Справа № 2-2632/10
Провадження №: 2-в/336/6/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження за позовною заявою Акціонерного Банку «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-2632/10 за позовною заявою Акціонерного Банку «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 17.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

14.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду від представника заявника адвоката Кузьмінова Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копій позовної заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, кредитного договору № 1-1699-0574, договору поруки, договору іпотеки від 15.05.2007, укладених між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 як позичальником, ОСОБА_2 як поручителем, а також роздруківки заборгованості за кредитним договором, яка була подана до суду разом з позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, або у разі їх відсутності, описів до актів приймання-передавання документів на зберігання до архіву НБУ, в яких містяться вказівки про передання документів по кредитній угоді № 1-1699-0574 від 15.05.2007, укладених між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 як позичальником, ОСОБА_2 як поручителем.

Клопотання мотивовано тим, що в межах відновлення матеріалів втраченого судового провадження судом ухвалою від 29.02.2024 було витребувано у ПАТ Банк «Фінанси та кредит» копію позовної заяви АБ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та додані до неї документи. На виконання зазначеної ухвали суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав інформацію про те, що Фондом у період з квітня 2019 по липень 2021 років було передано до архіву Національного банку України на зберігання всі документи від діяльності банку, в тому числі кредитні справи філії «Запорізьке РУ». На підтвердження вказаних фактів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надані копії актів приймання-передавання документів на зберігання до архіву НБУ № 1 від 24.04.2019, № 2 від 24.03.2021 № 3 від 12.05.2021 та № 4 від 05.07.2021. Ухвалою суду від 09.08.2024 витребувано з Галузевого державного архіву Національного банку України документи, передані АТ «Банк «Фінанси та Кредит». 09.10.2024 від Національного банку України надійшов лист з повідомленням про те, що витребувані судом документи на архівне зберігання до НБУ не передавались. З наданих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб актів приймання-передавання документів на зберігання до архіву НБУ № 1 від 24.04.2019, № 2 від 24.03.2021, №3 від 12.05.2021 та № 4 від 05.07.2021 вбачається, що вони не містять опису переданих документів, а тому з цих документів достеменно неможливо встановити, коли та які саме документи були передані Фондом до НБУ. Для встановлення місцезнаходження необхідних для відновлення втраченого судового провадження документів виникла необхідність повторно витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зазначені документи або описи до актів приймання- передавання документів, які передані на зберігання до архіву НБУ, в яких містяться документи по кредитній угоді № 1-1699-0574 від 15.05.2007, укладених між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 як позичальником, ОСОБА_2 як поручителем.

Адвокат Кузьмінов Д.В. в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання про витребування доказів у справі без його участі.

Заявник ОСОБА_3 та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 493 ЦПК України може вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься інформація, надана Фондом гарантування вкладів фізичних осіб від 26.03.2024, згідно якої АТ «Банк Фінанси та Кредит» передав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи, а також довідковий апарат до них.

На підтвердження зазначених обставин Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ринку надано копії актів приймання-передавання документів на зберігання до архіву НБУ.

Між тим, зазначені акти приймання передавання не містять інформації, які саме документи були передані до НБУ по кредитній справі ОСОБА_1 за кредитним договором № 1-1699-057И від 15.05.2007 ( у тому числі матеріали судової справи № 2-2632/2010).

Згідно інформації, наданої Національним Банком України, на виконання ухвали суду від 09.08.2024 про витребування доказів, зазначені в ухвалі суду документи не передавались.

Таким чином з метою відновлення втраченого провадження та забезпечення принципу повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника відповідача адвоката Кузьмінова Д.В. про витребування доказів слід задовольнити, та витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копій позовної заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, кредитного договору № 1-1699-0574, договору поруки, договору іпотеки від 15.05.2007, укладених між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 як позичальником, ОСОБА_2 як поручителем, а також роздруківки заборгованості за кредитним договором, яка була подана до суду разом з позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а у разі їх відсутності, описів до актів приймання-передавання документів на зберігання до архіву НБУ, в яких містяться вказівки про передання документів по кредитній угоді № 1-1699-0574 від 15.05.2007, укладених між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 як позичальником, ОСОБА_2 як поручителем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 84, 258-261, 353, 354, 493 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копії позовної заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, кредитного договору № 1-1699-0574, договору поруки № 1-1699-057П від 15.05.2007, договору іпотеки від 15.05.2007, укладених між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 як позичальником, ОСОБА_2 як поручителем, а також роздруківки заборгованості за кредитним договором, яка була подана до суду разом з позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а у разі їх відсутності, описів до актів приймання-передавання документів на зберігання до архіву НБУ, в яких містяться вказівки про передання документів по кредитній угоді № 1-1699-0574 від 15.05.2007, укладених між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 як позичальником, ОСОБА_2 як поручителем.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко