Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-993/10
У Х В А Л А

16.10.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюка В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглшянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Стасюк Юрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2010 року по справі № 2-993/10 накладено арешт на все рухоме майно і нерухоме майно, що належить відповідачам: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), мешканцю АДРЕСА_2 , і знаходиться в них або інших осіб в межах суми 56809,16 грн. заявленого позову.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки арешт накладений відповідно до ухвали суду від 17.06.2010 року не скасований, а відділом ДВС Виноградівського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП №22445627, боржник ОСОБА_5 , стягувач: ОСОБА_7 ). Рішення суду виконано.

Оскільки розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2ст.158ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Застосовані заходи забезпечення позову діють з 17.06.2010 року, постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві з 29.06.2011 року, подальший арешт майна є неправомірним втручанням у право ОСОБА_5 на користування своїм майном, яке підлягає захисту, тобто у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову потреба відсутня, заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 150, 158, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2010 року по справі №2-993/10, а саме: арешт на все рухоме та нерухоме майно.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Головуючий В. Р. Трагнюк