Справа № 274/5415/24 Провадження № 2/0274/1383/24 РІШЕННЯ
02.10.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за законом,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_2 , спадкоємцями якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача ОСОБА_3 .
Постановами приватного нотаріуса від 11.01.2024 у видачі свідоцтв про право на спадщину позивачу було відмовлено, у зв`язку з тим, що порушений порядок реєстрації права власності, у зв`язку із чим така реєстрація за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло є відсутньою.

Позивач не має можливості оформити свої спадкові права у позасудовому порядку, що стало підставою звернення до суду з цим позовом.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, витребувано матеріали спадкових справ.

06.08.2024 до суду надійшла належним чином завірена копія матеріалів спадкових справ№ № 4/2024, 68/2014, заведених до майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.09.2024 закрито проведення підготовчого засідання, призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивач адвокат Ковальчук А.О. подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Як визначено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 5, 47, 49 Закону України «Про нотаріат», п. 22.31 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 5.

ОСОБА_2 записана матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

Довідкою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А. від 12.01.2024 підтверджується, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 заведена спадкова справа № 68/2014, згідно якої спадкоємцями за законом є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На даний час справа перебуває в стадії оформлення спадкових прав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 242.

Довідкою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А. від 12.01.2024 підтверджується, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена спадкова справа № 4/2024, згідно якої спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 . На даний час справа перебуває в стадії оформлення спадкових прав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 03.01.2008 № 19249, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки № 33 від 05.01.2024, виданої Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації, станом на 31.12.2012 згідно наявних даних паперових носіїв на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 право власності в БТІ не зареєстровано. Свідоцтво про право власності від 05.02.2008 оформлено без попередньої інвентаризації БТІ. Інвентаризаційна справа № 170.

Відповідно до інформаційної довідки із Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 384154057 від 24.06.2024, відомості щодо права власності чи інших речових прав, іпотеки, обтяження, стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_2 - відсутні.

Позивач 11.01.2024 звернувся до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , однак постановами приватного нотаріусу за № № 4/02-31, 5/02-31 від 11.01.2024 йому було відмовлено у зв`язку з тим, що порушено порядок реєстрації права власності, у зв`язку з чим така реєстрація за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно свідоцтв про право власності на житло є взагалі відсутньою.

Матеріалами спадкових справ підтверджено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом майна померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що як наслідок до позивача переходять всі майнові та окремі особисті немайнові права та обов`язки спадкодавців, при цьому у видачі свідоцтв про право на спадщину йому було відмовлено.

З вищенаведеного судом встановлено, що за життя спадкодавцям ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 належала квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на успадкування якої за законом має право позивач, а також те, що оформити спадщину на цю квартиру позивач позбавлений можливості, враховуючи відмову нотаріуса у видачі йому свідоцтв про право на спадщину, а тому суд вважає, що у відповідності до положень ст. 392 ЦК України, позивач вправі вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку.

Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який застосовується у разі існування перешкод для оформлення спадкових прав та суд, використовуючи винятковий спосіб захисту, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується ч. 9 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник не з протиправних дій відповідача, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання права власності на 2/3 частки квартири в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Райгородоцька сільська рада Бердичівського району Житомирської області, адреса: вул. Соборна, 11, с. райгородок, Бердичівський район, Житомирська область, 13362, .

Повний текст рішення виготовлено14.10.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА