overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.

представника позивача адвоката Кануннікова Д.О.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 53, 188, 251, 258-261, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості третіх осіб у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Відмовити в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Цивільну справу № 643/10288/24 (провадження № 2/643/4649/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та визнання договору недійсним та цивільну справу № 643/3196/24 (провадження № 2/643/2182/24) за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором об`єднати в одне провадження та присвоїти їм один номер № 643/3196/24 (провадження № 2/643/2182/24).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повна ухвала суду буде складена до 14 грудня 2024 року.

Суддя Харченко А.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4051/24
Провадження № 2-н/553/1018/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 635/9205/24
Провадження по справі № 2-н/635/3808/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Провадження №2/369/8851/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана справа.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява належить до юрисдикції іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначив адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись нормами ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, ч. 1, 2 ст. 273, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Долинського районного суду Івано-Франківської області (77503, Івано-Франківська область, Калуський район, м. Долинське, вул. Обліски, буд. 115) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2-о/344/355/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

присяжних: Мажара П.М., Мойсин Р.В.,

секретаря с/з Стефанюк Х.Я.,

за участю представника заявника Челій-Пушкар О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Симанчук В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 298, 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,- судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителька м. Маріуполь, Донецької області , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , хронічним стійким психічним розладом та чи здатна вона внаслідок такого розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-якщо так, то яким саме захворюванням страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителька м. Маріуполь, Донецької області , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-чи спроможна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителька м. Маріуполь, Донецької області , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України`Юридична адреса 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обовязків .

Всі витрати в наданій справі віднести на рахунок держави.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.

Присяжні Мажара П.М.,

Мойсин Р.В.,
Справа № 565/2680/24
Провадження № 2-о/565/89/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про усиновлення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 грудня 2024 року від заявника до суду надійшла заява про повернення поданої заяви у зв`язку з відкликанням заяви про усиновлення.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі на час звернення заявника із заявою про відкликання заяви не постановлена, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути заяву заявнику.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г. В. Бренчук
Справа № 372/165/24
Провадження № 2-743/24
ухвала

16 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панича Олексія Володимировича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панича Олексія Володимировича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області оригінал висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/24314-ПЧ від 01.05.2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною десятою статті 84 ЦПК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09.10.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.60-61).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 51, 59), правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №755/10019/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-114/09/01
Номер провадження 22-з/818/224/24
У Х В А Л А

про витребування справи

15 жовтня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року у справі № 2-114/09/01 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2009 року позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності задоволено.

08 травня 2024 року ОСОБА_9 на вказане судове рішення через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2009 року в справі № 2-114/09/01 закрито.

27 вересня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин матеріали справи № 2-114/09/01 підлягають витребуванню з Київського районного суду м. Харкова для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 11 липня 2024 року.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харковацивільну справу № 2-114/09/01 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9691/24 Справа № 176/1836/24 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петрик Віталія Віталійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі №176/1836/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 05 вересня 2024 року ухвалено рішення, на яке представником позивача подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, а також його ціну, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 523/9714/20
Провадження №2-во/523/226/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року по справі №523/9714/20 за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси по справі №523/9714/20 за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмір виплачених коштів винесено заочне рішення яким позовні вимоги Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмір виплачених коштів задоволені. З ОСОБА_2 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради стягнуто компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги в сумі 7457 грн., а також судовий збір у розмірі 2102 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням справи встановлено, що в рішенні суду в вступній, мотивувальній та резолютивній його частинах допущена орфографічна описка яка потребує виправлення, а саме вказано невірне ім`я боржника як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Також не вірно вказано ім`я боржника в виконавчому листі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі та рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року по справі №523/9714/20 за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмір виплачених коштів а саме: вказати у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, а також в виконавчому листі прізвище боржника як « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.