Справа № 522/2506/24
Провадження № 2/522/3451/24
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Ярема Х.С.
при секретарі судового засідання Кріцька Д.А.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянув у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
21.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . Просить суд стягнути з відповідача 97 521,63 грн. відшкодування шкоди, спричиненої ДТП від 31.12.2023.
28.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Відповідач про розгляд справи вважається повідомленим належним чином на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що 31.12.2023 з вини водія ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивачки Toyota Scіon XA д/н НОМЕР_1 отримав пошкодження. Вартість матеріальних збитків складає 97 521,63 грн., які відповідач їй не виплатив.
Судом встановлено такі обставини справи.
ОСОБА_1 є власником автомобіля Toyota Scіon XA д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
31.12.2023 з вини водія автомобіля Toyota Scіon XA д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який використовував автомобіль позивачки на законних підставах, сталась дорожньо-транспортна пригода, що встановлено Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2024 у справі № 522/394/24.
Згідно з Висновком №24-24 транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу Toyota Scіon XA д/н НОМЕР_1 , складеного експертом Крутих Є.О., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 92 521,63 грн. Вартість проведеного експертного дослідження складає 5 000 грн.
Висновки суду.
Згідно з статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Наведене свідчить про те, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Згідно з ч. 1, 2, 5 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Оскільки шкода майну позивачки завдана внаслідок неправомірних винних дій ОСОБА_2 , останній відшкодовує позивачці, як власнику пошкодженого майна, шкоду, яка визначена експертним висновком та відшкодовує витрати, пов`язані з експертною оцінкою.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача відшкодування шкоди у розмірі 97 521,63 грн. суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 97 521,63 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 15.10.2024.
Суддя Ярема Х.С.