overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11.10.2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою адвоката Шевченка Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Шевченка Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

10.10.2024 року до суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Зазначає, що не може бути фізично присутнім у м. Миколаєві, тому проведення судового засідання 28.11.2024 року просить провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, позивач звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надав доказів направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справи, тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою адвоката Шевченка Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/4151/24
Номер провадження 2/213/2037/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У зв`язку з надмірним навантаженням, справа призначається до розгляду на 12.12.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 10:00 год. 12.12.2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 468/2004/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

16.10.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа Привільненська сільська рада Баштанського району Миколаївській області (вул. Перемоги, 259 с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, 56130)),

ВСТАНОВИВ:

До суду в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2004/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (заінтересована особа - Привільненська сільська рада Баштанського району Миколаївській області).

Судове засідання призначити на 14.11.2024 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 309/4393/24
Провадження № 2/309/1163/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Росоха Д.І.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 282, 288, 289 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 027,42 (двадцять одна тисяча двадцять сім) грн. 42 коп., яка складається з 21 027,42 грн. - заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження № 2/229/237/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Бондаренко А.С.

За участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Дружківка цивільну справу за позовом ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час , суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .

У Х В А Л И В

Позов ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованість за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2019 року в сумі 4765 грн.,84 копійок індексу інфляції в сумі 160грн.,15 копійок 3% річних в сумі 96 грн. 98 коп

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго за судові витрати з оплати судового збору 146гривень 69 копійки

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго за судові витрати з оплати судового збору 146гривень 69 копійки

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго за судові витрати з оплати судового збору 146гривень 69 копійки

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго за судові витрати з оплати судового збору 146гривень 69 копійки

Стягнути з ПАТ Центренерго в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго на користь ОСОБА_4 за судові витрати за надання правової допомоги 5000 гривень

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Хомченко

30 вересня 2024 р.
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-7712/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

15 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 29 серпня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

29 серпня 2024 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи /а. с. 68/.

02 вересня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні /а. с. 69-70/.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час, дату і місце слухання справи, заяви по суті або з процесуальних питань до суду не надходили.

Відповідач та / або його представник у судове засідання також не з`явився, повідомлявся за адресою задекларованого / зареєстрованого місця проживання, заяви по суті або з процесуальних питань не надходили до суду.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05 грудня 2024 року, о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа 688/3766/24
№ 2/688/1049/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ТОВ «УкрКредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «УкрКредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1206-7408 від 16.05.2023 в сумі 42960 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

16.09.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «УкрКредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 26 листопада 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 274/6045/24 Провадження № 2/0274/1501/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.10.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до проРайгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Представник ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Від Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява від 09.08.2024 р. про розгляд справи без участі її представника.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 10.12.2024 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/686/4107/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2024

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (, адреса: м.Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 206) суму заборгованості: за Кредитним договором № 180781 в розмірі 33497,35 грн., з яких: 26686,27 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 37,36 грн.- сума заборгованості за відсотками, 1734,97 грн.- сума нарахована з 3% річних, 5038,75 грн. - втрати від інфляції, судові витрати у виді судового збору 3028 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя З.А.Чевилюк
Провадження № 2/643/5258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 27. 11.2024 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

присяжних: Копаниці С.П., Фурс В.С.

секретар судового засідання Калентинець Т.В.

учасники справи: заявник Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради

заінтересовані особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 12 вересня 2024 року відкрито окреме провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст.299 ЦПК України в редакції Закону України № 3022-IX від 10.04.2023, який набрав чинності 03.08.2023, передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника,особи,стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвокатата, представника органу опіки та піклування.

Частина 5 ст.293 ЦПК України в редакції Закону України № 3022-IX від 10.04.2023 покладає на суд обов`язок залучити адвоката через орган (установу),уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, у разі якщо особа, стосовно якої розглядається справа, не залучила адвоката самостійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 адвоката для участі в справі не залучила.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 293, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників справи, передбачених ч. 1 ст. 299 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Галінська

Присяжні Копаниця С.П.

Фурс В.С.