Справа № 2-1316/1051/11 Провадження № 2-зз/450/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Качмар М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Лисиничівської сільської ради, третя особа: управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на металевий гараж, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Лисиничівської сільської ради, третя особа: управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на металевий гараж.

24.09.2024 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 накладеного ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2011.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у липня 2015 року згідно рішення суду від 08.12.2014, гараж за адресою: АДРЕСА_1 було демонтовано, що підтверджується актом обстеження території № 1155-4 від 26.08.2024, виданим Львівською міською радо. В документі зазначено, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 демонтовано. Оскільки гараж більше не існує, як об`єкт нерухомого майна, арешт, накладений на нього, більше не має правових підстав і не може застосуватися до об`єкта, який вже демонтовано. З огляду на викладене, арешт на майно за вказаною адресою є безпідставним, оскільки воно більше не існує як об`єкт нерухомості.

Представник відповідача подав заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у їхній відсутності.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2011 суд задоволив заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову та з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Лисиничівської сільської ради, третя особа : управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на металевий гараж вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено Лисиничівській сільській раді та виконавчому комітетові Лисиничівської сільської ради, до розгляду вищевказаного спору в суді, видавати будь-які розпорядчі документи, щодо надання дозволів на будівництво на місці металевого гаражу цегляного та погоджувати межі земельної ділянки для обслуговування вказаного гаража.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.12.2014 позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на металевий гараж задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності,видане Лисиничівською сільською радою 12.10.2010 року на підставі рішення № 198 від 30.09.2010 року ОСОБА_1 , на гараж площею 21,7 кв.м. у АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію прав за ОСОБА_1 на гараж площею 21,7 кв.м. в АДРЕСА_1 . Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 908472 площею 0,0033 га, кадастровий номер :01:002:0274 по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 15.03.2011 року та зареєстрований в книзі реєстрації державних актів за №00020. Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0033 га проведену на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №908472, кадастровий номер :01:002:0274, виданого ОСОБА_1 15.03.2011 року та зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на землю за №00020. Зобов`язано ОСОБА_1 , демонтувати металевий гараж площею 21,7 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 , а у випадку невиконання рішення суду протягом строку наданого на добровільне виконання примусово знести гараж з послідуючим стягненням витрат за рахунок ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07.05.2015 у справі № 450/1051/11 рішення Пустомитівського районного суду Львівської області справі № 2-1316/1051/11 від 08.12.2014 - залишено без змін.

Таким чином, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.12.2014 у справі № 2-1316/1051/11 набрало законної сили 07.05.2015.

Згідно з вимогами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 ст.158 ЦПК України передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2011 у справі № 2-1316/1051/11.

Керуючись ст.ст.158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.09.2011 у справі № 2-1316/1051/11, а саме: арешт на гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса