Справа № 953/2871/24
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю секретаря судового засідання Кот Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якої просить суд шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що 15 квітня 2006 року складено відповідний актовий запис №285 розірвати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 справу передано для розгляду судді С.М.Лисиченко.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ухвали Київського районного суду м.Харкова від 21.05.2024 зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачці час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк до канцелярії суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.06.2024 продовжено розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено судове засідання.

26.09.2024 електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання, яке призначене на 15.10.2024, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріавли, які були додані до позовної заяви, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича ро залишення позовної заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Лисиченко