overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2739/23
провадження 2/216/463/24
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь його представників, адвокатів Морозова Вадима Юрійовича, ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Електронний Суд» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2023 року відкрито провадження по справі.

Розгляд справи призначено на 14 жовтня 2024 року о 16 год.00хв.

11 жовтня 2023 року (в п`ятницю) після закінчення робочого часу на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь його представників, адвокатів Морозова Вадима Юрійовича, ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Електронний Суд»

У відповідності до вимог ч. 2, ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, вирішення питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду лише у разі надходження такого клопотання не менше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання, натомість клопотання відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду 11 жовтня 2024 року з порушенням встановленого ст. 212 ЦПК України строку, тобто менш ніж за п`ять днів до призначеного судового засідання.

З урахуванням вище наведеного, несвоєчасного надходження до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь його представників, адвокатів Морозова Вадима Юрійовича, ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Електронний Суд» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Провадження № 2-н/524/3008/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Дата документу 11.10.2024
Справа № 334/7767/24
Провадження № 2/334/3033/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни), місце реєстрації зазначене в позові: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса зазначена в позові: АДРЕСА_2

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про встановлення порядку користування квартирою ,-

встановила:

позивач ОСОБА_1 , в особі адвоката Левицької Ю.В. звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на обставини, передбачені ст.274 ЦПК України, зокрема, враховуючи категорію та складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/7767/24 за позовом ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни) до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Призначити, з урахуванням відпустки судді, розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання, провести о 10.30 годині 18 листопада 2024 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали, має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 153/697/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Томашпільського районного суду від 11 липня 2024 року у цивільній справі № 153/697/21 за позовом приватного підприємства «Клембівський сервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.

11 липня 2024 року Томашпільським районним судом винесено ухвалу якою клопотання судового експерта задоволено частково.

Однак при винесенні ухвали судом було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено найменування установи, експерт якої звернувся до суду з клопотанням, а саме вказано: «Вінницького відділення КНДІСЕ» , тоді як вірним є «КНДІСЕ».

З матеріалів справи видно, що клопотання експертів за результатами розгляду яких винесено ухвалу, надійшло саме від експертів КНІДСЕ.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки має місце описка в ухвалі суду, відповідно вона має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2024 року у цивільній справі № 153/697/21 за позовом приватного підприємства «Клембівський сервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

Перший абзац резолютивної частини в ухвалі Томашпільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2024 року у цивільній справі № 153/697/21 за позовом приватного підприємства «Клембівський сервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними вірно читати, як:

«Клопотання судового експерта КНДІСЕ у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Клембівський сервіс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними задовольнити частково.»

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Пилипчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5529/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.10.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання Роман К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Киретів В.В., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 04.09.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

На виконання даної ухвали до суду надійшов висновок експерта за № 401.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судову експертизу проведено, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 29.10.2024 о 11:15 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 932/6753/24
Провадження № 2-о/932/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Потоцької С.С.

присяжних - Григоренко С.В., Горбань А.В.,

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Первухіна І.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради в особі відділу опіки і піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст.: 84, 103, 105, 108, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради в особі відділу опіки і піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням чи слабоумством?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, направити копію цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Потоцька

Присяжні С.В. Григоренко

А.В. Горбань
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 Справа №607/12414/24

14 жовтня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 13 листопада 2024 року на 10 год 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Головуюча суддя І.М. Черніцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 жовтня 2024 року

Справа № 694/742/15-ц
Провадження № 22-ц/821/1190/24
Категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

секретаря - Ярошенка Б. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Звенигородський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у складі судді Сакун Д. І.,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України,апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича задоволити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи Звенигородський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді:

О. В. Карпенко

О. М. Новіков
Єдиний унікальний номер: 378/817/24
Провадження № 2-н/378/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4549 грн. 29 коп. та судового збору в сумі 308 грн. 80 копійок.

Згідно відповіді органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 10.10.2024, наданої на запит суду, будь які дані, що стосуються ОСОБА_1 , у реєстрі територіальної громади органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9, частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 , а за відомостями органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи - Ставищенської селищної ради, будь які дані, що стосуються ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відсутні, - за таких обставин необхідно відмовити ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. М. Марущак
Номер провадження: 22-ц/813/7190/24
Справа № 509/2433/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 вересня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10 грудня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе