Справа №263/7364/13-ц
Провадження № 6/201/656/2024
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Указана заява надійшла до суду 02 вересня 2024 року та передана згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 вересня 2024 року судді Федоріщеву С.С.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Заявником до заяви про скасування тимчасового обмеження було надано копію ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 липня 2013 року у справі № 263/7264/13-ц, якою було задоволено подання начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 . Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Азовбудмонтаж» , що знаходиться за адресою: вул. Громової 60-78 м. Маріуполь, до виконання зобов`язань за рішеннями судів. Копію ухвали направлено до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, для виконання.

При цьому, перевіркою Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що у вищевказаній ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя було допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи «263/7364/13-ц», замість правильного «263/7264/13-ц».

Також при перевірці ЄДРСР було встановлено, що під номером № 263/7364/13-ц розглядалась зовсім інша справа, а саме заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Тобто в даному випадку заявник, звертаючись до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду, через описку в ухвалі суду від 19 липня 2013 року, невірно зазначив номер цивільної справи, в межах якої має бути розглянуто дане питання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви заявнику без розгляду, оскільки в даному випадку, така заява подана в межах зовсім іншої справи 263/7364/13-ц, в якій, як слідує з ЄДРСР, ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон не поставлялась, та і взагалі ОСОБА_1 не був учасником цієї справи.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду із роз`ясненням його права звернутися до суду повторно в межах цивільної справи із правильно зазначеним номером справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев