overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7601/24 Справа № 206/2497/24 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Валерії Михайлівни

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року

у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Іванової Валерії Михайлівни - залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 481/1495/24 Провадж.№ 2/481/425/2024
УХВАЛА

іменем України

(про залишення позовної заяви без розгляду)

15.10.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі,

Встановив :

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року позов прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новобузького районного суду від 19.10.2020 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі - зупинено до закінчення експертизи.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду 04.12.2020 року надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з його відмовою. З наслідками залишення позову без розгляду він ознайомлений.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також представник відповідача ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд, проаналізувавши клопотання позивача, та перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовче судове засідання позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду. Розгляд справи по суті не розпочато.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів оренди землі, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №766/6712/24 н/п 2-о/766/447/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська територіальна громада в особі Херсонської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 646/6284/24
№ провадження 2/646/2494/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходится вище вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При проведенні підготовчого судового розгляду справи у відсутності сторін, судом з`ясовані обставини по справі згідно наданих доказів до позовної заяви на які посилається позивач.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 09 год. 15 хв. 05 грудня 2024 року у приміщенні Червонозаводсього районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 587/1320/23
У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шевельова Інна Іванівна, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна про визнання недійсними договорів дарування та скасування записів про державну реєстрацію права власності
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
07 березня 2024 року ухвалою суду було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
До канцелярії суду 15 жовтня 2024 року надійшов лист начальника Сумської філії судових експертиз про повернення матеріалів цивільної справи без виконання ухвали суду щодо проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
А тому, зважаючи на те, що були усунуті обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі, слід поновити провадження та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шевельова Інна Іванівна, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна про визнання недійсними договорів дарування та скасування записів про державну реєстрацію права власності.
Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
УХВАЛА

іменем України

16.10.2024

Справа № 331/6266/24

Провадження № 2/331/2847/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вище викладене, для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81,187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Міністерства соціальної політики України () інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо адреси проживання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із відповідним посиланням на номер справи - № 331/6266/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Фісун
Провадження № 2/686/6284/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом МКП « Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/23584/24 за позовом МКП « Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 02 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/488/22 Номер провадження 22-ц/814/3394/24Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.,

Судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Дерев`янченка Ярослава Юрійовича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

11.10.2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, згідно ізч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Дерев`янченка Ярослава Юрійовича, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ) (зал судових засідань №2) на 23 грудня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/7533/14-ц

14 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Ярослава Олександровича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», ПАТ «Трест «Київміськбуд -3», ПП «Столичні будинки», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Ярослава Олександровича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», ПАТ «Трест «Київміськбуд -3», ПП «Столичні будинки», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/7533/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», ПАТ «Трест «Київміськбуд -3», ПП «Столичні будинки», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/7533/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», ПАТ «Трест «Київміськбуд -3», ПП «Столичні будинки», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Бородянська спеціалізована пересувна механізована колона 15» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/8663/24
Провадження №2-н/751/2385/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Лібстер А. С.
розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1
Стягувач: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що КП «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі ст. ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 9, 10, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради (IBAN: НОМЕР_2 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, МФО 380805, код 03358222) заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 6637(шість тисяч шістсот тридцять сім) грн 81 коп. за період з 01.10.2022 по 01.09.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЧЕРНІГІВВОДОКАНАЛ» Чернігівської міської ради 302 грн 80 коп. судового збору.
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Суддя А. С. Лібстер