УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 752/15423/22

провадження № 61-13312ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 11 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» від 02 березня 2022 року № 187/1-К «Про звільнення за прогули ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера з експлуатації автотранспорту відділу експлуатації автотранспорту в Комунальній Організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона».

Стягнено з Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02 березня 2022 року до 19 липня 2022 року у розмірі

146 045,79 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за один місяць, а саме 43 518,72 грн підлягало негайному виконанню.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна охорона» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 11 вересня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року в справі № 359/7299/16-ц, від 19 жовтня 2020 року в справі № 341/102/18,

від 08 листопада 2020 року в справі № 305/1418/19, від 19 листопада

2020 року в справі № 308/3556/17, від 26 лютого 2021 року в справі

№ 686/18381/17, від 01 квітня 2021 року в справі № 733/1695/17,

від 16 грудня 2020 року в справі № 761/36220/17, постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі № 6-2801цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 752/15423/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Муніципальна Охорона» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська