Справа № 385/1211/24
Провадження № 2/385/512/24
У Х В А Л А

15.10.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайворонське автотранспортне підприємство 13538» та ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та виділ часток в окремі об`єкти нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій позивачі просять припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 27/100 частин комплексу будівель (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами), а саме: плотні літ. «Д» загальною площею 55 кв.м. та майстерні літ. «З» загальною площею 927 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та виділити в натурі ОСОБА_1 частину від 27/100 частин комплексу будівель (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами), що належать йому на праві власності, а саме: плотні літ. «Д» загальною площею 55 кв.м. та майстерні літ. «З» загальною площею 927 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . А також виділити в натурі ОСОБА_2 частину від 27/100 частин комплексу будівель (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами), що належать йому на праві власності, а саме: плотні літ. «Д» загальною площею 55 кв.м. та майстерні літ. «З» загальною площею 927 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29.08.2024 відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 15.10.2024.

15.10.2024 представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Волощуком В. В. подано заяву про збільшення позовних вимог та заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. В заяві про збільшення позовних вимог він просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 27/100 частин комплексу будівель (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами), а саме: плотні літ. «Д» загальною площею 55 кв. м та майстерні літ. «З» загальною площею 927 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та виділити в натурі ОСОБА_1 частину від 27/100 частин комплексу будівель (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , що належать йому на праві власності, в окрему власність частину приміщення Майстерні літера «З» а саме: 1-1 приміщення 37.1 кв. м, 1-2 приміщення 57.24 кв. м, 1-3 приміщення 28.62 кв.м, частина приміщення 1-7 площею 252.0 кв.м, 2-1 коридор 20.74 кв.м, 2-2 приміщення 22.40 кв.м, 2-3 приміщення 24.18 кв.м, 2-4 приміщення 21.84 кв.м, разом по Майстерня літера «З» -464,12 кв.м, Плотня літера «Д» площею 55,0 кв.м, загальна площа приміщень, яка виділяється ОСОБА_1 в особисту власність становить 519.12 кв. м; виділити в натурі ОСОБА_2 частину від 27/100 частин комплексу будівель (виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , що належать йому на праві власності, в окрему власність частину приміщення Майстерні літера «З» а саме: 1-4 приміщення 28.62 кв. м, 1-5 приміщення 29.16 кв.м, 1-6 приміщення 28.08 кв.м, частина приміщення 1-7 площею 254.4 кв.м, 2-5 приміщення 129.25 кв.м, разом по Майстерні літера «З» -468,31 кв.м, загальною площею приміщень, яка виділяється ОСОБА_2 в особисту власність становить 469.51 кв. м.

В підготовче судове засідання позивачі та їх представник не з`явились.

Відповідачі ТОВ «Гайворонське АТП 13538» та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого.

Слід вказати, що ТОВ «Гайворонське АТП 13538» повідомлялось рекомендованим поштовим відправленням за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та судове повістка повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним врученням судової повістки.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов визнав та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін та їх представників без проведення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При розгляді клопотання про збільшення позовних вимог суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 753/1908/15-ц.

Враховуючи зміст позовних вимог в позовній заяві та позовних вимог, що сформульовані представником позивачів в заяві, що іменується заявою про збільшення позовних вимог, суд вважає останню заявою про зміну предмету позову, оскільки в такій позивачі змінюють саме матеріально-правову вимогу до відповідачів, а не збільшуючи кількісні показники за позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України позивач вправі до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Беручи до уваги, що суду надано докази скерування (надання) відповідної заяви з долученими додатками відповідачам, суд доходить висновку, що позивачами дотримано вимог визначених ч. 3 та 5 ст. 49 ЦК України, а тому підстави для відмови в задоволенні заяви в суду відсутні.

Тому суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2. ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні сду у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Згідно положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на наведене, суд вважає правильним відкласти підготовче засідання, надавши відповідачам строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

Постановив:

прийняти заяву позивача про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гайворонське автотранспортне підприємство 13538» та ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та виділ часток в окремі об`єкти нерухомого майна.

В подальшому розгляд справи проводити з урахуванням змінених позовних вимог.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи в судовому засідання на 08 листопада 2024 року о 11 год 00 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН