Дата документу 16.10.2024 Справа № 337/1213/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/1213/23 Головуючий у 1-й інстанції:Мурашова Н.А.
Провадження №22-ц/807/1977/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Полякова О.З.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвокат Трачук Наталії Іванівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2023 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01.09.2008року по 19.10.2021року.

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням представник ОСОБА_1 , адвокат Трачук Наталія Іванівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 06 вересня 2024 року, яка того ж дня надійшла до апеляційного суду.

Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване тим, що оскаржуване судове рішення ОСОБА_1 не отримував поштою, не приймав участь у розгляді справи, не отримував судових повісток, про його існування дізнався з позовної заяви ОСОБА_2 , яку отримав у серпні 2024 року, по іншій справі і лише 05 вересня 2024 року отримав його поштою його представник, на доказ чого надає копію рішення суду де зазначено дату виготовлення копії 30 серпня 2024 року та трекер поштового відправлення на доказ отримання лише 05 вересня 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк ним пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2024 року матеріали справи № 337/1213/23 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

12 вересня 2024 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Трачук Н.І. залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання Запорізькому апеляційному суду докази отримання скаржником в суді першої інстанції оскаржуваного судового рішення 05 вересня 2024 року, про що надати відповідну розписку або довідку суду першої інстанції, довідку з АТ Укрпошта, конверт із відповідним трекінг номером, копію оскаржуваного судового рішення із супровідним листом суду першої інстанції про його направлення заявнику та інше.

23 вересня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Трачук Н.І. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з копією конверта із трекінг номером 329, направленого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя адвокату Трачук Н.І. у справі номер провадження №2/336/1075/24 та роздруківку із сайту «Укрпошта», відповідно до якого даний конверт було вручено адресату 06 вересня 2024 року.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежності від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Матеріалами справи встановлено, що 31 травня 2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було ухвалено вступну та резолютивну частину рішення у відсутності, зокрема ОСОБА_1 (а.с.84). Повний текст судового рішення складений 12 червня 2024 року (а.с.85-87).

Про проведення судового засідання 31 травня 2023 року в якому було ухвалено оскаржуване судове рішення у цій справі, ОСОБА_1 повідомлений не був. Конверт із судовою повісткою направлений рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на його адресу реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , повернувся до суду першої інстанції із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що в розумінні ст. 272 ЦПК України не є належним повідомленням особи.

Крім того, позовна заява ОСОБА_2 разом з додатками, а також ухвала про відкриття провадження у справі від 13 березня 2023 року, ухвала про закриття підготовчого засідання від 04 квітня 2023 року разом з судовими повістками про виклик до суду, направлені Хортицьким районним судом м. Запоріжжя конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, також повернулися до суду першої інстанції без вручення адресату ОСОБА_1 з причин «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.35,65).

Відтак, матеріали справи не містять інформації, що ОСОБА_1 був обізнаний про цей судовий спір та розгляд цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, що позбавило ОСОБА_1 в разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву з викладенням в ньому обставин.

Крім того, стаття 272 ЦПК України передбачає порядок вручення судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України, учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Відповідно до пункту третього частини шостої статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається із супровідного листа, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, копія оскаржуваного судового рішення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, ОСОБА_1 направлена поштою на адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.88).

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Водночас, як зазначено в апеляційній скарзі 05 вересня 2024 року поштою отримав копію оскаржуваного судового рішення представник ОСОБА_1 , яке виготовлене 30 серпня 2024 року, як доказ чого додає копію зазначеного рішення та трекер поштового відправлення доказу отримання.

Однак, до апеляційної скарги заявником апеляційної скарги не додано вищезазначені підтверджуючи на його думку докази отримання оскаржуваного судового рішення саме 05 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_1 , адвокатом Трачук Н.І. безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 06 вересня 2024 року.

Отже, апеляційну скаргу подано апелянтом із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, на її подачу з дня складання повного тексту судового рішення, який припадає на 12 липня 2024 року (робочий день, середа).

Проте, як вбачається з матеріалів справи на запит представника ОСОБА_1 адвоката Трачук Н.І. про направлення їй зокрема рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2024 року, 30 серпня 2024 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя направлено на адресу адвоката Трачук Н.І. копію вищезазначеного оскаржуваного судового рішення у цій справі, що підтверджується супровідним листом суду першої інстанції від 30 серпня 2024 року за вих. №337/1213/10518/2024 (а.с.93-95).

Відомості про отримання адвокатом Трачук Н.І. оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Водночас, на виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, адвокат Трачук Н.І. 20 вересня 2024 року подала до апеляційного суду відповідні докази отримання оскаржуваного судового рішення, а саме копію конверту із трекінг номером 329 та витяг із сайту «Укрпошта» за відповідним трекінгом пошти. Дана заява з доказами надійшла до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 23 вересня 2024 року.

Відповідно до копії конверту із судовим рішенням у цій справі та роздруківки із сайту «Укрпошта» за трекінг номером 329, адвокат Трачук Н.І. отримала копію повного тексту оскаржуваного судового рішення 06 вересня 2024 року (а.с.130-131).

Отже, враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Трачук Н.І. засобами поштового зв`язку 06 вересня 2024 року, останній день на оскарження судового рішення з моменту його отримання заявником апеляційної скарги припадає на 07 жовтня 2024 року (перший робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня неділі 06 жовтня 2024 року), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 360, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвокат Трачук Наталії Іванівнипро поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Трачук Наталії Іванівніпроцесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвокат Трачук Наталії Іванівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Поляков О.З.