Провадження № 2-с/524/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19 листопада 2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі № 524/14264/24,

УСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування судового наказу, виданого 19 листопада 2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, яким з неї на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» стягнуто 16632 грн 20 коп. заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, а також 302 грн 80 коп. сплаченого судового збору.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що 02 грудня 2024 року їй через програму "Дія" стало відомо, що 19 листопада 2024 року щодо неї за заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" виданий судовий наказ. Указує на необґрунтованість вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», яке нарахувало їй заборгованість, виходячи з визначених рішенням Полтавської обласної ради від 30 вересня 2022 року № 477 тарифів. На думку заявниці, у цьому випадку застосуванню підлягали тарифи, затверджені рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 30 грудня 2021 року № 1867.

На обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 посилається на правові висновки Полтавського апеляційного суду, викладені у рішенні від 29 квітня 2024 року у справі № 524/4839/23.

Згідно з частиною третьою статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З поданої ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу вбачається, що вона не погоджується з розміром боргу, визначеним їй стягувачем. Обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору щодо грошових сум, заявлених до стягнення, який може бути предметом розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 листопада 2024 року у справі № 524/14264/24 підлягає скасуванню. Клопотання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України, боржник не заявляв.

Керуючись статтями 19, 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 19 листопада 2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука у справі № 524/14264/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 16632 грн 20 коп. заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії, а також 302 грн 80 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Т. М. Ковальчук