Справа №705/3761/24
2/705/1964/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3872228 від 23.03.2021 у сумі 16400 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 23 березня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 3872228. Дана обставина підтверджується і паспортом споживчого кредиту, де зазначені умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме для покриття побутових витрат клієнта. 30.11.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір факторингу № 30112021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу № 30112021 від 30.11.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16400 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11400 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.11.2021, позивачем не здійснювалось нарахування жодних санкцій.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзиву від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23 березня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 387228. Дана обставина підтверджується і паспортом споживчого кредиту, де зазначені умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме для покриття побутових витрат клієнта.

Відповідачу ОСОБА_1 на підставі Кредитного Договору від 23 березня 2021 року № 387228 ТОВ «Авентус Україна» як кредитодавцем надано суму кредиту в розмірі 5000 грн. із встановленим строком кредитування 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору. Крім того, сторонами було узгоджено графік платежів за Договором про надання коштів у позику, на умовах фінансового кредиту від 23 березня 2021 року. Таким чином, сторонами були узгоджено всі умови укладеного Кредитного Договору.

Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржників щодо стягнення заборгованості за кредитним договором надано договір факторингу № 30112021 від 30.11.2021, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ».

Однак, даний договір факторингу суду наданий не у повному обсязі, а саме: після аркушу під № 2, який закінчується п. 1.6, слідує аркуш під № 4, який розпочинається п. 2.2.5.; після аркушу під № НОМЕР_1 , який закінчується п. 3.9, слідує аркуш під № 9, який розпочинається п. 9.6. Крім того, п.п. 3.2. та 3.3. містять не завершені речення.

А тому, вважаю, що договір факторингу є недопустимим доказом у справі, так як наданий суду не в повному обсязі.

Також, позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржників щодо стягнення заборгованості за кредитним договором надано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30112021 від 30.11.2021, однак зазначений акт містить не завершені речення та пусті стрічки.

Реєстр прав вимог боржників до договору факторингу № 30112021 від 30.11.2021, який є його невід`ємною частиною, суду не наданий.

Натомість суду наданий витяг з реєстру боржників до договору факторингу №30112021 від 30.11.2021, який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки ТОВ «Авентус Україна», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу.

Також суд звертає увагу, що укладення договорів факторингу не позбавляє обов`язку особи, яка звернулася до суду, доводити замість кредитодавця достовірність нарахованих сум основного боргу, відсотків, комісій, пені, штрафів, періоду нарахувань і т.п. за період із моменту укладення договору кредиту і до звернення до суду з позовною заявою.

Однак детальних розрахунків боргу ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ст. 76 ЦПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та достовірними доказами перехід права вимоги за кредитним договором від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а тому в задоволенні позову слід відмовити.

При цьому суд не вбачає за доцільне надавати в судовому рішенні оцінку доведеності суми боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Авентус Україна», оскільки останні не є стороною у справі та висловлення судом своєї позиції щодо правильності нарахувань може в подальшому вплинути на судове рішення при пред`явленні позову самим кредитодавцем.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 274-279, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Леся Сергіївна Годік