печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про виправлення описки у виконавчому листі.

Мотивуючи подану заяву представник вказує, що на виконання судового рішення, яке постановлено Печерським районним судом м. Києва, видано виконавчий лист по справі, проте не вірно вказано по батькові відповідача ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судовим розглядом встановлено, що 16.10.2010 Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-7062/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь кредитора заборгованість в сумі 9613,50 грн., судові витрати 96,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн., а також видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення.

25.02.2013 здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вказаним вище зобов`язанням на стягувача - ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 01.04.2019 було замінено ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Глобал спліт».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2019 здійснено заміну сторони виконавчого провадження за вказаними зобов`язаннями з ПАТ «Дельта Банк» на стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2023 видано дублікат виконавчого листа у справі №2-7062/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в сумі 9613,50 грн., судові витрати 96,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн.

На виконання судового рішення, яке постановлено Печерським районним судом м. Києва, видано дублікат виконавчого листа.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів заяви про виправлення описки встановлено, що у виконавчому листі невірно вказано по батькові відповідача ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 », а відтак суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у невірному зазначенні даних відаповідача (боржника) у виконавчому листі, є суттєвою, оскільки унеможливлює виконання судового рішення, а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відтак керуючись ст.ст. 18, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Печерським районним судом м. Києва у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірно по батькові відповідача (боржника):

-« ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 07.10.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА