overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/2268/24
09 жовтня 2024 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання в сумі 2539,96 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2024 року Справа № 461/7711/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 489/742/23
Провадження №6/489/289/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

за участі:

боржника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника стягувача адвоката Долгової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу по справі № 489/742/23 за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 4, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу по справі № 489/742/23 за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 17.10.2024.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 458/1008/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

16.10.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Турківська міська рада Самбірського району Львівської області (адреса: 82500, м. Турка, вул. Січових Стрільців, буд. 62, Самбірський район Львівська область), приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Федаш Микола Михайлович (адреса: 82500, м. Турка, вул. Січових Стрільців, буд. 23А, Самбірський район Львівська область), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

16.10.2024 заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Канарєєва І.О. подав до Турківського районного суду Львівської області заяву, заінтересовані особи: Турківська міська рада Самбірського району Львівської області, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Федаш М. М., в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Турка Турківського району Львівської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Турківська міська рада Самбірського району Львівської області, приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Федаш Микола Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 05.11.2024 о 12.00 год в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м.Турка, вул.Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 16.10.2024.

Суддя О.І. Кшик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
933/896/23 22-ц/803/9772/24 Головуючий у 1 й інстанції - Попович І. А. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на заочне рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 21 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство "Лактус", Краматорська районна військова адміністрація Донецької області, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на заочне рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 21 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство "Лактус", Краматорська районна військова адміністрація Донецької області, ОСОБА_2 та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годині 21 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
№ справи687/830/24
№2/687/292/2024
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» - Накельського Юрія Богдановича про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди).

15.10.2024 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» - Накельського Ю.Б. про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Проведення підготовчих та судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про усунення перешкод у користуванні належною земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди), здійснювати в режимі відеоконференції з представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» - Накельським Юрієм Богдановичем з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» - Накельському Юрію Богдановичу (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Провадження №2/389/945/24
Ухвала

10 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Яшан Ю.Б., звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.03.2022 Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №29.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Яшан Ю.Б. подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати за їх відсутності. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/72/24 Справа № 641/4099/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Литвиненко А.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, боржник ОСОБА_1 , ТОВ « Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, боржник ОСОБА_1 , ТОВ « Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій представник просить зазначити код ЄРДПОУ та місце знаходження юридичної особи - правонаступника ТОВ "Дебт Форс".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.06.2024 року цивільну справу № 641/4099/24, провадження 2/641/177/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, боржник ОСОБА_1 , ТОВ « Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу № 641/4099/24, провадження 2/641/177/2024 передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю, суд приходить до висновку про повернення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, боржник ОСОБА_1 , ТОВ « Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2024 Справа № 182/5186/24
Провадження № 2-н/0182/536/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Справа № 577/5075/24
Провадження № 2/577/1398/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" вересня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 14 жовтня 2024 року о 08:30 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
16.10.2024 Справа № 756/8506/24
Унікальний № 756/8506/24
Провадження №2/756/4012/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг та відшкодування матеріальної, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП- інформація невідома, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором про надання послуг та відшкодування матеріальної, моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП- інформація невідома, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошові кошти які були надані в якості залогової суми у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 20 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко