справа №932/4670/24
провадження №2/932/1866/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульського В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути із ОСОБА_1 30663 грн 23 коп.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Узагальнені доводи позивача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 21 серпня 2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вину ОСОБА_1 було визнано в судовому порядку. Станом на день ДТП автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Власнику автомобіля AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_2 завдано збитку на суму 29383,23 грн., яку МТСБУ виплатило потерпілому. Витрати на збір документів склали 1280,00 грн. Відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано позивачу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Обставини, встановлені судом.

21 серпня 2020 року о 10.58 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Старокозацька, біля електроопори №5455 в м. Дніпро, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.09.2020 року по справі N?932/10154/20 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та притягнуто до відповідальності.

Зокрема, в результаті ДТП автомобіль «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків.

На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі.

Транспортний засіб «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений за полісом N? ЕР123032875.

Судовим експертом Пилипенко О.С., була визначена вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI A3» д.н.з. НОМЕР_2 (з урахуванням зносу), яка склала 29383,22 грн.(висновок експертного дослідження автотоварознавця №356/20А)

При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1280 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N?2544657 від 18 листопада 2020 р.

МТСБУ 18 грудня 2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмір 29383,23 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N?2545861 від 18 грудня 2020 р.

Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.

У відповідності до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 вказаної статті кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.22 ЦПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1). Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3).

Відповідно до чю1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.1 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 ЦК України До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За приписами п.13.1 ст.13 вказаного закону, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Відповідно до п.36.3 ст.36 вказаного закону, у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Висновки суду.

В результаті ДТП, яка мала місце 21 серпня 2020 року, винним є відповідач ОСОБА_1 .

В свою чергу цивільно-правова відповідальність щодо володіння та користування автомобіля «ГАЗ 33021» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП не була застрахованою.

Доказів належності до категорій осіб, які звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, відповідачем не подано.

Відтак у позивача виник обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_2 .

Враховуючи приписи ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які узгоджується із приписами ст.1188 ЦК України, позивач правомірно виплатив ОСОБА_2 суму заподіяної шкоди.

Відповідно позивач набув право регресної вимоги до відповідача в частині фактично виплаченої ОСОБА_2 регламентної виплати.

Відповідач порушив вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керував транспортним засобом без укладеного договору страхування.

За таких обставин позов слід задовільнити повністю.

Також відповідач повинене компенсувати сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, ) суму завданої майнової шкоди у розмірі: 30 663 (тридцять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 01 жовтня 2024 року.

Суддя: В.І. Цитульський