справа № 757/1895/21-ц
головуючий у суді І інстанції Ільєва Т.Г.
провадження № 22-ц/824/6798/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою, шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнення вимог апеляційної скарги в частині позовних вимог ОСОБА_2 .

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сороновича А.А. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено нову редакцію апеляційної скарги.

Відповідно до уточненої апеляційної скарги ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана скаржником 05 грудня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку загального позовного провадження, а оскаржуване рішення ухвалено 26 жовтня 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 27 листопада 2023 року.

Разом з тим, матеріали цивільної справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення скаржником.

Апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 05 грудня 2023 року, на підтвердження чого долучає до первісної апеляційної скарги роздруківку зі застосунку «Дія» із вхідним повідомленням, де зазначена дата надходження листа.

Апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Київського апеляційного суду 04 січня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана позивачем протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська