Справа № 639/6229/24
Провадження № 2/639/1881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови комісії Сервісного агентства «Харківгаз» Яворського Антона Олександровича про відновлення газопостачання,

установив:

25.09.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Голови комісії Сервісного агентства «Харківгаз» Яворського Антона Олександровича, в якій просить суд відновити газопостачання без фінансових витрат для позивача особисто; відмовитися від позову, що залишився, включаючи всі додаткові витрати.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 4, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, частини 4 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 26.09.2024 позовну заяву залишено без руху.

Позивачу наданий строк на усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали суду від 26.09.2024 та роз`яснено, що протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду позовної заяви з належним зазначенням складу учасників справи разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка крім іншого містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме щодо відключення його відповідачем від газопостачання, із зазначенням доказів на підтвердження вказаної обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання до суду копій документів, що додаються до позовної заяви та оригінали яких знаходяться у позивача, відповідно до кількості учасників справи, які засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення; подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Роз`яснено, що якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копія ухвали суду від 26.09.2024 про залишення позовної заяви без руху надіслана судом позивачу рекомендованим листом з повідомленням засобами поштового зв`язку на зазначену ним у позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 , та на його електронну пошту, що зазначена у позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1

04.10.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшов лист, в якому останній зазначив, що при складанні позовної заяви він за допомогою Інтернету користувався електронним гугл-перекладачем, оскільки українською мовою не володіє, та відповідальності за помилки при електронному перекладі не несе; не ставить на меті відновлення газопостачання, а просить вирішити спір щодо відмови від позову в розмірі 173912,18 грн на його користь; від сплати наперед судового збору у розмірі 1211,20 грн хотів би уникнути.

У суду відсутні відомості про день отримання позивачем копії ухвали суду від 26.09.2024, що надсилалася судом рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця його проживання, зазначену у позовній заяві.

Водночас, суд доходить висновку, що станом на 04.10.2024 (дату подання листа) позивач достовірно був обізнаний про наявність ухвали суду від 26.09.2024 про залишення його позовної заяви без руху та про необхідність виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, а тому вважає 04.10.2024 днем отримання позивачем копії ухвали суду від 26.09.2024.

Крім того, копія ухвали суду від 26.09.2024, що надсилалась на електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлена до електронної скриньки 26.09.2024 о 14:15, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Суд зазначає, що само по собі звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Отже, як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Отже, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та станом на 15.10.2024 позивачем не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Голови комісії Сервісного агентства «Харківгаз» Яворського Антона Олександровича про відновлення газопостачання підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Голови комісії Сервісного агентства «Харківгаз» Яворського Антона Олександровича про відновлення газопостачання.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО