єдиний унікальний номер справи 546/901/24
номер провадження 2/546/397/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., клопотання представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Качмар Анни Іванівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання та всіх наступних з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

E провадженні суду перебуває зазначена справа.

Підготовче судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 15.10.2024.

14.10.2024 через «Електронний суд» від представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Качмар А.І. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено 09 год. 30 хв. 15.10.2024 та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Всупереч вищезазначеним вимогам, до клопотання не долучено належних доказів його надсилання іншим учасникам справи, в порядку визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку, зокрема відповідачу ОСОБА_1 .

При цьому, належним доказом надсилання копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Окрім цього, клопотання подане поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України. Останнє підписано та направлено до суду 14.10.2024, тобто за один день до судового засідання. Крім того, вказане клопотання не має обґрунтовання причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Судом встановлено, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником позивача без надання доказів його надіслання іншим учасникам у справі та з порушенням строків встановлених у ст. 212 ЦПК Україні, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Качмар Анни Іванівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання та всіх наступних з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лівер