Справа №: 398/5086/24
провадження №: 2-с/398/66/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" жовтня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Смалиус Ірини Володимирівни про скасування судового наказу у цивільній справі №398/5086/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвоката Смалиус Ірини Володимирівни звернулась в суд із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ, виданого 08.10.2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/5086/24.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №398/5086/24 (провадження №2-н/398/978/24), суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що 08 жовтня 2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за період з вересня 2022 року по серпень 2024 року в розмірі 9790 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн 24 коп.та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуваний наказ направлений на адресу боржника 09.10.2024 року. З заявою про скасування судового наказ боржник звернулась в суд 14 жовтня 2024 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а відтак відсутні підстави для поновлення строку.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості боржника перед ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» за період з вересня 2022 по серпень 2024 року, оскільки як зазначає боржник та згідно наданої нею квитанцій №TS204909 від 30.09.2024 року, остання сплатила заборгованість в повному обсязі.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Смалиус Ірини Володимирівни про скасування судового наказу у цивільній справі №398/5086/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,задовольнити.

Скасувати судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2024 року у справі №398/5086/24 (провадження №2-н/398/978/24) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (адреса місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 1, код за , рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованість за спожитий природний газ за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с-ще Приютівка , вул. Сонячна, буд. 31, за період з вересня 2022 року по серпень 2024 року в розмірі 9790 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 24 копійки та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»його право звернутися із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко