Справа № 396/1086/24
Провадження № 2/396/488/24
РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Русіної Алли Анатоліївни,

за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Заболотнього П.Л.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1086//24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заболотній Павло Леонідович до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Заболотній П.Л., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 гривень.

Вимоги обґрунтовує тим, що 29.02.2024 року близько 10:00 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та ображав позивача ОСОБА_1 .. На зауваження та вимоги припинити свої протиправні дії не реагував. Під час висловлювання образ в сторону ОСОБА_1 ОСОБА_2 виказував свою зневагу та ворожість до позивача через його службу в збройних силах України та службу в ЗСУ дітей позивача. Відповідач під час вигукування образ наголошував, що він підтримує збройну агресію російської федерації та виражав побажання про окупацію всієї території України та в подальшому розправу над військовослужбовцями, патріотами в тому числі ОСОБА_1 який проходив службу в ЗСУ та його дітьми, які на даний час несуть службу в ЗСУ. Дані висловлювання боляче вразили позивача який тяжко переживає наслідки збройної агресії та завдали йому душевних страждань. Крім того, ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_1 фізичною розправою над ним та членами його сім`ї, даний факт змушує ОСОБА_1 постійно переживати коли він залишає дома дружину одну, коли ввечері пізно повертається додому так як ОСОБА_2 проживає по сусідству та раніше вчиняв насильницькі дії відносно ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_3 . Через зазначені дії відповідача в позивача зірвалися життєві плани, він змушений нервуватися, дана ситуація є для нього стресовою. Причинену таким чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній формі неможливо, але сума, яка б могла частково загладити моральні страждання позивача, він оцінює у 50000 гривень, які просить суд стягнути відповідача.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 року цивільну справу № 396/1086/24 (провадження №2/396/488/24) передано на розгляд судді Цесельській О.С.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.06.2024 року ОСОБА_4 , задоволено заяву судді Цесельської О.С. про самовідвід, справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Заболотній Павло Леонідович до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 року, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Русіну А.А.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з викладених у позові підстав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, запереречував обставини викладені у позові, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн, стягнуто з нього судовий збір на користь держави (а.с.9).

Зі змісту постанови, вбачається, що ОСОБА_2 29.02.2024 року близько 10:00 год. в АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_1 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Позивач в обґрунтування моральної шкоди в позовній заяві зазначив, що зазнав моральних страждань через умисних дій відповідача, який висловлював погрози фізичної розправою над ним та членами його сім`ї.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»).

Європейський суд з прав людини в пункті 37 рішення у справі «Недайборщ проти Російської Федерації» (Скарга № 42255/04) від 1 липня 2010 року зокрема зазначив, що суд нагадує свою постійну позицію про те, що заявнику не може бути пред`явлено вимогу про надання будь-якого підтвердження моральної шкоди, яку він поніс.

При наявності встановленого факту порушення прав заявника моральна шкода наявна та констатується судом.

Суд приймає до уваги доводи позивача про завдання йому моральної шкоди, що виразилася в душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок погроз та образ з боку відповідача, як безумовні і, враховує ступінь їх глибини.

Вина відповідача в заподіяні моральної шкоди позивачу підтверджується матеріалами справи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивачу, діями відповідача було завдано моральну шкоду, яка полягала у спричиненні ОСОБА_1 душевних страждань, яких він зазнав в результаті протиправних дій ОСОБА_2 відносно нього, встановлених постановою суду від 23.04.2024.

При цьому, суд зазначає, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Так, моральна шкода у розмірі 50 000,00 грн, на думку суду достатніми доказами не обґрунтована та не відповідає фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, характер, обсяг, тривалість та наслідки заподіяних позивачу моральних страждань, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 500,00 грн.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 30 грн. 28 коп. (500,00 грн х 100 : 50000,00 = 1%, 3028,00 х 1% = 30 грн 28 коп).

Представник позивача адвокат Заболотній П.Л. в судовому засіданні зазначив, що докази на підтвердження витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 30 (тридцять) гривень 28 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 16.10.2024 року

Суддя: А. А. Русіна