ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4537/23

Провадження № 22-ц/4820/1976/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі правонаступника Акціонерного товариства «Сенс Банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року клопотання ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року в межах доводів, які були розглянуті судом апеляційної інстанції 15 травня 2024 року, а саме щодо не оскарження позивачем торгів з реалізації спірного майна і відсутність судового рішення про визнання їх недійсними, що свідчить про правомірність правочину згідно зі ст. 204 ЦК України; щодо відсутності підстав вважати, що спірне майно вибуло з володіння позивача не з його волі, і ненабуття позивачем права на заявлення віндикаційних вимог до відповідача як добросовісного набувача спірного майна, щодо пропуску строку позовної давності.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року в межах іншої частини доводів щодо вирішення судовим рішенням прав, свобод та інтересів скаржниці та її малолітніх дітей; щодо набуття спірного майна подружжям у період шлюбу і його правовий статус майна як майна спільної сумісної власності подружжя; щодо необхідності залучення до участі в справі органу опіки та піклування для захисту інтересів дітей у справі; щодо невірного визначення судом ціни позову; щодо незастосування судом положень ч. 2 ст. 388 ЦК України; щодо необхідності застосування правових висновків Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №587/2230/21 від 03.06.2024, залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

11.10.2024 ОСОБА_1 надіслала до апеляційного належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити в межах частини доводів щодо вирішення судовим рішенням прав, свобод та інтересів скаржниці та її малолітніх дітей; щодо набуття спірного майна подружжям у період шлюбу і його правовий статус майна як майна спільної сумісної власності подружжя; щодо необхідності залучення до участі в справі органу опіки та піклування для захисту інтересів дітей у справі; щодо невірного визначення судом ціни позову; щодо незастосування судом положень ч. 2 ст. 388 ЦК України; щодо необхідності застосування правових висновків Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №587/2230/21 від 03.06.2024.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду 15 травня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, слід зупинити дію оскаржуваного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду 15 травня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , заявлено клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та Слобідсько-Кульчієвецьку сільську раду як відповідний орган опіки та піклування для гарантування належного дотримання та захисту прав малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на житло.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу та письмової обґрунтованої позиції щодо заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року в межах доводів щодо вирішення судовим рішенням прав, свобод та інтересів скаржниці та її малолітніх дітей; щодо набуття спірного майна подружжям у період шлюбу і його правовий статус майна як майна спільної сумісної власності подружжя; щодо необхідності залучення до участі в справі органу опіки та піклування для захисту інтересів дітей у справі; щодо невірного визначення судом ціни позову; щодо незастосування судом положень ч. 2 ст. 388 ЦК України; щодо необхідності застосування правових висновків Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №587/2230/21 від 03.06.2024.

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , про зупинення дії оскаржуваного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду 15 травня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року та постанови Хмельницького апеляційного суду 15 травня 2024 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та письмову обґрунтовану позицію щодо клопотання скаржника протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай