Єдиний унікальний номер 317/4852/24
Провадження № 6/317/348/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Круліковської Вікторії Миколаївни про примусовий привід боржника, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Круліковська В.М. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 69664779.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у Запорізькому відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 69664779 з примусового виконання виконавчого листа № 0810/4749/2012 від 06.11.2012, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2012 та до досягнення дитиною повноліття 14.03.2028.

18.08.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69664779, копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження, направлено запити щодо перевірки майнового стану боржника. Боржником рішення суду не виконується. За результатами перевірки майнового стану боржника встановлено, що боржник не отримує офіційного доходу, відсутні кошти на розрахункових рахунках, відсутнє зареєстроване за боржником рухоме майно.

17.07.2024 на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією направлено виклик про необхідність з`явлення 25.07.2024 о 14 год. 00 хв.

ОСОБА_3 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, вимоги виконавчого документа не виконує, хоча належним чином повідомлений про необхідність явки та попереджений про відповідальність за ухилення від явки листом, яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС. Боржник відмовляється від спілкування з державним виконавцем, вимоги виконавця залишає поза увагою.

Станом на 31.08.2024 сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

У заяві від 27.09.2024 державний виконавець Круліковська В.М. просила розглянути справу без участі представника Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Примусове виконання судових рішень в Україні врегульованоЗаконом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Місце виконання рішення визначає ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». За приписами ч. 1 ст. 24 вказаного Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до виконавчого листа № 0810/4749/2012 від 06.11.2012, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2012 та до досягнення дитиною повноліття 14.03.2028.

18.08.2018 державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мантулою В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа (ВП № 69664779).

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (чинна на теперішній час) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла станом на час відкриття провадження, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

До подання державним виконавцем не додано доказів надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документа рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

17.07.2024 старший державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Круліковська В.М. склала виклик, яким зобов`язала ОСОБА_2 з`явитись до виконавця 25.07.2024 о 14 год. 00 хв. щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання документів про сплату. Разом із тим, матеріали справи не містять належних доказів направлення чи вручення цього виклику боржнику.

Доданий до подання пакет поштових відправлень простої кореспонденції від 17.07.2024 не містить у переліку відправлення на ім`я ОСОБА_2 . На поданій до суду копії документа немає ні підписів ні печаток оператора поштового зв`язку.

До подання долучено копію реєстру рекомендованих відправлень, серед яких під № 17 отримувачем зазначено ОСОБА_2 . Даний реєстр містить підпис та печатку оператора поштового зв`язку від 10.09.2024, але з даного реєстру незрозуміло, який саме документ направлявся боржнику, а також немає підтвердження вручення даного відправлення ОСОБА_2 .

Акт державного виконавця від 17.07.2024, ніяким чином не підтверджує, що боржник обізнаний про існування виконавчого провадження № 69664779 та про необхідність явки до виконавця, оскільки акт про неявку боржника датований датою раніше, ніж дата, на яку був здійснений виклик.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин виконавцем мають бути надані належні та допустимі докази, проте їх у справі немає.

У зв`язку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від явки до державного виконавця на виклик, відсутні правові підстави для застосування приводу боржника, а, відповідно, й для задоволення подання державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Круліковської Вікторії Миколаївни про примусовий привід боржника, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан