УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 жовтня 2024 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,

сторони у справі:

позивачка ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

зміст позовних вимог про розірвання шлюбу;

вирішуючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за відсутності усіх учасників справи, питання про заочний розгляд даної цивільної справи, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивачка ОСОБА_1 25.07.2024 року через канцелярією подала у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 5100, в якій просить ухвалити рішення про розірвання між нею та відповідачем ОСОБА_2 шлюбу, котрий був зареєстрований 19.09.2018 року Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено актовий запис за № 297. Позивачка ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, котрі полягають у сплаті нею судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою немайнового характеру у розмірі 1 211 грн. 20 коп. та у сплаті на рахунок АО «Адвокатська компанія «Прокопишин і Партнери» коштів за отриману професійну правничу допомогу у вигляді надання консультації та складення вищевказаної позовної заяви у розмірі 6 000 грн., просить при ухваленні рішення покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковського В.М. від 27.05.2024 року справу за єдиним унікальним номером 456/2668/24 та номером провадження 2/456/938/24, у зв`язку із встановленням необхідності пред`явлення вищевказаної позовної заяви з дотриманням правил загальної підсудності, визначених у ч. 1 ст. 27 ЦПК України, направлено у Сколівський районний суд Львівської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , котрим є АДРЕСА_1 (юрисдикція Сколівського районного суду Львівської області).

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 31.07.2024 року, з-поміж іншого, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, на 26.09.2024 року о 11:30 год..

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 26.09.2024 року судовий розгляд цієї справи відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку із неявкою обох сторін, що мала місце вперше, без повідомлення однією з них, а саме відповідачем ОСОБА_2 , про причини своєї неявки. Нове судове засідання у справі призначено на 15.10.2024 року о 14:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. Одночасно задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про судовий розгляд цієї справи по суті за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу не подав, свою позицію у цій справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навів.

Сторони належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте ніхто з них у таке судове засідання не з`явився.

Позивачка ОСОБА_1 25.07.2024 року через канцелярією подала у Сколівський районний суд Львівської області клопотання, котре було зареєстроване в діловодстві за вх. № 5169, про розгляд цієї справи по суті за її відсутності, у котрій ще висловила позицію на підтримання своїх позовних вимог з тих підстав, що були викладені у пред`явленому нею позові, проти заочного розгляду цієї справи не заперечувала.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його неявку у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подання ним відзиву на позовну заяву, а також не заперечення позивача проти заочного вирішення справи, суд вправі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Висновок суду за результатами вирішення питання про заочний розгляд справи.

Оскільки наявні усі умови, передбачені положеннями ст. 280 ЦПК України, для проведення заочного розгляду справи, а саме належність повідомлення відповідача ОСОБА_2 про місце, дату й час судових засідань у цій справі, його неявка у судові засідання без повідомлення про причини таких неявок, неподання ним відзиву на позовну заяву, а також відсутність заперечень позивачки ОСОБА_1 проти заочного вирішення справи, то суд дійшов висновку про заочний розгляд цієї справи та ухвалення у ній заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 258, 260-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатами котрого ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 15 жовтня 2024 року.

Суддя Володимир МИКИТИН