Справа № 524/3134/23
Провадження № 2/524/2562/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Круглова Сергія Сергійовича, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» - Сінькова Вадима Геннадійовича розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

05.09.2024 ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» про захист прав споживачів на 13 год 02.10.2024. ТОВ «Управляюча компанія «Зараз-5» та представника позивачки ОСОБА_2 зобов`язано забезпечити надання суду документів, перелічених у цій ухвалі суду належної якості, придатні для читання та огляду, у разі надання копій - завірені належним чином.

02.10.2024 ухвалою суду відкладено розгляд справи за клопотанням представника позивачки про відкладення розгляду справи для ознайомлення із поясненнями, поданими представником відповідача до суду на виконання ухвали суду від 05.09.2024.

14.10.2024 у судове засідання у режимі відеоконференції з`явились представники сторін: позивачки ОСОБА_1 адвокат Круглов С.С. на підставі ордера на надання правничої допомоги від 15.11.2022, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1270 від 20.07.2012; відповідача ТОВ «УК «Зараз-5» Сіньков В.Г. на підставі довіреності у порядку передоручення, виданої 17.05.2024 керівником ТОВ «УК «Зараз-5».

Позивачка не з`явилась, про час, дату, місце розгляду справи повідомлена. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.ч.1, 3 ст. 223 ЦПК України). Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (ч.5 ст.130 ЦПК України).

Представником відповідача на виконання ухвали суду від 05.09.2024 надано 02.10.2024 заяву, у якій зокрема зазначено про відсутність у відповідача проєктної документації на будівництво будинку АДРЕСА_1 . Крім того, надано суду через систему «Електронний суд» план та схеми індивідуальних теплових пунктів корпусів 36 зазначеного будинку № 21 у зменшеному форматі, які важко сприймати для огляду та аналізу.

Представник позивачки заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки технічний паспорт (інвентарну справу) на будинок АДРЕСА_1 надано для нього нещодавно органом технічної інвентаризації, а тому останній не встиг вчасно подати зазначений документ до суду на виконання ухвали суду від 05.10.2024. Крім того, заявив клопотання про витребування від забудовника ТОВ «Укргаз» або управителя будинку ТОВ «УК «Зараз-8» проєктної документації на будівництво будинку АДРЕСА_1 , яка не була надана представником відповідача на виконання ухвали судді від 05.10.2024.

Заперечення представника відповідача в частині необґрунтованості заявленого клопотання представника позивачки про витребування проєктної документації, судом залишено без розгляду, оскільки 05.09.2024 під час розгляду питання про покладення обов`язку на відповідача надати вказану документацію, жодних заперечень з приводу цього зазначено не було.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявлених клопотань та поданих доказів, з урахуванням зазначеного, обґрунтованість у судовому засіданні представниками сторін поданих та неподаних ними клопотань та доказів на виконання ухвали суду від 05.09.2024, згоду представника позивачки на уповноваження його на одержання проєктної документації на будівництво будинку від забудовника ТОВ «Укргаз» або управителя будинку ТОВ «УК «Зараз-8», як представника заінтересованої сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на підставі ст.ст.83, 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 83, 84. 212, глава 6, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Круглова Сергія Сергійовича. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» про захист прав споживачів на 8 год 05.11.2024.

Витребувати від забудовника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» (, вул Валерія Лобановського, 37, с Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область) або управителя будинку Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-8» (, вул Валерія Лобановського, 23, с Чайки Бучанський район Київська область) проєктну документацію на будівництво будинку з усіма чергами будівництва (корпусами) на АДРЕСА_1 , у тому числі завдання на проєктування, техніко-економічне обґрунтування (техніко-економічний розрахунок), пояснювальну записку, проєкт або робочий проєкт з відповідними кресленнями, робочу документацію, інші частини проектної документації, у тому числі розділ про теплопостачання, теплові мережі, систему опалення, гарячого водопостачання із відображенням внутрішньо будинкової системи теплопостачання, загального вводу зовнішньої інженерної мережі, спільного для усіх корпусів будинку вузла комерційного обліку, інженерних мереж загального користування.

Уповноважити представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Круглова Сергія Сергійовича на одержання зазначеної у цій ухвалі проєктної документації із зобов`язанням його надати зазначену документацію суду та представнику відповідача у паперовому вигляді у реальному форматі.

Представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» Сінькова Вадима Генадійовича зобов`язати надати суду та представнику позивача план та схеми індивідуальних теплових пунктів корпусів 36 зазначеного будинку №21 у паперовому вигляді у реальному форматі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник