Справа № 309/1100/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Джуга С.Д., Кожух О.А.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Жупан Артур Юрійович на рішення Хустського районного суду від 29 вересня 2022 року, у справі № 309/1100/22 ( Головуючий Піцур Я.Я.)

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суду із позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи тим, що на підставі Державного акту на право приватної власності серії РЗ №182191 від 29.12.2002 він є власником земельної ділянки площею 1,47 га. Наразі позивач замовив технічні матеріали для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, однак у цьому позивачу було відмовлено через те, що на його земельну ділянку накладається земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0288, яка належить ОСОБА_3 . Підставою для державної реєстрації вказано наказ, серія та номер: 2433-сг, виданий 10.10.2019, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області. У даному випадку земельна ділянка, яка належить позивачу на підставі державного акту на право приватної власності серії РЗ №182191 від 29.12.2002 вибула з володіння без його волі, а тому відповідно до ст. 388 ЦК України позивач вправі ставити питання про витребування такого майна.

Посилаючись на викладене просив суд витребувати від ОСОБА_3 земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акту на право приватної власності серії РЗ №182191 від 29.12.2002, шляхом скасування реєстраційної дії та видалення земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0288 з кадастрової карти.

У подальшому представником позивача було подано заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів, і у зв`язку зі зміною складу сторін представником позивача було подано заяву про зміну позовних вимог (предмету позову).

У позовній заяві позивач просив суд витребувати від ОСОБА_1 земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 на праві власності згідно Державного акту на право приватної власності серії РЗ №182191 від 29.12.2002, шляхом скасування наказу від 10.10.2019, серія та номер: 2433-сг, виданого ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :09:001:0288 та видалення земельної ділянки з кадастрової карти.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 04.07.2022 прийнято заяву представника позивача про зміну позовних вимог та залучено до участі у справи у якості співвідповідачів ОСОБА_1 та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Рішенням Хустського районного суду від 29 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Витребувано від добросовісного набувача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, що належить йому на праві власності згідно Державного акту на право приватної власності серії РЗ №182191 від 29.12.2002, шляхом: скасування наказу від 10.10.2019 за № 2433-сг, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області; скасування реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0288, номер запису про право власності 40937068 від 11.03.2021; видалення земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0288 з кадастрової карти.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Жупан Артур Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його право було порушене та які б беззаперечно вказували, яка саме земельна ділянка перебуває у власності позивача, де проходить її межа і чи порушена межа земельної ділянки відповідачем. ОСОБА_1 є добросовісним набувачем земельної ділянки площею 0,700 га, кадастровий номер :09:001:0288 на підставі договору купівлі продажу від 11.03.2021 року і на дату укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки жодних обтяжень не існувало.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Жупан А.Ю. який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Інші учасники справи у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені у попередньому судовому засіданні, свої пояснення надавали суду, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду справи у її відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст.. 15 ЦУ України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорення саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або ос порені права, свобод чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову у їх задоволенні.

Встановлено, що згідно архівного витягу Хустської районної державної адміністрації від 08.10.2000 року №354 розпорядженням голови Хустської районної державної адміністрації від 29.12.2002 року №811 « Про надання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, що мають право на земельну частку (пай) на території Василівської селищної ради» ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 надано безплатно у приватну власність 2 земельні ділянки (паї) на території Вишківської селищної ради для ведення особистого селянського господарства за рахунок сертифікатів: 0046358 (площа-1Ю35 га, місце розташування Вілловидь) та 0046211 (площа-1,35 га, місце розташування ОСОБА_4 ).

На підставі вказаного розпорядження№811 Хустської районної державної адміністрації від 29 грудня 2002 року ОСОБА_2 видано Державний акт на право приватної власності на землю № РЗ №182191 від 29.12.2002 р., зареєстрований в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №21479, згідно якого йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 1,4700 гектарів, розташованих на території ур. «Вагово» Вишківської селищної ради.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю №РЗ№182191 від 29.12.2002р. позивачу передано у власність дві земельні ділянки розташовані в ур.»Вагов» і під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції представником позивача зазначено, що предметом спору є земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,7100 га.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №2333-сг від 28 грудня 2018 року « Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» надано громадянину ОСОБА_3 дозвіл на розроблення з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 0,70 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за межами населених пунктів на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №2433-сг від 10 жовтня 2019 року « Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки» передано гр.. ОСОБА_3 у власність земельну ділянку (кадастровий номер :09:001:0288) площею 0,7000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарптської області.

За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11 березня 2021 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,7 га, яка передана для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка розташована за адресою: Закарпатська область, Хустський район, за межами населеного пункту на території Вишківської сільської ради, кадастровий номер :09:001:0288, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -253, опис меж; від А до Б землі ОСОБА_5 . Б до А землі державної власності (дорога).

ОСОБА_1 є добросовісним набувачем земельної ділянки, площею 0,700 га кадастровий номер :09:001:0288 на підстави вищезазначеного договору купівлі продажу від 11.03.2021 року.

Згідно Державного акту на праві приватної власності на землю від 29.12.2002 р виданого ОСОБА_6 вбачається, що опис меж земельної ділянки №2 від «А» до «Б» землі лісового фонду / чагарник; від «Б» до «В» землі гр..Ідяртова.

Із матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка АДРЕСА_2 і згідно меж така не межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи у попередніх судових засіданнях суду апеляційної інстанції сторонам роз`яснювалося право на проведення судової земельно-технічної експертизи, для встановлення розташування земельних ділянок і чи має місце накладання цих земельних ділянок, а в разі накладання, то яка площа, розміри, конфігурація та координати і від проведення такої експертизи сторони відмовилися.

Згідно висновку експерта за результатами проведення експертного дослідження з питань землеустрою №29/05-01/23 від 29.05.2023 р. ОСОБА_7 проведеного по клопотанню представником ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , та надано суду, встановити відповідність фактичного землекористування право встановлювальними документами, а саме Державного акту на право приватної власності серії РЗ № 182191 від 29.12.2002 р. за відсутності документації із землеустрою, яка є підставою видачі право встановлювального документу та нормативно правовим актам не являється можливим з причин викладених у дослідницькій частині. За відсутності розробленої документації із землеустрою на земельну ділянку, що належить гр.. ОСОБА_2 та її затвердження з подальшою видачею Державного акта на право приватної власності серії РЗ№182191 від 29.12.2002 урахуванням листа Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 27.10.2022 № 29-7-031-3213/2-22, видача та реєстрація досліджуваного Державного акту серії РЗ № 182191 від 29.12.2002, умовно не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства площею 0,70 га. Що розташована за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер :09:001:0288 відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.

У суді апеляційної інстанції експерт ОСОБА_7 підтримав проведений ним висновок, і зазначив, що при набиранні друкованого тексту помилково зазначено АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до приписів ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, поза його волею.

У відповідності до ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, що його право порушене та які б беззаперечно вказували, на розташування земельних ділянок і чи має місце накладання спірних земельних ділянок, а в разі накладання, то яка площа, розміри, конфігурація та координати.

Суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1,3,4, ч 1 ст. 376 ЦПК України, яким у позові ОСОБА_2 слід відмовити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 подану в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хустського районного суду від 29 вересня 2022 року скасувати.

У позові ОСОБА_9 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 жовтня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой