справа № 492/123/22
провадження № 2/492/62/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року, вперше не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу відповідачу, що в силу пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов до суду не подав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В. про дату, час та місце судового засідання не повідомлені належним чином, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності, пояснення до суду не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 2, 4 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання; необхідності витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу відповідачу, у якій зазначено, що документ в електронному вигляді «Судова повістка-повідомлення про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 18 березня 2024 року було надіслано одержувачу Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в його електронний кабінет та доставлено 18 березня 2024 року о 18:40:25 год. (а. с. 160).

Крім того, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не повідомлені належним чином про судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року, оскільки, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, судові повістки рекомендованими листами разом з повідомленнями про вручення не надіслані третім особам, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Інші засоби зв`язку третіх осіб у справі відсутні.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 08 лютого 2022 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 437 від 09 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , позивача у справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 37694,00 грн. (а. с. 41).

Копію вказаної ухвали було направлено для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., якою отримано 22 лютого 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй вказаної ухвали суду (а. с. 90), однак станом на 16 вересня 2024 року вищевказану ухвалу суду не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, вперше не з`явився в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року, без поважних причин, що є підставою для повторного його виклику відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не повідомлені належним чином про судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 16 вересня 2024 року, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати, ухвалу про витребування доказів не виконано, суд з метою виклику третіх осіб, повторного виклику представника відповідача в судове засідання, виконання ухвали про витребування доказів, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (у період з липня 2017 року по вересень 2021 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1; у травні, липні 2024 року призначено 2 суддів), щодо яких мало здійснюватися автоматизований розподіл справ, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка тривалий час одна замість п`яти суддів здійснювала правосуддя у суді та виключає можливість призначення справи до розгляду у строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.