УХВАЛА

іменем України

11.10.2024

Справа № 335/10644/24

Провадження № 2-з/331/42/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону відчуження на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 154,6 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 355 кв.м., кадастровий номер :05:001:0376, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна:18802532, номер запису: 39096 в книзі: 283) вартістю 531 293,00 грн, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування, 4142, 29.11.2010, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова О.С., до розгляду справи по суті.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 в простій письмовій формі було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , за умовами якого договір купівлі-продажу зазначеної квартири мав бути укладений не пізніше 05.07.2021. На виконання умов попереднього договору ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 забезпечувальний платіж у розмірі 279 600,00 грн, що на момент укладення становить еквівалент 10 000,00 доларів США. В подальшому ОСОБА_1 дізнався, що 30.06.2021 ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 укладено договір дарування квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 неодноразово звертався до ОСОБА_4 щодо повернення сплаченого забезпечувального платежу, однак до теперішнього часу грошові кошти не повернуто, у зв`язку з чим ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення коштів за невиконання умов Попереднього договору купівлі-продажу та штрафних санкцій у сумі 628 703,63 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 23.09.2024 року заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Розгляд заяви здійснено у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 вересня 2024 року у справі №335/10469/24 2-3/335/79/2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Судом встановлено, що вказана ухвала постановлена з приводу вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та набрало законної сили 18.09.2024.

Таким чином, зважаючи на те, що є рішення, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, що відповідатиме інтересам сторін та не суперечитиме вимогам закону.

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_1 у заяві було вказано, що з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явить позов до ОСОБА_2 протягом десяти днів. З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень з 18.09.2024 року не вбачається подання позовної заяви протягом десяти днів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання умов попереднього договору.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 25.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся повторно до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті до судового розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

постановив:

Провадження зазаявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви- закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.10.2024 року.

Суддя Н.В.Фісун