Справа № 635/5273/20
Провадження № 2/635/2989/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

представник ФО-П «Войтюк Олександр Вячеславович» Хобта Юрій Михайлович, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1718927 від 07 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду з позовом, вимоги за яким уточнив та остаточно просить стягнути зі ОСОБА_2 на користь ФО-П «Войтюк О.В.» суму збитків в порядку регресу в розмірі 65853,81 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 19 січня 2018 року в місті Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої транспортному засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдано матеріальні збитки. Цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було застраховано за договором добровільного страхування транспортного засобу «КАСКО» № 208.17.2362336 від 17 липня 2018 року у ТДВ «Експрес Страхування». Згідно калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 62199,62 гривень. Постановою Київського районного суду міста Харкова від 22 липня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративною відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП (справа № 640/1560/18). За заявою потерпілого ТДВ «Експрес Страхування» за мінусом франшизи виплатило страхове відшкодування у розмірі 61874,62 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» за Полісом № АК 3113455, ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПрАТ «СК «ВУСО» з позовною заявою про відшкодування збитків в порядку регресу. Факт ДТП 19 січня 2018 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, та на підставі страхового акту № 08755-24 співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплати на користь ТДВ «Експрес Страхування» в розмірі 46464,65 гривень. ТДВ «Експрес Страхування» не погодившись з вказаним розміром страхового відшкодування звернулося до суду. На підставі рішення Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2018 року та постанови Північного апеляційного господарського суду (справа № 910/10931/18) складено Доповнення № 1 до страхового акту № 08755-24, та ПрАТ «СК «ВУСО» здійснено доплату страхового відшкодування на користь ТДВ «Експрес Страхування» у розмірі 19389,16 гривень. Таким чином, загальний розмір фактично понесених ПрАТ «СК «ВУСО» витрат складає 65853,81 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. 10 березня 2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 10/03/2020, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив (передав), а новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до договору, в тому числі і право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у виді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування (Поліс) № АК 3113455. Отже до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача суми збитків в порядку регресу в розмірі 65853,81 гривень. 13 березня 2020 року та повторно 09 квітня 2020 року з метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача направлено вимогу про відшкодування вказаної суми збитків, проте ОСОБА_2 жодних дій щодо погашення заборгованості у добровільному порядку вчинено не було, що змусило позивача звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2020 року відкрито провадження по справі.

Спеціальним розпорядженням Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються Харківським районним судом Харківської області та визначено територіальну підсудність Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі вищевказаного розпорядження цивільна справа передана до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2023 року справу передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2024 року справу прийнято в провадження.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги про стягнення зі ОСОБА_2 суми збитків в порядку регресу в розмірі 65853,81 гривень, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник позивача адвокат Хобта Ю.М. у судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього суми збитків в порядку регресу в розмірі 65853,81 гривень.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 19 січня 2018 року в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобілю «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , про що свідчать дані повідомлення про подію від страхувальника від 22 січня 2018 року.

Відповідно до постанови Київського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2018 року (справа № 640/1560/18), ОСОБА_2 , 19 січня 2018 року о 21:30, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шевченко, 20, в м. Харкові, на перехресті, де головна дорога змінює напрямок, не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що наближався з права та допустив з ним зіткнення; внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків; з невідомих причин залишив місце пригоди; своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.10.А, 16.12., 16.14. Правил дорожнього руху України; ОСОБА_2 визнано винним у здійсненні правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом також встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 19 січня 2018 року транспортному засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинені механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу завдано матеріальний збиток в загальному розмірі 62199,62 гривень, про що свідчать дані калькуляції № КА-0002442 від 31 січня 2018 року.

За договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 208.17.2362336 від 17 липня 2017 укладеним між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_3 , застраховано транспортний засіб «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , строк дії договору з 16.08.2017 по 15.08.2018.

Відповідно до страхового акту № 3.18.120-1, сума страхового відшкодування по наслідкам дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 січня 2018 року, склала 61874,62 гривень.

02 лютого 2018 року ТДВ «Експрес Страхування» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 61874,62 гривень, про що свідчить платіжне доручення № ЦО00381 від 02 лютого 2018 року.

Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на 19 січня 2018 року була забезпечена полісом № АК3113455 в ПрАТ «СК «ВУСО».

12 вересня 2018 року ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі страхового акту № 08755-24 від 11 вересня 2024 року виплатило ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в розмірі 46464,65 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 20457 від 12 вересня 2018 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2018 року, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 30 травня 2019 року (справа № 910/10931/18) стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ТДВ «Експрес Страхування» 15 409,97 гривень відшкодування, 1 762,00 гривень - судового збору.

23 липня 2019 року ПрАТ «СК «ВУСО» на підставі доповнення від 23 липня 2019 року до страхового акту № 08755-24 виплатило ТДВ «Експрес Страхування» суму страхового відшкодування, яка підлягала доплаті в розмірі 19389,16 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 19493 від 23 липня 2019 року.

Таким чином, ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ТДВ «Експрес Страхування» в загальному розмірі 65853,81 гривень (46464,65+19389,16).

Також судом встановлено, що 10 березня 2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 10/03/2020, відповідно до умов якого Первісний кредитор передав (відступив), а Новий кредитор отримав право вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, що визначені у Додатку № 1 до договору, зокрема за договором страхування № АК 3113455, боржник ОСОБА_2 , сума боргу 65853,81 гривень, про що свідчать дані додатку № 1 до Договору № 10/03/2020 про відступлення прав вимоги від 10 березня 2020 року.

За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт переходу права вимоги до відповідача від ПрАТ «СК «ВУСО» до ФО-П « ОСОБА_1 ».

Крім того, презумпція правомірності договору факторингу, передбачена статтею 204 ЦК України, також не спростована.

12 березня 2020 року на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення про відступлення права вимоги та акт (вимогу) № 08755-24 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 19 січня 2018 року визнано відповідача і автомобілю «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинена матеріальна шкода.

Матеріальна шкода спричинена автомобілю «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок вказаної ДТП виплачена страхувальником ТДВ «Експрес Страхування» на користь потерпілого.

ПрАТ «СК «ВУСО», яким був застрахований автомобіль відповідача, на користь ТДВ «Експрес Страхування» сплачено страхове відшкодування у розмірі 65853,81 гривень.

ПрАТ «СК «ВУСО» відступило право вимоги до відповідача ФО-П ОСОБА_1 .

Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 19 січня 2018 року визнано ОСОБА_2 , тому сума сплачених збитків у розмірі 65853,81 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до квитанції № TS800200 від 26 червня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Відповідно до платіжного доручення № 39 від 15 травня 2020 року позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10757,60 гривень згідно договору про надання правової допомоги № 1 від 10.12.2019 та додаткової угоди № 1/Акту приймання-передачі правової допомоги від 15.05.2020.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 993, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1191, ст. 1194 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » суму збитків в порядку регресу в розмірі 65853 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 81 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10757 (десять тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Фізична особа-підприємець « ОСОБА_1 », РНОКПП: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2024 року

Суддя О.М. Пілюгіна