ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2770/24
провадження № 2-о/753/195/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

присяжних: ГАВРИЛЮК Ж.О.,

ГРИГОРЦЯ В.М.,

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.,

за участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

представника прав та інтересів ОСОБА_2 -

адвоката ОСТРОПОЛЬСЬКОГО В.Л.,

представника заінтересованої особи: ДЕРЕВ`ЯНЕНКО А.С.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Вказана заява обгрунтована тим, що заявник являється рідним сином ОСОБА_2 , яка відповідно до довідки до акта огляду МСЕК має інвалідність другої групи (причина інвалідності: абсцес). Так, заявник зазначає, що вони з матір`ю є внутрішньо переміщеними особами та проживають у Дарницькому районі м. Києва. Враховуючи те, що заявник протягом багатьох років особисто піклується про свою матір, а також враховуючи те, що в останньої погіршився стан здоров`я, заявник був змушений звернутись з даною заявою до суду та просить суд визнати обмежено дієздатною його матір ОСОБА_2 та призначити її піклувальником ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2024 призначено у даній справі судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попереджено експертів про кримінальну відповідальність. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

07.05.2024, на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2024, з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №433 від 22.04.2024 відносно ОСОБА_2 .

Так, згідно висновку експерта:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на Шизофренію параноїдну, безперервний перебіг, дефектний стан (згідно МКХ-10: F 20.0).

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3. ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки.

08.05.2024 представником заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації через загальну канцелярію суду подано подання, яке обґрунтовано наступним.

До Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, звернувся ОСОБА_3 з заявою щодо розгляду його кандидатури в якості піклувальника над матір`ю ОСОБА_2 .

На засіданні Опікунської ради райдержадміністрації (протокол від 25.04.2024 №4) розглянуто надані заявником документи та прийнято позитивне рішення.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеними особами та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 27.03.2007 серії 2-18 ОВ №02689, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи (інвалідність загального захворювання, встановлена безстроково).

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 17.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , орендована квартира складається з 2-х окремих кімнат, умови проживання задовільні, проте помешкання потребує ремонту, наявні меблі та побутова техніка, електрична плита, санвузол та сантехніка у справному стані. Для ОСОБА_2 відведено окрему кімнату.

Відповідно до витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_3 на території України станом на 11.04.2024 незнятої чи непогашеної судимості немає.

Згідно з висновком про стан здоров`я кандидата в піклувальники від 09.04.2024, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, ознак наркологічного захворювання не виявлено, за станом здоров`я може бути піклувальником.

Крім того, ОСОБА_4 - дружина в кандидати в опікуни надала заяву про те, що не заперечує щодо призначення ОСОБА_3 піклувальником над матір`ю ОСОБА_2 , у разі визнання останньої судом обмежено дієздатною.

Враховуючи викладене вище, райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, у разі визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною, призначити ОСОБА_3 її піклувальником.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва відновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судове засідання.

Ухвалою суду від 04.07.2024 доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення за призначенням представництва прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначене на 18.07.2024 за клопотанням адвоката безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_5 було відкладено.

В судове засідання, яке відбулося 24.09.2024, Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної допомоги адвоката для здійснення за призначенням представництва прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не направив. При цьому, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом із цим, в судове засідання з`явився адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою - ОСОБА_6 та, який відповідно до ордера №1399730 надає правничу допомогу ОСОБА_2 .

Крім того, в судове засідання з`явились заявник та представник заінтересованої особи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , представник ОСОБА_2 - адвокат Остропольський В.Л. та представник заінтересованої особи - ОСОБА_7 заяву про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначення ОСОБА_3 піклувальником підтримали та прохали суд задовольнити її в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

За приписами ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною четвертою статті 36 ЦК України передбачено, що цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 37 ЦК України передбачені правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею піклування.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 55 ЦК України визначено, що піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Нормою ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що заявник ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2 .

Відповідно до подання Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами та фактично проживають в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у якій умови проживання останніх є задовільними, для ОСОБА_2 відведено окрему кімнату.

Окрім того, дружина ОСОБА_3 , як кандидата в опікуни - ОСОБА_4 надала заяву, у якій не заперечує щодо призначення останнього піклувальником над його матір`ю ОСОБА_2 .

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та те, що обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо визнання заявника піклувальником немає, суд доходить висновку про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись стст. 39, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, стст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 - обмежено дієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвокатаРішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.

ПРИСЯЖНІ: ГАВРИЛЮК Ж.О.

ГРИГОРЕЦЬ В.М.