Провадження № 2/161/107/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Дмитроци Б.М.,

з участю представника позивача - Шахрая В.В. ,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 14.05.2024 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

08.07.2024 року з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернута ухвала суду без виконання у зв`язку з неоплатою.

07.10.2024 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив відвід експерту Круку А., оскільки у нього виникають сумніви щодо його неупередженості та об`єктивності. Зокрема зазначив, що експерт вказав, що він експертизу буде проводити 40 годин, однак, на його думку, таку експертизу можливо виконати не більш як за 10 годин.

При цьому, ухвалу суду повернуто без виконання, оскільки він не встиг провести її оплату через дуже стислі строки для цього.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно аналізу положень ст.ст. 36, 38 ЦПК України експерт не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого експерта, який проводить чи проводив експертизу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення експерта для проведення експертизи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності експерта.

Крім цього експерт чи спеціалість, не може брати участь у розгляді справи, якщо:

1) він перебував чи перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи;

2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Проте, як слідує із заявленого відводу, будь-яких належних, допустимих та переконливих доказів, які свідчили б про упередженість або необ`єктивність експерта Крука А. заявником суду не надано.

Існування інших обставин, що виключають участь даного експерта у розгляді справи, судом також не встановлено.

При цьому, посилання заявника про кількість годин проведення експертизи, з яким не погоджується позивач, не може слугувати беззаперечною підставою для відводу експерта.

Керуючись ст.ст.36, 38 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні відводу експерту Круку А. у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк