Справа № 158/1814/24
Провадження № 2-п/0158/10/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.08.2024 у справі № 158/1814/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК ЄАПБ» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.08.2024 позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з останнього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

- за кредитним договором № 102195743 від 26.07.2023 року, в розмірі 39275 грн. з яких: 10000 грн. основного боргу, 28575 грн. відсотків, 700 грн. комісії;

- за кредитним договором № 8628747 від 02.08.2023 року, в розмірі 23550 грн. з яких: 6000 грн. основного боргу, 16950 грн. відсотків, 600 грн. комісії;

- за договором позики № 5972773 від 08.08.2023 року, в розмірі 34742,90 грн. з яких: 10700 грн. основного боргу, 24042,90 грн. відсотків;

- за договором позики №428513 від 17.07.2023 року, в розмірі 20525 грн. з яких: 10000 грн. основного боргу, 14525 грн. відсотків;

- за договором позики №76782279 від 13.08.2023 року, в розмірі 14595 грн. з яких: 4200 грн. основного боргу, 10395 грн. відсотків.

Також, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по справі, у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

23.09.2024 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.08.2024 у справі № 158/1814/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивована тим, що йому не було відомо про розгляд вказаної справи, позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження від не отримував. Крім того вказав, що при винесені заочного рішення судом не було враховано всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, зокрема те, що наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом.

На підставі наведеного просив скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до нового розгляду.

15.10.2024 року від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Миколаєнко В.М. до суду подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого зазначила, що позивачем не наведено обставин про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, не надано аргументів щодо обставин справи, які впливають на правильне їх вирішення, а тому просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на це, суд здійснює розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву відповідача та матеріали цивільної справи № 158/1814/24, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України дозволяє дійти висновку про те, що скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Поряд з цим, аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду;

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Тобто, відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Така позиція є усталеною і підтримується судовою практикою, що склалася (наприклад, Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 у справі № 6-27145св11).

Судом встановлено, що відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №626536 від 05.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.102/.

З матеріалів справи вбачається, що кореспонденція суду, зокрема ухвала про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками, ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду була отримана за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомлення /а.с.107, 112/.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Належних доказів того, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання та те, що йому не було відомо про наявність вказаної справи останнім до заяви про перегляд заочного рішення додано не було.

Крім того, вказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не містить конкретних посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і які відповідач позбавлений був можливості надати до суду.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення не містить посилань на конкретні докази, якими відповідач обґрунтовує свої твердження, таких доказів відповідач не надав і безпосередньо до суду, не прибувши особисто для участі в судовому засіданні, а тому суд не вбачає наявності у сторони відповідача доказів, котрі мали би істотне значення для правильного вирішення справи і які відповідач позбавлений був можливості надати до суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.08.2024 у справі № 158/1814/24, слід залишити без задоволення.

Водночас, суд роз`яснює відповідачу ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.08.2024 року у справі № 158/1814/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали суду першої інстанції про залишення заяви щодо перегляду заочного рішення без задоволення.

Копію цієї ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька