Провадження № 2/686/6243/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.10.2024

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засіданні Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.11.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 102477228 та 09.08.2021 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №5452751.

Згідно п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5 договору №5452751 товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит на суму 10 000 грн. на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору. З 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,3000%.

Відповідно до п.1.11 договору орієнтована реальна річна процентна ставка складає 714,16 %, орієнтована загальна вартість кредиту 10 900 грн.

Відповідно до п. 1.3, 1.4 договору кредит надається на 15 днів з 14.11.2021 р. по 29.11.21 р.

Згідно п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5 договору № 102477228 товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит на суму 20 000 грн. на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору.

Відповідно до п. 1.3, 1.4 договору кредит надається на 30 днів з 09.08.2021 р. по 08.09.21 р.

Відповідно до п.п. 1.5.1, 1.6, 1.7 договору проценти за користування кредитом: 7500.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від закличного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.

Договори укладені в електронній формі та відповідно до п. 6.5 договору прирівнюються до таких, що укладені в письмовій формі.

Кредитодавець вимоги договорів виконав, перерахувавши кошти, а відповідач вимоги договорів не виконує, внаслідок чого допустив заборгованість.

29.11.21 р. було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс" відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5452751.

29.11.21 р. було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5452751.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №5452751.

29.12.21 р. було укладено договір №29-12/2021-45 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан" відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102477228.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102477228.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача договором №102477228.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №5452751 від 14.11.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на 19.08.2024 р. відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17517,19 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7335,00 грн., інфляційні збитки - 160,00 грн., нараховані 3% річних - 22,19 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №102477228 від 09.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на 19.08.2024 р. відповідно до розрахунку заборгованості, становить 114945,84 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - тілом кредиту) - 17342,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 97603,84 грн.

Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 132463,03 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 27342,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 104938,84 грн. Інфляційні збитки - 160,00 грн. Нараховані 3% річних - 22,19 грн. Також просить стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу в сумі 25 000 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.08.2024 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав.

За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, викладені у поданому позову, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 14.11.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 102477228 та 09.08.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №5452751.

Згідно п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5 договору №5452751 товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит на суму 10 000 грн. на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору. З 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,3000%.

Відповідно до п.1.11 договору орієнтована реальна річна процентна ставка складає 714,16 %, орієнтована загальна вартість кредиту 10 900 грн.

Відповідно до п. 1.3, 1.4 договору кредит надається на 15 днів з 14.11.2021 р. по 29.11.21 р.

Згідно п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5 договору № 102477228 товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит на суму 20 000 грн. на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору.

Відповідно до п. 1.3, 1.4 договору кредит надається на 30 днів з 09.08.2021 р. по 08.09.21 р.

Відповідно до п.п. 1.5.1, 1.6, 1.7 договору проценти за користування кредитом: 7500.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від закличного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору.

Договори укладені в електронній формі та відповідно до п. 6.5 договору прирівнюються до таких, що укладені в письмовій формі.

Кредитодавець вимоги договорів виконав, перерахувавши кошти, а відповідач вимоги договорів не виконує, внаслідок чого допустив заборгованість.

29.11.21 р. було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5452751.

29.11.21 р. було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект-Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5452751.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №5452751.

29.12.21 р. було укладено договір №29-12/2021-45 відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102477228.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102477228.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача договором №102477228.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №5452751 від 14.11.2021 р., станом на 19.08.2024 р. відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17517,19 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7335,00 грн., Інфляційні збитки - 160,00 грн., Нараховані 3% річних - 22,19 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №102477228 від 09.08.2021 р., станом на 19.08.2024 р. відповідно до розрахунку заборгованості, становить 114945,84 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - тілом кредиту) - 17342,00 грн. Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 97603,84 грн.

Відповідно до частини 1, 2статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Змістом статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 даної статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частини 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші, тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлено, що відповідач у встановлений договором строк не повернув кредит, у зв`язку з чим підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту в сумі 27342,00 грн. та проценти за користування позикою в сумі 104938,84 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Строк виконання зобов`язань відповідача сплинув, тому відповідно до ст. 625 ЦК України на суму боргу підлягають нарахуванню три відсотки річних та індекс інфляції.

Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційні втрати та три відсотки річних згідно ст. 625 ЦК України, а саме інфляційні втрати в розмірі 160,00 грн. та три відсотки річних в сумі 22,19 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд звертає увагу на те, що частиною 1статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Змістом частини 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 01/07-2024 від 01 липня 2024 р., заявку на надання юридичної допомоги № 383 від 30 липня 2024 року, витяг з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 06 серпня 2024 року з детальним описом робіт (наданих послуг) на суму 15 000 грн., платіжну інструкцію № від 13.08.2024 про сплату коштів за надання правничої допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява № 19336/04).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У справі № 922/3812/19 Верховний Суд зазначив, що суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Відтак, суд вважає, що обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача в сумі 3028,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 3, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 132 463,03 грн. (з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 27342,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 104938,84 грн. інфляційні збитки - 160,00 грн., нараховані 3% річних - 22,19 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження 01133 м. Київ, вул. Мечникова, 4 офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення 02.10.2024.

Суддя: