Дата документу 14.10.2024 Справа № 335/4806/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 335/4806/17Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Пр. № 22-ц/807/1867/24Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» (надалі Банк) про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року у справі № 335/4806/17 за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Змінено порядок та спосіб виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року у справі № 335/4806/17 за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: стягнуто з ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ на користь ОСОБА_1 присуджену заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2017 року у справі № 335/4806/17 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28 червня 2012 року по 19 січня 2017 року включно (з урахуванням стягнутої суми за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня 2016 року у справі № 335/1896/15-ц) у розмірі 176 419 (сто сімдесят шість тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 66 копійок.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 15 серпня 2024 року ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 15 серпня 2024 року (вх. № 11915).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Кочеткова І.В., судді: Кухар С.В., Поляков О.З.

Ухвалою апеляційного суду від 16 серпня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 21 серпня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 21 серпня 2024 задоволено заяву судді-члена колегії Кухаря С.В. про самовідвід у цій справі. В автоматизованому порядку суддею Подліяновою Г.С. замінено суддю Кухаря С.В. Ухвалою апеляційного суду від 23 серпня 2024 задоволено заяви суддів-членів колегії Кочеткової І.В., Подліянової Г.С. про самовідвід у цій справі. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 23 серпня 2024 року справу передано у провадження судді-доповідача Гончар М.С. та визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С., судді: Бєлка В.Ю., Поляков О.З. 24 серпня 2024 року 25 серпня 2024 року мали місце вихідні дні. Ухвалою апеляційного суду від 26 серпня 2024 задоволено заяву судді-члена колегії Бєлки В.Ю. про самовідвід у цій справі. У зв`язку з неможливістю сформувати склад колегії суддів для заміни суддів-члена колегії Бєлки В.Ю. автоматизований розподіл було проведено 16 вересня 2024 року, суддею Онищенко Е.А. замінено суддю Бєлку В.Ю. Ухвалою апеляційного суду від 17 вересня 2024 року вказану справу направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків. 24 вересня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2024 року у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

04 жовтня 2024 року, ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ в особі представника адвоката Кібець Р.Р. через систему «Електронний суд» направив до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка за своїм змістом аналогічна тій, що була подана разом із вищезазначеної апеляційною скаргою, і яка фактично надійшла до апеляційного суду 07 жовтня 2024 року (вх. № 14146).

В силу вимог ст. 354 ЦПК України:

1.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення … якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому .. ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:… 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеної ухвали було складено 12 квітня 2024 року (т.с. 4 а.с. 95-100).

Відтак, 15-денний строк на подачу ФОНДОМ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 12 квітня 2024 року і збігав 29 квітня 2024 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 27 квітня 2024 року, 28 квітня 2024 року субота, неділя, вихідні дні).

Апеляційну скаргу скаржник подав через систему «Електронний суд» лише 15 серпня 2024 року, тобто із пропуском строку на її подачу.

При цьому, із матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянт у вищезазначеній апеляційній скарзі (вх. № 11915) і вищезазначеній заяві (вх. № 14146), яка за своїм змістом аналогічна тій, що була подана разом із вищезазначеної апеляційною скаргою, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст вищезазначеної оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 08.04.2024 року доставлено до його електронного кабінету 12.04.2024 року о 15:51 год.: «… Проте, ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ не зміг вчасно (в межах встановлених процесуальних строків) скористатись правом на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала не була своєчасно зареєстрована та передана в роботу відповідному структурному підрозділу Фонду, з невідомих та незалежних від апелянта технічних причин … Вказана ухвала була виявлена лише 05.08.2024, коли до Електронного кабінету в ЄСІТС була доставлена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 75671738 від 05.08.2024 з примусового виконання Виконавчого листа № 335/4806/17, виданого 15.07.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя … Наразі Фонд є учасником декількох тисяч судових проваджень, по яким кожного дня надходить значна кількість процесуальних документів. З огляду на те, що в середньому на одного представника Фонду припадає судове супроводження понад ста судових проваджень, відслідковувати та своєчасно виявляти судові рішення, що підлягають оскарженню, не вбачається можливим …».

Проте, апеляційним судом встановлено, що представництво інтересів ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ у цій справі здійснює адвокат Кібець Роман Романович (т.с. 4 а.с. 20-23). При цьому, матеріли вказаної справи не містять належних і допустимих доказів відмови ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ від послуг цього адвоката.

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

В матеріалах цієї справи містяться довідка про доставку ухвали суду першої інстанції від 08 квітня 2024 року у цій справі до електронного кабінету представника ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ - адвоката Кібець Р.Р. в системі «Електронний суд» 12 квітня 2024 року о 16:00:39 год. (т.с. 4 а.с. 191).

Відтак, 15-денний строк на подачу ФОНДОМ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 12 квітня 2024 року і збігав 29 квітня 2024 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 27 квітня 2024 року, 28 квітня 2024 року субота, неділя, вихідні дні).

Відповідно до ст. 272 ч. 7 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відтак, матеріалами цієї справи спростовуються доводи ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ , викладені у його вищезазначеному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про неможливість своєчасно зареєструвати та передати в роботу відповідному структурному підрозділу Фонду оскаржувану ухвалу з невідомих та незалежних від апелянта технічних причин, оскільки представник ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ - адвокат Кібець Р.Р. також отримав оскаржувану ухвалу в системі «Електронний суд» 12 квітня 2024 року і, враховуючи завантаженість ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ «декількома тисячами судових проваджень» саме на його представника був покладений обов`язок в межах встановлених процесуальних строків звернутись з вищезазначеної апеляційною скаргою до апеляційного суду.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу, яка подана разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, ФОНДОМ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ було подано 15 серпня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вищевказані ФОНДОМ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

Оскільки, в силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 358 ч. 3 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується протягом п`яти днів … з дня закінчення строку на усунення недоліків.

12 жовтня 2024 року 13 жовтня 2024 року мали місце вихідні дні.

При вищевикладених обставинах, беручи до уваги, що строк апелянта для усунення недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі збіг 07 жовтня 2024 року (понеділок - робочий день) включно, апелянт не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема: надав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі (вх. № 14146 від 07.10.2024 року), на його думку, із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, чим не усунув вищезазначені недоліки апеляційної скарги, оскільки, як встановлено апеляційним судом, останні є аналогічними причинам, зазначеним у апеляційній скарзі (т.с. 4 а.с. 107-108) і які вже визнані апеляційним судом неповажними, у задоволенні клопотання (т.с. 4 а.с. 107-108) і заяви (вх. № 14146 від 07.10.2024 року) ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ» про поновлення йому строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ у цій справі.

Керуючись правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, який оприлюднено 22 квітня 2021 року, та який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України, ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (т.с. 4 а.с. 107-108) і заяви (вх. № 14146 від 07.10.2024 року) ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ про поновлення йому строку на апеляційне скарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2024 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2024 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Поляков О.З.