14.10.2024 Справа № 363/2585/24
РІШЕННЯ

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.;

за участю секретаря судових засідань Охоти Г.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Вишгородська міська рада (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1; ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка ОСОБА_1 ОСОБА_3 , що мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок смерті ОСОБА_3 склала заповіт, яким належну їй на праві власності одну другу частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 також відкрилася спадщина на грошові вклади з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями, гаражний бокс в гаражно-будівельному кооперативі «Ветеран». Інших спадкоємців за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_3 не має.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, щодо якої не було складено заповіту. Постановою приватного нотаріуса Єременко Т.М. від 04.10.2023 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з необхідністю доведення родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 .

Таким чином, для реалізації своїх спадкових справ ОСОБА_1 потрібно встановити факт родинних відносин, в позасудовому порядку ОСОБА_1 позбавлена можливості встановити юридичний факт, у зв`язку з відсутністю відповідних документів та неможливістю їх відновлення. З урахуванням цього, ОСОБА_1 просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 .

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 14.06.2024 року провадження у справі було відкрито у порядку окремого провадження, призначено засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Пономаренко Ю.В. з`явилися, заяву про встановлення юридичного факту підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Вишгородської міської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення. До судового розгляду від Вишгородської міської ради надійшло клопотання про проведення судового розгляду за відсутності представника Вишгородської міської ради на підставі наявних матеріалів справи.

Учасники справи не заперечували проти проведення судового розгляду за відсутності заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що представник заінтересованої особи був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, просив розгляд справи проводити за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності заінтересованої особи.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданої заяви та письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду в обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 надала показання, в яких зазначила, що її мати ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Слободище Бердичівського району Житомирської області. Свідоцтво про народження не зберіглося, в органах реєстрації актів цивільного стану відповідні записи про народження також відсутні. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 вийшла заміж, внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_5 », однак свідоцтво про одруження не збереглося, однак є Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що підтверджує даний факт. ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася заявник ОСОБА_6 , у 1987 році вийшла заміж та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». ОСОБА_1 з 1980 року проживає у м. Вишгород Київської області, її батьки до моменту смерті проживали у с. Слободище Бердичівського району Житомирської області.

ОСОБА_1 зазначила, що її мати мала рідну сестру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також народилася у с. Слободище Бердичівського району Житомирської області та яка приходиться ОСОБА_1 рідною тіткою. Свідоцтво про народження тітки ОСОБА_8 також не збереглося, в органах реєстрації актів цивільного стану відповідні записи про народження відсутні. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 вийшла заміж, внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». Приблизно у 1959-1960 роках ОСОБА_3 разом з чоловіком ОСОБА_10 переїхала до м. Вишгород Київської області, де за адресою АДРЕСА_1 проживали до моменту своєї смерті. ОСОБА_1 підтримувала дуже гарні взаємини з ОСОБА_3 , постійно спілкувалася з тіткою, з 2008 року була зареєстрована за її адресою проживання. Після смерті ОСОБА_10 у 2010 році, заявник ОСОБА_1 постійно була з ОСОБА_3 , доглядала за нею, оскільки стан здоров`я тітки поступово погіршувався. ОСОБА_1 також займалася похованням ОСОБА_3 . Дітей у ОСОБА_3 не було, родичі ближчого ступеня споріднення також відсутні.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, в якому розпорядилася 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 . Крім квартири, ОСОБА_3 мала грошові вклади, а також гараж. Однак заповісти гаражне приміщення ОСОБА_3 не мала можливості, оскільки право власності на нього не було оформлено.

Оскільки інші спадкоємці як за законом, так і за заповітом після смерті ОСОБА_3 відсутні, то ОСОБА_1 зверталася до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на всю спадщину, що не була охоплена заповітом. Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні докази родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . У той же час, в інший спосіб, ніж у судовому порядку, ОСОБА_1 позбавлена можливості встановити юридичний факт, оскільки як свідоцтво про народження її матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , так і свідоцтво про народження тітки заявниці, відповідно рідної сестри матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не зберіглися, в реєстрі актів цивільного стану відсутні відповідні записи.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у своїх показаннях зазначила, що вона з 1975 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто по сусідству з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Приблизно у у 1978 році ОСОБА_12 познайомилася з ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_12 підтвердила, що ОСОБА_1 декілька років постійно проживала разом з ОСОБА_3 у сусідній квартирі АДРЕСА_3 . При цьому ОСОБА_12 також підтвердила, що зі слів ОСОБА_1 та самої ОСОБА_3 їй відомо про те, що ОСОБА_3 приходилася ОСОБА_1 рідною тіткою, оскільки мати ОСОБА_1 була рідною сестрою по відношенню до ОСОБА_3 . Стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були добрі, ОСОБА_12 часто приходила до них у гості, проводила разом з ними час. Незадовго до смерті стан здоров`я ОСОБА_3 погіршувався, у зв`язку з чим ОСОБА_1 доглядала за нею, піклувалася про неї, надавала необхідний догляд та утримання. Дітей та інших родичів у ОСОБА_3 не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зазначила, що з 1963 року проживає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_13 знайома з ОСОБА_1 близько 30 років, знає її як племінницю ОСОБА_3 .

ОСОБА_13 відомо, що ОСОБА_1 у 1978 році переїхала до м. Вишгород до ОСОБА_3 та поселилася у квартирі останньої як племінниця. ОСОБА_13 зі слів ОСОБА_3 знає, що ОСОБА_1 була її рідною племінницею, а мати ОСОБА_1 була рідною сестрою ОСОБА_3 . ОСОБА_1 підтримувала добрі взаємини з ОСОБА_3 , проживала разом з нею, проводила з нею час, доглядала та піклувалася до моменту смерті, а потім займалася її похованням. У ОСОБА_3 не було дітей та інших родичів, постійно поруч з нею, особливо після смерті її чоловіка, була саме ОСОБА_1 .

Таким чином, допитані у судовому засіданні свідки підтвердили, що між померлою ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_1 були родинні відносини тітки та племінниці відповідно.

На додаток до цього з письмових матеріалів справи судом встановлено наступне.

З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 17.11.1954 року (а.с. 14) судом встановлено, що 17 листопада 1954 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 , 1930 року народження, та ОСОБА_8 , 1929 року народження, про що Слободищенською сільською радою Бердичівського району Житомирської області складено відповідний актовий запис № 14. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 . При цьому з свідоцтва про одруження вбачається, що місцем народження ОСОБА_3 (дошлюбне ОСОБА_14 ) є с. Слободище Бердичівського району Житомирської області.

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с. 15) судом встановлено, що 04.05.1958 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстровано шлюб, про що Виконавчим комітетом Слободищенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області складено відповідний актовий запис № 13. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 . При цьому з витягу також вбачається, що місцем народження ОСОБА_11 (дошлюбне прізвище ОСОБА_14 ) є с. Слободище Бердичівського району Житомирської області.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27.022.1963 року (а.с. 16), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 24.01.1987 року (а.с. 17) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_11 та ОСОБА_15 народилася донька ОСОБА_16 , яка у подальшому після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

З досліджених документів судом встановлено, що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 народилися в одному і тому самому місці (с. Слободище Бердичівського району Житомирської області), мають однакове дошлюбне прізвище та по батькові. У свою чергу, донькою ОСОБА_11 є заявник ОСОБА_1 .

З наданих суду фотокарток (а.с. 18-21), які були досліджені в оригіналі в судовому засіданні, підтверджується наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 близьких стосунків, схожих на родинні.

З довідки про склад сім`ї № 3140 від 12.11.2012 року (а.с. 81), виданої КПЖ і КГ Вишгородської міської ради, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2012 рік проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як власниця квартири, а також ОСОБА_1 як племінниця ОСОБА_3 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 30.11.2022 року (а.с. 8) судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 520 від 30.11.2022 року.

З Заповіту, зареєстрованого в реєстрі № 7434 від 14.11.2003 року (а.с. 9) судом встановлено, , що за життя ОСОБА_3 заповіла 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

З Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєєстрі № 748 від 04.10.2023 року, судом встановлено факт успадкування ОСОБА_1 від ОСОБА_3 по заповіту1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У свою чергу, з Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зареєстрованого в реєстрі № 1-4559 від 16.11.2010 року судом встановлено факт успадкування ОСОБА_1 від чоловіка ОСОБА_3 ОСОБА_10 , 1930 року народження, 1/2 частки у праві власності на вищезазначену квартиру.

З Постанови приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Єременко Т.М. від 04.10.2023 року (а.с. 10), витягів з протоколу № 15 від 09.07.2023 року (а.с. 12), № 16 від 07.12.2023 року (а.с. 13) судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 також залишилося інше майно, яке не було охоплено заповітом. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає, свідоцтва про право на спадщину іншим особам не видавалися, а ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права у зв`язку з відсутністю доказів родинних відносин з ОСОБА_3 .

З листів Державного архіву Житомирської області № Г-3420/01 від 03.07.2024 року (а.с. 76), № Г-3420/01-1 від 03.07.2024 року (а.с. 77), № Г-3420/01-2 від 03.07.2024 року (а.с. 78) вбачається, що книга реєстрації актових записів про народження по Слободищенській сільській раді Бердичівського району Житомирської області за 1926 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, у зв`язку з чим підтвердити актовий запис про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неможливо.

Натомість в Реєстрі актів цивільного стану громадян відомості про актові записи про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За результатами заслуховування учасників справи, оцінки показань допитаних свідків, дослідження письмових доказів та матеріалів справи, суд вважає доведеним, що заявник ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебували у родинних відносинах племінниці та рідної тітки відповідно по момент смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт родинних відносин підтверджуються дослідженими матеріалами справи та показаннями допитаних свідків, які у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_11 (дошлюбне прізвище ОСОБА_14 ) та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_14 ) є рідними сестрами, а ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_11 . Встановлення факту родинних відносин необхідно ОСОБА_1 для реалізації спадкових прав, які пов`язані з прийняттям залишку спадщини за законом за умови відсутності інших спадкоємців та спору про право. Однак в позасудовому порядку ОСОБА_1 позбавлена можливості встановити даний факт, оскільки свідоцтва про народження ОСОБА_11 та ОСОБА_3 втрачені, записи у реєстрі актів цивільного стану відсутні, а книги реєстрації актів народження за місцем їх народження на зберігання до державного архіву не надходили.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви у повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Вишгородська міська рада (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1; ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 520 від 30.11.2022 року, була рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та проголошено 17.10.2024 о 09 год. 40 хв.

Заявник:

ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересовані особи:

Вишгородська міська рада (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1; ).

Суддя О.В. Рукас