overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2008/24
Провадження № 2/689/582/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кофедерат Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Визначити дату, час і місце проведення судового (-их) засідання (-ань):

14 листопада 2024 року, 11 год. 50 хв., зал судових засідань у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу (-ам) строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня одержання відзиву.

Встановити відповідачу (-ам) строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/2610/24
Номер провадження 22-ц/818/3705/24
про призначення справи до розгляду
15 жовтня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року в складі судді Марченка В.В. по цивільній справі № 639/2610/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання припиненим договору іпотеки,-
15 жовтня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року

м. Харків

справа №643/11683/23

провадження №22-ц/818/3378/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

особа чиї дії оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович,

стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 127/3847/24
Провадження № 22-ц/801/2306/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

16 жовтня 2024 рокуСправа № 127/3847/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Рибчинського В. П., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 127/3847/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2.10.2024, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 2.10.2024 відмовлено у продовженні процесуального строку на подання зустрічного позову. Відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 про стягнення коштів. Повернуто ОСОБА_3 судовий збір відповідно до квитанції про сплату № 9255-0409-9128-3997 від 16.06.2024 в сумі 1600 грн.

14.10.2024 до Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга (вх № 10144 від 14.10.2024) ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2.10.2024.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2.10.2024 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі № 127/3847/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2.10.2024.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/3847/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. П. Рибчинський

В. В. Оніщук
Єдиний унікальний номер 725/9593/24
Номер провадження 2-о/725/1039/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

14.10.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

14.10.2024 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вважаю, заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та додані до неї документи повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5665/20 Номер провадження 22-ц/814/3012/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. ОбідінаО.І.
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Обідіної О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 травня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженоювідповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа №645/5665/20, розгляд якої призначено об 11:20 год. 14 жовтня 2024 року.

На адресу апеляційного суду через систему "Електронний суд" надійшло представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Є.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ - «vkz.court.gov.ua».

За нормами частин 1, 3 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За наведених обставин, з урахуванням технічної можливості, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Є.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належить задовольнити, розгляд справи призначений об 11:20 год. 14.10.2024 року провести в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи, призначений бо 11:20 год. 14 жовтня 2024 року провести в режим відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Ястребової Євгенії Богданівни , яка зареєстрована у системі ВКЗ за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Обідіна
Справа № 718/2534/24
Провадження №2-н/718/450/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16.10.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ на суму 8 812,62 грн та сплачений судовий збір у розмірі 302,40 грн.

За відомостями Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, що надійшли на адресу суду 16.10.2024, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України (п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що згідно з наданої суду інформації боржник ОСОБА_1 померла вважаю, що у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ та суму сплаченого судового збору слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 186, п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та суми сплаченого судового збору з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Провадження № 22-ц/812/1065/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року м. Миколаїв

справа № 487/3620/21

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Глушаницею Андрієм Леонідовичем, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 09 травня 2024 року під головуванням судді Афоніної С.М., повний текст судового рішення складений 30 травня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Глушаницею Андрієм Леонідовичем задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 травня 2024 року змінити, зменшивши стягнуту вартість майна з 603 241 грн 39 коп. до 480 024 грн 54 коп (чотириста вісімдесят гривень двадцять чотири гривні п`ятдесят чотири копійки та судовий збір з 8 176 грн 74 коп. до 4 799 грн. 95 коп (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування судового збору за апеляційну скаргу в розмірі 2 453 грн 02 коп. (дві тисячі чотириста п`ятдесят три гривні дві копійки)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Провадження №2-н/524/3215/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-949 грн 28 коп. за отримані послуги з постачання гарячої води;
-809 грн 80 коп. за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення заборгованості три роки.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 409/2299/16-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар- Фадєєва Т.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Луганського ВДВС у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Луганського ВДВС у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року провадження у вказаній справі було зупинено, у зв`язку з тим, що судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Білокуракинського районного суду Луганської області, номер справи №409/2299/16-ц (провадження №2/409/126/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали суду від 25 вересня 2024 року вищевказане втрачене судове провадження було відновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою Луганського ВДВС у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2024 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко
Справа№938/567/24
Провадження № 2/938/209/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Виконавчого комітету Білоберізької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (орган опіки і піклування),

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про позбавлення батьківських прав,

за участю :

представника позивача: Гавучак Н.І.;

представника відповідача: ОСОБА_2 ;

встановив:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись статями 91,189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

2. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: с.Яблуниця, Верховинського району Івано-Франківської області;

3. Свідки зобов`язані з`явитися до Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, за їх викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Закрити підготовче провадження у справі № 938/567/24.

6. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 12.11.2024 о 10год. 00хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

7. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС