Справа № 504/1851/22
Провадження № 2/504/485/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання майна особистою приватгною власністю.

В наданому до суду клопотанні позивач за первісним позовом просить витребувати від керівника ТСЦ МВС №5147 наступну інформацію: про дату та підставу постановки на облік автомобілю Volkswagen Tiguan, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 за ОСОБА_2 ; чи зареєстровано станом на 01.07.2022 року автомобіль д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 за ОСОБА_2 ; якщо автомобіль д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 станом на 01.07.2022 року не перебуває на обліку за ОСОБА_2 , надати інформацію на кого з нових власників проводилася постановка на облік; якщо автомобіль Volkswagen Tiguan, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 станом на 01.07.2022 року не перебуває на обліку за ОСОБА_2 надати копії документів, які стали підставою для перереєстрації автомобілю Volkswagen Tiguan, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Ярмолович О.Є. надав заяву, в які просив відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів. Оскільки відповідно до заяви ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог автомобіль Volkswagen Tiguan, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 не є предметом її позову, тобто, на думку адвоката, інформація щодо вказаного транспортного засобу не стосується обставин по справі.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені в клопотанні документи та інформацію, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від керівника ТСЦ МВС №5147 (67500, Одеська область. Одеський район, смт. Доброслав, вул.. Промислова, буд. 29) інформацію та завірені належним чином копії всіх матеріалів, а саме: про дату та підставу постановки на облік автомобілю Volkswagen Tiguan, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 за ОСОБА_2 ; чи зареєстровано станом на 01.07.2022 року автомобіль д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 за ОСОБА_2 ; якщо автомобіль д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 станом на 01.07.2022 року не перебуває на обліку за ОСОБА_2 , надати інформацію на кого з нових власників проводилася постановка на облік; якщо автомобіль Volkswagen Tiguan, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 станом на 01.07.2022 року не перебуває на обліку за ОСОБА_2 надати копії документів, які стали підставою для перереєстрації автомобілю Volkswagen Tiguan, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що відповідно дост.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров