Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6232/23
Провадження № 2-р/279/8/24
У Х В А Л А

"15" жовтня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №279/6232/23, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №279/6232/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремо ізольований об`єкт.

Рішенням суду від 05.01.2024 року ухвалено виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в натурі 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належить останній на праві власності, згідно договору дарування 1/2 частки житлового будинку та 0,0572 га земельної ділянки (посвідченого 09.12.2004 року державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Житомирської області Добролежею Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за №7794), та складається з приміщень: веранди 2-1 площею 5,3 м.кв, санкімнати 2-2 площею 3.3 м.кв., кухні 2-3 площею 9.0 м.кв., кімнати 2-4 площею 17.4 м.кв., кімнати 2-5 площею 13.9 м.кв., ганку «а3», погрібу п/А, сараю «Б», альтанки «Д», навісу «Н1», туалета «Т», дворового покриття - «Дп», каналізаційної ями - «к/я», що становлять окремий об`єкт, та припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

24.06.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про роз`яснення судового рішення в якій просить роз`яснити, який саме окремий об`єкт його назву, був виділений у власність ОСОБА_1 на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №279/6232/23.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В пункті 21 Постанови №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що судове рішення ухвалено в межах пред`явлених позовних вимог, зміст рішення є зрозумілим, його зміст не викликає будь - якого подвійного тлумачення та труднощів в розумінні, а тому підстав для роз`яснення рішення не має.

Фактично заявник поданою заявою намагається отримати зазначення судом номера об`єкта (квартири), тому у порядку ст.271 ЦПК України дане питання вирішенню не підлягає, оскільки до компетенції суду не входить зміна, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта

Об`єктом поділу був житловий будинок АДРЕСА_1 , відомості про реєстрацію права власності на який не містять інформації про те, що вказаний будинок складається з квартир, які мають нумерацію.

Вказаний будинок перебував у спільній частковій власності.

Спільна часткова власність - власність, право на яку мають дві і більше фізичні та (або) юридичні особи з визначенням у правовстановлюючих документах розміру часток власності кожного співвласника.

Отже, юридично квартири за вищевказаною адресою не існують.

Присвоєння адреси з реквізитом "номер окремої частини об`єкта", яке є самостійним об`єктом права на нерухоме майно у складі іншого об`єкта, здійснюється уповноваженими органами з присвоєння адрес за поданням забудовника.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" містить вимогу про те, що у разі поділу об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості або виділу частки з об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об`єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об`єкта.

З урахуванням наведеного, з метою можливості провести в подальшому реєстрацію виділеного об`єкта нерухомості, у судовому рішенні при зазначені конкретних приміщень, які виділяються відповідно до належної особі частки, зазначається, що ці приміщення є окремим ізольованим об`єктом.

З урахуванням наведеного підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2024 року у справі №279/6232/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга