overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи № 824/111/24
номер провадження 22-вк/824/86/2024
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вивчивши заяву ТОВ «Квантум Сатіс» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу, створеного для вирішення конкретного спору у складі арбітра ОСОБА_1, від 12 серпня 2024 року у справі за позовом ТОВ «Квантум Сатіс» до LET BUY CAR LLCта ТОВ «ОСТО-ГРУП» про солідарне стягнення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражу, створеного для розгляду конкретного спору, у складі арбітра ОСОБА_1, від 12 серпня 2024 року вищезазначений позов задоволений.

ТОВ «Квантум Сатіс» звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу, створеного для вирішення конкретного спору у складі арбітра ОСОБА_1, від 12 серпня 2024 року у справі за позовом ТОВ «Квантум Сатіс» до LET BUY CAR LLC та ТОВ «ОСТО-ГРУП» про солідарне стягнення сплачених коштів.

У порядку ч.4 ст.477 ЦПК України судом направлено ТОВ «ОСТО-ГРУП» та LET BUY CAR LLC повідомлення про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду та запропоновано в місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Зазначене повідомлення було отримане ТОВ «ОСТО-ГРУП», яке направило заяву на адресу Київського апеляційного суду.

Заперечень від LET BUY CAR LLC на адресу суду у встановлений строк не надходило.

Згідно з ч.5 ст.477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити дату, час і місце розгляду заяви, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.477 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ТОВ «Квантум Сатіс» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу, створеного для вирішення конкретного спору у складі арбітра ОСОБА_1, від 12 серпня 2024 року у справі за позовом ТОВ «Квантум Сатіс» до LET BUY CAR LLC та ТОВ «ОСТО-ГРУП» про солідарне стягнення сплачених коштів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А зал судових засідань № 1104), на «07» листопада 2024 року на 13:45 год.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін), попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. (ч.1 ст. 477 ЦПК України).

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 452/2787/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області (81473, с. Ралівка вул. Івана Франка, 28 Самбірського району Львівської області; ЄДРПОУ-04370254), - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити юридичний факт смерті особи.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, - про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 28 жовтня 2024 року о 15.00год.

Викликати у судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/5592/24
Провадження № 6/539/167/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

09 грудня 2024 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Груп», про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Груп», про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

Згідно з частиною другою статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина тертя статті 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно з частиною третьою статті 442 ЦПК України.

Керуючись статтями 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийнятидо розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ел.Ен.Груп», про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2024 року о 08.30 год в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук
Номер провадження: 22-ц/813/7482/24
Справа № 946/7891/22
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.10.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2024 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди,

встановила:

25 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргубезпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, тому надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №946/7891/22.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2024 року - залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа 359/8787/24
Провадження 2/359/3051/2024

УХВАЛА

16.10.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в особі Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, в особі Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 28.11.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2410/24

Номер провадження: 2/511/631/24

15 жовтня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Ільяшук А. В, помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, заяву про самовідвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на стадії підготовчого провадження перебуває вищевказана цивільна справа.

Поряд з цим, відповідно до пункту п`ятого частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як встановлено, суддя Ільяшук Антоніна Володимирівна, як слідчий суддя, розглядала клопотання в рамках кримінального провадження №0000518 від 19 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України (справа № 511/2477/22), за результатами розгляду якого було надано тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися із ними та вилучити належним чином завірені копії, зокрема: реєстраційною справою об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0396 площею 11.3169 га, реєстраційний номер 140, а також неодноразово продовжувався строк досудового розслідування у вказаному провадженні.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ільяшук Антоніни Володимирівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 511/2410/24, номер провадження: 2/511/631/24 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ільяшук А. В.
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 175/4799/21

провадження № 61-6056ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 23 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 10 червня 2024 року № 5902-5109-5539-8185

у розмірі 6 054,20 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 , про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 054,20 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 10 червня 2024 року № 5902-5109-5539-8185 на розрахунковий рахунок UA0026007,

отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа№751/8344/24
Провадження №2-н/751/2328/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2022 року по 01.09.2024 року у розмірі 3 202 (три тисячі двісті дві) грн 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Провадження № 2/761/7592/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

08 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

за участі:

представник позивача - Кременець О. Л. ,

представника третьої особи - Васьковської Г. М. ,

представника третьої особи - Юрченко Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві цивільну справу за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 , треті особи: Київська міська рада, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з незаконного чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 , треті особи: Київська міська рада, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з незаконного чужого володіння та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 листопада 2024 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал № 408.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 жовтня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Сергеєва Галина Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Сергеєва Галина Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. ст. 187, 295, 297 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін та витребувати зазначені у заяві докази.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Херсонського районного нотаріального округу Сергеєва Галина Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2024 року о 11-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.302.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна