Провадження № 2/127/4700/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

ВНТУ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Пред`являючи вказаний позов, позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю у відповідача перед ним заборгованості в загальному розмірі 4761,30 грн відповідно до укладеного між сторонами договору №К-3250-2023 від 04.09.2023 про надання платної освітньої послуги здобувачу вищої освіти за навчання на освітньо-професійній програмі «Магістр». Натомість, з урахуванням умов вказаного договору, яким зокрема визначено вартість освітніх послуг, та порядок здійснення їх оплати, позивачем не зазначено обставин та не додано доказів щодо неналежного виконання ОСОБА_1 умов договору в цій частині, внаслідок чого виникла заборгованість у заявленому розмірі (детальний розрахунок заборгованості відповідача за період надання послуг, виписки про проведення розрахунку в цей період надання послуг, інші документи про здійснення або відсутність оплат за навчання, тощо).

Позивачем не надано також доказів про надання ним освітніх послуг відповідачу, розмір заборгованості по яких є предметом спору.

Суд звертає увагу, що обґрунтований розрахунок, є такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, віднімання, інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, із зазначенням:

по внескам: сума, яка підлягає сплаті; сума, яка сплачена; сума заборгованості, із зазначенням періоду заборгованості,

При цьому слід звернути увагу, що довідка бухгалтерії про наявність загального боргу у відповідача на конкретну дату не є обгрунтованим (детальним) розрахунком заборгованості.

Вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

При цьому слід зауважити, що залишення заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна