КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/5987/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Кислощук Яни Сергіївни в інтересах Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Кислощук Яни Сергіївни в інтересах Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2024 року про відмову у видачі судового наказу у складі судді Муранової-Лесів І.В.,

у цивільній справі за заявою Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 14 грн 74 коп та 3% річних в розмірі 17 грн 94 коп.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Кислощук Я.С. в інтересах Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 27 серпня 2024 року через засоби поштового зв`язку звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником отримано 14 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 20). У зв`язку з чим просила поновити строк на оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Кислощук Я.С. в інтересах Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Кислощук Яни Сергіївни в інтересах Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задовольнити.

Поновити адвокату Кислощук Яні Сергіївні в інтересах Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» строк апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кислощук Яни Сергіївни в інтересах Київської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: