Справа № 758/3515/24
Провадження 2-во/758/158/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 жовтня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» про виправлення описки в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2024 р. у цивільній справі № 758/3515/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 р. Подільським районним судом м. Києва винесено заочне рішення у цивільній справі № 758/3515/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 3949297 від 19.04.2021 р. у розмірі 20 014,80 грн.

В жовтні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про виправлення опиcки в заочному рішенні Подільського районного суду міста Києва від 17.07.2024 року, в цивільній справі № 758/3515/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначив, що в заочному рішенні Подільського районного суду міста Києва від 17.07.2024 року, міститься описка, а саме: замість правильного , помилково зазначено .

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в заочному рішенні Подільського районного суду міста Києва від 17.07.2024 рокувизнана необов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві, про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що в заочному рішенні Подільського районного суду міста Києва від 17.07.2024 року у цивільній справ № 758/3515/24 допущено описку, а саме: замість правильного замість правильного , помилково зазначено .

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в рішенні описку зазначену вище.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 258-261, 353, 354, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» про виправлення описки в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 17.07.2024 р. у цивільній справі № 758/3515/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Виправити заочному рішенні Подільського районного суду міста Києва від 17.07.2024 року у цивільній справі № 758/3515/24, описку, а саме: замість неправильно написання , вказати правильний .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова