overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 148/923/24
провадження № 2/753/6280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яворської Владислави Михайлівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яворської В.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначене на 12.11.2024 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у частині 3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Яворській Владиславі Михайлівні можливість взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 12.11.2024 року на 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача невідкладно.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 2-6854/10
Провадження № 6/161/344/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

11 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», стягувач: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-6854/2010, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Владко Р.О. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-6854/2010 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 73/07-БС/КД від 14 серпня 2007 року.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», стягувач: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-6854/2010 на 23 жовтня 2024 року, о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 444/2518/23
Провадження № 2/444/120/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретаря судового засідання Садова І.З.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Жовківської міської ради про визнання права забудовника, визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області судді Мікули В.Є. знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 18.08.2023р. справа призначена до підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явилися сторони, які не заперечили з приводу закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання.

Представник позивача адвокат Пилипець Р. Ю. у заяві просить викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), яка є власником суміжної земельної ділянки, оскільки останній відомі обставини підписання Акту погодження меж та Акту прийому-передачі межових знаків щодо спірної земельної ділянки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяви сторін, суд приходить до наступного висновку.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Жовківська міська рада про визнання права забудовника, визнання незаконним та скасування рішення.

Викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ), яка є власником суміжної земельної ділянки, оскільки останній відомі обставини підписання Акту погодження меж та Акту прийому-передачі межових знаків щодо спірної земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.11.2024 року о 14.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 484/1550/23
Провадження № 2-н/484/411/23
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2024 м. Первомайськ
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
3. Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.В.Мельничук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав., заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________ р.
Судовий наказ видано _______ ________________20___року.
СУДДЯ: О.В.Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3292/24
Провадження № 2/552/2199/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

10.10.2024 року до суду надійшло клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Висоцьких Христини Олегівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. В даному клопотанні просив суд провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 та право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Висоцьких Христини Олегівни у судових засіданнях по цивільній справі №552/3292/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/311/22
Провадження № 6/528/36/24
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

11 жовтня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за заявою Обласного комунального виробничого теплового господарства «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО», заінтересована особа: Гребінківській відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

11.10.2024 року представником Обласного комунального виробничого теплового господарства «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» Мітасьовою О.В. було подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Обласного комунального виробничого теплового господарства «ЛУБНИТЕПЛОЕНЕРГО» Мітасьової О.В. задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Іщенка Ігоря Миколайовича (вул. Ярослава Мудрого, 39, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавська область) копію спадкової справи № 33/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Номер провадження: 22-ц/813/7199/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 498/1078/22
Провадження № 2-зз/517/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

11 жовтня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.08.2024 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренко Аліни Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 року Фрунзівським районним судом Одеської області було винесено ухвалу по справі № 498/1078/22 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренко Аліни Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущена описка, а саме в описовій частині ухвали в п`ятому абзаці невірно вказано ім`я іншої особи - " ОСОБА_2 ", замість вірного - " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у описовій частині ухвали від 08.08.2024 року.

Керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.08.2024 року описку, а саме в п`ятому абзаці описової частини ухвали вважати правильно ім`я іншої особи - " ОСОБА_3 ", замість невірного - " ОСОБА_2 ".

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 530/812/24
Номер провадження 2/530/340/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Ткаченко А.В. по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу.

09.10.2024 року від представника позивача, адвоката Ткаченко А.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання 29.11.2024 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хв. 29 листопада 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Полтави (м.Полтава, пров.Хорольськи, 6) забезпечити проведення судового засідання 29 листопада 2024 року в залі судових засідань (свідок) в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Київський районний суд м.Полтави та осіб які братимуть участь в судовому засідані: адвоката Ткаченко А.В., зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Полтави та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко