overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/1458/23

Провадження № 22-ц/4815/1092/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Михайлов В.О., на заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2023 року до розгляду на 28 листопада 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Провадження № 2/761/40/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

та представника позивача та відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судового засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про зобов`язання вчинити дії, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за №761/17232/17 задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі №761/17232/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про зобов`язання вчинити дії до набранням законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі №761/46536/17-ц.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 306/2616/23
У Х В А Л А

про витребування справи

16 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.09.2024 (суддя Вінер Е.А., повний текст рішення виготовлено 13.09.2024),у цивільній справі №306/2616/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення коштів за користування будинком та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

12.10.2024 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.09.2024.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин, цивільна справа №306/2616/23 підлягає витребуванню із Свалявського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області цивільну справу №306/2616/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення коштів за користування будинком та стягнення моральної шкоди.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Провадження № 2/734/1069/24 Справа № 734/4137/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судового засідання Шапці О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до розгляду на 16 жовтня 2024 року.

Представник ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з Повернення Боргів», будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, позначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлення про виклик повернулося з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням першої неявки відповідача в судове засідання, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти засідання до 18 листопада 2024 року до 12 год. 30 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1146/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24.10.2024 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 24.10.2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності впродовж 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 674/1312/24
Провадження № 2/674/625/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши матеріали клопотання представника позивачки адвоката Герасимчука О.О. про надання додаткового строку для виконання вимог ухвали суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.10.2024 вказана позовна заява була залишена без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Від представника позивачки адвоката Герасимчука О.О. до суду надійшло клопотання про надання додаткового строку для виконання вимог ухвали суду від 03.10.2024, оскільки для зібрання необхідних документів необхідно більше часу.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачка (представник позивачки) з об`єктивних причин не має можливості усунути недоліки позову протягом встановленого судом строку, а без усунення вказаних недоліків розгляд справи не може бути продовжено, а тому вказаний строк підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258-260, 315, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки адвоката Герасимчука О.О. задовольнити.

Продовжити позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2024 року на 10 (десять) днів з дня одержання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачці (представнику позивачки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 456/3926/24
Провадження № 2-о/456/221/2024
РІШЕННЯ

іменем України

15 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Дверій Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Пенсійний фонд України Департамент пенсійного забезпечення страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки виданої 03.08.1977 року на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 350/618/24
Номер провадження 2-о/350/79/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М. розглянув питання необхідності заміни присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

10 квітня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних визначено склад присяжних: ОСОБА_3 та Рараговського В.Б.

23 вересня 2024 року присяжний ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив замінити його іншим присяжним, у зв`язку з неможливістю брати участь у подальшому розгляді справи, з причини перебування у тривалому відрядженні.

Статтею 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено підстави і порядок увільнення від виконання обов`язків присяжного.

Водночас статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на зазначене та з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжного ОСОБА_4 шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Керуючись статтями 263, 265, 295, 353 Цивільного процесуального кодексу України, п о с т а н о в и л а: Визнати доцільною заміну присяжного ОСОБА_4 іншим присяжним шляхом автоматичного визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду. Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки; заінтересована особа: орган опіки та піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 до канцелярії Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області для здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України та частини другої статті 67 Закону України "Про судоустрій та статус суддів". Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Нікольченко Б.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення відшкодування за шкоду завдану в ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення відшкодування за шкоду завдану в ДТП.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2024 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Нікольченко Б.Б. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Усенко А.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення відшкодування за шкоду завдану в ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2024 року на 12 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа №581/88/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/1300/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 березня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, інфляційних та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (а.с. 47).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов