Справа № 128/1463/23
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКОМ-АГРО» про скасування рішень державного реєстратора, припинення іншого речового права та звільнення земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів та витребувано з ТОВ «СТАРКОМ-АГРО» оригінал додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0027, площею 2,6695 га; оригінал додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0028, площею 2,6696 га; оригінал додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0029, площею 2,6696 га.

Заявою від 09.10.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Путіліним Є.В. суду надано документи для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригінали довіреності від 20.03.2018, довіреності від 27.01.2017, реєстраційної справи до договору оренди від 25.01.2012 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0028), реєстраційної справи до договору оренди від 25.01.2012 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0029), зразок підпису та почерк ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2023 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. та призначено у справі № 128/1463/23почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експертизи провадження у справі було зупинено.

12.12.2023 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто цивільну справу № 128/1463/23разом з клопотанням судового експерта Сімчук Л.

Експерт Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз заявив клопотання щодо надання оригіналу додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0027, площею 2,6695 га; оригіналу додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0028, площею 2,6696 га; оригіналу додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0029, площею 2,66956 га. Також у клопотанні просить уточнити: в ухвалі поставлені питання стосовно підписів від імені ОСОБА_1 , а вільні зразки надані від імені ОСОБА_2 , чи використовувати дані документи із зразками підписів ОСОБА_2 .?

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання 30.01.2024 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В.попередньо через систему «Електронний суд» подав клопотання, у якому просить розгляд клопотання експерта провести за його відсутності; повідомив, що оригінали витребовуваних експертом документів відсутні у позивача і вони неодноразово витребовувалася судом у відповідача; у матеріалах справи наявне свідоцтво про зміну прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , тобто надані експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки підписів від імені ОСОБА_2 вчинені ОСОБА_2 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Представник відповідача ТОВ «СТАРКОМ-АГРО» адвокат Залокоцька В.Д. попередньо через канцелярію суду подала заяву, у якій просить підготовче засідання, призначене на 30.01.2024, провести за відсутності представника відповідача, також надала оригінали документів, а саме: додаткову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «СТАРКОМ-АГРО»,від 27.12.2019 на земельну ділянку :01:004:0027; видатковий касовий ордер від 27.12.2019; додаткову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «СТАРКОМ-АГРО», від 27.12.2019 на земельну ділянку :01:004:0028; видатковий касовий ордер від 27.12.2019; додаткову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «СТАРКОМ-АГРО», від 27.12.2019 на земельну ділянку :01:004:0029; видатковий касовий ордер від 27.12.2019.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 30.01.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши клопотання експерта, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1463/23 та клопотання експерта, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Враховуючи, що для проведення призначеної ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2023 почеркознавчої експертизи необхідні додаткові матеріали, суд вважає за необхідне надати експерту оригінали документів, подані до суду представником відповідача 30.01.2024, а саме: додаткову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «СТАРКОМ-АГРО»,від 27.12.2019 на земельну ділянку :01:004:0027; видатковий касовий ордер від 27.12.2019; додаткову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «СТАРКОМ-АГРО», від 27.12.2019 на земельну ділянку :01:004:0028; видатковий касовий ордер від 27.12.2019; додаткову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «СТАРКОМ-АГРО», від 27.12.2019 на земельну ділянку :01:004:0029; видатковий касовий ордер від 27.12.2019.

Крім того, в матеріалах цивільної справи № 128/1463/23 наявна копія свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 17.01.2023, відповідно до якого «ОСОБА_2 »змінила ім`я на «ОСОБА_1 », про що 17.01.2019 складено відповідний актовий запис №2 (а.с. 27).

Тобто під час проведення почеркознавчої експертизи слід використовувати документи із зразками підписів ОСОБА_2 , яка на даний час являється ОСОБА_1 .

Враховуючи, що клопотання експерта задоволено у повному обсязі, цивільну справу № 128/1463/23 слід направити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до вирішення питань, поставлених експерту.

Керуючись ст.ст. 72, 210, 211, 247, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л. задовольнити.

Надати експерту оригінали документів, подані до суду представником відповідача 30.01.2024, а саме: додаткову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «СТАРКОМ-АГРО»,від 27.12.2019 на земельну ділянку :01:004:0027; видатковий касовий ордер від 27.12.2019; додаткову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «СТАРКОМ-АГРО», від 27.12.2019 на земельну ділянку :01:004:0028; видатковий касовий ордер від 27.12.2019; додаткову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «СТАРКОМ-АГРО», від 27.12.2019 на земельну ділянку :01:004:0029; видатковий касовий ордер від 27.12.2019.

Під час проведення почеркознавчої експертизи використовувати документи із зразками підписів ОСОБА_2 , яка на даний час являється ОСОБА_1 .

Цивільну справу № 128/1463/23 для продовження проведення експертизи направити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Строк проведення експертизи продовжити.

До отримання висновку експертизи провадження у справі № 128/1463/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКОМ-АГРО» про скасування рішень державного реєстратора, припинення іншого речового права та звільнення земельних ділянок зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА