ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/701/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

"15" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу починаючи з 24 серпня 2010 року по 29 вересня 2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 року заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України), зокрема, встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, має бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України).

З урахуванням зазначеної в заяві мети, суд визначає коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

У своїй заяві заявник не зазначає мету встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Як встановлено судом, заявником не визначено коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі, і рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації (зокрема нотаріус, інші спадкоємці, відділ державної реєстрації актів цивільного стану тощо), та не зазначено їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Окрім того, заявник у своїй заяві вказує, що проживала з ОСОБА_2 з 24 серпня 2010 року аж до його смерті, вела з померлим спільне господарство, однак не наводить жодних обставин та доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема, щодо місця проживання, обставин ведення спільного побуту, придбання майна, фінансової участі у спільних витратах тощо.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2020 року у справі № 295/14208/18-ц (провадження № 61-12879св20), від 20 січня 2021 року у справі № 178/90/18-ц (провадження № 61-12353св20).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху. Протягом 10 днів заявнику необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки заяви шляхом подання відомостей про мету встановлення факту, про всіх заінтересованих осіб, доказів проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу (свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства, тощо).

Керуючись статтями 175, 177, 294, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик