Справа № 562/1721/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача-адвокат Савурко О.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача-адвокат Мокрицька Л.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить виділити їй в натурі зі спільної часткової власності частку будинковолодіння по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

16 жовтня 2024 року сторони уклали мирову угоду, відповідно до якої вони дійшли згоди щодо поділу спірного майна. Зміст ст.ст.207, 208, 255, 256 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди сторонам відомий.

У підготовчому судовому засіданні сторони та їх представники укладену мирову угоду підтримали та просять її затвердити.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2 ст.207 ЦПК України).

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому наявні достатні підстави для її затвердження та закриття провадження по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.200, 207, 208, 255, 256, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання сторін задоволити.

Мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі,укладену 16 жовтня 2024 року між сторонами, затвердити на таких умовах:

«1. Сторони в справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по частці будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку загальною площею 85,8 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м., і господарських будівель та споруд: Б гараж-сарай, В сарай, Г сарай, Д літня кухня, Пг/Д погріб, Е вбиральня, К колодязь, І вигрібна яма, №1 ворота, №2 і №3 огорожа.

2. Сторони дійшли згоди про визнання права власності на частку вказаного будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. За відступ від частки права власності будинковолодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 сплатила, а ОСОБА_1 отримала від відповідача грошові кошти в сумі 9000 (дев`ять тисяч) доларі США, що підтверджується розпискою про отримання коштів.

4. Відповідач ОСОБА_2 до затвердження мирової угоди сплачує ОСОБА_1 судові витрати в справі в сумі 10000 (десять тисяч) грн.»

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: