Справа №: 176/1272/23
провадження №: 2/398/464/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" жовтня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області Голосеніна Т.В.,

розглянувши у місті Олександрії матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ ПУМБ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповдно до позовної заяви місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1 .

Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було направлено запит до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради щодо надання інформації стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 01.12.2022 року знято з реєстрації місця прожитвання на території Жовтоводської територіальної громади вибув у м.Олександрія Кіровоградської області.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 року цивільну справу №176/1272/23 за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю Нероду Л.М.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року №440-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Нероди Л.М. призначено повторний авто розподіл справи №176/1272/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Голосеніну Т.В.

Відповідно до вимог ч.6, 8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №810790 від 26.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 в період з 05.04.2019 року по 01.12.2022 року був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, згідно з відповіддю Олександрійської міської ради від 14.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Олександрійської територіальної громади зареєстрованим не значиться.

Так само, згідно з відповіддю УДМС України в Кіровоградській області від 14.10.2024 року ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації на території Кіровоградської області не значиться.

Згідно відповіді №843891 від 14.10.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відсутнє зареєстроване майно.

Таким чином, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взагалі ніколи не був зареєстрований як на території Олександрійської територіальної громади так і на території Кіровоградської області.Крім цього, на території Олександрійського району Кіровоградської області відсутнє зареєстроване майно відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Так суддею встановлено, що останнє відоме зареєстроване місце проживання боржника, відповідно до відповіді №810790 від 26.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зазначене АДРЕСА_1 .

Таким чином, суддя дійшов висновку, що відсутня будь-яка правова підстава прийняття до розгляду вказаної цивільної справи Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Більш того, розгляд позовної заяви Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області призведе до порушення права сторін на справедливий суд та порушить правила територіальної підсудності.

Суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України виклик особи, інформація про яку не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справа підлягає передачі на розгляд до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати за підсудністю на розгляд Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (вулиця Маяковського, 129, Жовті Води, Дніпропетровська область, 52200).

Р оз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна