КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4221/24
Провадження № 2/552/2525/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Кузіної Ж.В.
секретар судового засідання - Кумир О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до умов договору позики № 2313547 укладеного 13.05.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 відповідач отримав грошові кошти у розмірі 3000 грн, строк позики до 28 травня 2021 року, процентна ставка 1,99 % за кожен день користування кредитом. 13.10.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал » укладено договір факторингу № 13/10-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і за Договором № 2313547 від 13.0.2021 року. В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року у тому числі і за Договором № 2313547 від 13.05.2021 року. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості становить 50 151 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 3000 грн., заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 47 151 грн.Проте враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 2313547 у розмірі 30 581 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Відповідно до довідки від 05.09.2024 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.05.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2313547, відповідно до умов якого товариство позикодавець передає почичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути такуж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору. Сумма позики 3 000 грн.
Відповідно до пункту 2.3.4. Договору позики строк поверення кредиту до 28 травня 2021 року з моменту отримання кредиту.
Відповідно до пункту 2.4.1 Договору позики проценти за користування позикою нараховуються за спадною процентною ставкою на підставі фіксованого середньоденного розміру процентів за користування позикою відповідно до додатку № 1 до Дговору позики.
Вказаний договір підписано електронно цифровим підписом відповідача.
13.05.2021 року за договором позики здійснено переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 3000 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ « Універсальні платіжні рішення».
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).
Згідно ч.ч.1, 2ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
13.10.2021 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал » укладено договір факторингу № 13/10, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і за Договором позики № 2313547 від 13.05.2021 року.
В подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року у тому числі і за Договором позики № 2313547 від 13.05.2021 року.
На підставі вказаних договорів ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2313547.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 2313547, який наданий позивачем, станом на 28.06.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 50 151 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 3000 грн., заборгованості за процентами 47 151 грн.
Проте враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 2313547 у розмірі 30 581 грн. яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 3000 грн., заборгованості за процентами 27 581 грн.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем.
Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню, а заборгованість підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.
Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення на відшкодування понесених судових витрат 3028 грн.
Згідно положень п.1 ч.3ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 9000 грн., які підтверджуються договором № 07-06/2024 про надання правової допомоги від 07.06.2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги № 488 від 07.06.2024 року, витягом з акту № 1 про надання юридичної допомоги.
З огляду на умови договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що в даній справі витрати на правову допомогу в сумі 9 000 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи.
Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 9 000 грн. на відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а всього судових витрат на суму 12 028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Кредитним договором № 2313547 від 13.05.2021 року в розмірі 30 581 грн., судові витрати у розмірі 12 028 грн., а всього стягнути 42 609 грн. (сорок дві тисячі шістсот дев`ять гривень нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, ,

Відповідач ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий Ж.В.Кузіна