Справа № 644/9614/23
№ провадження 2-во/646/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній №644/9614/23, -

встановив:

Позивач ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з боржника яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 15.01.2020 в сумі 47959,50 грн., стягнути з боржника яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. та стягнути з боржника яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на правої допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

25 квітня 2024 року заочним рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 15.01.2020 в сумі 47 959 (сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження:01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн..00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено.

01 жовтня 2024 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, а саме: просив вказати вірно РНОКПП відповідача в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду «» , а також вказати правильно у виконавчому листі прізвище, ім`я та по-батькові відповідача - « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 квітня 2024 року заочним рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 15.01.2020 в сумі 47 959 (сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження:01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн..00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено..

На виконання рішення суду судом було видано виконавчий лист.

Однак, в рішенні суду та у виконавчому листі допущені описки, а саме: помилково зазначене прізвище, ім`я та по-батькові та РНОКПП відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що поставляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 25 квітня 2024 рокупо справі та у виконавчому листі, допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті рішення суду від 25 квітня 2024 року у справі №644/9614/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта вважати правильним у абзаці четвертому резолютивної частини рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Виправити допущену описку у виконавчому листі від 25 квітня 2024 року у справі №644/9614/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильним у виконавчому листі прізвище, ім`я та по-батькові відповідача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Барабанова