Справа № 411/1934/13-ц
Провадження № 2-в/181/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. с-ще. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Острянин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-ща. Межова заяву Сєвєродонецької обласної санаторної школи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Кіровської міської ради Луганської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, розглянутої Кіровським міським судом Луганської області 10 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Сєвєродонецька обласна санаторна школа звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Кіровської міської ради Луганської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, розглянутої Кіровським міським судом Луганської області 10 грудня 2013 року.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 10 грудня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлено батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнуто аліменти на їх утримання.

На підставі рішення Кам`янобродського районного суду № 436/1418/14-ц від 13.06.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було усиновлено. Прізвище дітей було змінено з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по батькові змінено з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Відомості про батька було змінено з « ОСОБА_9 » на усиновителя « ОСОБА_10 », відомості про матір було змінено з « ОСОБА_4 » на усиновителя « ОСОБА_11 ».

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/6564/20 від 18.12.2020 року було скасовано усиновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_13 усиновлювачем ОСОБА_11 .

Усиновлювач ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку зі скасуванням усиновлення дітей та внесенням змін у актові записи про народження є нагальна потреба у відновленні рішення Кіровського міського суду Луганської області № 411/1934/13-ц від 10 грудня 2013 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та прохає їх задовольнити. Інших заяв, доповнень документів, матеріалів, що збереглися, для відновлення втраченого судового провадження не мають.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту заяви Сєвєродонецької обласної санаторної школи про відновлення втраченого судового провадження, вбачається, що заявник просить відновити саме рішення Кіровського міського суду Луганської області від 10.12.2013 року, оскільки з метою соціального захисту дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , позбавлених батьківського піклування, є потреба у відновленні вказаного рішення для оформлення паспорту громадянина України, включення дітей у список позачергового одержання жилих приміщень, збереження статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, подальшого їх навчання на пільговій основі, оформлення та одержання державних соціальних пільг, оздоровлення, медичного забезпечення та інших соціальних гарантій передбачених чинним законодавством.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському міському суду Луганської області здійснюється Кремінським районним судом Луганської області.

Згідно з Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, підсудних Кремінському районному суду Луганської області, здійснюється Межівським районним судом Дніпропетровської області. Але матеріали справи до Межівського районного суду Дніпропетровської області з Кремінського районного суду Луганської області не передавались.

За даними Межівського районного суду Дніпропетровської області вказана справа з Кіровського міського суду Луганської області не надходила.

Згідно перевірки Єдиного реєстру судових рішень рішення Кіровського міського суду Луганської області № 411/1934/13-ц від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Кіровської міської ради Луганської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав в Реєстрі відсутнє.

Разом з тим, заявником до матеріалів заяви додано:

- належним чином завірену копію рішення Кіровського міського суду Луганської області від 10.12.2013 року у справі №411/1934/13-ц;

- копію повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 від 03.11.2021р.;

- копію повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 від 03.11.2021р.;

- копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5 від 05.11.2021 року;

- копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 від 05.11.2021 року;

- копія витягу електронної обліково-статистичної картки дитини від 03.10.2022 року;

- копію листа голови суду Межівського районного суду Дніпропетровської області №1/181/2023 від 24.02.2023 року;

- копію рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради №1597 від 27.10.2009 року «Про призначення директора Сєвєродонецької обласної загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_15 опікуном/піклувальником/ над дітьми сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, які виховуються у школі-інтернаті»;

- копію довідки Сєвєродонецької обласної санаторної школи №128/2 від 22.06.2023 року;

- копію довідки Сєвєродонецької обласної санаторної школи №128/1 від 22.06.2023 року;

- копію розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про призначення ОСОБА_15 »;

- копію розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації №1042 від 19.12.2019 року «Про зміну типу та перейменування КЗ «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів»;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_10 серія НОМЕР_3 від 12.11.2018 року;

- належним чином завірену копію рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.12.2020 року у справі №428/6564/20;

- копію розпорядження керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації №2277 від 11.11.2021 року «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування малолітньому ОСОБА_3 »;

- копію розпорядження керівника Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації №2276 від 11.11.2021 року «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування малолітньому ОСОБА_3 »;

- належним чином завірену копію рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська (вступна та резолютивна частини) від 13.06.2014 року у справі №436/1418/14-ц.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 491 передбачено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, №15123/03, §45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відновлення втраченого судового провадження провадиться за загальними правилами ЦПК України, встановленими для розгляду справ позовного провадження з урахуванням особливостей справ про відновлення втраченого судового провадження, передбачених статтями 493 і 494 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Відновлення втраченого провадження замінює втрачені оригінали процесуальних документів, які містились у втраченій цивільній справі.

Таким чином, приймаючи до уваги надану заявником належним чином завірену копію рішення Кіровського міського суду Луганської області від 10 грудня 2013 року, зміст якого заявник просив відновити, а також враховуючи, що відновлення вказаного рішення необхідно для оформлення паспорту громадянина України, включення дітей у список позачергового одержання жилих приміщень, збереження статусу дітей, позбавлених батьківського піклування, подальшого їх навчання на пільговій основі, оформлення та одержання державних соціальних пільг, оздоровлення, медичного забезпечення та інших соціальних гарантій передбачених чинним законодавством, суд, вважає, можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 411/1934/13-ц в частині рішення суду від 10 грудня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 81, 83, 84, 89, 488, 493, 494, 408 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 411/1934/13-ц за позовом Служби у справах дітей Кіровської міської ради Луганської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, в частині рішення Кіровського міського суду Луганської області від 10 грудня 2013 року у справі № 411/1934/13-ц, згідно тексту якого:

«Справа № 411/1934/13-ц

10.12.2013

УКРАЇНА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Герасимчук Т.М.,

при секретарі - Бик С.М.,

за участю прокурора прокуратури м. Кіровська - Зикова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом служби у справах дітей Кіровської міської ради Луганської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав та стягнути аліменти.

В обґрунтування вимог зазначив, що відповідач має на своєму утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько яких записаний зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Діти ОСОБА_4 не отримують належної уваги зі сторони матері, відсутній побутово-гігієнічний догляд, одяг, інколи діти тривалий час знаходяться зі своєю бабусею, яка схильна до вживання алкоголю. Дітям наданий статус дітей, позбавлених батьківського піклування та влаштовано на повне забезпечення до державних закладів. На даний момент ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у Луганському обласному будинку дитини № 2, ОСОБА_1 , відповідно до віку, є вихованкою КЗ «Луганський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». За весь період перебування дітей на повному державному забезпеченні, відповідач жодного разу не з`явилася до служби у справах дітей, місцем перебування дітей та їх подальшою долею не цікавилась.

У судовому засіданні представник позивача підтримала свій позов, надавши пояснення аналогічні тим, що містяться у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, просила, просила не позбавляти її батьківських прав.

Прокурор не заперечував проти задоволення позовної заяви.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрована ОСОБА_4 . Батько дітей записаний зі слів матері, згідно ст. 135 ч. 1 СК України ( а.с. 5-6, 15-16, 21-22).

Відповідно до інформації виконавчого комітету Кіровської міської ради Кіровського МЦСССДМ № 70/01-06 від 08.02.2013 року діти ОСОБА_4 не отримують належної уваги зі сторони матері, яка зловживає спиртними напоями, в будинку постійний безлад (брудні речі, не випрана білизна), на стелі висить великий корж з глини, який загрожує життю дітей. Інколи діти тривалий час знаходяться зі своєю бабусею, яка схильна до вживання алкоголю, яка сама позбавлена батьківських прав стосовно своєї молодшої дочки. (а.с. 13).

Із копій наказів № 242 від 19.04.2013 року, № 205 від 09.04.2013 року, № 207 від 09.04.2013 року, виданих виконавчим комітетом Кіровської міської ради Луганської області, дітей ОСОБА_4 поставлено на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах у зв`язку із тим, що їхні батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. (а.с. 4, 14, 20).

Згідно акту прийому дитини до комунального закладу «Луганський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», ОСОБА_1 , 2009 року народження з направленням служби по справам дітей Кіровського виконкому Луганської області 27 березня 2013 року прийняв даний заклад у зв`язку з тим, що остання опинилася в скрутній життєвій ситуації (а.с. 8).

Відповідно до актів прийому дитини, ОСОБА_2 , 2010 року народження та ОСОБА_2 , 2011 року народження прийняті Луганським обласним будинком дитини № 2, як покинуті діти. ( а.с. 19,25).

Як вбачається з актів про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоров`я або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про покинуту чи знайдену дитину, 07 лютого 2013 року в дитяче відділення Кіровського ТМО були доставлені співробітниками ЦСССДМ діти ОСОБА_4 , якими остання за період знаходження дітей на повному державному забезпеченні, жодного разу не з`явилася, місцем перебування дітей та подальшою долею не цікавилася. (а.с. 7,18,24).

Із листа Кіровського ТМО від 28.02.2013 року вбачається, що 07.02.2013 року в дитяче відділення Кіровського ТМО були доставлені діти ОСОБА_4 , які були хворі, без догляду матері. (а.с. 9).

Згідно повідомлення комунального закладу «Луганський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», в даному закладі перебуває з 27.03.2013 року ОСОБА_1 , 2009 року народження. 15.04.2013 року на підставі направлення обласного дитячого фтизіопедіатра дитина була направлена на профілактичне лікування до Луганської обласної дитячої туберкульозної лікарні, де буде знаходитись протягом трьох місяців. За час перебування дитини у центрі, мати на зв`язок із адміністрацією центру не виходила, на побачення із своєю дочкою жодного разу не приїздила та ніякого піклування щодо неї не виявляла. (а.с. 10,11).

Як вбачається з листів Луганського обласного будинку дитини № 2 від 02.08.2013 року № № 1402 та 1403, ОСОБА_2 , 2010 року народження та ОСОБА_2 , 2011 року народження знаходяться в даному закладі на повному державному утриманні. Мати дітей, за час перебування останніх у закладі, дітей не провідувала, матеріальної допомоги не надавала. (а.с. 17,23).

Відповідно до висновку виконкому Кіровської міської ради Луганської області № 583 від 09.09.2013 року, останні вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно її трьох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а.с. 26).

З пояснень ОСОБА_20 , яка є молодшою сестрою відповідача вбачається, що вона з сім`єю не мешкає, оскільки її мати позбавлена стосовно неї батьківських прав, яка зі своєю дочкою ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями. ОСОБА_4 іноді не ночує вдома і діти залишаються з бабусею, яка вживає алкоголь. (а.с. 12).

Згідно до інформації з Кіровського МВ ГУМВС № 48/22656 від 11.11.2013 року ОСОБА_4 за період 2012-2013 років шість разів була притягнута до адміністративної відповідальності. (а.с. 38).

Згідно ст. 8 Закону України ?Про охорону дитинства? зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до Законів України.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Підставою позбавле

За приписами п. 15,16 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 ?Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав? позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав передбачених ст. 164 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до статті 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських прав. Ухилення від виконання своїх обов`язків - це акт свідомої поведінки, тобто особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

У судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач по справі не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не сприяє засвоєнню ними загальновизначних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її дітей, оскільки відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому подальше перебування дітей у родині не відповідає їх інтересам.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини; одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Розмір аліментів, який просить стягнути позивач є законним та обгрунтованим, обставин, які передбачені ст. 182 Сімейного Кодексу і які враховуються судом при визначенні розміру стягуваних аліментів, які б могли суттєво вплинути на їх розмір, сторонами не надано.

Заперечень проти позову, доказів щодо неможливості сплачувати аліменти в зазначеному розмірі відповідачем надано не було, отже позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Відповідно Закону України ?Про судовий збір? позивач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного ст. ст. 150,166,164,182 Сімейного Кодексу України та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України ?Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав? № 3 від 30.03.2007 року, ст. ст. 10,11,60,88,212-215,218,367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов служби у справах дітей Кіровської міської ради Луганської області в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути аліменти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , яка не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на утримання дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/2 частини зі всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку якої будуть передані діти, починаючи стягнення з 12 вересня 2013 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , яка не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , судовий збір на користь держави у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.М. Герасимчук

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Ф. Літвінова