overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2597/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області (81440, м. Рудки пл. Відродження, 1 Самбірського району Львівської області; ЄДРПОУ-04056291), - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області, - про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 28 жовтня 2024 року о 14.30год.

Викликати у судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/5224/24
Провадження № 2/577/1436/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно , але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме:

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повну адресу місця проживання чи перебування третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 635/8437/24
Провадження по справі № 2-н/635/3354/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Номер провадження 2/754/6617/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" жовтня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (відповідно до позову адреса місця реєстрації): АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 18.11.2024 на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, поділ майна набутого за час спільного проживання та стягнення грошової компенсації,,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вище вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці свідка до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю позивачки в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі № 587/17925/23 ( 2/587/142/24) призначене на 17 жовтня 2024 року о 10-00 годині, за участю свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.

Копії ухвали надіслати на електронну пошту свідку ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапонюк Аліни Павлівни, за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляцйний суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 28 жовтня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
справа № 619/4713/23
провадження № 2-во/619/57/24
Ухвала

14 жовтня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки по цивільній справі № 619/4713/23,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3 ,

вимоги позивача: про визнання батьківства,

представник позивача: ОСОБА_4 .

Питання, що вирішується ухвалою.

25 липня 2024 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Представник позивача адвокат Васіліу Світлана Валентинівна в системі «Електронний суд» звернулась із заявою, у якій просить виправити описку у резолютивній частині рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25 липня 2024 року, а саме невірно зазначений номер актового запису про народження дитини та, замість правильного номера 523 указано 3468.

Відповідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом установлено, що у резолютивній частині рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25.07.2024 по справі № 619/4713/23 зазначено, що актовий запис про народження ОСОБА_5 має номер 3468 від 07.10.2022, тоді як зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 убачається номер актового запису «523», у зв`язку з чим необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Вирішити питання про внесення виправлень у судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 25 липня 2024 року по справі № 619/4713/23 та вважати правильним у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини номер актового запису про народження дитини № НОМЕР_2 , замість №3468.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження №22ц/812/1486/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: ОСОБА_1 ,

за участю представників сторін: позивача адвоката Бердникової К.О., відповідачки адвоката Оксененка Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №487/9019/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана його представником адвокатом Бердниковою Катериною Олександрівною, на рішення, яке постановив Заводський районний суд міста Миколаєва під головуванням судді Лагоди Анатолія Анатолійовича у приміщенні цього суду 24 липня 2024 року, дата складання повного тексту не зазначена, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

Керуючись статтями 367-369, 375, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана його представником адвокатом Бердниковою Катериною Олександрівною, залишити без задоволення, рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 24 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5827/24 Справа № 2-3817/05 Суддя у 1-й інстанції - Клімова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 квітня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бідюк Яни Володимирівни на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 квітня 2005 року та призначити справу до розгляду на 14:10 годину 26 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

О.В. Свистунова
Справа № 673/716/24
Провадження № 2-о/673/47/24
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

03 жовтня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Янцаловська Віталіна Олександрівна про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із вказаною вище заявою, яку ухвалою судді від 10.07.2024 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено судове засідання.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, підтримуючи заявлені вимоги.

Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловська В.О. в судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечуючи проти задоволення заявлених вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, за доцільне залучити Вовковинецьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області в якості заінтересованої особи до участі у даній справі, зважаючи, що спадкове майно, яке має намір успадкувати заявниця складається із земельної ділянки площею 2,1062 га, яка знаходиться на території Вовковинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Янцаловська Віталіна Олександрівна про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі в якості заінтересованої особи Вовковинецьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області, яка знаходиться по вул. Миру, 24 в смт. Вовковинці Хмельницького району Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 04.11.2024 року.

Копію даної ухвали разом із заявою та додатками направити для заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-сз/753/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Солонинки Вікторії Олегівни про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2024 закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України).

Так, представником позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Солонинкою В.О. в системі «Електронний суд» сформовано заяву про повернення судового збору.

Протоколом передачі судової справи від 23.09.2024, дану справу передано судді Каліушку Ф.А., як раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції №3009 від 17.06.2024 позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 1 211,20 грн., що складає 50% сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 142 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Солонинки Вікторії Олегівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, юридична адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль») судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №3009 від 17.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 456/3500/24
Провадження № 2-н/456/564/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2024 року місто Стрий
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. Л. Бучківська