Справа № 303/5818/24
2/303/1091/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два роки). На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Вирок набув законної сили.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2022 року встановлено, що 14 січня 2022 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Мукачево - Рогатин на 17 км 650 метрів, під час спуску на кривій ділянці по плану дороги не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допущено ДТП з автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався на зустріч.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламкового фрагментованого перелому кісток лівої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки, переломів 7,8,9, ребер зліва по задньоаксілярній лінії, гемопневмоторакс зліва, підшкірна емфізема зліва, множинні переломи кісток лицевого черепа (уламкового перелому верхньої щелепи справа (всіх стінок) із заходженням уламків в максілярну пазуху, уламкового перелому нижньо-передньо - латеральної стінки лівої гайморової пазухи, перелому медіальної стінки лівої гайморової пазухи, перелому стінки носа, багатоуламкового перелому виличної дуги справа), гемосинуса, забійної рани правої орбіти, забійно-рваної рани верхньої губи підорбітальної гематоми праворуч, множинних саден обличчя, гематоми лівої кисті.

Тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламкового фрагментованого перелому кісток лівої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки, переломів 7,8,9, ребер зліва по задньоаксілярній лінії, гемопневмоторакс зліва, підшкірна емфізема зліва, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.

Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при ДТП, при зіткненні автомобіля з іншим рухавшимся транспортним засобом. По давності виникнення можуть вкладатися в час події, що мала місце 14.01.22 року.

Внаслідок отримання позивачем зазначених тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Лікарня Святого Мартина», у відділенні кістково-гнійної хірургії Державної установи «Інститут травматології та ортопедії НАМИ України», м. Київ. В результаті чого ОСОБА_1 Мукачівською районною медико-соціальною експертною комісією встановлено інвалідність, яка відноситься до 2 групи.

Таким чином, в період з 14.01.2022 року по 13.07.2023 року з метою відновлення життєдіяльності позивача ОСОБА_1 , яке при цьому відбулося частково, згідно вказаних рекомендацій МСЕК, ним були здійснені додаткові витрати, пов`язані із каліцтвом, які були викликані необхідністю придбання медикаментів та матеріалів, комплектуючих медичного призначення, здійснення обстежень, лабораторних досліджень, проведення хірургічних операцій.

Загальна сума додаткових витрат, які були викликані придбанням медикаментів та матеріалів, комплектуючих медичного призначення, здійсненням обстежень та лабораторних досліджень, проведенням хірургічних операцій, склала 114 253 грн.

Після настання вказаного страхового випадку, позивач повідомив про такий зазначеного страховика, а ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» за наслідками розгляду даного повідомлення виплатив ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 27 680,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.05.2023 року № 5554.

Отже, за наявності зазначених обставин, у позивача ОСОБА_1 виникло право вимоги щодо стягнення 86 573, 61 гривень (різниця між фактичним розміром шкоди (114253,61грн.) та сплаченим страховим відшкодуванням (27 680,00 грн.) з безпосереднього заподіяювача шкоди ОСОБА_2 .

Таким чином, просить стягнути з відповідача суму в розмірі 86 573, 61 гривень на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст.279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два роки). На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2022 року встановлено, що 14 січня 2022 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Мукачево - Рогатин на 17 км 650 метрів, під час спуску на кривій ділянці по плану дороги не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допущено ДТП з автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався на зустріч.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламкового фрагментованого перелому кісток лівої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки, переломів 7,8,9, ребер зліва по задньоаксілярній лінії, гемопневмоторакс зліва, підшкірна емфізема зліва, множинні переломи кісток лицевого черепа (уламкового перелому верхньої щелепи справа (всіх стінок) із заходженням уламків в максілярну пазуху, уламкового перелому нижньо-передньо - латеральної стінки лівої гайморової пазухи, перелому медіальної стінки лівої гайморової пазухи, перелому стінки носа, багатоуламкового перелому виличної дуги справа), гемосинуса, забійної рани правої орбіти, забійно-рваної рани верхньої губи підорбітальної гематоми праворуч, множинних саден обличчя, гематоми лівої кисті.

Тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламкового фрагментованого перелому кісток лівої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки, переломів 7,8,9, ребер зліва по задньоаксілярній лінії, гемопневмоторакс зліва, підшкірна емфізема зліва, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.

Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при ДТП, при зіткненні автомобіля з іншим рухавшимся транспортним засобом. По давності виникнення можуть вкладатися в час події, що мала місце 14.01.22 року (а.с.8-12).

Внаслідок отримання зазначених тілесних ушкоджень позивач ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Лікарня Святого Мартина», у відділенні кістково-гнійної хірургії Державної установи «Інститут травматології та ортопедії НАМИ України», м. Київ, Мукачівською районною медико-соціальною експертною комісією позивачу встановлено інвалідність, яка відноситься до 2 групи (а.с.31,33).

Таким чином, в період з 14.01.2022 року по 13.07.2023 року з метою відновлення життєдіяльності позивача ОСОБА_1 , яке при цьому відбулося частково, згідно вказаних рекомендацій МСЕК, ним були здійснені додаткові витрати, пов`язані із каліцтвом, які були викликані необхідністю придбання медикаментів та матеріалів, комплектуючих медичного призначення, здійснення обстежень, лабораторних досліджень, проведення хірургічних операцій, що підтверджується відповідними матеріалами справи (а.с.18-30).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.( ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 14.01.2022 р., встановлена вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2022 року та сторонами не оспорюється.

В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.92р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до вимогст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі статей 78-80 ЦПК України, крім належності, докази мають бути допустимим, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач підтвердив розмір матеріальної шкоди та надав докази наявності причинного зв`язку між витратами та протиправною поведінкою ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом слід задоволити

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 18, 76-77, 81, 141, 247, 274-279, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 10, 82, 549, 625, 1166, 1167 ЦК України -

УХ В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 86 573,61 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот сімдесят три гривні шістдесят одну копійку) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Рішення виготовлено 11 жовтня 2024 року.

Головуюча О.В.Гутій