У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2024 року справа № 542/1655/24

провадження № 2/542/548/24

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду перебуває цивільна справа за позоом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2024 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито проадження у справі.

Разом з цим, 11 жовтня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява у вказаній цивільній справі, подана адвокатом Салашним М.О., який звернувся до суду від імені та інтересах позивача ОСОБА_1 із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 у якій він просив:

- прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя;

-визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку поділу майна подружжя право власності на ? частку спеціалізованого вантажного фургону марки VOLKSWAGEN, модель CRAFTER, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку поділу майна подружжя право власності на ? частку автомобіля марки AUDI, модель А6, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4 , 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

-стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ? частки вартості транспортного засобу - автомобіля марки TESLA, MODEL 3, 2019 року випуску, колір сірий, тип ТЗ загальний легковий седан, ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_7 ,попередній реєстраційний № НОМЕР_8 у сумі 584915,00 грн.

-стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ? частку грошових коштів у сумі 676600,00 грн., отриманих ОСОБА_2 від реалізації 22.05.2024 року квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ПНПМНО ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за номером 1591.

-стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати, саме: 12112,00 грн судового збору та 24 000,00 грн витрат на правничу допомогу, а всього 36112,00 грн.

З огляду на викладене, суд повідомляє, що зустрічний позов набуває ознак первісного позову, на який розповсюджуються всі процесуальні дії після прийняття позову до розгляду.

Дослідивши зустрічну позовну заяву по справі № 542/1655/24 та додані матеріали справи вважаю, що зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Водночас із зустрічної позовної заяви представника позивача адвоката Салашного М.О. неможливо встановити частки спірного майна, право власності на які позивач просить визнати за ним, прохальна частина позовної заяви про поділ майна подружжя містить знак питання «?» в частині зазначення конкретної частки майна, яке є предметом спору. Вказана обставина унеможливлює суд встановити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу та його представнику строк для усунення зазначених недоліків.

Звертається увага позивача на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.