Справа 688/3090/24
№ 2/688/914/24
Ухвала

15 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину,

встановив:

10.07.2024 року адвокат Янцеловський М.Ф. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд встановити факт не проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати ОСОБА_2 такою, що не прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 ; витребувати із Першої шепетівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 18.09.2024 року; витребувано у Першої шепетівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

29.07.2024 року на адресу суду від завідувача Першої шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янцеловського М.Ф. витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період часу з січня 2016 року по дату виконання ухвали із зазначенням дати перетину кордону, напрямку слідування та на який час: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, місце народження смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, Україна; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, місце народження смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, Україна; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою російської федерації, місце народження смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, Україна; відкладено проведення підготовчого засідання до 10 год. 30 хв. 15.10.2024 року.

08.10.2024 року на викоконання ухвали суду від начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Є. Власова надійшов лист №19-68077/18/24-Вих від 04.10.2024 року, з якого слідує, що громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.10.2019 року та 08.11.2019 року перетинала державний кордон України. Водночас повідомляють, що інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 08.11.2017 року по 04.10.2024 року в базі даних відсутня, а надати інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не можуть, оскільки відомості про прізвище, власне ім`я особи не зазначено латинськими літерами, що унеможливлює проведення її однозначної ідентифікації.

15.10.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Янцеловським М.Ф. до канцелярії суду подано клопотання про витребовування доказів, в якому просить суд витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період часу з січня 2016 року до теперішнього часу із зазначенням часу перетину кордону, напрямку слідування та на який час: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою російської федерації ОСОБА_9 , місце народження смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, Україна. Також просив підготовче засідання провести без його участі та участі позивача, задовольнити подане клопотання про витребовування доказів.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Статтею 1 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що цей Закон регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних. Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012 інформація про персональні дані особи та членів її сім`ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведене, для прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових доказів, на які посилається представник позивача у своєму клопотанні, оскільки він має складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно.

Згідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу (небхідності витребування нових доказів п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку підготовче засідання відкласти в зв`язку із витребуванням нових доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янцеловського М.Ф. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період часу з січня 2016 року по дату виконання ухвали із зазначенням дати перетину кордону, напрямку слідування та на який час - ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, Україна.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 15 листопада 2024 року.

Відкласти проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину до 09 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК