ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/412/24 Справа № 202/8887/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2022 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк, правонаступником якого є ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні у апеляційному суді 15 жовтня 2024 року представник ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, яке є правонаступником ПАТ УкрСиббанк - адвокат Чміль Ю.В. звернулася з клопотанням про закриття апеляційного провадження у цій справі на підставі ч.2 ст.358 ЦПК України, посилаючись на те, що апелянтом пропущено річний строк щодо апеляційного оскарження рішення суду, про що також у відзиві на апеляційну скаргу просили АТ УкрСиббанк.

Заслухавши думку представників учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2022 року задоволено повністю позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 жовтня 2006 року по кредиту та процентам у розмірі 27782 доларів США 80 центів та пені у розмірі 41274 грн. 68 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк сплачений судовий збір у розмірі 10525 грн. 53 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 08 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

У заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2022 року ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 22 березня 2022 року посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні 22 березня 2022 року, копію оскарженого рішення суду від 22 березня 2022 року суд першої інстанції на його поштову адресу не направив. З повним текстом оскарженого рішення суду від 22 березня 2022 року ознайомився в суді першої інстанції 10 серпня 2023 року, про що свідчить заява в матеріалах справи №202/8887/15 про ознайомлення із справою (т.2 а.с.206).

Апеляційним судом встановлено, відповідач ОСОБА_1 не був сповіщений належним чином судом першої інстанції про дату, місце та час судового засідання на 22 березня 2022 року та не був присутнім в судовому засіданні 22 березня 2022 року.

З повним текстом оскарженого рішення суду від 22 березня 2022 року ОСОБА_1 ознайомився в суді першої інстанції 10 серпня 2023 року, про що свідчить заява в матеріалах справи №202/8887/15 про ознайомлення, а з апеляційною скаргою звернувся до апеляційного суду 08 вересня 2023 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду від 22 березня 2022 року пропустив з поважних причин, відсутні підстави для закриття апеляційного провадження у цій справі, тому у задоволенні клопотання представника ТОВ ФК Дніпрофінансгруп про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2022 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк, правонаступником якого є ТОВ ФК Дніпрофінансгруп, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 17, 222, 358, 362, 384 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова