КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/6423/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОБРО-БУД» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОБРО-БУД» 15.10.2024 звернулось до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 10 217,74 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Скриль Ю.А.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу заявник посилається на виписку з особового рахунку боржника за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 30.09.2024, відповідно до якої заявник стверджує про наявність заборгованості у розмірі 10 217,74 гривень.

Проте, у доданих до заяви документах наявний лише «Розрахунок на оплату послуг» з 06/2023 по 09/2024, особовий рахунок: НОМЕР_1 для ( АДРЕСА_1 ), власником/наймачем якого виступає ОСОБА_2 (без імені та по-батькові), відповідно до якого станом на 01.10.2024 борг складає 10 970,31 грн. З вказаного Розрахунку не вбачається, яким чином здійснено розрахунок заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги у період з 01.06.2023 по 01.09.2024. Інші виписки щодо розрахунку заборгованості заявником суду не надані. У даному розрахунку також зазначено, що у квартирі зареєстровано 6 осіб, проте заявником не підтверджено належність на праві власності нерухомого майна, за яким нараховується заборгованість за житлово-комунальні послуги, та не надано відповідних документів, що підтверджують цей факт. А також до заяви не надані документи щодо застосування тарифів на відповідні послуги. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги не підтверджена належними та допустимими письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165,166,258,260,261,353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОБРО-БУД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. А. Скриль