Справа № 209/6166/24
Провадження № 2-с/209/384/24
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2024 року у справі №209/6166/24, провадження №2-н/209/3859/24 яким з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" за період з 23 жовтня 2021 року по 10 травня 2024 року, заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 8192 (вісім тисяч сто дев`яносто дві) гривні 08 копійок, яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 8156 гривень 98 копійки та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 35 гривень 10 копійок, а також суму сплаченого стягувачем судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.

В обґрунтування заяви зазначено, що про судовий наказ Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області йому стало відомо з додатку «ДІЯ» 10 жовтня 2024 року, 11 жовтня 2024 року ним була отримана копію судового наказу в канцелярії Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Ознайомившись з текстом судового наказу, він не визнає заявлені заявником вимоги виходячи з того, що не погоджується із сумами розрахунку заборгованості, судовий наказ вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню із наступних підстав. По-перше, так як йому було невідомо про час та місце розгляду справи, він не зміг надати свої заперечення стосовно розміру заборгованості; по-друге, з сумою заборгованості повністю не погоджується, так як на дату видачі судового наказу вона була значно менша, заборгованість, котра залишилася сплачує наряду з поточними платежами за комунальні послуги. Тому вважає, що у заяві викладені відповідні обставини та зазначені обґрунтовані заперечення, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, як це передбачено п.5 ч.3 ст. 170 ЦПК України. Договір про надання послуг між ним та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" укладено не було. Також, оскільки у нього та заявника існує спір щодо розміру грошових сум, які заявлені до стягнення, про розмір заборгованості його не повідомляли, то вимоги Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ №209/6166/24 від 08.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувача суду невідомі) за період з 23.10.2021 року по 10.05.2024 року заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 8192 (вісім тисяч сто дев`яносто дві) грн. 08 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 8156,98 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 35,10 грн., а також сплаченой суми судового збору в розмірі 242,24 гривень.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук