Справа № 202/3389/24
Провадження № 2/202/3182/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В. ,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна по цивільній справ за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року ОСОБА_4 в особі представника звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, відповідно до якої просила суд: визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наступне майно: квартира АДРЕСА_1 , транспортний засіб (автомобіль) марки «SUBARU OUTBACK», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2457 см.куб.; транспортний засіб (мотоцикл) марки «HONDA CB 600F», 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 599 см.куб.; визнати за ОСОБА_4 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв.м, житлова площа 43,2 кв.м; виділити ОСОБА_3 транспортний засіб (автомобіль) марки «SUBARU OUTBACK», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2457 см.куб. та транспортний засіб (мотоцикл) марки «HONDA CB 600F», 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 599 см.куб.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за одну другу частки ринкової вартості транспортного засобу (автомобіль) марки «SUBARU OUTBACK», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2457 см.куб. та транспортного засобу (мотоцикл) марки «HONDA CB 600F», 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 599 см.куб., в сумі 319 750 грн. 00 коп. Судові витрати покласти на відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18.03.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14.05.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, в якій просить суд визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м.; визнати за ОСОБА_4 право власності на транспортний засіб (автомобіль) марки «SUBARU OUTBACK», 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2457 см.куб.; визнати за ОСОБА_4 право власності на транспортний засіб (мотоцикл) марки «HONDA CB 600F», 2009 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 599 см.куб.

16.05.2024 року протокольною ухвалою суду продовжено відповідачу ОСОБА_3

строк на подання відзиву на позовну заяву.

Суд, заслухавши представників, дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із позовної заяви предметом первісного позову у цій справі та зустрічного позову є поділ майна подружжя, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому як вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, вони виникають із одних правовідносин, суд вважає доцільним об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження

Керуючись: ст. ст. 49, 193,194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 червня 2024 р. о 16.00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення зустрічного позову та даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Л.П. Слюсар