overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5304/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: Житомирський відділ ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», зобов`язання зняти арешт, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена скарга, де просив суд визнати бездіяльність державного виконавця та зобов`язати зняти арешт, який накладено на майно ОСОБА_1 .

Ухвалою від 01.10.2024 року суд зобов`язав всих заінтересованих осіб подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення; визначено дату судового засідання. Вказана ухвала отримана всіми учасниками процесу.

Станом на 10.10.2024 року витребуваних пояснень (міркувань, заперечень) до суду не надійшло.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Представником скаржника - адвокатом Рубаном О. І. через ситему "Електоронний суд" спрямовано клопотання про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" інформації про стан заборгованості за кредитним догором укладеним 29.11.2013 року між вказаною юридичною особою та ОСОБА_1 , заборгованність за яким було стягнуто рішенням Житомирского районного суду Житомирської області від 03.03.2015 року у справі №278/160/15ц.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12:45 год. 06 листопада 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90. Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" інформації про стан заборгованості за кредитним догором укладеним 29.11.2013 року між вказаною юридичною особою та ОСОБА_1 , заборгованність за яким було стягнуто рішенням Житомирского районного суду Житомирської області від 03.03.2015 року у справі №278/160/15ц. Разом з данною ухвалою банківській установі надіслати копію зазначеного рішення суду від 03.03.2015 року.

Вказану інформацію надити суду у строк до 01.11.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Суддя О. М. Дубовік
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2511/24
Провадження №2-н/477/404/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2024 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
-заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з жовтня 2023 року по серпень 2024 року включно у розмірі 5062 (п`ять тисяч шістдесят дві) грн. 51 коп., 3 відсотка річних у розмірі 65 грн. 76 коп., інфляційні у розмірі 139 грн. 41 коп., всього 5267 (п`ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 68 коп.;
-судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачу судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст.169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :_______________________ .
Судовий наказ видано «___»______________року.
Суддя Р.В. Козаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1270/24
Провадження № 2-во/273/16/24
У х в а л а

08 жовтня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 02.10.2024 у справі №273/1270/24 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Баранівської міської ради, орган опіки та піклування Баранівської міської ради, про усиновлення дітей,

УСТАНОВИЛА:

03.10.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02.10.2024 в цивільній справі № 273/1270/24.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду та розглядається без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні від 02.10.2024 у справі №273/1270/24.

Призначити о розгляду заяву про виправлення описки в рішенні суду на 14 год 50 хв 17.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа №541/3662/24
Номер провадження2-н/541/540/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2024 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Вірченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/9383/24
Провадження №2/726/457/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.10.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк», в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду була передана цивільна справа №727/9383/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк», в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.09.2024 року за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 року вищевказану цивільну справу було передано до провадження судді Садгірського районного суду м. Чернівці Л.В. Байцар

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк», в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід прийняти до свого провадження.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 126, 175, 177, 187, 208 - 210, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк», в інтересах яких діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 11.12.2024 року, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6202/24
Провадження № 2/711/2284/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

11 жовтня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буйновської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження юридичної особи: пр-т. Гагаріна, буд.23, а/с 57 м. Київ) заборгованість за договором № Z75.00615.005417874 від 26.06.2019 у розмірі 18136грн. 71коп., з яких: 7702грн. 97коп. заборгованість за основним боргом; 2453грн. 74коп. заборгованість за відсотками, 7980грн. 00коп. заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту, судовий збір у розмірі 3028грн. 00коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000грн. 00коп., а всього - 28164грн. 71коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 473/5340/24
УХВАЛА

"11" жовтня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації

встановив

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Відповідно до відповіді на запит Южноукраїнської міської ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований з 14.01.1986 року за адресою АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації місця проживання 11.12.2023 року у зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 10.10.2024 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер актового запису №475.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Оскільки відповідач помер до подачі позовної заяви до суду, то відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

постановив

У відкритті провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 445/2011/24
Провадження № 2-о/461/106/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2024 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Золочівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Лермонтова,4; e-mail: ) про встановлення факту, що має юридичне значення,?

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Красносільці Золочівського району Львівської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Золочівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 217) є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Золочівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Лермонтова,4; e-mail: ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на «07» листопада 2024 року о «15» годині «00» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/7578/23
Номер провадження: 22-ц/819/342/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кутурланової О.В.

суддів: Воронцової Л.П.,

Орловської Н.В.

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Вічна І.М., 16 серпня 2024 року направлено апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі за позовом з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, відповідно до ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 жовтня 2024 року в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

Н.В.Орловська
провадження 2/175/2104/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» () заборгованість з витрат на утримання спільного майна у розмірі 20 903,00 грн, заборгованість по внеску до ремонтного фонду у розмірі 6 123,00 грн, а всього: 27 026,00 грн

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» () судові витрати у розмірі 3 028 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

В іншій частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Васюченко