Справа №242/1048/24
Провадження №2-п/0203/24/2024
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши питання щодо залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 25 липня 2024 року, ухваленого Селидівським міським судом Донецької області у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 21 серпня 2024 року відповідачка через систему «Електронний суд» звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення від 25.07.2024, ухваленого Селидівським міським судом Донецької області у цивільній справі за позовом АТ «ПУМб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. 28 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про прийняття заяви до провадження та призначення її розгляду у судовому засіданні (а.с. 24).

3. 7 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська своєю ухвалою залишив подану відповідачкою заяву без руху у зв`язку з порушенням приписів частини 4 статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) (неподання доказів надсилання позивачеві копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК) з наданням п`ятиденного строку від дати отримання копії ухвали для усунення недоліку. Відповідачці при цьому було запропоновано надати суду докази надсилання позивачеві (в електронний спосіб на електронну адресу, зареєстровану у системі «Електронний суд») копій поданих до суду документів. Копію ухвали було отримано представником відповідачки у власному кабінеті у системі «Електронний суд» 09.10.2024.

4. 11 жовтня 2024 року представник відповідачки надав суду доказ надіслання позивачеві копій відповідних документів поштовим зв`язком (цінним листом з описом вкладення).

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

6. Відповідно до частин 11, 13 статті 187 ЦПК, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин в силу частини 9 статті 10 ЦПК, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

7. Судом встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення було прийнято до провадження без додержання відповідачкою вимог, викладених у частині 4 статті 285 ЦПК.

8. Кінцевим терміном виконання ухвали суду від 07.10.2024 (з урахуванням одержання її копії відповідачкою 09.10.2024) є 14.10.2024.

9. Відтак, ураховуючи той факт, що відповідачка не усунула вказаний недолік у спосіб, визначений процесуальним законом та ухвалою від 07.10.2024, суд вважає за необхідне подану у справі заяву залишити без розгляду. Суд при цьому бере до уваги й той факт, що відповідачка з клопотанням про продовження строку усунення недоліку до суду не зверталася.

10. Керуючись статтями 10, 187, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 25 липня 2024 року, ухваленого Селидівським міським судом Донецької області у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян