overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 420/874/16-ц
Провадження № 6/172/90/24
У Х В А Л А

14.10.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки заявник бажає особисто прийняти участь у засіданні, а можливості прибути до Васильківського районного суду у нього немає, тому просить провести засіданні у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Одеса.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі у справі заявника, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Суворовському районному суду м. Одеса забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 13:40 годину 07 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у режимі відеоконференції.

3. Копію ухвали негайно надіслати Суворовському районному суду м. Одеса для організації її виконання, та повідомити про проведення судового засідання у режимі відеоконференції заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9822/24 Справа № 191/3312/20 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 20 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В додатках апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 20 серпня 2024 року.

Оскаржувану ухвалу було отримано 24.08.2024 року. Апеляційна скарга подана 07.09.2024 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 20 серпня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 20 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 20 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав інтелектуальної власності на торговельну марку шляхом заборони використання торгівельної марки та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 394/652/22
Провадження № 22-ц/812/1645/24
Провадження № 22-ц/812/1709/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 04 листопада 2024 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 132/2596/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., присяжних КАРПІНЦЯ С.В., ПЕЧЕВИСТОЇ О.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання ОСОБА_2 , заінтересовані особи особа щодо якої подано клопотання - ОСОБА_3 та його представник адвокат Голівський Вадим Валерійович, Орган опіки та піклування Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини даного судового рішення. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 19.10.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_2 , заінтересовані особи особа щодо якої подано клопотання - ОСОБА_3 та його представник адвокат Голівський Вадим Валерійович, Орган опіки та піклування Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в порядку, передбаченому ЦПК України

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Присяжні
Провадження № 2-н/638/3566/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання природного газу
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 337/4540/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Салтан
Справа № 706/1226/24
2/706/583/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 жовтня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п.4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 00 хв. 01.11.2024 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 193/1441/24
Номер провадження 2/213/2120/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" (юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 в провадження суду, за підсудністю, надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення та перерахунок аліментів,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить скасувати виконавчий лист від 15 серпня 2018 року та переглянути суму аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; суму аліментів на утримання дітей призначити в сумі 7000 грн щомісячно, в розмірі 3500 грн на кожну дитину до досягнення нею повноліття.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, якщо позивач бажає збільшити розмір аліментів, які вже стягуються, то треба уточнити позовні вимоги шляхом подання позовної заяви в новій редакції про збільшення розміру аліментів.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення та перерахунок аліментів залишити без руху, надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 510/53/24
Провадження № 2/510/844/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.24 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві зазначає що вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Спадщину прийняла в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦПК України, факт прийняття спадщини встановлено рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 29.01.2019 р.. В якості відповідачів у справі вказано: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначено, що вони є доньками спадкодавця, однак в матеріалах справи відсутні докази родинних зв`язків спадкодавця із відповідачами.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно без руху, надавши позивачу п`ять днів для усунення недоліків, а саме надати суду докази родинних зв`язків спадкодавця із відповідачами по справі.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою і буде відіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 946/7518/24
Провадження № 2-о/946/271/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла позовну заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява №946/7518/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

15 жовтня 2024 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про залишення заяву без розгляду за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника заявника про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає нормам діючого процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар