Справа № 229/6015/24
Провадження № 2/229/1976/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі з 09 червня 2017 року. На обґрунтування позову зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сумісне життя, сторони не мешкають разом вже більше року, їх не пов`язують спільний побут, взаємні права та обов`язки. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору щодо місця проживання дитини на теперішній час між сторонами немає, існує домовленість про проживання дитини з матір`ю. Примирення позивач вважає неможливим. Подальше знаходження у зареєстрованому шлюбі з відповідачем суперечить правам та інтересам позивача, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11.09.2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 14.10.2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, від неї до суду 11.10.2024 року надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, ним до суду 04.10.2024 року подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 09.06.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис №198, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 09.06.2017 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Спору щодо місця проживання дитини, щодо спільного майна на теперішній час сторонами не заявлено.

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно зі ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння між сторонами через різні погляди на життя.

Приймаючи до уваги фактичні взаємовідносини подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність згоди на примирення, визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 76, 81, 83, 95, 133, 141, 200, 247, 259, 263-265,280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.19, 104, 111, 112, 113 150, 133 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 09 червня 2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №198.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М.Рибкіна