У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2024 Справа №607/1639/24 Провадження №2-о/607/159/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Стельмащука П.Я.,

присяжних Веселович Т.Я.,

Гринди В.П.,

за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої

розглядається справа ОСОБА_2

лікаря-психіатра ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, у якій просить визнати його брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 страждає на хронічний, стійкий психічний розгляд, а саме параноїдну шизофренію, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2024 дана справа направлена до Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.05.2024 матеріали справи повернуті до суду з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» без виконання, у зв`язку із неявкою ОСОБА_4 на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повторне призначення у справі судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 та просив примусово направити його на судово-психіатричну експертизу, оскільки останній ухиляється від проходження експертизи.

Особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Кучмій М.Я. в судовому засіданні щодо призначення експертизи та примусового направлення на неї ОСОБА_4 не заперечив. Повідомив, що спілкувався з ОСОБА_4 лише по телефону, при цьому повідомляв йому про необхідність з`явитися в судові засідання та на засідання АСПЕК. Однак, ОСОБА_4 відмовився.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради Заблоцька Л.М. в судове засідання не з`явилась, попередньо звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Управління.

Лікар-психіатр ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що не є судовим експертом, однак наскільки їй відомо, про виклик на експертизу повідомляється лише особа, яка ініціювала цю експертизу (заявник), яка, в свою чергу, повинна забезпечити участь відповідної особи у проведенні судової експертизи. А особу, щодо психічного стану якої необхідно провести експертизу, ніхто не повідомляє.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких вставити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Беручи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються встановлення психічного стану особи, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення вказаної експертизи слід доручити спеціалістам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а саме за місцем проживання особи, щодо якої має бути проведена експертиза.

Відповідно до ч.2 ст.298 ЦПК України у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

В якості свідка в судовому засіданні заслухано пояснення матері ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона неодноразово повідомляла синові про дати судових засідань та про призначення щодо нього судово-психіатричної експертизи. Проте, ОСОБА_4 відмовлявся її слухати та поводив себе агресивно та неадекватно.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що повідомлення про забезпечення явки ОСОБА_6 на засідання АСПЕК надсилались саме заявнику, а не особі, щодо якої призначено експертизу.

За встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про примусове направлення ОСОБА_6 на судово-психіатричну експертизу слід відмовити, у зв`язку із його передчасністю та відсутністю доказів належного повідомлення ОСОБА_6 про дату та місце засідання АСПЕК. Тобто, у справі немає прямих доказів явного ухилення ОСОБА_6 від проходження експертизи.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_6 про необхідність з`явитися до Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 (у вівторок або четвер з 10 год. до 13 год.) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та рекомендувати Тернопільській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» здійснити виклик ОСОБА_6 для проведення судової експертизи шляхом безпосереднього направлення повідомлення на його поштову адресу чи іншим чином, який дозволить зафіксувати належне його повідомлення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103-105, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в цивільній справі №607/1639/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити спеціалістам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/1639/24.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Повідомити ОСОБА_6 про необхідність з`явитися до Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за адресою м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14 (у вівторок або четвер з 10 год. до 13 год.) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_6 положення ч.2 ст.298 ЦПК України, відповідно до якого у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя ПрисяжніП. Я. Стельмащук Т.Я.Веселович В.П.Гринда