Провадження №2-во/369/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ТОВ «Дебт форс» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищевказана заява. Свою заяву мотивувала тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2024 року по справі № 369/16844/23 задоволено заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником. Однак при отриманні ухвали суду ТОВ «Дебт Форс» було виявлено описку суду, а саме текст ухвали не відповідає заяві про заміну сторони. Згідно Заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником №64403537 від 08.02.2021 року ТОВ «Дебт Форс» зверталося до суду із заявою замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 532 вчиненого 12.01.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_3 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Зазначена описка унеможливлю провести заміну сторони виконавчого провадження.

Просила суд виправити описку, а саме викласти текст ухвали відповідно до заяви про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником №64403537 від 08.02.2021 року, де заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ТОВ «Кампсіс Фінанс», заінтересована особа ОСОБА_4 та заінтересована особа ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 16.01.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволено.

Замінено вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 817, вчиненого 25.07.2019 приватним нотаріусом БРНО Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що у справі №369/16844/23 провадження 6/369/82/24 предметом розгляду була заява за вих.. №13823688 від 28.09.2023. Боржником у вказаній заяві вказаний ОСОБА_1 .

Відповідно до прохальної частини заяви вбачається, що заявник просив суд замінити стягувача у виконавчого провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №817 вчиненого 25.07.2019 року.

Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р.за N14 «Про судове рішення у цивільній справі »вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок,допущених у судовому рішенні( рішенні або ухвалі),суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки матеріали справи не містять доказів, що судом під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження було допущено описку, а тому у задоволені заяви суд відмовить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника заявника ТОВ «Дебт форс» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ