Справа № 592/1967/24
Провадження № 6/592/219/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , державний виконавець Ковпаківського відділ державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко Ю.С. про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,-

з участю учасників справи:

представника боржника адвоката Матішинець В.В

представника стягувача адвоката Касатської Ю. А

у с т а н о в и в:

16.08.2024 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла зазначена заява, згідно якої заявник просить зупинити виконавче провадження №7578972, що відкрите на підставі виконавчого листа виданого 26.07.2024 Ковпаківським районним судом м.Суми у справі №592/1967/24 та визнати виконавчий лист у справі № 592/1967/24, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми 26.07.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за розпискою від 21.02.2018 5000 доларів США, що станом на дату подачі даного позову до суду складає 187580,00 грн та 5000 євро, що станом на дату подачі даного позову до суду складає 204000,00 грн. також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3919,80 грн., таким що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час ухвалення рішення суду в судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був. Копію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2024 у справі №592/1967/24 ОСОБА_1 (далі-заявник) отримав 17.07.2024. Заявником 15.08.2024 було подано апеляційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.06.2024 у справі №592/1967/24 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

25.07.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист у справі, який пред`явлено до виконання

14.08.2024 державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрите виконавче провадження №7578972 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 27.08.2024 розгляд справи був відкладений за клопотанням боржника через необхідність отримання ним правової допомоги.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 адвокат Матішинець В.В. заяву підтримав частково, а саме просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, як помилково виданого, оскільки ОСОБА_1 отримав 17.07.2024 судове рішення, що підтверджується витягом із трекінгу поштового відправлення та 15.08.2024 було подано апеляційну скаргу на рішення, тому вважає, що виконавчий лист був виданий щодо рішення, яке не набрало законної сили.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 адвокат Касатська Ю. А. проти заяви заперечувала і просила відмовити в задоволенні заяви через її необгрунтованість. Пояснила, що розгляд справи здійснювався з викликом сторін, на момент видачі виконавчого листа рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі 592/1967/24 набрало законної сили.

Державний виконавець Ковпаківського відділ державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвиненко Ю.С., в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 06.02.2024 прийнято до розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми 24.06.2024 позовні вимоги задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за розпискою від 21.02.2018 5000 доларів США, що станом на дату подачі даного позову до суду складає 187580,00 грн та 5000 євро, що станом на дату подачі даного позову до суду складає 204000,00 грн, також стягнуто з відповідача судовий збір 3919,80 грн.

26.07.2024 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в зазначеній в рішенні суду сумі.

15.08.2024 ОСОБА_1 подав до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В ч. 2 та 3 ст. 354 ЦПК України визначені підстави поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки повне судове рішення було проголошене в судовому засіданні, розгляд справи здійснювався за правилами загального судового провадження, тобто з викликом учасників справи, апеляційних скарг на зазначене рішення у визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк подано не було, воно набрало законної сили 24.07.2024.

Таким чином виконавчий лист був виданий після набрання рішенням суду законної сили, а тому відсутні підстави вважати, що він був виданий помилково.

Будь-яких даних про те, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин боржником не наведено.

З таких обставин, виконавчий лист видано на підставі рішення суду, яке набрало законної, помилки при його видачі та даних про відсутність обов`язку боржника не встановлено, а тому заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Також безпідставною є і вимога про зупинення виконавчого провадження, оскільки в силу вимог ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» вчинення таких дій є повноваженнями виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 1 Конституції України, ст. ст. 431, 432 ЦПК України, ст. 39, 82 Закону України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 26.07.2024 у справі №592/1967/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за розпискою від 21.02.2018 5000 доларів США, що станом на дату подачі даного позову до суду складає 187580,00 грн та 5000 євро, що станом на дату подачі даного позову до суду складає 204000,00 грн. ,а також витрати по сплаті судового збору 3919,80 грн

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.А. Онайко