Справа № 535/508/23
Провадження № 2-п/535/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

секретар судового засідання - Кашуба Ю.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача- представника Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області про перегляд заочного рішення від 28.05.2024 року у цивільній справі за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області до Борівської селищної ради Харківської області , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки;

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Котелевського районного суду від 28.05. 2024 року позовну заяву Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області до Борівської селищної ради Харківської області , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення XIV сесії VIII скликання Борівської селищної ради від 02.08.2021 №117 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Борівської селищної ради, за межами населених пунктів, гр. ОСОБА_1 », яким передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:005:0325) за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області. Витребувано на користь Борівської селищної територіальної громади в особі Борівської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:005:0325), яка знаходиться за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області. Стягнуто з Борівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (реквізити: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету -2800 ) судовий збір в розмірі 18 073,00 грн, в рівних частинах з кожного по 6 024,34 грн.

13.08.2024 року до суду надійшла заява представника Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування зазначає, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, а також наводив приклади неоднакової практики застосування судами матеріальних норм права по аналогічних справах. При цьому, відповідач також зазначав що не мають можливості брати участь у при розгляді справита подавати вчасно письмові заперечення через активні обстріли селища Борова Харківської області, а з 01.07.2023 року селище Борова входить до переліку територій, де ведуться постійні активні бойові діі.

Судом прийнято заяву відповідача - представника Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання щодо розгляду заяви відповідача- представника Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області про перегляд заочного рішення від 28.05.2024 року представник позивача - начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області Скиба Д.І. не з`явився, проте надав письмоу заяву від 09.12.2024 року, в якій просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без його участі, зазначивши що заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 28.05.2024 року, у зв`язку з відсутністю законних підстав.

У судові засідання щодо розгляду заяви відповідача- представника Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області про перегляд заочного рішення, які були призначені на 12.09.2024 року, 02.10.2024 року, 29.10.2024 року, та 09.12.2024 року відповідач- представник Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області Віталій Кіян надав до суду письмову заяву від 11.09.2024 року, в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без їхньої участі, зазначивши що повністю підтримує заяву про перегяд, просить скасувати заочне рішення від 28.05.2024 року та переглянути вказане рішення, із зазначенням що вони не визнають позов та просять відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що він не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявником не представлено відповідні твердження та докази , які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

У судове засідання 09.12.2024 року відповідач представник Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області Віталій Кіян також не з`явлався та по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення , суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Котелевського районного суду від 28.05. 2024 року позовну заяву Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області до Борівської селищної ради Харківської області , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення XIV сесії VIII скликання Борівської селищної ради від 02.08.2021 №117 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Борівської селищної ради, за межами населених пунктів, гр. ОСОБА_1 », яким передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:005:0325) за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області. Витребувано на користь Борівської селищної територіальної громади в особі Борівської селищної ради з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:005:0325), яка знаходиться за межами населених пунктів на території Борівської селищної ради Харківської області. Стягнуто з Борівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (реквізити: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету -2800 ) судовий збір в розмірі 18 073,00 грн, в рівних частинах з кожного по 6 024,34 грн.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост. 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема:обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають суттєве значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник представник Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області Віталій Кіян в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, що не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Котелевського районного суду від 28.05.2024 року у цивільній справі за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області до Борівської селищної ради Харківської області , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем вказаного заочного рішення суду від 28.05.2024 року, суд вважав за можливе поновити строки на подання даної заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача - представника Борівської селищної ради Ізюмського району Харківської області про перегляд заочного рішення від 28.05.2024 року у цивільній справі за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області до Борівської селищної ради Харківської області , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення земельної ділянки - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.О. Мальцев