Справа № 645/9281/13-ц
Провадження № 6/645/240/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого лист та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дубліката по цивільній справі № 645/9281/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.02.2013 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.04.2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» (р/р № НОМЕР_3 , відкритий в філії ПАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 380764, ) суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-А/1467 від 20 серпня 2007 року в розмірі 99277 грн 94 коп. та судовий збір в розмірі 992 грн. 78 коп.

05.08.2020 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»), ліквідація якого здійснюється на підставі Постанови Правління Національного банку України №356 від 04.06.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПуАТ «Комерційний Банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Білої І.В., укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-А/1467 від 20.08.2007 року, укладений між ВіАТ КП «Надра» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перейшло до ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП».

17.08.2021 року між ТОВ «ФК«ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_08, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як нового кредитора, права вимоги разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, у тому числі за кредитним договором № 6/4/20/2007/840-А/1467 від 20.08.2007 року.

Згідно з відповіддю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.08.2024 (вих. № 60-8473/24) виконавчий лист відсутній, оскільки до Фонду даний виконавчий лист не передавався і від органів Державної виконавчої служби не надходив.

З відповіді Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.09.2024 року вбачається, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (спец розділ), на примусовому виконанні у Фрунзенському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження ВП№44525650 з примусового виконання виконавчого листа №645/9281/13-ц, виданого 23.07.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №6/4/20/2007/840-А/1467 від 20.08.2007 у розмірі 99277,94 грн. та судового збору у розмірі 992,78 грн; всього 100270,72 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2014). У зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, суми від реалізації майна боржника не вистачило для повного виконання рішення суду, за рахунок реалізації майна боржника стягнуто частково суму боргу в розмірі 33283,15 грн., виконавчого збору в розмірі 3328,31 грн. витрати виконавчого провадження в розмірі 108,00 грн. стягнуті та перераховані в повному обсязі. 31.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, перевірити інформацію щодо направлення виконавчого документа не вбачається можливим оскільки строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік (п. 2 Розділу 11 наказу Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 року «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями»).

30.09.2024 року до суду надійшла заява TOB «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», від імені та в інтересах якого діє директор - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М., у якій просять суд замінити сторону виконавчого провадження замінивши первісного стягувача ПуАТ Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402), видати дублікат виконавчого лист та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 645/9281/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З інформації, наданої архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова вбачається, що відповідно до «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання», затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087 цивільна справа № 645/9281/13-ц, (провадження 2/645/2515/13) позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена, оскільки строк зберігання цивільних справ по зазначеній категорії складає 5 років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду від 25 лютого 2014 року.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. у судове засідання не з`явилась, у заяві просила суд проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що існують підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/9281/13-ц, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 645/9281/13-ц (провадження № 2/645/2515/13) за позовом ПуАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 489 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/9281/13-ц (провадження № 2/645/2515/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № № 645/9281/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого лист та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дубліката по цивільній справі № 645/9281/13-ц (провадження № 6/645/240/24) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/9281/13-ц.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання суддею.

У частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 14.10.2024 року.

Суддя О.Ю. Алтухова