Провадження № 2/161/4912/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №161/18646/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова група Лекс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Кихвського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що за виконавчим написом №1735 від 13.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотихом Олександром Олександровичем, з нього, як боржника, стягується на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова група Лекс» заборгованість у загальному розмірі 17 483,45 грн. 27.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Золотихом О.О. відкрито виконавче провадження №68386885. Звертаючись із даною заявою позивач вважає, що у нього є гарантована можливість захистити свої права шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження, який ним оскаржується до суду.

За указаних обставин позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено таке.

Так, згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1,3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ураховуючи те, що між сторонами виник спір із приводу стягнутої за виконавчим написом приватного нотаріуса заборгованості, який оскаржується позивачем, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, а також те, що такий вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, вважаю за необхідне задовольнити заяву.

При цьому, суд зауважує, що встановлення заборони на здійснення виконавчих дій є ефектним способом, який захистить права та інтереси позивача, й водночас, не завдасть шкоди та збитків відповідачу, а лише відстрочить на період розгляду судової справи, проведення виконавчих дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє здійснення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 352-354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №68386885, відкритого на підставі виконавчого напису №1735 від 13.01.2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотихом Олександром Олександровичем, з ОСОБА_1 , як боржника, стягується на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова група Лекс» заборгованість у загальному розмірі 17 483,45 грн. - до ухвалення судового рішення у справі.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова група Лекс», місце знаходження: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кривий Вал, буд. 34, .

Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Ухвалу направити позивачу та відповідачу, третім особам для відома, та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Баіровій Наталії Михайлівні.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк