ЄУН №337/5370/24
Провадження №2-с/337/57/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати судовий наказ ЄУН № 337/5370/24 (№2-н/337/754/2024), виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 09 жовтня 2024 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2021 по 31.07.2024 в сумі 26 927,14 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви боржник ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується з судовим наказом, вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки не визнає борг у заявленій заявником сумі. Вважає, що між нею з заявником існує спір про право, оскільки пред`явлена до стягнення сума заборгованості була розрахована без урахування факту зняття з реєстрації у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , а боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , починаючи з березня 2022 року не проживали за зазначеною адресою та не користувались послугами заявника.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 09 жовтня 2024 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя дійсно видано судовий наказ просолідарне стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2021 по 31.07.2024 в сумі 26 927,14 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України копію вказаного судового наказу разом з копією заяви про його видачу та доданими до неї документами було надіслано на адресу боржників рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Вимогам, встановленим ч. ч.2-5 ст.170 ЦПК України щодо форми та змісту заява про скасування судового наказу також відповідає.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09 жовтня 2024 у справі ЄУН №337/5370/24 (№2-н/337/754/2024) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2021 по 31.07.2024 в сумі 26 927,14 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун