Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1351/24
Провадження № 6/382/55/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши матеріали справи № 382/1351/24 зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа-1 (первісний стягувач): Акціонерне товариство "Альфа-Банк", заінтересована особа-2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа-3: Приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, заінтересована особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", заінтересована особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа-6: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якій просить: замінити вибулого стягувача АТ "Альфа-Банк" на правонаступника - ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 7296, вчиненого 21.03.2019 року приватним нотаріусом Хара Н. С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" за кредитним договором №501031758 від 31.05.2018.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни перебуває виконавче провадження № 59066294 щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 , відкритого 10.05.2019 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7296 від 21.03.2019. В подальшому, 21.12.2020 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Флексіс" було укладено Договір № 2, відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило ТОВ "ФК "Флексіс", а ТОВ "ФК "Флексіс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501031758. 21.12.2020 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір № 21-12/20, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501031758. 15.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" (Первісним стягувачем) та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501031758. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ "Кампсіс Фінанс" змінило назву на ТОВ "Кампсіс Лігал". 30.04.2024 року між ТОВ "Кампсіс Лігал" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Лігал" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним Договором № 501031758.

Заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відомостями про доставку судових документів на адреси електронної пошти, електронного кабінету, рекомендованими повідомленнями Укрпошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті. ТОВ "Дебт Форс" у поданій заяві просить розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові ВПВС від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 7296, вчиненого 21.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О. Л. від 10.05.2019 відкрито виконавче провадження № 59066294 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь АТ "Альфа-Банк" за кредитним договором № 501031758 від 31.05.2018.

До заяви додано постанову про відкриття виконавчого провадження № 59066294 від 10.05.2019, яка містить посилання на виконавчий напис нотаріуса № 7296 виданий про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 501031758 від 31.05.2018, укладеним з АТ "Альфа-Банк". Заборгованість за кредитом складає 82902,71 грн.

Оцінюючи доводи заявника на предмет переходу до ТОВ "Дебт Форс" права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 501031758 від 31.05.2018, укладеним між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк", суд зазначає наступне.

21.12.2020 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Флексіс" укладено договір факторингу № 2. До цього Договору долучено витяг з реєстру боржників, в якому зазначена сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 6846,02 грн.

21.12.2020 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал". До цього Договору долучено витяг з реєстру боржників, в якому зазначена сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 6846,02 грн.

15.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23. До цього Договору долучено витяг з реєстру Боржників до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, в якому наведені дані щодо боржника ОСОБА_1 та суми заборгованості за кредитним договором, у розмірі 133302,03 грн; а також Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 15.02.2023.

В подальшому, 30.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-04/24. До Договору відступлення прав вимоги долучено витяг з реєстру Боржників до Договору № 30-04/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.04.2024, в якому наведені дані щодо боржника ОСОБА_1 та суми заборгованості за кредитним договором, у розмірі 133302,03 грн; а також Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 30-04/24 (К) про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 30.04.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса, ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 501031758 від 31.05.2018, з АТ "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ "Вердикт Капітал".

Проте заявником не додано до матеріалів справи кредитного договору № 501031758 від 31.05.2018 між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк".

Отже суд позбавлений можливості встановити, що примусове стягнення за виконавчим написом стосується заборгованості ОСОБА_1 , саме за договором № 501031758 від 31.05.2018, укладеним з АТ "Альфа-Банк", а не за будь-яким іншим договором. Суд позбавлений також можливості перевірити дійсність відступлення прав вимоги між АТ "Альфа-Банк", з ТОВ "ФК "Флексіс", з ТОВ "Вердикт Капітал", та в свою чергу з ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", оскільки з наданих суду доказів встановлено, що сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі нотаріуса від 21.03.2019 та постанові про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2019, становить 82902,71 грн, що суттєво відрізняється як від сум зазначених у витягах з реєстру боржників до договорів факторингу № 2 від 21.12.2020 та № 21-12/20 від 21.12.2020 року (6846,02 грн), а також договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023 року та № 30-04/24 від 30.04.2024 року (133302,03 грн).

Згідно з ч.ч. 1,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї документи, судом було встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві, зокрема, переходу до нього прав вимогу у виконавчому провадженні, тобто заявником не доведено набуття права вимоги за кредитним договором до боржника.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Керуючись ст. ст. 13, 81, 260-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.10.2024.

Суддя М. М. Нарольський