УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 644/10756/21

провадження № 61-9346ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2024 року.

Ухвалою від 19 липня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання нової редакції касаційної скарги та її копій, оформленої відповідно до приписів статті 392 ЦПК України та її копії відповідно до кількості учасників справи та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали суд направив заявнику за адресами зареєстрованого місця проживання, для листування та адресою електронної поштової скриньки, які заявник вказала в касаційній скарзі як засоби комунікації з судом.

До суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання, що підтверджується конвертами з трек-номерами 161 та 797. Направлення копії ухвали засобами електронного поштового зв`язку підтверджується листом від 06 вересня 2024 року вих.№25753/0/222-24.

Станом на 08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 19 липня 2024 року не виконала, недоліки касаційної скарги не усунула.

За змістом статей 185, 393 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, що заявник не виконала у повному обсязі вимоги процесуального закону, тому така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику з огляду на імперативну вказівку процесуального закону.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 261, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко