Провадження № 2/470/172/24
Справа № 470/644/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2024 року позивачка звернулась до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний її представником ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру б/н від 18 липня 2024 року, у якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 4,93 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Березнегуватської селищної ради. У червні 2024 року позивачка знайшла примірник заповіту, посвідченого секретарем Висунської сільської ради за №84, відповідно до якого все належне майно ОСОБА_4 заповіла їй. Після чого, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В. з метою оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину, але отримала роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтовану тим, що вона пропустила встановлений строк для прийняття спадщини і запропоновано звернутися до суду. У зв`язку з вищевикладеними позивачка змушена звернутися до суду із заявою про визначення їй додаткового строку у три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Позивачка та її представник ОСОБА_3 до суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.(а.с.59-61)

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

За частиною 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи убачається, що за життя, а саме 23 червня 2014 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області Афанасьєвою В.В., зареєстрований у реєстрі за №84, за яким все належне їй на праві власності майно заповіла позивачці ( а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане 04 жовтня 2021 року Березнегуватським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.15).

Після її смерті відкрилась спадщина зокрема на земельну ділянку площею 4,93 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3/164 (а.с.12-13).

З довідки Березнегуватської селищної ради №2121/06-18 від 29 липня 2024 року убачається, що ОСОБА_4 з 21 жовтня 1976 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 , разом з нею проживали та мали зареєстроване місце проживання - ОСОБА_2 , син, зареєстрований з 28 червня 1989 року по теперішній час, ОСОБА_5 , невістка, зареєстрована з 20 травня 1993 року по теперішній час, ОСОБА_6 , онука, зареєстрована з 30 вересня 2008 року по теперішній час, ОСОБА_7 , онука, зареєстрована з 05 січня 2016 року по теперішній час. (а.с.27)

25 червня 2024 року приватним нотаріусом Березнегуватського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н.В. позивачці відмовлено в оформленні спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , з причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду (а.с.16).

Відповідно до статті 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною першою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини першою статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

За положеннями ст.1223 ЦК України право на спадкування за заповітом мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у статтях 1261-1265 ЦК України.

Згідно статті 1254 ЦК України заповідач має право у будь який час скасувати заповіт, а також скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з положеннями статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачка зазначила, що зверненню до нотаріуса з відповідної заявою перешкоджали активні бойові дії, що відбувалися на території Березнегуватської громади Баштанського району Миколаївської області та незнання про наявність заповіту.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про поважність причин пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини. Відповідно позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Висунськ Баштанського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Єланецьким РВ УМВС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача - адвокат Марку Олена Вікторівна, адреса здійснення адвокатської діяльності: індекс 55501 вул. Паркова, буд. № 88 А кв. № 16 смт Єланець Вознесенський район Миколаївська область.

Відповідач: ОСОБА_2 - адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя С. Ф. Орлова

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2024 року.