Провадження № 2/639/397/24 Справа № 639/7236/23
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/7236/23

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 25 000 доларів США в якості боргу за договором позики від 17.11.2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.05.2024 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

14.10.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Брулевич В.В. до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 639/4977/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Брулевич В.В. в судове засідання не з`явився в клопотанні про зупинення провадження у справі просив розглядати справу за його відсутності вимоги клопотання про зупинення провадження по справі підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Брулевич В.В. підлягає задоволенню.

Як вбачається з копії ухвали про відкриття провадження у справі від 23 вересня 2024 року в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивності неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Як роз`яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у цивільній справі виникає у суду у разі, якщо неможливо ухвалити рішення за конкретною справою до вирішення іншої справи. Таким чином, між справами виник взаємозв`язок, оскільки факти, які будуть встановлені у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним будуть мати преюдиційне значення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Брулевич Володимира Віталійовича про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 639/4977/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - зупинити до набрання законної сили рішеннями по справам № 639/4977/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко