Справа № 203/4457/24
Провадження № 2/0203/1716/2024
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 року, цивільну справу №203/4457/24, провадження №2/0203/1716/2024, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 03.09.2024 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі її за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як слідує з отриманої судом інформації, а саме відповіді № 768871 від 04.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04 вересня 2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Міністерства соціальної політики України витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача, на виконання якої 07 жовтня 2024 року листом Міністерства соціальної політики України за вих. № 22778/0/2-24/3 від 03.10.2024 повідомлено, що станом на 27.09.2024 в ЄІБД ВПО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 28.03.2022.

А отже, зазначена позивачем адреса місця проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_3 не знайшла свого підтвердження, ані з отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, ані з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Положеннями ч. ч. 8, 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В той же час, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, згідно з розпорядженням Голови Верховного суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінена територіальна підсудність судових справ, підсудність Лисичанський міського суду Луганської області визначена за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закон України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позов не підсудний Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться в Луганській області м. Лисичанськ, тому суд приходить до висновку, що з урахуванням правил загальної підсудності, справу необхідно передати до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Іваницька