overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1858/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
11 жовтня 2024 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Судовий збір сплачено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України, проводити в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання відбудеться 07 листопада 2024 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2014/24
Провадження №2/726/337/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.10.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скрежешевський Максим Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст. ст. 4, 27 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці та справа підсудна саме цьому суду.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне визначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4,19,27,130,175,177,178,187,276,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скрежешевський Максим Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 20 хв. 30 жовтня 2024 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 149/419/23
Провадження №2/149/35/24
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11.10.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.М.

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФГ "Світ Біо" до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ДП "Сетам", треті особи ПРАТ "Промислово-страхова компанія, ПАТ "Страхова компанія "Остра" про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.07.2023 у справі призначено судово-економічну експертизу та провадження зупинено.

Вподальшому, 25.10.2023 з метою вирішення процесуальних питань, провадження було відновлено.

Враховуючи, що питання пов"язані з проведенням судово-економічної експертизи вирішено, тому у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити

Керуючись ст. ст. 72, 103, 104,197, ч. 2 ст. 247, 252, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ФГ "Світ Біо" до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ДП "Сетам", треті особи треті особи ПРАТ "Промислово-страхова компанія, ПАТ "Страхова компанія "Остра" про стягнення матеріальної шкоди, направити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження згідно ухвали суду від 11.07.2023.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 740/8280/23
Провадження 2-п/758/138/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024 р. до районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить переглянути та скасувати заочне рішення від 04.09.2024 р. у цивільній справі № 740/8280/23 за вищевказаним позовом.

Вищевказана заява підсудна районному суду, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, подана особою, що має право на подачу такої заяви.

В зв`язку з наведеним, розгляд вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 05 листопада 2024 р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомивши їх про час та місце розгляду заяви.

Копію заяви з додатками надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/134/23
Номер провадження 2/213/1727/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новолатівської сільської територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

10.10.2024 позивач ОСОБА_2 подав клопотання про проведення підготовчого засідання та розгляд витребування доказів проводити за його відсутності.

Під час відкриття провадження Широківським районним судом Дніпропетровської області клопотання про витребування доказів не було вирішено, з огляду на що вважаю необхідним задовольнити клопотання та витребувати матеріали спадкової справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

У позивача є труднощі з поданням до суду відповідних доказів, а саме відомостей зі спадкової справи, у зв`язку з обмеженням в доступі до вказаної інформації через дотримання нотаріальної таємниці.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 103-104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати у Третьої Криворізької державної нотаріальної контори (50006, м. Кривий Ріг, вул. Вадима Гурова, буд. 1) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 324/2015, заведеної на ім`я спадкодавиці: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.10.2024.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

Справа №2-294/2006

Провадження №2-зз/377/5/24

14 жовтня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Білошапка Оксана Василівна, про скасування заходів забезпечення позову,-

У С Т А Н О В И Л А:

14 жовтня 2024 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява, в якому заявник ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Білошапка Оксана Василівна, просить скасувати заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 31 травня 2006 року у справі № 2-294/2006.

Згідно із частиною першою, другою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заява підсудна цьому суду, відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України та іншим вимогам, встановленим законом та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин необхідно заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Відповідно до положень статті 158 ЦПК України, необхідно залучити до участі у розгляді заяви заінтересованих осіб: позивача ОСОБА_2 , Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись статтею 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Білошапка Оксана Василівна, про скасування заходів забезпечення позову, прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2024 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок № 3-А.

Залучити до участі у розгляді заяви заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити: заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Білошапка О.В., заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Копію цієї ухвали надіслати: заявнику, представнику заявника, заінтересованим особам, довідома.

Заявник, представник заявника, заінтересовані особи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 жовтня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20396/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/1974/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу, після усунення недоліків сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 05 листопада 2024 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2907/24
Провадження №2-н/726/926/24
УХВАЛА

08.10.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина», в інтересах яких діє ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2024 року представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» - Паризський Костянтин Миколайович через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Судом встановлено, що заявником було додано ту ж саму квитанцію про сплату судового збору, що і до раніше повернутої судом заяви.

Заяву було повернуто заявнику, при цьому судовий збір сплачений за подання заяви та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України і заявнику в порядку, установленому законом, не повертався.

Положеннями ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таке законодавче визначення передбачає, що заявник, коли подає повторно заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до раніше поданої заяви, яку суд залишив без розгляду (або повернув позовну заяву).

Вищезазначене правозастосування відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 1540/3297/18.

Отже, квитанція про сплату судового збору в розмірі 242,24 грн., яка була подана разом із раніше поданою заявою, що була повернута, не може бути прийнята судом як документ про сплату судового збору за подання цієї заяви.

Суд зазначає, що повторно поданий той самий платіжний документ про сплату судового збору не є належним доказом сплати цього платежу за подання заяви.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 163, 177, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» - ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у видачі судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження № 2/686/7033/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання місця проживання дитини,

встановила:

10.10.2024 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання місця проживання дитини.

Згідно абз. 2.ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, позивачем не долучено до позовної заяви підтвердження надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: долучення підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання місця проживання дитини, залишити без руху.

Повідомити п озивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/1198/24
Номер провадження 2-о/556/202/2024
У Х В А Л А

про залучення адвоката

27.09.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У відповідності до положень ч.5 ст.293 ЦПК України, справи окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані норми цивільного процесуального законодавства, а також положення Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», керуючись ст.ст.293, 295-300 ЦПК України, ст.ст.13, п.24) ч.1 ст.14, 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд, -

постановив:

У відповідності до ч.5 ст.293 ЦПК України залучити адвоката для надання правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні 23 жовтня 2024 року об 11 годині.

Виконання доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Іванків О.В.
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2024 року смт. Казанка Справа №478/1351/24
пров. №2-н/478/163/2024
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, ч.2 ст.625, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України.
Керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.