КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 357/3080/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоли О.Я., повний текст рішення складено 30 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» 30 вересня 2024 року подало апеляційні скарги до Київського апеляційного суду та до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд».

02 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було направлено запит про витребування цивільної справи №357/3080/24.

08 жовтня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Враховуючи, що подані відповідачем апеляційній скарги є ідентичними за своїм змістом, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглядати їх як одну.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_1 .

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного докази надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоли О.Я., повний текст рішення складено 30 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.