Справа № 279/5705/24
Провадження № 2/279/1993/24
У Х В А Л А

10.10.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши в м.Коростені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про визнання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №25/уп.жф від 01 жовтня 2018 р. недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про визнання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №25/уп.жф від 01 жовтня 2018 р. недійсним.

09.10.20244 року від позивача, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про витребування доказів з КВЖРЕП №1 договори між КВЖРЕП №1 та співвласниками багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 в період з 29.04.2017 року до 01.10.2018 року про надання послуг з управління цим будинком та протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 від 29.04.2017 року.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що витребування вказаних доказів підтвердило б те чи існував в дійсності протокол від 29.04.2017 року загальних зборів співвласників, чи це фіктивна обставина. Існування такого протоколу може бути підтверджено лише самим протоколом. Крім того, відсутні копії договорів, які діяли між відповідачем і співвласниками багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 в період з 02.09.2017 року до 01.10.2018 року, які б теж вказували на існування протоколу від 29.04.2017 року загальних зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 і були доказами заперечень відповідача. Ці докази містять інформацію щодо предмета доказування, тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги позивача і заперечення відповідача, підлягають дослідженню в судовому засіданні і є підставою для встановлення судом обставин при ухваленні законного і обґрунтованого судового рішення

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

За ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ст.84 ЦПК України роз`яснюємо, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, обо відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд бере до уваги те що, позивачем клопотання не обгрунтовано, не наведено жодних даних про те, що договори між КВЖРЕП №1 та співвласниками багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 в період з 29.04.2017 року до 01.10.2018 року про надання послуг з управління цим будинком взагалі існували та знаходяться в КВЖРЕП №1. Клопотання про витребування вказаних вище договорів грунтується на припущенях позивача.

Крім того, ухвалою суду від 03.10.2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 від 29.04.2017 року, відмовлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що докази, на які вказує позивач, не є необхідними для вирішення даної справи, докази, які вимагає витребувати позивач по справі не встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом