Справа № 484/4948/24
Провадження № 2/484/1560/24
Рішення

іменем України

09.10.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Максютенко О.А, за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сотська С.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки

встановив

05.09.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.12.2010 року, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кримківській сільській раді за № 00983, укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0047, загальною площею 5,3463 га, яка розташована в межах Кримківської сільської ради Первомайського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , батька позивача. На теперішній час земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача відповідно до договору оренди земельної ділянки від 01.12.2010 року строком на 50 років. Після отримання спадкових прав позивач 01.07.2020 року звертався до відповідача із заявою в якій повідомив про свої права на спадкове майно та просив здійснити виплату орендної плати.

В жовтні 2020 року позивач звернувся до суду про розірвання договору оренди у зв`язку з невиплатою йому орендної плати за 2017-2019 роки.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.12.2020 року у задоволенні позову було відмовлено через відсутність систематичності несплати відповідачем орендної плати. Рішення набуло законної сили.

Зазначає, що маючи у своєму розпорядженні всі дані для виплати орендної плати позивачу після рішення судів, відповідач до теперішнього часу орендну плату не сплатив.

У січні 2023 року позивач повторно на ім`я відповідача направив заяву про перехід до нього права власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 , надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та просив повідомити про можливість отримання орендної плати за 2019-2022 роки з каси господарства, як передбачено умовами договору оренди землі.

06.02.2023 року відповідач направив на адресу позивача додаткову угоду до договору оренди землі та просив надати картковий рахунок для отримання орендної плати.

До травня 2024 року позивач не отримав орендної плати, тому він повторно направив відповідачу заяву та картковий рахунок. Однак, відправлення поштою 02.07.2024 року йому було повернуто за «закінченням терміну зберігання».

Вважає, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків за договором оренди щодо виплати йому орендної плати.

Просить договір оренди розірвати достроково, стягнути витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

23.09.2024 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач 01.03.2023 року звернувся до відповідача з заявою про отримати орендної плату по договору оренди від 01.12.2010 року за 2020-2022 роки із каси відповідача, проте до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» за отримання орендної плати через касу не звертався. Зазначає, що від підписання додаткової угоди, як новий власник земельної ділянки відмовився. 03.11.2023 року ТОВ «Агрофірма Корнацьких» вживала заходів щодо отримання позивачем орендної плати, а саме: йому направлявся лист з проханням надати картковий рахунок для виплати орендної плати або з`явитись до офісу Товариства для отримання готівкових коштів за оренду землі. Свій картковий рахунок для виплати орендної плати не надав. Позивач відмовився від отримання орендної плати в односторонньому порядку. Вважає поведінку позивача недобросовісною.

27.09.2024 року представник позивача надала відповідь на відзив, де зазначає, що відповідач визнав факт не сплати орендної плати за оренду землі за 2020 -2022 роки, що свідчить про систематичність порушення умов договору оренди земельної ділянки, та є вичерпною підставою для розірвання такого договору. Також посилається на той фак, що відповідач не повідомив позивача в який саме день та час йому необхідно з`явитись до господарства для отримання орендної плати. Посилається на те, що в договорі оренди не зазначено порядку виплати орендної плати, відповідач не запропонував із моменту укладення договору визначення порядку виплати орендної у строки визначені договором.

Представник позивача також зазначає, що оскільки в тексті договору оренди земельної ділянки не зазначено місце виконання орендарем зобов`язання щодо виплати орендної плати, а вказано «із каси господарства», тобто відсутня юридична адреса розташування каси, то місцем виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати перед позивачем, слід вважати зазначене у договору місце проживання позивача АДРЕСА_1 . У відповідача відсутні докази про його намір виконати свій обов`язок щодо своєчасної виплати орендної плати. Повідомлення в газеті «Прибузький вісник» про видачу орендної плати не передбачений умовами спірного договору оренди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з договором оренди землі від 01.12.2010 року ОСОБА_3 , від імені якого на підставі нотаріальної довіреності діяв ОСОБА_4 , передав в оренду земельну ділянку площею 5,35 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, відповідачу строком на п`ятдесят років - до 31.12.2060 року. Договір зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кримківській сільраді, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.03.2012 року за № 00983.

Відповідно до пунктів 9 та 11 орендна плата вноситься орендарем в сумі 1585, 96 грн. з урахуванням індексів інфляції до 26.12.2020 року.

Згідно зі свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2020 року за позивачем визнано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0047, загальною площею 5,35 га, яка розташована в межах Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 14.09.2020 року № 223873110 право власності на вищезазначену земельну ділянку зареєстровано за позивачем 08.09.2020 року.

У вересні 2024 року представник позивача звернулась до суду з цим позовом, заявляючи вимогу про розірвання договору оренди посилавшись на те, що повідомив орендаря про зміну орендодавця 2020 році, проте відповідач протягом 2020-2023 років орендну плату йому не виплачував.

Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та загальними нормами ЦК України щодо підстав дострокового розірвання такого договору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Неодмінним елементом правовідносин є їхній зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Відповідно до статті 1 Закону України"Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України"Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 24 Закону України "Про оренду землі" передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з частиною першою статті 32 Закону України"Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У пункті "д" частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Ураховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Згідно з частиною другою статті 651ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; відсутності представника недієздатного кредитора.

Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі № 144/692/21.

При цьому згідно з частиною першою статті 148-1ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Відповідно до приписів частини третьої статті 148-1 Земельного Кодексу України, згідно якої особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: 1) кадастрового номера, місця розташування та площі земельної ділянки; 2) прізвища, ім`я, по батькові нового власника; 3) місця проживання нового власника, його поштової адреси; 4) платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Крім цього, за приписами статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора права у зобов`язанні.

З матеріалів справи, вбачається, що позивач ОСОБА_1 , як син спадкодавця, отримав в порядку спадкування права та обов`язки орендодавця за договором, в тому числі і на право отримати орендну плату.

В жовтні 2020 року позивач звернувся до Первомайського міськрайонного суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки через систематичну невиплату орендної плати за 2017-2020 роки. 15.12.2020 року рішення Первомайського міськрайонного суду в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 23.02.2024 року вказане рішення залишено без змін та встановлено, що позивач 01.07.2020 року звертався до відповідача із заявою в якій повідомив відповідача про свої права на спадкове майно та просив здійснити виплату орендної плати за 2017-2019 роки. Вказаною постановою, на момент звернення позивача з позовом до суду, було констатовано факт відсутності систематичної не виплати орендної плати через те, що позивач набув право власності на земельну ділянку з 08.09.2020 року.

В якості доказу звернення позивача до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» з приводу виплати орендної плати, до матеріалів справи додано заяву позивача ОСОБА_1 від 20.01.2023 року, де він зазначає, що у вересні 2020 року він звертався до Господарства з заявою та повідомляв про свої спадкові права, однак даних про те, що позивач у 2020 році (01.07.2020 року, як зазначено в рішенні суду, чи то у вересні 2020 року як зазначає сам позивач у своїй заяві), повідомляв відповідачу необхідні відомості передбачені статті 148-1 Земельного Кодексу України матеріали справи не містять.

У вище зазначеній заяві позивача від 20.01.2023 року до відповідача також зазначено, що він просить виплатити йому орендну плату з каси господарства, як передбачено умовами договору.

06.02.2023 року відповідач направив позивачу листа, де повідомив, що ОСОБА_1 може отримати орендну плату звернувшись до каси господарства у готівковій формі. В листі зазначено робочі дні, час та юридична адреса офісу товариства. Також, запропоновано позивачу надати банківські реквізити для перерахунку орендної плати.

Проте, до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» позивач не звернувся та платіжних реквізитів не надав.

Доданий до матеріалів справи позивачем поштовий конверт з вкладеною в нього заявою від 15.05.2024 року про повідомлення карткового рахунку на оплату орендної плати з відмітною на конверті про повернення «за закінченням терміну зберігання» не може вважатись належним доказом повідомлення відповідача про реквізити розрахунку.

Суд зазначає, що позивач направив листа до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на адресу одержувача АДРЕСА_2 , тоді як сам відповідач повідомляв ОСОБА_1 листом від 06.02.2023 року про юридичну адресу Товариства АДРЕСА_3 . Таким чином, лист було направлено не на адресу відповідача.

Крім того, перевіривши трекінг Укрпошти 367, який наклеєно на поштовий конверт встановлено, що шлях його відправлення: 27.05.2024 року було відправлено з 55213 м.Первомайська, 18.06.2024 року повернуто відправнику по закінченню терміну зберігання 55260 с.Кумари та вручено особисто 54472 м.Первомайськ 02.07.2024 року, тоді як на конверті зазначено відправника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Вказане свідчить, що поштовий конверт доданий до справи, не відправлявся з місця проживання відповідача с.Кримка Первомайського району Миколаївської області.

Доводи представника позивача, що зобов`язання по виплаті орендної плати має виконуватись за місцем проживання позивача в с.Кримка є надуманими.

Дослідивши зазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що, оскільки направляючи ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повідомлення про зміну орендодавця, ОСОБА_1 не дотримався вимог частини 3 статті 148-1 Земельного Кодексу України, то у в орендаря не виникло підстав для виплати йому орендної плати.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» ухилялося від виконання свого обов`язку по сплаті орендної плати та систематично не виконувало істотної умови договору оренди.

Ураховуючи викладене та на підставі наявних доказів суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ТОВ «Агрофірма Корнацьких» умов договору оренди та систематичної несплати орендної плати.

Крім цього суд вважає, що на даний час відсутні підстави стверджувати, що між сторонами щодо цих обставин існує спір. За умови надання позивачем відповідачу усіх необхідних реквізитів для перерахування орендної плати, сторони можуть у добровільному порядку вирішити питання щодо розміру орендної плати або це може бути підставою для звернення до суду з іншими позовними вимогами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести за позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сотська С.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0047, загальною площею 5,35 га, яка розташована в межах Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, від 01.12.2010 року, зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по Кримківській сільській раді за № 00983, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.10.2024 року.

Суддя