Справа № 141/414/24
Провадження№ 2/141/152/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

22.07.2024 до Оратівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 призначення судді для розгляду справи № 141/414/24 не відбулось, у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.

Розпорядженням № 16 від 05.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 141/414/24 на підставі підпунктів 2.3.27 та 2.3.60 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 матеріали цивільної справи про припинення стягнення аліментів розподілено для розгляду судді Слісарчуку О.М.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 6 та ч. 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

06.08.2024 судом було направлено запит до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2

08.08.2024 до суду надійшов лист Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 2295/08.01-18 від 07.08.2024, у якому зазначено, що відповідно до реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Оратівській територіальній громаді не зареєстрована. Натомість, місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

У зв`язку із бойовими діями в м. Мирноград, що відноситься до Мирноградської міської територіальної громади Покровського району Донецької області ОСОБА_2 може являтися внутрішньо переміщеною особою, тому 13.08.2024 судом було направлено запит до Національної соціальної сервісної служби України (Нацсоцслужби) з метою надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, про те, чи входить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України.

29.08.2024 на електронну адресу суду надійшов лист Національної соціальної сервісної служби України (Нацсоцслужби) № 0000-06.1-4/121-2024/13740 від 23.08.2024, відповідно до якого Нацсоцслужба не є адміністратором та держателем ЄІБД ВПО, листи (ухвали, рішення, запити тощо), що стосуються перебування на обліку (реєстрації) громадян України, як внутрішньо переміщених осіб й рекомендовано звернутися до Мінсоцполітики або до адміністратора реєстру ДП «Інформаційно обчислювальний центр» Міністерства соціальної політики України».

02.09.2024 судом було направлено запит до ДП «Інформаційно обчислювальний центр» Міністерства соціальної політики України» з метою надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, про те, чи входить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України.

06.09.2024 на електронну адресу суду надійшов лист ДП «Інформаційно обчислювальний центр» Міністерства соціальної політики України» № 013-2577 від 05.09.2024, відповідно до якого у підприємства відсутні правові підстави для надання інформації щодо ОСОБА_2 й рекомендовано звернутися до Міністерства соціальної політики України.

09.09.2024 судом було направлено запит до Міністерства соціальної політики України з метою надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, про те, чи входить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України.

04.10.2024 на електронну адресу суду надійшов лист Міністерства соціальної політики України № 22145/0/2-24/3 від 26.09.2024, відповідно до якого Мінсоцполітики не є органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів не може бути пред`явлена до суду за правилами ч. 1 ст. 28 ЦПК України, яка не передбачає можливості пред`явлення позову про припинення стягнення аліментів за вибором позивача.

Окрім того, судом були вжиті всі можливі заходи задля встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З огляду на викладене та установлені фактичні обставини, суд доходить висновку, що даний позов підлягає розгляду Димитровському міському суду Донецької області, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

При цьому, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Таким чином, цивільна справа № 141/414/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів підлягає передачі за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 83, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 141/414/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Копію ухвали суду направити позивачеві.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Слісарчук