Справа № 216/6183/24
провадження 2/216/2499/24
УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

11 вересня 2024 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

17 вересня 2024 року відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна. В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до ухвали суду від 11.09.2024 розгляд вищевказаної справи буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Проте, відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки заявлені у справі вимоги та описані позивачем обставини взагалі відповідачем не визнаються, також відповідач зазначає, що не надано доказів придбання транспортного засобу, а сам транспортний засіб взагалі не на ходу, так як після ДТП, про що позивачу достовірно відомо на момент подачі позову. Крім того, вартість майна на думку відповідача зазначено не вірно, не долучено доказів вартості транспортного засобу та не заявлено клопотання про призначення експертизи у тому стані, який є на момент поділу. У зв`язку з вищевикладеним відповідач просить суд проводити судове засідання з учасниками провадження та в порядку загального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що 04 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Мерцалов М.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна в порядку загального позовного провадження; ухвалою суду від 11.09.2024 в порядку автоматизованого розподілу судових справ, справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Частинами 2 та 3 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, суд не вбачає правих підстав для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, в порядку загального позовного провадження, а в клопотанні відповідача не наведено підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 274, 277, 260 суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ