overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/576/24
УХВАЛА

11.10.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Відповідно до ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвалою судді від 24.09.2024 заяву було залишено без руху, оскільки вона була надана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки заяви усунуті не були, а тому заява підлягає поверненню.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185,294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, вважати не поданою та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 337/2473/24
Провадження № 2о/337/151/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 МВС України, Національної гвардії України про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 МВС України, Національної гвардії України.

При вирішенні питання с приводу необхідності витребування спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заперечень від заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 не надійшло.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, заяв не надали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи під час розгляду справи окремого провадження суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд вважає, за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М. копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М. копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документи необхідно надати суду до дати судового засідання до 28.11.2024 року.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Кучерук
Провадження № 22-ц/4808/1454/24
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2023 року під головуванням судді Бородовського С.О. у м. Івано-Франківську у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, слід дійти висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2023 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу №344/12226/22 за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 21 жовтня 2024 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 128/3730/24
Провадження № 2-о/127/737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Луко-Мелешківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Луко-Мелешківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Луко-Мелешківської сільської ради (вул. Центральна, 2а, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 12.11.2024 о 11:00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5706/24
Провадження № 2/0182/3262/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Бізнес Позика» звернулися до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договоромз ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалів справи, Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ЦПК України судом було зроблено запит до відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради,згідно відповіді Виконавчого комітету Нікопольськоїміської ради вх..№16205/24 від 08.10.2024 року, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Рішенням Покровської міської ради Дніпропетровської області № 2 від 23.11.2018 року встановлено, що з набуттям чинності рішень Покровської міської ради та Шолохівської сільської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області (сіл Шолохове, Миронівка, Ул`янівка) віднесено до територіальної громади м. Покров Дніпропетровської області, припиняються повноваження Шолохівської сільської ради, правонаступником всього майна прав та обов`язків Шолохівської сільської територіальної громади / об`єднана територіальна громада м. Покров.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромтериторіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача у с.Шолохове, суддя вважає доцільним передати Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, 37.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева
УХВАЛА

про витребування справи

10 жовтня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Жогіною Оленою Олександрівною на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ», третя особа - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання трудових відносин припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/11508/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ», третя особа - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання трудових відносин припиненими.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа №: 398/3269/24
провадження №: 2/398/2257/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"11" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради як органу опіки та піклування, третя особа Благодійна організація «Благодійний фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки», про скасування усиновлення, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради як органу опіки та піклування, третя особа Благодійна організація «Благодійний фонд «Центр соціальної допомоги та реабілітації «Джерело життя» для дітей, які залишились без батьківської опіки», про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (після усиновлення ОСОБА_4 ) відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2018 року в справі №398/4021/18.

Передати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради для здійснення соціального захисту дитини та вирішення питання щодо подальшого влаштування неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №164 від 15.03.2010 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом поновлення відомостей, внесених до його усиновлення, виключивши з вказаного актового запису відомості про усиновлення, а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; ім`я дитини залишити « ОСОБА_7 »; по батькові дитини залишити « ОСОБА_8 »; вилучити запис з графи «мати» - ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в графі батько змінити прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 591/9344/24 Провадження № 2/591/1769/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка М.М. звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 та просить встановити факт постійного проживання позивачки з ОСОБА_3 що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу, починаючи з грудня 2014 року по 16 серпня 2023 року, тобто по день його смерті.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

З тексту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом є необхідність вирішення питання про право позивачки на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Позивачкою в позовній заяві не зазначено місцезнаходження спадкового майна, стосовно якого виникло питання щодо доведення права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , що не дає можливості вирішити питання щодо підсудності заявленого позову у відповідності до роз`яснень, викладених у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка Максима Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Єдиний унікальний номер 725/9655/24
Номер провадження 2/725/1867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.10.2024 року судом отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 27 ЦПК України справа підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження №2/524/4187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (Полтавська обл., м. Полтава, вул. Польська, 2а), третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області(Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, буд.2), Полтавська обласна рада(36014, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 45) про зобов`язання здійснити перерахунок

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 14:05 09 грудня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ