ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1573/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/827/24 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Карпенко О.В.
секретар Матюха В.І.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2024 (повний текст складено 24.07.2024, суддя в суді першої інстанції Булгакова Г.В.) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2024 у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів,

в с т а н о в и в :

у січні 2024 року Черкаська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просила стягнути з відповідача на користь міського бюджету м. Черкаси безпідставно утримувані кошти у розмірі 25710,65 грн.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2024 позов Черкаської міської ради задоволено.

23.07.2024 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2024 заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України, оскільки відповідачем пропущено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та не подано клопотання про поновлення такого строку.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав 27.08.2024 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне встановлення судом обставин, які мають значення для справи, необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції. Зазначає, що висновок суду про відсутність клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків суперечить наявним в матеріалах справи доказам, оскільки заява про перегляд заочного рішення містить в собі клопотання про поновлення пропущених строків з обґрунтуванням поважності їх пропуску. Вказує, що оскаржуваною ухвалою суд позбавив його права на перегляд заочного рішення та порушив процесуальні права відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважаючи ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2024 законною і обґрунтованою просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Глава11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених ч.1ст. 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення (частина 2). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (частина 3). Також строк на подання заяви може бути поновлений в разі пропуску його з поважних причин (частина 4).

Отже строки на подання заяви про перегляд заочного рішення, які обліковуються для учасника, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення ч.3 ст.284 ЦПК України, можуть бути поновлені у разі наявності відповідної заяви такого учасника.

Проте такої заяви із вимогами поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем до суду першої інстанції подано не було.

Апеляційним судом встановлено, що копію заочного рішення ОСОБА_2 отримано 03.07.2024, про що в матеріалах справи є відповідна розписка (а.с. 89).

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано 23.07.2024, тобто з пропуском процесуального строку на її подання. При цьому клопотання про поновлення такого строку відсутнє.

Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в процесуальних відносинах сторін, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки, зокрема, залишення скарги без розгляду.

Згідно із частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасниками справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням обставин справи, а саме відсутності клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують.

Заявнику слід врахувати, що він матиме змогу звернутися до суду першої інстанції повторно із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтувавши причини їх пропуску, заявивши клопотання про поновлення відповідного процесуального строку.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так як оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається, відтак апеляційну скаргу у справі слід відхилити.

Доступ до правосуддя буде забезпечений шляхом подання до суду першої інстанції заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Керуючись ст. ст. 258, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення .

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2024 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2024 у цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 16.10.2024.

Суддя-доповідач

Судді