ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

У жовтні 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги приватний виконавець обґрунтовував тим, що у виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича перебуває зведене виконавче провадження №73295102, а саме:

ВП №73290966 з примусового виконання виконавчого листа №381/1260/22 виданого 01.11.2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно на дату відкриття 363 338, 06 грн.

ВП №73290966 з примусового виконання виконавчого листа №381/1260/22 виданого 01.11.2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Приватним виконавцем 10.11.2023 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №73290966 та №73291264.

10.11.2023 року приватним виконавцем, керуючись ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об`єднано виконавчі провадження №73290966, №73291264 у зведене виконавче провадження №73295102.

На виконання ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження №73290966 та №73291264 надіслано боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі рекомендованим поштовим відправленням за 7124 від 10.11.2023 року.

10.11.2023 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника.

Проте, відповідно до відповідей з банківських установ, у боржника наявні відкриті рахунки, проте коштів для виконання вищевказаних постанов на рахунках недостатньо.

Також, приватним виконавцем неодноразово було направлено електронні запити до Державної податкової служби України та до Пенсійного фонду України про джерела та/або суми доходів боржника ОСОБА_1 .

З відповідей вищезазначених установ вбачається, що боржник ОСОБА_1 отримав дохід від ТОВ «АНГЕЛА ЛОДЖИСТІКС» у розмірі 3000,00 грн. за 2 квартал 2024 року.

10.11.2023 року, керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржник, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 11 000, 00 доларів США та 15 834, 96 грн.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 має у власності 1/3 житлового будинку, загальною площею 71,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2024 року до офісу приватного виконавця прибув боржник ОСОБА_1 за викликом від 25.07.2024 року вих. №30434. Документи та інформацію, яка витребовувалася у виклику не надав. Боржнику під підпис вручено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2023 року, про що останній зробив відповідну відмітку, а приватним виконавцем складено акт від 09.08.2024 року.

Також виконавцю на відповідний запит стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 23.06.2018 року, органом 3215 та серії НОМЕР_2 , виданий 21.07.2016 року органом 3201.

Станом на даний час борг згідно виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/1260/22 від 01.11.2023 року боржником не сплачено.

З метою забезпечення виконання рішення суду приватний виконавець просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 381/1260/22 від 01.11.2023 року.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович не з`явився, на електронну пошту суду направив заяву про розгляд подання у його відсутність.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч. 4 ст. 441 ЦПК України).

Дослідивши подання приватного виконавця та додані до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Так, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича перебуває зведене виконавче провадження №73295102, а саме:

ВП №73290966 з примусового виконання виконавчого листа №381/1260/22 виданого 01.11.2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що еквівалентно на дату відкриття 363 338, 06 грн.

ВП №73290966 з примусового виконання виконавчого листа №381/1260/22 виданого 01.11.2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Приватним виконавцем 10.11.2023 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №73290966 та №73291264.

10.11.2023 року приватним виконавцем, керуючись ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об`єднано виконавчі провадження №73290966, №73291264 у зведене виконавче провадження №73295102.

На виконання ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження №73290966 та №73291264 надіслано боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі рекомендованим поштовим відправленням за 7124 від 10.11.2023 року.

10.11.2023 року, керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржник, відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 11 000, 00 доларів США та 15 834, 96 грн.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 має у власності 1/3 житлового будинку, загальною площею 71,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та має дохід від ТОВ «АНГЕЛА ЛОДЖИСТІКС»

09.08.2024 року в офісі приватного виконавця боржнику ОСОБА_1 , який прибув за викликом від 25.07.2024 року вих. №30434. під підпис було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2023 року, а приватним виконавцем складено акт від 09.08.2024 року.

Також встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 23.06.2018 року, органом 3215 та серії НОМЕР_2 , виданий 21.07.2016 року органом 3201.

Ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

При цьому з документів, наданих приватним виконавцем вбачається, що в процесі здійснення виконавчого провадження виконавцем здійснювались виконавчі дії щодо встановлення місць отримання доходів останнім, шляхом направлення запитів до контролюючих органів. Крім того, виконавцем винесені постанови про арешт майна боржника, проте, такий захід так само не дав позитивних результатів.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань судовим рішенням у виконавчому провадженні свідчить про невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», з якою передбачено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Також, встановлено, що боржник ОСОБА_1 ніяких дій щодо хоча б часткового погашення заборгованості з виконання виконавчого листа № 381/1260/22 від 01.11.2023 року не вчиняв при його обізнаності про наявність вказаного рішення суду та значної суми боргу.

При цьому, розрахована сума боргу є значною.

Документи, які б свідчили, що боржником ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на повне погашення заборгованості чи на об`єктивні та поважні причини неспроможності виконання рішення суду, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржник умисно та свідомо не виконує рішення суду, має доходи, але приховує їх від приватного виконавця та в будь-який спосіб намагається не повертати заборгованість, оскільки доказів виконання боржником чи будь-якою іншою особою цього рішення суду матеріали справи не містять.

Крім того, задовольняючи вказане подання приватного виконавця, суд приймає до уваги те, що боржник ОСОБА_1 (1964 р.н.) за віком є працездатною особою, він працює та отримує дохід, оскільки повинен утримувати принаймні себе, а рішення суду не виконується з часу його винесення, тому боржником порушується принцип обов`язковості виконання рішення суду, а відтак суд не вбачає інших заходів впливу на боржника з метою виконання рішення суду ніж його тимчасове обмеження у праві виїзду за межи України до виконання рішення суду про стягнення боргу.

При вирішенні питання про задоволення подання приватного виконавця судом враховано також, що невиконання рішення суду є фактичним порушення прав стягувача.

Частиною першою статті 33 Конституції України визначено: кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки ця вимога ґрунтується на положеннях вказаних законодавчих актів, а додані до подання документи свідчать, на думку суду, про ухилення боржника від виконання зобов`язань протягом тривалого часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33 Конституції України, ст.ст. 353, 354, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання боржником виконавчого документа, а саме: виконавчого листа №381/1260/22 виданого 01.11.2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 10 000 доларів США, що еквівалентно на дату відкриття 363 338, 60 грн. та виконавчого листа №381/1260/22 виданого 01.11.2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 10 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.А. Осаулова

Ухвалу суду виготовлено 15.10.2024 року.