Справа № 489/3249/24
Провадження № 22-ц/812/1676/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Пузіним Денисом Миколайовичем, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501382148 від 29 жовтня 2021 року у розмірі 286 071 грн 15 коп. та 3432 грн 86 коп. судового збору.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М. 09 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій заявляє клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення посилаючись на положення ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" та постанову Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі №743/1481/21.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено що за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга містить посилання про звільнення відповідача від сплати судового збору з підстав визначених ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі №743/1481/21, на яку покликається адвокат ПузінД.М., зазначено що споживач, що звернувся до суду з позовом про захист своїх прав, звільнений від сплати судового збору як за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, так і на наступних стадіях цивільного процесу (при поданні апеляційної та касаційної скарг).Тобто у вказаній постанові Верховний Суд наголошує на тому, що у випадку пред`явлення позову саме споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а за захистом свого порушеного права звернулося АТ «Сенс Банк», а тому положення ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" в даному випадку застосуванню не підлягають.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (4291 грн 06 коп. * 150%*0,8) = 5149 грн 27 коп.

Між тим апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Пузіним Денисом Миколайовичем, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

- сплати 5149 грн 27 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 17.09.2024 р. справа № 489/3249/24, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць