Справа № 932/6240/24
Провадження № 2/932/2312/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря - Прусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що між ним та відповідачем - ОСОБА_2 29.06.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб та зроблено відповідний актовий запис № 435. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх років стосунки між подружжям розладились, зникли почуття любові, взаєморозуміння, взаємоповаги та турботи один про одного. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час він та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства вони не ведуть з 01.07.2024 року, спір щодо місця проживання спільної дитини між ними відсутній. З часом виявилося, що погляди кожного з подружжя на життя, морально-етичні його аспекти, а також принципи взаємодії між чоловіком та жінкою цілком різні, все це не дає шансів на збереження шлюбу, фактично сім`я припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та його - позивача інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.

Посилаючись на зазначене, позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 29 червня 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 435.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 24 липня 2024 року справу передано судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О. (справа № 932/6240/24, провадження № 2/932/2312/24).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання по розгляду даної справи.

15 липня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_2 посилається на те, що між нею та відповідачем - ОСОБА_1 29.06.2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано за актовим записом №435 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу вони з відповідачем мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає позивач, з кінця 2023 року відношення з відповідачем поступово погіршувались, в результаті чого між ними зникло взаємопорозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. 05 червня 2024 року відповідач поїхав у м. Києв в якості супроводжуючого їх спільної дитини до дитячого табору та по поверненню до міста Дніпро додому не повернувся протягом двох тижнів та з цього моменту вони проживають окремо. Подружні відносини між нею та відповідачем припинилися більше року тому до подання позову, на сьогоднішній день вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання із відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам її доньки, тому вона вважає необхідним розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Посилаючись на зазначене, позивач ОСОБА_2 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 , який було зареєстровано 29 червня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 435.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 25 липня 2024 року справу передано судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О. (справа № 932/6268/24, провадження № 2/932/2326/24).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання по розгляду даної справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2024 року об`єднано цивільну справу № 932/6240/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та цивільну справу № 932/6268/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в одне провадження, присвоївши цивільній справі Єдиний унікальний номер судової справи № 932/6240/24, провадження № 2/932/2312/24.

У наданій суду заяві від 30.09.2024 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

У наданій суду заяві від 30.09.2024 ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши справу та дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачами позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 ст. 5 передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів об`єднаної цивільної справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 29 червня 2007 Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого 29 червня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 435.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 04 березня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №299.

Судом встановлено, що причиною розпаду сім`ї сторін у даній справі є те, що протягом останніх років стосунки між ними розладились, зникли почуття любові, взаєморозуміння, взаємоповаги та турботи один про одного, у кожного з подружжя різні погляди на життя. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично їх сім`я припинила своє існування. На даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть з 01.07.2024 року, спір щодо місця проживання спільної дитини між ними відсутній.

Як зазначили сторони, фактично їх сім`я припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції "Про дискримінацію жінок" в ч. 1 підпункту "с", "однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання". Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, а натомість, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 звернулися до суду з самостійними позовами про розірвання між ними шлюбу та в подальшому у наданих суду заявах наполягали на розірванні шлюбу, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, тому їх позови підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., також з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню понесені нею витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 435, від якого вони мають неповнолітню дитину, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева