overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/445/23
пр № 2-во/464/77/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді Бойко О.М.,

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішення Сихівського районного суду від 21.04.2023 року по цивільній справі № 464/445/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити у рішення Сихівського районного суду від 21.04.2023 року по цивільній справі № 464/445/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме вірно зазначити адресу відповідача, АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали справи № 464/445/23, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.04.2023 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та вирішено Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований 05 жовтня 2012 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління, актовий запис № 2442.

Однак, при ухваленні рішення у резолютивній частині такого допущено описку щодо адреси проживання відповідача, а саме замість « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/445/23, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні суду, враховуючи, що така є очевидною та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену судом в резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21.04.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, замість адреси проживання відповідача « АДРЕСА_2 » правильно вважати « АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.10.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 591/9869/24
Провадження № 2-н/591/4422/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 жовтня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 490/8136/24
н/п 2/490/3270/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П. та отримана суддею 12.09.2024 року.

Ухвалою судді від 16.09.2024 року дана заява залишена без руху та надано позивачці п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Дану ухвалу направлено на адресу для листування позиваці, вказану в позовній заяві.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що вищевказану ухвалу суду вручено особисто ОСОБА_1 04.10.2024 року.

Однак, станом на 10.10.2024 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 16.09.2024 року позивачкою не виконано.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачкою не виконано вимог ухвали суду від 16.09.2024 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За такого, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 515/982/24

Номер провадження 2-о/495/394/2024

11 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Ульвіс К.Е.

за участю присяжних: Притикіна В.В., Бершадського С.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про усиновлення дитини,

заявника - ОСОБА_1

представника Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - Шалар Л.Д.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст 218, 224-225, 229, 231-232, 234 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 312-314, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 388 від 20 грудня 2017 року, складеного Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області:

Зазначити в графі "відомості про батька" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; зазначити в графі по батькові дитини - « ОСОБА_4 »; зазначити в графі "прізвище дитини" - « ОСОБА_5 »

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Татарбунарська міська рада Білгород-дністровського району Одеської області, , адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, місто Татарбунари, вулиця Лесі Українки, 18.

Повний текст рішення буде складений 15 жовтня 2024 року.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 4-с/932/38/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , державний виконавець перший правобережний відділ Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, в якій скаржник оскаржує дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська, подана відповідно до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.: 260, 447, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , державний виконавець перший правобережний відділ Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 31.10.2024 о 14:00___ годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Д. Яворницького, буд. 57, каб. 216.

Повідомити учасників справи про розгляд скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 189/2316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Шабатин Н.А. звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути, виходячи з наступних підстав.

27.09.2024 року ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, що вказані в цій ухвалі.

02.10.2024 року на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Шабатин Н.А. про усунення недоліків, але недоліки усунуті не були.

Вимога про надання до суду належним чином оформленого уточненого позову, в прохальній частині якого буде наведений обґрунтований розрахунок суми, що стягується за кредитним договором в якому мають бути зазначені обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, виконана не була.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що недоліки повністю усунуті не були, це є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Ширяївський районний суд Одеської області
11.10.2024 Справа №: 499/1201/23 Провадження № 2/518/333/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2024 року с-ще Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднану цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАГАЗ» про визнання договору чинним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в об`єднаній цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАГАЗ» про визнання договору чинним, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2024 року о 10:00 годині.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 12 листопада 2024 року о 10:00 годині за участю відповідача ОСОБА_2 режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Одеської області.

Доручити Іванівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год 12 листопада 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Іванівського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 461/8323/24
Провадження № 2/461/3335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 10 хв. 15.11.2024 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 15.11.2024 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 686/7649/24
Провадження № 2-во/686/112/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року по цивільній справі №686/7649/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, а саме в резолютивній частині невірно зазначено суму «1992,05 грн. недоотриманої пенсії» замість вірного «199205,37 грн. недоотриманої пенсії».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2024 року було виправлено описку в рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2024 року виправлено вищезазначену описку в рішенні суду від 25.04.2024 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа №463/8495/24
Провадження №2/463/1757/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

09 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, шляхом зазначення передбачених ч.3 ст.175 ЦПК України відомостей, долучення копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача, а також сплати судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. на рахунок Личаківського районного суду м.Львова (Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013954, Код класифікації доходів бюджету 22030101) та подання до суду документа, що підтверджує його сплату або документа, що підтверджує право позивача на звільнення від сплати такого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 25.09.2024, однак недоліки заяви у встановлений ухвалою строк позивач виконав.

Враховуючи наведене, оскільки позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 09.10.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий