Справа № 137/528/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 жовтня 2024 року селище Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді Швець Л.В.,
при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0.34.1221.1 від 20.12.2021 року в розмірі 42 999, 84 гривень та судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позичальник - відповідач отримав кредитні кошти в сумі 30 000, 00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення кредиту не пізніше 20.12.2022. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника. Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору.
Станом на 01.06.2022 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 42 999, 84 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 30 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 4 017,84 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 8 982,00 грн.
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 02.05.2024 року даний позов був направлений до Крижопільського районного суду Вінницької області за підсудністю.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно із відповіді № 6086378 від 27.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру за персоніфікованими даними, а саме датою народження та РНОКПП (які вказані у паспорті відповідачки, копія якого додана до позовної заяви), за адресою - АДРЕСА_1 зареєстрована - ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 19 червня 2024 року було зобов`язано Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати відомості про зміну прізвища ОСОБА_3 на « ОСОБА_4 ». 08.07.2024 року з даного відділу надійшла відповідь, що актового запису про шлюб на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі не виявлено, разом з тим повідомлено суд, що даний актовий запис виявлено по Літинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 51 від 21.07.2022 року. Ухвалою суду від 17 липня 2024 року було зобов`язано Вінницький відділ ДРАЦС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати копію актового запису про шлюб № 51 від 21.07.2022 року, на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія актового запису надійшла до суду 31 липня 2024 року.
Згідно копії актового запису про шлюб № 51 від 21.07.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання в якому просив провести розгляд справи у його відсутність та зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відповідач повідомлялася на адресу, яка вказана у відповіді № 608637 від 27.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2024 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 20 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0.34.1221.1, на умовах, що визначені в ньому відповідно до публічної пропозиції «Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», що оприлюднені на офіційному сайті банку за електронною адресою: www.unexbank.ua.
Відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору на умовах та в порядку, передбаченому Правилами, що оприлюднені на офіційній Інтернет сторінці банку.
Кредитний договір відповідач ОСОБА_1 підписала цифровим власноручним підписом шляхом створення власноручного підпису на електронному пристрої із сенсорним екраном.
Згідно п. 2.3 договору банк відкриває Позичальнику рахунок НОМЕР_1 в АТ "ЮНЕКС БАНК" виключно з метою погашення кредиту шляхом зарахування коштів, спрямованих на повернення заборгованості (кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів) за цим Договором. Позичальник щомісячно до 18 (включно) числа кожного календарного місяця протягом строку дії цього Договору (відповідно до Графіку Платежів), починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього Договору, здійснює внесення грошових коштів в сумі 4427, 00 грн. на вказаний вище рахунок.
Однак, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 01.06.2022 року заборгованість відповідачки перед позивачем складає 42 999, 84 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 30 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 4 017,84 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 8 982,00 грн.
Оскільки відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 0. 34.1221.1 від 20.12.2021 в сумі 42 999 грн. 84 коп. та судові витрати по справі.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання позичальник зобов`язаний відшкодувати банку збитки.
Відповідно п. 4.2.2. Правил, відповідач взяв на себе зобов`язання щомісячно сплачувати платежі по кредиту, комісії за обслуговування та проценти за користування кредитом у строки встановлені Кредитним Договором та Правилами.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Матеріалами справи підтверджено, що банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак позичальник здійснював погашення кредиту не у повному обсязі.
Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Оскільки відповідачка, уклавши договір в електронній формі за допомогою електронного підпису, погодилася з умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, тому укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки і цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Так, з розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 01.06.2022 року у відповідачки виникла заборгованість в розмірі 42 999 грн. 84 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 30 000,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 4 017,84 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 8 982,00 грн.
За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вказаним вище договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 42 999 грн. 84 коп.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки даний позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі даного позову.
На підставі викладеного вище, враховуючи положення ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», ст. 526,527,629,1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя