Справа № 541/3338/24
Провадження № 2/541/1233/2024
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Морозовської О.А., за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" про врегулювання спору за участю судді, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Миргородський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.09.2024 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14.10.2024 представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" подав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справ на адресу суду не надходило.

Представник позивача адвокат Ковердяєва Л.В. в судовому засіданні заперечує щодо врегулювання спору за участю судді, а тому просила відмовити у задоволені вказаного клопотання відповідача.

Згідно із ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Частинами 1 і 2 статті 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Отже, у зв`язку з відсутністю спільної згоди сторін на врегулювання спору за участі судді, а також відсутністю підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 201-205, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська