Справа № 639/6401/24
Провадження № 2/639/1904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

30.09.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 від 19.05.2021 у розмірі 43430,79 грн, з яких: 27861,48 грн - заборгованість за основним боргом, 15569,31 грн - заборгованість за процентами; а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Зімірьовою Ольгою Олександрівною, яка діє на підставі довіреності.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, частинам 1, 5 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 01.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Позивачу наданий строк на усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 01.10.2024 та роз`яснено, що протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом: подання до суду позовної заяви, що містить зазначення та надання повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 від 19.05.2021 за період з 19.05.2021 (дати укладення договору) по 25.01.2023 (дати відступлення права грошової вимоги на користь TOB «Верра Фінанс»); механізм обрахунку заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками, із наданням таких доказів суду; подання до суду копій додаткової угоди до Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування із Правилами № 0, паспорту споживчого кредиту - інформаційний лист в чіткій якості, разом з їх копіями, відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснено, що якщо недоліки позовної заяви у вказаний строк не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копія ухвали суду від 01.10.2024 про залишення позовної заяви без руху надіслана судом позивачу та його представнику адвокату Зімірьовій О.О. до їх електронних кабінетів та на їх електронні адреси, зазначені у позовній заяві.

02.10.2024 до суду надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 02.10.2024 та підписана представником позивача адвокатом Зімірьовою Ольгою Олександрівною, в якій на виконання ухвали суду від 01.10.2024 сторона позивача надала копії документів та вдруге надала клопотання про витребування доказів.

У цій заяві сторона позивача наголосила, що у постанові від 25.05.2021 Верховний Суд по справі № 554/4300/16-ц дійшов висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійсненні протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто надані банком виписки за картковими рахунками позичальника, яким суди дали оцінку у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контр розрахунком відповідача.

Вказана заява також містить клопотання позивача про витребування у АТ «УкрСиббанк» належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку коштів картки з лімітом ОСОБА_1 за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 від 19.05.2021 за період з 19.05.2021 по 25.01.2023. Клопотання про витребування доказів аналогічне тому, що подане позивачем при звернення до суду з позовною заявою.

Також, до заяви долучено копії додаткової угоди до Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування із Правилами № 0, паспорту споживчого кредиту - інформаційний лист, в яких інформація яка там міститься є не чіткою (нечитабельною), у зв`язку з чим не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження обставин, на які позивач посилається на обґрунтування своїх вимог.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали суду від 01.10.2024 позивачу роз`яснено, що на усунення недоліків позовної заяви, крім іншого, належить подати до суду позовну заяву, що містить зазначення та надання повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 від 19.05.2021 за період з 19.05.2021 (дати укладення договору) по 25.01.2023 (дати відступлення права грошової вимоги на користь TOB «Верра Фінанс»); механізм обрахунку заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками, із наданням таких доказів суду, а не виписку про рух коштів по рахунку, клопотання про витребування якої заявлено.

Як сам зазначив позивач у заяві від 02.10.2024, розмір заборгованості по кредиту має бути відображеним у детальному розрахунку, якого суду не надано на виконання ухвали суду від 01.10.2024 про залишення позову без руху.

Також, заява від 02.10.2024 на усунення недоліків подана позивачем через «Електронний суд», та в порушення вимог ч.5, 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до такої заяви не долучені докази надсилання копії поданих до суду документів іншим учасникам справи (відповідачу).

Суд зазначає, що само по собі звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Отже, як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Копія ухвали суду від 01.10.2024, що надсилалась судом позивачу та його представнику адвокату Зімірьовій О.О. до їх електронних кабінетів та на їх електронні адреси, зазначені у позовній заяві, доставлена: позивачу ТОВ «Верра Фінанс» на його електронну адресу: 01.10.2024 о 13:42 та до його електронного кабінету 01.10.2024 о 17:05; представнику позивача адвокату Зімірьовій О.О. на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 01.10.2024 о 13:42 та до її електронного кабінету 01.10.2024 о 17:05, що підтверджується довідками про доставку електронного листа та документу.

У встановлений судом строк та станом на 15.10.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО