cправа№ 200/7849/16-ц
Провадження №6/932/482/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого-судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В., представника державної виконавчої служби Брязкало Л.О., представників заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Першого правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) Ганни Теслюк про визначення частки майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

У поданні державний виконавець просить визначити, що ОСОБА_3 на праві власності у порядку спадкування за законом належить частина грошових коштів, яка дорівнює 162 500 доларів США та знаходяться у сейфовій скриньці №122 сейфу №4 у відділенні «Центральне» ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Мотивація подання зводиться до необхідності звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться у відділенні «Центральне» ПАТ «Банк Кредит Дніпро», які увійшли до складу спадщини та одним із спадкоємців за якою є боржник. Зокрема виконавець вказує, що представник стягувача повідомим про наявність таких грошових коштів у банку, а банк відмовився надати інформації щодо вказаного факту.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав вимога подання, представники стягувача та одного із спадкоємців ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення подання.

Служба у справах дітей Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації подала пояснення у яких відображені норми міжнародних договорів та законодавства України без зазначення позиції служби щодо подання.

Інші учасники пояснень не надали, до суду не з`явилися.

Обставини, встановлені судом.

Рішенням Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська від 29.07.2022 стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість в сумі 694 083 доларів США.

У рішенні встановлено, що ОСОБА_6 мав заборгованість перед ОСОБА_5 , останній помер не виконавши такого обов`язку, відповідач ОСОБА_3 успадкував частину майна ОСОБА_6 , яка має більшу вартість ніж частина боргу.

Договір між спадкоємцями про поділ спадкового майна не укладався.

Законодавство та висновки Верховного Суду, що застосовані судом.

За змістом частини шостої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений статтею 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Висновки суду.

Звертаючись із поданням державний виконавець фактично просить встановити право на звернення стягнення на конкретну суму грошових коштів, успадкованих боржником, які розміщені спадкодавцем ОСОБА_6 в сейфові скриньці банку.

Разом із цим, рішеннями судів, що набрали законної сили встановлено, що ОСОБА_3 успадкував частину майна ОСОБА_6 .

Оскільки не вбачається факту укладення між спадкоємцями договору про поділ спадкового майна то ОСОБА_3 є власником частини у кожному майні, яке належало спадкодавцю, в тому числі й грошових коштів, які знаходяться на зберіганні в банку.

При цьому не отримання свідоцтва про право на спадщину не позбавляє кредиторів права на стягнення боргу спадкоємця за рахунок спадкового майна.

Відтак у державного виконавця відсутні перешкоди для звернення стягнення на грошові кошти в розмірі частини, розміщені ОСОБА_6 в банку.

Надання згоди суду для вчинення таких дій законом не передбачено.

Суд звертає увагу також на відсутність доказів наявності на даний час у вказаній державним виконавцем скриньці вказаної держаним виконавцем грошових коштів боржника.

На підставі викладеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.09.2024.

Суддя: В.І. Цитульський