Справа № 397/962/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотань

14.10.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 05.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог, термін на примирення просив не надавати.

Відповідачка та представник відповідачки в судові засідання призначені на 22.08.2024, 12.09.2024, 07.10.2024 та 14.10.2024 не з`явилися. Представник відповідачки - адвокат Гулян Я.В. втретє надала до суду клопотання про відкладення справи на іншу дату.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

09.10.2024 від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Гулян Я.В. через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_3 .

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 69 ЦПК України передбачено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються, зокрема, обставини, які він може підтвердити.

Представник відповідача посилається на те, що свідок зможе спростувати твердження позивача про факт окремого проживання та підтвердити причини його тимчасового окремого проживання, які пов`язані з виконанням відповідачем передбаченого законом обов`язку по догляду за матір`ю похилого віку.

Заява про виклик свідка є необґрунтованою з огляду на ті обставини, що предметом розгляду цивільної справи є розірвання шлюбу і показання свідка, щодо обставин, які зазначає представник відповідача у заяві, не можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин у даній справі.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне допит такого свідка.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, 14.10.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду представник відповідачки адвокат Гулян Я.В. подала клопотання в якому просить передати цивільну справу №397/962/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем фактичного проживання відповідачки.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою за місцем реєстрації останньої.

Місце реєстрації відповідачки підтверджується довідкою Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №1745/07.4-13 від 01.08.2024, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкриваючи провадження у справі, відповідачка була та наразі є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , лише фактично проживає, як сама вказує, в с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області. Відомостей про її зареєстроване місце проживання у с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області та зняття з реєстраційного обліку у селищі Лісове Кропивницького району Кіровоградської області суду відповідачкою не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Справа прийнята судом до свого провадження 05.08.2024 з додержанням правил підсудності, виключної підсудності позовні вимоги не містять, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Гулян Я.В. про передачу справи на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 27, 187, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Гулян Яніни Вікторівни про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без задоволення.

Клопотання представника відповідачки адвоката Гулян Яніни Вікторівни про передачу цивільної справи №397/962/24 за позовом на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем фактичного проживання відповідачки залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н.І. Гайдар