Справа № 361/7243/24
Провадження № 6/361/316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бражник Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксана Анатоліївна, про розстрочку виконання судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою у якій просив суд: витребувати виконавче провадження № 3095333; розстрочити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2001 року у справі № 2-1281, яким із нього стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частина неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, а саме борг у розмірі 138 261,63 грн строком на 12 місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 11 521,80 грн; скасувати постанову від 27 вересня 2022 року у виконавчому провадженні № 3095333 про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Заяву мотивував тим, що 10 вересня 2001 року Броварський міськрайонний суд ухвалив рішення у справі № 2-1281, яким з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частина неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття починаючи з 22 серпня 2001 року.

Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області відкрив виконавче провадження № 3095333.

19 липня 2024 року він ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та отримав розрахунок заборгованості за 2014-2018 роки на суму 138 261,63 грн.

Тривалий час був офіційно безробітній, проте неофіційно працював таксистом, надсилав кошти на утримання доньки, доказів немає, оскільки платіжок він не зберігав.

Вважав, що виконавче провадження закінчено у 2018 році з настанням повноліття доньки.

Спору щодо розміру заборгованості немає.

На утриманні має сина від іншого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2024 року у справі № 728/2899/23 матір сина позбавлена батьківських прав. Дитина перебуває на «Д» обліку з діагнозом «Хронічний нефрит», лікування потребує значних зусиль та коштів.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2024 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло О.А. у частині вимог про розстрочку виконання судового рішення, призначено до розгляду, витребувано матеріали виконавчого провадження № 3095333. У частині заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відмовлено у відкритті провадження.

У судове засідання з`явився заявник ОСОБА_1 .

Зацікавлені особи викликались у судове засідання, враховуючи відсутність доказів на підтвердження поважності причин їх неявки у судове засідання, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи за їх відсутності. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що суму заборгованості він не оспорює, проте оскільки отримує заробітну плату у розмірі 8 500 грн, то розмір щомісячного платежу, зазначений в заяві адвокатом 11 521,80 грн, для нього є непосильним, буде суттєво обмежувати рівень життя його і його сина. Просив суд, враховуючи його матеріальний стан здійснити розстрочку виконання судового рішення у відсотках, з метою сплати боргу та підтримання належного рівня життя його та сина, враховуючи, що дитина має діагноз «Хронічний нефрит» та потребує лікування.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Суд встановив, що на виконання рішення Броварського міського суду Київської області від 10 вересня 2001 року у справі № 2-1281 виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частина неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2024 року Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив суду копію виконавчого провадження.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що у зв`язку з тривалою несплатою аліментів ОСОБА_1 за 2014-2018 роки утворилась заборгованість у розмірі 138 261,63 грн (а. с. 8, 9).

Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор елемент груп» від 22 липня 2024 року № 22-07/01 ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду водія з 23 липня 2024 року з посадовим окладом 8 500 грн (а. с. 20).

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 11).

ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку з діагнозом «Хронічний нефрит», що підтверджується довідкою Амбулаторії № 6 Броварського міського центру первинної медико-санітарної допомоги (а. с. 12).

Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2024 року у справі № 728/2899/23 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14-16).

Як вбачається із характеристики здобувача освіти 8-В класу Броварського ліцею № 3 ОСОБА_4 виховує батько, який відповідально відноситься до виховання та навчання дитини.

Відповідно до акту Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області від 09 листопада 2023 року проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що умови проживання задовільні, продуктами забезпечені, боргів по сплаті комунальних платежів немає, дохід сім`ї 20 000 грн. ОСОБА_1 працює неофіційно таксистом, проживає разом із сином ОСОБА_4 , якого виховує сам. Для дитини створені всі належні умови (а. с. 18).

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з усталеною судовою практикою задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Зазначені обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочене на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви.

Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відтак, чинне цивільно-процесуальне законодавство України пов`язує розстрочення виконання рішення суду з наявністю виключних обставин.

З огляду на ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник у своїй заяві не наводить належних підстав для розстрочення виконання рішення суду по сплаті аліментів у визначеному у заяві розмірі, крім того, з огляду на ч. 5 ст. 435 ЦПК України доходи ОСОБА_1 у розмірі 8 500 грн на місяць не спроможні погасити борг у розмірі 138 261,63 грн, враховуючи що розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2001 року у справі № 2-1281задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 13, 259-261, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цахло Оксана Анатоліївна, про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Бражник