overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.10.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8208/24
Провадження № 2-о/644/181/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, через систему Електронний суд», звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова від 14 квітня 2006 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14 квітня 2006 року зроблено актовий запис №139.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 року позовна заява булазалишена без руху та надано позивачу термін протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, у спосіб: визначити в якому провадженні необхідно розглядати позовну заяву про розірвання шлюбу позовне чи окреме; якщо в окремому, у заяві про розірвання шлюбу визначити заявників та заінтересованих осіб, яка підписується обома заявниками; якщо заява подається, як «про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей» додати письмовий договір про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей; якщо позовна заява подається в порядку позовного провадження, подати її у відповідності до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
14.10.2024 року представник позивача адвокат Малойван Є.І. надав заяву про повернення заяви, в якій просить суд заяву (позовну заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику, посилаючись на те, що в данному провадженні виправляти недоліки заяви не вважають за можливе, у зв`язку з чим є підстави для повернення заяви.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.
На підставі викладеного та керуючись ч.3, ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.А. Саркісян
Справа №716/1249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, представника позивача адвоката Довгополої К.А., Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство Довгополої К.А., звернулася до Заставнівського районного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 938,55 грн., посилаючись на те, що ухвалою Заставнівського районного суду від 03.06.2024 року по цивільній справі № 716/1249/24 у відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, повернуто позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Довгополої К.А., про повернення сплаченого судового збору Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути Державному спеціалізованому господарському підприємству Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство, що розташоване за адресою с. Валя Кузьмина, вул. Головна, 25, Чернівецького району Чернівецької області. Отримувач коштів: Філія Чернівецьке лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України р/р НОМЕР_1 , МФО 322313, , судовий збір в сумі 3 938, 55 ( три тисячі дев`ятсот тридцять вісім) грн. 55 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 1903 від 29.05.2024 року.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Провадження №2-н/367/2544/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

09 грудня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Згідно відомостей відділу ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 по облікам реєстру територіальної громади та адресно-реєстраційної картотеки м.Ірпінь не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 22-ц/4806/816/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року у справі за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и л а :

АТ КБ «ПриватБанк» 22.07.2024 (відповідно до календарної дати на поштовому конверті) подало апеляційну скаргу, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року у справі 308/16230/23.

Вказану справу витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року у справі № 308/16230/23.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1472/24 Провадження 2-о/636/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 18.06.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи і провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

08.10.2024 справа разом з висновком експерта повернута до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження по справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначити до судового розгляду на 10:45 год. 14 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/14/24 Провадження № 2-п/450/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2024 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 13 листопада 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, буд. 35.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9920/24 Справа № 176/1020/23 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 45 хвилин 04 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Провадження 2-н/127/4378/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: С.А. Федчишен
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/4314/24
16.10.2024року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 720/2158/23

провадження № 22-ц/822/891/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Магальської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ОСОБА_5 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 12:00 14 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

М. І. Кулянда
"16" жовтня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/597/24
Номер провадження 2/150/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 834229 від 10 жовтня 2024 року, відповідач по справі зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди на розгляд Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - передати на розгляд Кельменецького районного суду Чернівецької області ( Сагайдачного вул., 39А, Кельменці, Чернівецька область, 60100).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН