Провадження № 2/760/1179/24
Справа № 760/2795/23
УХВАЛА

про перерву у підготовчому засіданні

10 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (ордер від 07.02.2023),

представника відповідача - Гапонець А.А. (ордер від 20.02.2023; в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_3 ), третя особа: ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_5 ), про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

06.02.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 30.01.2023, за підписом позивача, в якій ставиться питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2 638 955,49 грн та 13 420,00 грн судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 для розгляду зазначеної позовної заяви було визначено суддю ОСОБА_5

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

11.04.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 60-64).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.08.2023:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гапонець А.А. про зупинення провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики задоволено;

- Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 229/989/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Євтушок Ірина Олександрівна, про визнання договору позики та додаткової угоди до договору позики недійсним.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено; ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15.08.2023 - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 915 від 05.04.2024 у зв`язку з звільненням у відставку головуючого судді ОСОБА_5, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Новим складом суду підготовче засідання у справі було призначено на 06.06.2024, у яке з`явився тільки представник позивача. Враховуючи неявку у підготовче зсідання 06.06.2024 відповідача та/або його представника підготовче засідання було перенесено на 18.07.2024.

У зв`язку з відсутністю у суді електроенергії 18.07.2024 судове засідання не відбулось та було перенесено на 10.10.2024.

У підготовче засідання, призначене на 10.10.2024 з`явився представник позивача та в режимі відеоконференції взяла участь представник відповідача.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

08.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача, датоване 08.10.2024, в якому заявник просить суд зупинити провадження у справі № 760/2795/23 до вирішення іншої справи № 229/989/23, яка перебуває в провадженні Дружківського міського суду Донецької області.

Представник відповідача у судовому засіданні таке клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача щодо вказаного клопотання про зупинення провадження заперечував, вважаючи його таким, що скеровано на затягування розгляду справи по суті.

Розглянувши відповідне клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача у межах даної справи вже заявлялось клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 229/989/23, яке було задоволено судом першої інстанції, проте відповідна ухвала суду скасована апеляційним судом.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу

України (далі - ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно з ч.ч. 3., 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вбачає правові підстав для залишення клопотання представника відповідача, датованого 08.10.2024, про зупинення провадження у справі, - без розгляду.

Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість долучення до матеріалів справи доказів, розміщених в додатках до заяви від 08.10.2024 про зупинення провадження у справі, проти чого представник позивача не заперечував, залишивши вирішення даного питання на розсуд суду.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.09. 2023 у справі № 761/12961/13-ц, провадження № 61-2644св22).

Щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог

26.07.2024 до суду надійшла заява за підписом позивача, датована 23.07.2024 в якій заявник просить суд:

- прийняти уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог до розгляду;

Задовольнити позовну заяву у повному обсязі та стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 3 990 805,40 грн та 15 140,00 грн судового збору.

До такої заяви, зокрема, долучено, докази сплати судового збору та направлення її копії учасникам судового процесу.

Проте, представник відповідача у судовому засіданні 10.10.2024 зазначила, що з відповідною заявою не ознайомлена, у зв`язку з чим потребує часу для її вивчення та підготовки правової позиції щодо неї.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що за змістом п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З метою надання можливості учасникам провадження скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду вказаної заяви до наступного судового засідання для з`ясування думки інших учасників провадження, які можуть бути викладені ними усно безпосередньо у судовому засіданні та/або шляхом подання письмових пояснень.

При цьому, суд узгодив, що уточнена позовна заява про збільшення позовних вимог від 23.07.2024 (з доданими до неї документами) задля належного ознайомлення з нею буде судом відсканована та загружена в систему «Електронний суд».

Підсумки

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні, проти чого присутні учасники судового процесу не заперечували.

Дату наступного засідання (14.11.2024; 11:00 год), судом погоджено із учасниками судового провадження, які взяли участь у судовому засіданні 10.10.2024.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 44, 49, 83, 197, 198, 222, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача, датоване 08.10.2024, про зупинення провадження у справі № 760/2795/23 до вирішення іншої справи № 229/989/23, яка перебуває в провадженні Дружківського міського суду Донецької області, - залишити без розгляду.

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 14 листопада 2024 року 11 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, через систему «Електронний суд», а також на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич