Справа № 548/2025/24
Провадження № 2/548/616/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

10 жовтня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання- Листопад В. Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Д. М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"- представник позивача Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6428309 в розмірі 48352,50 грн; за кредитним договором №11619-12/2023 в розмірі 22375,00 грн; за кредитним договором №18945-12/2023 в розмірі 20000,00 грн, а всього 90727,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.11.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6428309 в електронній формі шляхом направлення його тексту в мобільний додаток, за допомогою сайту ТОВ «МІЛОАН». Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, відтвореним шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. 27 лютого 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 27022024, відповідно до умов якого клієнт передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.02.2024 до договору факторингу №27022024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 у розмірі 48352,50 грн, з яких 15000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 33352,50 грн -заборгованість за відсотками. Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №6428309 від 22.11.2023 в розмірі 48352,50 грн.

Також, 13.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11619-12/2023, підписаний електронним підписом позичальника. 29 квітня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29042024-1, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно з Реєстром боржників до договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 22375 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу та 17375 грн - заборгованість за відсотками. Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 11619-12/2023 від 13.12.2023 в розмірі 22375 грн 00 коп.

Окрім того, 11.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18345-12/2023, який був підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. 24 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24052024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.05.2024 року до договору факторингу 24052024 від 24.05.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 20000 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 15000,00 грн розмір заборгованості за відсотками. Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 118945-12/2023 від 11.12.2023 в розмірі 20000 грн.

Оскільки ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за вищевказаними договорами, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому він вимушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 13.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 10 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хворост Д. М. просила в задоволенні позову відмовити. На обґрунтування заперечень вказала, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача за кредитними договорами. Вказувала, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, з яких можна було б зробити висновки щодо розрахунку заборгованості за відсотками, встановити у якому розмірі їх нараховано та за який період, а також позивачем не надано договору факторингу в повному обсязі, лише певні аркуші. Додатково стверджувала, що за кожним з кредитних договорів розрахунок заборгованості за договорами наданий у вигляді витягу, який підписаний представником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до таких висновків.

Правовідносини, які виникли між сторонами, носять зобов`язальний характер і регулюються нормами глав 47,49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Суд встановив, що 22.11.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 6428309, який відповідачем був підписаний електронним цифровим підписом 902423, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору ТОВ «МІЛОАН» зобов`язується передати позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти на погоджених умовами договору строк, шляхом їх безготівкового перерахування на рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.

Відповідно до пунктів 1.21.5 договору споживчий кредит № 6428309 кредит надається позичальнику у розмірі 15000 грн строком на 105 днів з 22.11.2023 до 07.12.2023, з яких перших 15 днів з дня надання кредиту є пільговим періодом кредитування із застосуванням 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (закінчується 06.03.2024), та наступних 90 днів, що є поточним періодом, із застосуванням 3,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (а. с. 14).

Відповідач, окрім того, підписав електронним підписом додаток № 2 до договору про споживчий кредит № 6428309 від 22.11.2023, що є заявою на отримання кредиту від 22.11.2023, а також паспорт споживчого кредиту № 6428309, що дублюють умови кредитування (а.с. зворот 14, 16).

27 лютого 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27022024, відповідно до умов якого, зокрема пункту 1.1, фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта, клієнт зобов`язується відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені в Реєстрі боржників, формується у додатку № 1, що є невід`ємною часиною договору факторингу (а.с. 19-21).

Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 27022024 від 27.02.2024 ТОВ «МІЛОАН» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги заборгованості до боржників згідно з Реєстром боржників (а.с. 21).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 27.02.2024 до договору факторингу №27022024 від 27.02.2023, сформованого представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», дане товариство набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 48352,50 грн, з яких 15000 грн складає заборгованість за основною сумою боргу; 33352,50 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 22).

Згідно з розрахунком заборгованостей за кредитним договором № 6428309 від 22.11.2023 за період з 27.02.2024 до 31.07.2024 заборгованість за даним кредитним договором непогашена боржником та складає 48352,5 грн (а.с. 23).

Також, 11.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №18345-12/2023, який відповідачем був підписаний електронним цифровим підписом W0780. Згідно з умовами договору позичальник надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000,00 строком на 120 днів з визначеною датою погашення кредиту 08.04.2024 та із застосуванням процентної ставки 2,50% в день (а.с. 49-54). Відповідач, окрім договору, підписав електронним підписом додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 18345-12/2023, що є графіком платежів за кредитом, а також паспорт споживчого кредиту, що дублює умови кредитування (а.с. 55-57).

24 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24052024, відповідно до умов якого, зокрема пункту 1.1, фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта, а клієнт зобов`язується відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені в Реєстрі боржників, формується у додатку № 1, що є невід`ємною часиною договору факторингу (а.с. 60-62).

Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 24052024 від 24.05.2024 ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги заборгованості до боржників згідно з Реєстром боржників (а.с. 63).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 24 травня 2024 року до договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024, сформованого представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», дане товариство набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 20000 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 15000,00 грн розмір заборгованості за відсотками (а.с. 64).

Згідно з розрахунком заборгованостей за кредитним договором № 18345-12/2023 від 22.11.2023 за період з 24.05.2024 до 31.07.2024 заборгованість за даним кредитним договором непогашена боржником та складає 20000 грн (а.с. 65).

13 грудня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №11619-12/2023, який відповідачем був підписаний електронним цифровим підписом W2291. Згідно з умовами договору позичальник надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000,00 строком на 360 днів з визначеною датою погашення кредиту 06.12.2024 та із застосуванням процентної ставки 2,50% в день (а.с. 30-35). Відповідач, окрім договору, підписав електронним підписом додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 11619-12/2023, що є графіком платежів за кредитом, а також паспорт споживчого кредиту, що дублює умови кредитування (а.с. 36-40).

29 квітня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024-1, відповідно до умов якого, зокрема пункту 1.1, фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження клієнта, а клієнт зобов`язується відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені в Реєстрі боржників, формується у додатку № 1, що є невід`ємною часиною договору факторингу (а.с. 41-42).

Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги заборгованості до боржників згідно з Реєстром боржників (а.с. 43).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 24 квітня 2024 року до договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024, сформованого представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», дане товариство набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 20000 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 17350,00 грн розмір заборгованості за відсотками (а.с. 44).

Згідно з розрахунком заборгованостей за кредитним договором № №11619-12/2023 від 13.12.2023 за період з 29.04.2024 до 31.07.2024 заборгованість за даним кредитним договором непогашена боржником та складає 20000 грн (а.с. 45).

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять його умови. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до вимог частин третьої та четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 зазначила, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, водночас, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

У своїй позовній заяві представник ТОВ ФК «ЄАПБ» просив розглянути справу за його відсутності, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, у справі № 755/18920/18, провадження 61-17205ск19.

Суд зазначає, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Суд зауважує, що позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» не надано належних та допустимих доказів відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» на підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами: № 6428309 від 22.11.2023, укладений відповідачем з ТОВ «Мілоан»; 2) №11619-12/2023 від 13.12.2024 укладений відповідачем з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»; 3) №18945-12/2023 від 11.12.2023 укладений відповідачем з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ». Факт підписання договорів про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 не є підтвердженням перерахування коштів за умовами договорів та не доводить факту видачі (перерахування) позичальнику кредитних коштів.

Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості за кредитними договорами: 1) № 6428309 від 22.11.2023, за період 27.02.2024 по 31.07.2024; 2) №11619-12/2023 від 13.12.2024 за період з 29.04.2024 по 31.07.2024; 3) №18945-12/2023 від 11.12.2023 за період з 24.05.2024 по 31.07.2024, також не є належними доказами надання відповідачу кредитних коштів за вказаними договорами, оскільки самі розрахунки заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Більше того, такі розрахунки не є первинними бухгалтерськими документами, оскільки не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Отже, самі по собі, без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником, такі розрахунки не підтверджують наявності заборгованості у відповідача перед позивачем. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа № 219/1704/17, провадження №61-1211св19.

У зв`язку із недоведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів з метою підтвердження виконання умов договору про споживчий кредит № 6428309 від 22.11.2023; договору №18345-12/2023 від 13.12.2023; договору №18945-12/2023 від 11.12.2023, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами за вищевказаними договорами, підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією за вказаними вище договорами, відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що за змістом наданих позивачем договорів факторингу № 27022024 від 27.02.2024, № 24052024 від 24.05.2024, № 29042024-1 від 29.04.2024 клієнтами як стороною договору передавалися фактору ТОВ «ЄАПБ» оригінали документації, зокрема кредитні договори, заяви на пролонгацію кредитного договору, анкети-заяви на отримання кредиту за наявності, детальні розрахунки заборгованості (простроченої заборгованості та всіх інших платежів). Витяги з Реєстру боржників до договорів факторингу № 27022024 від 27.02.2024, № 24052024 від 24.05.2024, № 29042024-1 від 29.04.2024, надані суду, не містять підпису сторін фактору та клієнта, які б підтверджували дійсність переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 6428309 від 22.11.2023, договором №18345-12/2023 від 13.12.2023; договором №18945-12/2023 від 11.12.2023 (а.с. 22, 44, 64). Безпосередньо Реєстру боржників як Додатку №1 до вищевказаних договорів факторингу, з яких вбачалося б виникнення права грошової вимоги за спірними кредитними договорами до ОСОБА_1 , суду позивачем також не було надано.

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положенням статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи відсутність належних та допустимих доказів щодо отримання позичальником ОСОБА_1 суми (тіла) кредиту та підстав виникнення заборгованості перед ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», суд доходить до висновку, що у позові слід відмовити.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з відмовою у задоволенні вимог ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статті 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"- представник позивача Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи: 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Представник позивача: Костюшок Павло Миколайович, адреса: вул. Лісова, 2, поверх 4, м. Бровари, Київська область;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Представник відповідача: адвокат Хворост Дарія Михайлівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1932 від 31 жовтня 2017 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складений 15 жовтня 2024 року.

Суддя Т. М. Лідовець