Справа № 577/3619/24
Провадження № 2/577/1025/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 із 18.08.2001 року по 21.06.2011 року. Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2010 року відповідач припинив проживати з ними однією сім`єю та почав проживати окремо. З того часу відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не приймає участі у її вихованні, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі та взагалі не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. 23.09.2011 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , з яким проживає до цього часу. Від шлюбу мають ще 2-х дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З часу її одруження син ОСОБА_4 повністю перебуває на її з чоловіком повному утриманні, вони займаємось його вихованням, дбають про його фізичний та духовний розвиток. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, навіть не цікавиться її навчанням та життям в цілому, при цьому жодних перешкод вона не чинила. Відповідач взагалі зник з життя свого сина, не зустрічається з ним, не спілкується і навіть не вітає його з днем народження та іншими святами. Нехтування батьківськими обов`язками з боку батька принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору. Таким чином, відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 , кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 55).

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримують (а.с. 53).

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14.10.2011 року Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області (а.с. 6, 7).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 та копії паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , виданого 22.07.2022 року органом 5319, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області, батьком вказаний ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_2 (а.с. 9 - 11).

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 23.09.2011 року у Бобрицькій сільській раді Гадяцького району Полтавської області, актовий запис № 02. Після укладення шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 12).

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку виданої виконавчим комітетом Великобудищанської сільською радою вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 16).

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов № 187 від 05.06.2024 року вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Родина має земельну ділянку 0,47 га, земельний пай 2,54 га, автомобіль. З часу проживання на території Бобрицького старостинського округу вихованням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_3 вихованням дитини не займається (а.с. 17).

Згідно копії довідки № 113 від 05.06.2024 року наданої Веприцьким опорним ліцеєм Великобудищанської сільської ради Полтавської області вбачається, що ОСОБА_2 займається вихованням сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з матір`ю. Рідний батько вихованням сина не займається. За 2021 - 2023 навчальні роки батько з класним керівником не спілкувався, не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням і вихованням своєї дитини. Цими питаннями займається лише мати (а.с. 18).

З копії довідки № 114 від 05.06.2024 року наданої Веприцьким опорним ліцеєм Великобудищанської сільської ради Полтавської області вбачається, що ОСОБА_4 дійсно навчався у Веприцькому опорному закладі загальної середньої освіти з 2021 року по 2023 рік (а.с. 19).

Згідно характеристики наданої Веприцьким опорним ліцеєм Великобудищанської сільської ради Полтавської області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період навчання з 2021 року по 2023 року зарекомендував себе як надзвичайно дисциплінований та вихований учень. Навчальним матеріалом володів на середньому рівні. Вихованням ОСОБА_4 займалася мати та її родина. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 навчанням і вихованням не цікавився (а.с. 20).

З довідки № 267 від 07.06.2024 року наданої державним навчальним закладом «Гадяцьке вище професійне аграрне училище» та характеристики вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається з 01.09.2023 року в ДНЗ «Гадяцьке вище професійне аграрне училище», денна форма навчання з професії «Слюсар з ремонту сільськогосподарського виробництва (категорія А1, А2, D1). Водій автотранспортних засобів (категорія С)». За час навчання зарекомендував себе як надзвичайно дисциплінований та вихований учень. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 навчанням і вихованням не цікавився (а.с. 21, 22).

Згідно висновку органу опіки та піклування Великобудищанської сільської ради Миргородського району Полтавської області № 268 від 29.08.2024 року визнано доцільним позбавити батьківських ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 57, 58).

В порядку ст. 171 СК України суд вислухав думку неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не пам`ятає свого рідного батька, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.

Своєю неявкою в судове засідання фактично підтвердила байдуже ставлення до дитини та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, навмисне ухилення від їх виконання.

Ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не піклується про моральне виховання дитини, фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не проявляє батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню дитини.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини слід позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із ухиленням його від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

В силу вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин з ОСОБА_3 слід стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. 164, 165, 166, 180 СК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітгьої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 01 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований с. Соснівка Конотопського району Сумської області, РНОКПП не встановлений.

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Миргородського району Полтавської області с. Великі Будища Миргородського району Полтавської області, вул. Миру, 1, .

Суддя Буток Т. А.