overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/559/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду Кіровоградської області від 03.09.2024 цивільну справу направлено до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Розглянувши вказану позовну заяву судом з`ясовано, що вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" не зазначено ціну позову.

Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

Оцінка правильності визначення ціни позову здійснюється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Отже, необхідно усунути недоліки шляхом зазначення в позовній заяві ціни позову, оскільки, відповідно до вимог ЦПК України, це є обов`язковою умовою до змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа №463/1044/24
Провадження №2/463/811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Нора Н.В.

з участю секретаря судового засідання Заверухи О.Б.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 17797,11 грн.

Представником позивача ОСОБА_2 20.09.2024 року подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Заяву мотивує тим, що між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, оскільки спір між сторонами вирішено у позасудовому порудку.

Крім того, відповідач 02.10.2024 року подав до суду довідку з Банку про відсутність кредитів і зобов`язань перед АТ КБ «Львів».

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки з Банку про відсутність кредитів і зобов`язань перед АТ КБ «Львів», заяви представника позивача про закриття провадження у справі, спір між сторонами вирішено у позасудовому порядку. А тому останній просить закрити провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, представнику позивача відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з тим, що спір між сторонами вирішено у позасудовому порудку, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Суддя Нор Н.В.
Провадження № 2-о/554/402/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена на суддю Материнко М.О.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Призначити у справі судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 05.11.2024р. на 14год 00 хв. в залі судових засідань № 11 з викликом сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа №463/6141/24
Провадження №2-н/463/1759/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" жовтня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2023 року по квітень 2024 року в сумі 2066,07 грн.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 242,24 грн судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 350/984/24
Номер провадження 2-п/350/12/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2024 у цивільній справі №350/984/24,

у с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із заявою, у якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 10.12.2021 у цивільній справі №350/1868/21, скасувати заочне рішення Рожнятівського районного суду від 10.12.2021 у цивільній справі №350/1868/21 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області, що є підставою для її прийняття та призначення до судового розгляду.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 10.12.2021 у цивільній справі №350/1868/21 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 годин 17 жовтня 2024 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
Провадження № 2/537/1634/2024
Справа № 537/5269/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на електронну адресу надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , також просить стягнути з відповідача на користь неї понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя, перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Як вбачається з позовної заяви вона направлена на електронну адресу суду та не підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕА), що позбавляє можливості з`ясувати чи подано позов саме позивачкою ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що позовна заява не підписана позивачем.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9681/24 Справа № 199/953/24 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітнього сина, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 50 хвилин 21 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-о/592/296/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., заявника ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторія Вікторівна, Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторія Вікторівна, Нижньосироватська сільська рада Сумського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Чернишенко Вікторії Вікторівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

Керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Чернишенко Вікторії Вікторівни (40022 м.Суми вул.Новомістенська, буд.25 прим.78) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

Витребувані документи прошу надати в строк до 06.11.2024 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 738/2109/24
№ провадження 2/738/585/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Менська міська рада Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 11 жовтня 2024 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого провадження інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України, учасниками справи до суду не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Менська міська рада Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/333/24 Головуючий в І інстанції: Черниш О.Л.
Єдиний унікальний номер справи: 766/9681/23 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Пузанової Л.В.,

секретар Андреєва В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами Херсонської обласної прокуратури, від імені якої діє представник ОСОБА_1 , Офісу Генерального прокурора, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2024 року ухвалене у складі судді Черниш О.Л., у справі № 766/9681/23 за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Херсонської обласної прокуратури, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури, від імені якої діє представник ОСОБА_1 , та апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2024 року змінити, зменшити суму стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 компенсації моральної шкоди до 956800,00 грн, суму витрат на юридичну допомогу до 10000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.В. Пузанова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Чернівці

Справа № 718/948/24

Провадження 22-ц/822/923/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Кіцманьского районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Калуської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Кіцманьского районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 30 жовтня 2024 року для відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу 718/948/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Калуської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак