overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2210/24
Провадження № 2/346/1200/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Біди Ю.Д.

представника позивача адвоката Голіней Л.Д.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника цих відповідачів адвоката Головатюк Л.А.

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кедруна Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук Оксана Лук`янівна, про визнання права власності на майно колгоспного двору та скасування договору про поділ спадщини, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Джурків Коломийського району Івано-Франківської області, жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку загальною площею 44,4 кв. м., житловою площею 31,3 кв. м. та господарських будівель і споруд: літньої кухні - літера «Б»; гаражу - літера «В»; сараю літера «Г»; навісу - літера «Д»; вбиральні - «Ж»; криниці - «№1»; огорожі - «№ 2-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити в зв`язку з їх безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Джурків Коломийського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , 1964 року народження, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , 1972 року народження, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_3 .

Третя особа: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук Оксана Лук`янівна, м. Коломия, вул. Театральна, 46, прим. 4, Івано-Франківської області.

Суддя: Яремин М. П.
2/465/3272/24
Ухвала

про повернення позовної заяви

"16" жовтня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство "Акцент - Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 жовтня 2024 року представником позивача подано клопотання про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору за її подання, у зв"язку з погашенням відповідачкою заборгованості за договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву представника позивачки, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 259-260 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути позивачу - Акціонерному товариству "Акцент - Банк" (м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, ) сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп., що сплачений згідно платіжного доручення № 238 від 17.09.2024р.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 953/9258/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2024 м. Харків
Керуючись ст. 509, 529 ЦК України, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи», ст. ст. 160, 161,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів»
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя М. Л. Глос
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М. Л. Глос
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
16 травня 2024 року номер справи 176/1308/24 провадження 2-н/176/169/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА-ОК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВА-ОК».
Суддя Жовтоводського
міського суду Н.Ю.ВОЛЧЕК
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. ВОЛЧЕК

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №589/3712/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1397/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 жовтня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2024 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 24 грудня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 639/5893/24
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 16в, оф. 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 5б), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, оф. 6), про заміну сторони у виконавчому провадженні на його правонаступника, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова за підсудністю надійша вищевказана заява, в якій представник заявника просить замінити вибулого Стягувача: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 25870, вчиненого 05.08.2020 приватним нотаріусом Хара Н.С., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 16в, оф. 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 5б), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, оф. 6), про заміну сторони у виконавчому провадженні на його правонаступника, до розгляду.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 13.11.2024 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2, про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з копією заяви зацікавленим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 216/7147/24
Провадження № 2/216/2760/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про захист неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2024 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про захист неповнолітніх дітей.

14 жовтня 2024 р. до відкриття провадження по вищезазначеній справі через канцелярію до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви про захист неповнолітніх дітей, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про захист неповнолітніх дітей - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровській апеляційний суд шляхом подачі у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Справа № 736/2463/24
Номер провадження 2-о/736/106/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2024 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області про встановлення факту проживання,

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 07 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 260, 261, 293-294, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
14.10.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4588/24
Провадження № 2/644/2546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова,

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

12.06.2024 року позивачкою подано відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. При подачі позову було долучено копію свідоцтва про укладання шлюбу.

По справі призначено судовий розгляд на 14.10.2024 року. В судове засідання сторони не з`явились, позивачка при подачі позову просила провести розгляд справи за її відсутності, відповідачем будь-яких заяв до суду не подавалось.

З метою з`ясування даних про укладання шлюбу, наявності чи відсутності даних про його розірвання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, витребувати дані про вчинення актового запису про шлюб та про наявність чи відсутність даних про розірвання шлюбу з відповідного органу реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Перший відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті ХарковіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вулиця Сумська, 61, в м. Харкові, в межах справи, що перебуває в провадженні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:

1) надати суду копію актового запису про реєстрацію шлюбу між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкові Харківського міського управління юстиції 23.09.2015 року, актовий запис №1088, посвідчену у встановленому законом порядку;

2) надати суду копію актового запису, за наявності, про розірвання шлюбу між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за період з 23.09.2015 року по день виконання ухвали суду, посвідчену у встановленому законом порядку;

Встановити строк виконання ухвали до 19.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера