Номер провадження 2-з/387/14/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя. У позові зазначено, що ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.09.2018 Кропивницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (актова запис №848). Наразі ОСОБА_3 подала заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до того ж суду. Водночас протягом спільного проживання та ведення спільного господарства, за спільні кошти позивачки й відповідача, вони придбали нерухоме та рухоме майно на загальну суму 25 120 000,00 гривень. У зв`язку з розірванням шлюбу та неможливістю поділити спільне майно у добровільному порядку, позивачка була змушена звернутися до суду.

Для обґрунтування необхідності забезпечення позову, представник заявника вказує, що 24.04.2024 була подана зустрічна позовна заява представником позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю майна подружжя, його поділ і визнання права особистої власності. Станом на 10.10.2024, питання про прийняття зустрічної позовної заяви судом ще не вирішене.

10.10.2024 представник відповідача ОСОБА_1 подав суду заяву про вжиття заходів забезпечення зустрічного позову шляхом накладення заборони ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 ) відчужувати транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG 2020 року випуску, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Зважаючи на наведене, а також з метою захисту своїх прав, відповідач за первісним позовом звертається до суду зі зустрічним позовом в якому просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG 2020 року випуску, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який придбано 20.01.2022; визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу рухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, право власності на 99/100 частки автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG 2020 року випуску, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя передати ОСОБА_2 у власність автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUAREG 2020 року випуску, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; припинити право власності ОСОБА_3 на 1/100 частки автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG 2020 року випуску, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; присудити на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 1/100 частки вартості автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG 2020 року випуску, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 шляхом перерахування грошових коштів з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_3 ; визнати спільною сумісною власністю подружжя квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 загальними площами 26,6 кв.м, 25.6 кв.м., та 29,4 кв.м., реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 17, 17, 17 відповідно. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити в натурі ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 загальною площею 26,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 17; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити в натурі ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 загальною площею 25,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 17; в порядку поділу спільного майна подружжя виділити в натурі ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 загальною площею 29,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 17.

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити, утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна подружжя, оскільки спірне майно може бути виведено зі спільної сумісної власності подружжя шляхом відчуження третім особам.

Таким чином, невжиття заходів з забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 ) відчужувати транспортний засіб на легковий автомобіль, який зареєстрований на позивача у справі, істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення цих прав або інтересів заявника.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подана заява відповідає вимогам ч.2 ст. 151 ЦПК України, оскільки подається до вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача за зустрічними позовними вимогами від можливих недобросовісних дій із боку відповідачки з тим, щоб забезпечити позивача за зустрічними позовними вимогами реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Пунктом 3,4 ч. 1 ст.151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При розгляді питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права відповідача , на захист яких вжито заходів забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами.

Аналізуючи наведені процесуальні норми, обставини справи, вбачається, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі та направлені на захист прав саме і лише позивача у справі.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг зустрічних позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд доходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд вважає, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчужувати транспортний засіб (ідентифікаційний код ) VOLKSWAGEN TOUAREG 2020 року випуску, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії пов`язані із відчуженням транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG 2020 року випуску, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Направити ухвалу для виконання до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Кіровоградській області ( вул.Ю.Бутусова,22, м.Кропивницький, Кіровоградської області, 25030).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена разом до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.261 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 АДРЕСА_6 .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.