Справа № 646/3832/24
№ провадження 2/646/2014/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок літ «А-4» загальною площею 115, 6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі

як третю особу з правом заявляти самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 та Харківську обласну прокуратуру як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Крім того, 31.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у вищевказаній цивільній справі як третю особу з правом заявляти самостійні вимоги щодо предмету спору.

Заява обґрунтована тим, що предметом позову у вищевказаній справі є визнання права власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , та належному на праві власності ОСОБА_2 . Проте позивачем по справі, ОСОБА_1 , до суду було надано неправдиві відомості та копії документів, що мають ознаки службового підлогу, а саме: в технічному паспорті від 23.11.2017 зазначена неіснуюча загальна площа об`єкта - 115,6 кв.м., та підроблена план-схема першого поверху будинку, на якій безпідставно та незаконно домальовано приміщення (на план-схемі під № НОМЕР_1 ) площею 9,4 кв.м. Насправді, спірний об`єкт ніколи не мав такого приміщення та такої площі. Зазначене приміщення намальоване на земельній ділянці, яка належить їй, ОСОБА_3 на праві власності. Крім того, в дійсності, таке приміщення ( №1 на плані-схема першого поверху) відсутнє взагалі. На всій вищеозначеній земельній ділянці, з 2010 року, знаходиться належний їй на праві власності об`єкт незакінченого будівництва загальною площею 55 кв.м. та 7% готовності, будівництво якого починалось з дозволу місцевої влади на підставі узгодженої проектної документації, але з певних підстав тимчасово призупинене.

Посилаючись на те, що результати розгляду цивільної справи №646/3832/24 за позовом ОСОБА_1 будуть мати прямий вплив на її права, просить залучити її до участі у справі, як третю особу.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки предмет спору жодним чином не впливає на права та обов`язки ані ОСОБА_3 , ані Харківської обласної прокуратури.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала подане нею клопотання та вважала заяву ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню, оскільки рішення у цій справі має прямий вплив на права ОСОБА_3 та держави.

Відповідно до вимог статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 835161, та Інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0,0060 га за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням «для обслуговування індивідуального гаража літ. Н-1», кадастровий номер :01:015:0029

Суд, вивчивши доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 , з`ясувавши позиції сторін, зазначає, що передбачене статтею 52 ЦПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Суд зазначає, що, окрім заяви про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, має бути подана і безпосередньо позовна заява третьої особи, яка має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому, як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Слід акцентувати, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Водночас підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Отже, позовна заява третьої особи має містити саме самостійні вимоги заявника щодо предмета спору у справі.

У свою чергу, самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушене. Тобто, третя особа із самостійними вимогами заперечує/частково заперечує вимогу(ги) позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Враховуючи, що ОСОБА_3 будь-якого позову, окрім заяви про залучення її як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору не подано, та враховуючи, що предметом спору у цій справі є об`єкт нерухомості житловий будинок АДРЕСА_2 , а ОСОБА_3 надала до суду документи лише щодо права власності на земельну ділянку площею 0,0060 га за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням «для обслуговування індивідуального гаража літ. Н-1», суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_3 до участі у справі, як третьої особи.

Щодо залучення до участі у справі Харківської обласної прокуратури, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд зазначає таке.

За положеннями частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заява відповідача ОСОБА_2 не містить зазначення, на які права чи обов`язки Харківської обласної прокуратури та яким чином може вплинути рішення суду у справі, не встановлено таких обставин і судом, у зв`язку з чим у задоволенні клопотань слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися за захистом своїх прав до суду з окремим позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Демченко