ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1351/24
номер провадження 2/695/877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б.,

представника відповідачів адвоката Гичко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників сторін у справі за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОГДАНІВСЬКЕ» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОГДАНІВСЬКЕ» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

13 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» адвоката Пилипенка Р.Б. про приєднання до матеріалів справи пояснень СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» та доказів, а саме: копії наказів про переведення на роботу ОСОБА_3 від 12.02.2021; посадові інструкції заступника головного бухгалтера, інспектора кадрів і касира СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» Гайдай Г.М.; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.06.2024 №382293435; податкову звітність СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» з єдиного податку сільськогосподарського товаровиробника за 2024 рік (з додатками) та квитанцію №2; платіжну інструкцію від 23.04.2024 №7536 про сплату єдиного податку до бюджету; довідку про доходи від 11.06.2024, копію заяви поданої до відзиву ОСОБА_4 у справі №695/1352/24 від 30.05.2023. Крім того, витребувати у ОСОБА_1 оригінал заяви від 30.05.2023 про припинення оренди землі

13 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гичко О.А. направила на адресу суду відзив, в якому просила викликати в якості свідка ОСОБА_5 .

11 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гичко О.А. направила на адресу суду заперечення, в яких просила викликати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

28 серпня 2024 року представник відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокат Нестеренко Є.А. направив на адресу суду відзив, в якому просив викликати в якості свідка ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача СТОВ «БОГДАНІВСЬКЕ» адвокат Пилипенко Р.Б. підтримав клопотання від 13.06.2024. Заперечував щодо задоволення клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3 ..

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 адвокат Гичко О.А. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про виклик свідків. Заперечувала щодо приєднання доказів, оскільки представник позивача не надав докази разом з відповіддю на відзив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 95 цього Кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для доведеності правових аргументів, викладених у позовній заяві, клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника відповідачів адвоката Гичко О.А. про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 83, 84, 189, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представників сторін задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БОГДАНІВСЬКЕ» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, надані разом із клопотанням від 13.06.2024 представником позивача адвокатом Пилипенком Р.Б. письмові докази.

Викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал заяви від 30.05.2023 про припинення оренди землі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.30 год. 15.11.2024.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова