ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5462/24
Провадження № 2/362/2588/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Мартинцової І.О.,

за участі секретаря судових засідань Стороженко К.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 29893, 43 грн., витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1403, 00 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, 03.04.2020 року о 15:50 год. в с. Плесецьке по вул. Центральній Васильківського району Київської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MERSEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та мотоцикла «Урал», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , якого постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2020 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль MERSEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого, власник ТОВВ «ЛА Ферма» зазнало матеріальних збитків. На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб винуватця мотоцикл «УРАЛ» не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Потерпілий добровільно матеріальну шкоду потерпілій стороні не відшкодував. МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди за здійснило регламентну виплату потерпілому. А отже, відповідно до норм чинного законодавства, після проведення виплат потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.(а.с.23).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.37-38).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду через оголошення на сайті «Судова влада», в судове засідання не з`явився, своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом достовірно встановлено, що 03.04.2020 о 15 год. 50 ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «УРАЛ», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній в с. Плесецьке Васильківського району Київської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкод, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки MERSEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2020 року по справі №362/1967/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності (а.с.8).

В результаті ДТП автомобіль MERSEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ТОВ ЛА Ферма» зазнав матеріальних збитків.

На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб мотоцикл «УРАЛ», яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля потерпілої особи, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERSEDES-BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 28490,43 грн. без урахування ПДВ (а.с.16).

Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі.

Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

Потерпіла сторона ТОВ «Ла Ферма» з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБ України з відповідною заявою (а.с.10).

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Для встановлення розміру збитків та збору документів по справі МТСБ України понесло витрати у розмірі 1403,00 грн.

Керуючись нормами п.п.а п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 28490,43 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1029040 від «07» квітня 2021 р.

Отже, як встановлено судом, МТСБУ відповідно до п.п.а п.41.1 ст.41 Закону відшкодувало потерпілій особі у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, який всупереч вимогам Закону на час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами.

Статтею 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідачки.

Враховуючи наведені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному розмірі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (а.с.6)

Керуючись ст.ст.12,76,77-81, 141, 211, 223, 247, 263,265,280, 285,289 ЦПК України, ст.ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України « Про обов`язкове,- страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (КОД , 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 29893 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 43 коп., витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1403 ( одна тисяча чотириста три ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_3 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (КОД , 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Мартинцова І.О.