Справа №442/6907/24
Провадження №2-о/442/694/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

за участю представників:

від заявника: не з`явилися

від заінтересованих осіб: не з`явилися

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 19, 42, 43, 76-81, 95, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої 13.08.1979.

В обгрунтування зазначає, що у червні 2024 року звернулась до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 05.07.2024 № 1300-5205-8/122072 повідомило, що їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв?язку з відсутністю необхідного стажу, який дає право на призначення даного виду пенсії. А саме: „за наданими документами до страхового сталу не зараховано періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 13.08.1979, оскільки не можливо прослідкувати зміну по батькові „ ОСОБА_2 " на „ ОСОБА_3 ". Вказує, що аналогічні причини відмови у призначенні пенсії відображенні у рішенні № 31 від 05.07.2024 та повідомлено, що „відповідно до п. 26 Порядку № 637 у разі виявлення розбіжностей в написанні прізвища, імені та по батькові в наданих заявником документах, належність цих документів заявникові встановлюється в судовому порядку". Заявник вказує, що 13.08.1979 влаштувалась на роботу у „ ОСОБА_4 трест ресторанів і їдалень", де при оформленні трудової книжки були допущені помилки. А саме: невірно вказано дату народження (вказано дату „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ") та по батькові („ ОСОБА_2 "). Вказує, що всі записи у трудовій книжці здійснювались російською мовою. На вказані помилки заявник ніколи не звертала уваги. 17.07.1982 заявник уклала шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 ) з ОСОБА_5 . Після одруження її прізвище змінилось з „ ОСОБА_6 " на „ ОСОБА_7 ". Після отримання паспорта з новим прізвищем, було внесено зміни до трудової книжки в частині зміни прізвища із „ ОСОБА_6 " на „ ОСОБА_7 " і виправлено помилку в по батькові з „ ОСОБА_2 " на „ ОСОБА_3 ". Разом з тим, застереження на внутрішній стороні обкладинки трудової книжки не відповідають вимогам п. 2.12. Інструкції № 162, з якого не можливо прослідкувати правомірність зміни по батькові з „ ОСОБА_2 " на „ ОСОБА_3 ". 04.12.2023 за її останнім місцем роботи, відповідно до п. 2.13. Інструкції № 58, було внесено зміни до трудової книжки щодо написання вірного прізвища, імені по батькові українською мовою, а також дати народження на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_4 . Проте відповідно до листа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 05.07.2024 № 130-5205-8/1221072 внесених змін недостатньо, щоб прослідкувати зміну по-батькові „ ОСОБА_2 " на „ ОСОБА_3 ". Таким чином, вказує, що усунути помилку у інший законний спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності трудової книжки неможливо. Організація яка здійснювала запис уже не існує та й згідно Інструкції № 58 такі зміни можуть вноситись лише за останнім місцем роботи. Наголошує, що встановлення даного факту дасть їй можливість звернутись в ПФУ з заявою про призначення пенсії за віком, що гарантовано ст. 46 Конституції України. Зазначає, що законодавством України не передбачено обов?язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповненням роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подав письмові пояснення, в яких вказує, що заявниця у справі, просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки НОМЕР_2 (дата заповнення 13.08.1979), який їй необхідний для реалізації права на отримання пенсії. Просять взяти до уваги, що рішенням від 05.07.2024 № 31, яке прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком у відповідності до ст. 26 Закону України „Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування", з підстав відсутності необхідного страхового стажу, який дає право на призначення даного виду пенсії. Вказує, що не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. Вказує, що пенсійний фонд України (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення. Вищезазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.09.2019 по справі № 198/623/18.

Заявник у судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити.

Представники заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З копії паспорта серії НОМЕР_4 вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до трудової книжки серія НОМЕР_2 , така видана на прізвище: „ ОСОБА_6 " - закреслено, „ ОСОБА_8 " - закреслено, ОСОБА_7 , ім`я: „ ОСОБА_9 " - закреслено, ОСОБА_9 , по-батькові: „ ОСОБА_10 " - закреслено, „ ОСОБА_11 " - закреслено, ОСОБА_3 ; дата народження: „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " - закреслено, ІНФОРМАЦІЯ_4 , професія: мойщик, дата заповнення: ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також на розвороті містяться записи такого змісту:

На основании паспорта фамилия ОСОБА_12 „ ОСОБА_13 " закреслено, ОСОБА_14 изменено на фамилию ОСОБА_15 „ ОСОБА_13 " закреслено, М., НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9;

Прізвище ОСОБА_8 змінено на ОСОБА_7 , ім`я ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_9 , по батькові ОСОБА_11 змінено на ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 змінено на ІНФОРМАЦІЯ_8. Підстава: паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Стебницьким МВМ Дрогобицького МВВ у МВСУ у Львівській області 28.03.2002 - директор Стебницького народного дому 04.13.2023 та підпис.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 .. ОСОБА_16 уклав шлюб з ОСОБА_17 ОСОБА_18 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 20).

Згідно трудовою книжкою серія НОМЕР_2 , така заведена Трускавецьким трестом ресторанів і їдалень, до прийняття на роботу трудового стажу не мала.

Відповідно до запису за № 1, 13.08.1979 Прийнята на роботу в р-н „Червона Рута" уборщиком кондитерського цеха, Наказ № 269 від 13.08.1979.

Відповідно до запису за № 5, 10.12.1985 Звільнена за власним бажанням, ст. 38 КЗТ УССР, наказ № 215 від 10.12.1985.

Відповідно до архівної довідки № B-55 від 29.07.2024, виданої відділом міського архіву Трускавецької міської ради Львівської області, в особовій картці № НОМЕР_6 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є запис про те, що вона прийнята на роботу мийником посуду в „Трускавецький трест ресторанів і їдалень" згідно наказу № 269 від 13.08.1979. Згідно із записом в особовій картці ОСОБА_19 звільнено з роботи за ст. 38 КЗпП УРСР з 10.12.1985 на підставі наказу № 215 від 10.12.1985 (а.с. 21).

Також долучена копія особової картки № НОМЕР_6 , на ім`я: „ ОСОБА_6 " - закреслено, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у які містяться вищевказані записи (а.с. 22).

Відповідно до запису за № 6 трудової книжки серія НОМЕР_2 , 27.03.1986 Прийнята на роботу в ЖКО Дворником, наказ № 379к від 26.03.1986;

запис за № 9 трудової книжки серія НОМЕР_2 - 02.01.1995 Звільнена з роботи по переводу в Стебницьке підприємство житлово-комунльного господарства, п. 5 ст. 36 КЗпП України, наказ № 6к від 03.01.1995.

Відповідно до довідки № 354 від 01.08.2024, ОСОБА_1 дійсно працювала в ЖКВ Стебницького ДГХП „Полімінерал" з 27.03.1986 (наказ № 379к від 26.03.1986) двірником і була звільнена з роботи 02.01.1995. (наказ № 6к від 03.01.1995) по переводу в Стебницьке житлово-комунальне господарство, п. 5 ст. 36 КЗпП України (а.с. 23).

Також долучена копія особової картки, виданої на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій містяться вказані записи, наказ № 379к від 26.03.1986 про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 27.03.1986, а також наказ по Стебницькому ДГХП „Полімінерал" № 6к від 03.01.1995 про звільнення, зокрема ОСОБА_1 з 02.01.1995 по перерводу в Стебницьке підприємство житлвоо-комунального господарства п. 5 ст. 36 КЗпП України (а.с. 24-26).

Відповідно до запису за № 12 трудової книжки серія НОМЕР_2 , 27.03.1986 Прийнята на роботу в ДПРТ „Зорепад" робочою, наказ № 8 від 11.07.1997;

запис за № 13 трудової книжки серія НОМЕР_2 - 28.11.1997 Звільнена з роботи по переводу в ТзОВ „Зорепад", п. 5 ст. 36 КЗпП України з 30.11.1997, наказ № 16 від 28.11.1997.

Згідно з довідкою № 1 від 27.06.2024 ТзОВ „Зорепад", ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ін..код. НОМЕР_7 ) дійсно працювала в Державному підприємстві роздрібної торгівлі магазин „Зорепад" з 11.07.1997 (наказ № 8 від 11.07.1997) по 29.11.1997 (наказ № 16 від 28.11.1997) на посаді робітник. Звільнена 29.11.1997 згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України, по переводу в ТзОВ „Зорепад", яке є правонаступником Державного підприємства роздрібної торгівлі магазин „Зорепад" у зв?язку з реорганізацією.

Також наявні індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , серія та номер паспорта НОМЕР_4 .

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.07.2024 № 31 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. У вказаному рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не враховано всі періоди трудової діяльності відповідно до трудової книжки від 13.08.1979 НОМЕР_2 , оскільки неможливо прослідкувати зміну по батькові „ ОСОБА_2 " на „ ОСОБА_3 ", згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб зараховано всі пероди трудової діяльності.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявниця фактично просить встановити факт належності їй трудової книжки для підтвердження страхового (трудового) стажу.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 „Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявниці, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії, проте розбіжності в написанні по батькові в трудовій книжці є перешкодою для зарахування страхового стажу за трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , оформленої 13.08.1979, а виправити зазначений запис в позасудовому порядку на даний час неможливо.

У даному випадку встановлення такого факту не пов`язується з вирішенням спору про право, оскільки суд не встановлює факт наявності трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 , а встановлює факт належності їй трудової книжки, а законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 733/324/21.

Таким чином проаналізувавши та надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність факту належності трудової книжки серії НОМЕР_2 , оформленої 13.08.1979, ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 76-83, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315-318, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , оформленої 13.08.1979.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; паспорт серії НОМЕР_4 ; тел. НОМЕР_8 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 )

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ).

Суддя Ю.С. Кучаковський