Справа № 209/5485/24
Провадження № 2/209/1407/24
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

15 жовтня 2024 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.

представника позивача (адвоката) Ворона А.І.

представника відповідача (адвоката) Плетенко К.Ю.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ворон Артем Ігорович до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник- адвокат Ворон Артем Ігорович, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати об`єктом спільної власності ОСОБА_1 , РНОК1І1І НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 : квартиру № 59 загальної площі 78,8 кв.м., житлової площі 51,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати в порядку поділу майна подружжя, за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку: квартири № 59 загальної площі 78,8 кв.м., житлової площі 51,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати в порядку поділу майна подружжя, за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку: квартири № 59 загальної площі 78,8 кв.м., житлової площі 51,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ворон А.І. заявив клопотання про витребування із Державного нотаріального архіву належним чином засвідчену повну копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , загальної площі 78,8 кв.м., житлової площі 51,1 кв.м., посвідченого 12.07.2010 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ізотовою В.А., реєстра № 2248.

Представник відповідача- адвокат Плетенко К.Ю. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Плетенко К.Ю. заявила клопотання про прийняття до сумісного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ворон А.І. не заперечував проти прийняття зустрічного позову. Просив відкласти підготовче для підготовки Відзиву на зустрічний позов.

Заслухавши клопотання представників сторін, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів та про прийняття зустрічного позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для об`єктивності розгляду справи по суті та прийняття судом законного та обґрунтованого судового рішення, а також враховуючи, що для отримання зазначеного доказу, у позивача є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Судом встановлено, що предметом первісного позову ОСОБА_2 є поділ спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Предметом зустрічного позову ОСОБА_3 є визнання майна особистою власністю одного з подружжя,а саме: № 59 загальної площі 78,8 кв.м., житлової площі 51,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, задоволення первісного позову, виключає задоволення її зустрічного позову, та навпаки, що вказує на нерозривний зв`язок обох позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обидва позови взаємопов`язані, спільний розгляд їх є доцільним, оскільки задоволення зустрічних позовів може виключити повністю задоволення первісною позову.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 175-177, 193 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ВоронаАртема Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Державного нотаріального архіву належним чином засвідчену повну копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , загальної площі 78,8 кв.м., житлової площі 51,1 кв.м., посвідченого 12.07.2010 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ізотовою В.А., реєстра № 2248.

Витребуваний судом доказ від Державного нотаріального архіву надати Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: 51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166) у термін до 15 листопада 2024 року.

Копії ухвали направити до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (49102, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Галицького Данила, будинок, 14, ел адреса: .).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя. - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Продовжити розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Рекомендувати позивачам за первісним та зустрічним позовами, з урахуванням набрання чинності новою редакцією ЦПК України, до визначеної цією ухвалою дати підготовчого засідання подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

Надати відповідачам за первісним та зустрічним позовами строк для подання відзиву на первісну та зустрічну позовну заяву відповідно, з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву та пояснень є їх правом, але у разі їх неподання чи несвоєчасного подання без поважних причин справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Попередити учасників справи та їх представників, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити позивачу за зустрічним позовом копію ухвали, іншим учасникам справи - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Відкласти підготовче засідання на 09.30 годин 20 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи та їх представникам , що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя