УХВАЛА

16 жовтня 2024 року місто Київ

Справа № 761/34689/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17134/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року (ухвалено у складі судді Сіромашенко Н.В., інформація щодо дати складення повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ

У вересні 2023 року позивачка, інтереси якої представлені адвокатом Єрмоленко О.О., звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, у якому просила: 1) позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) стягнути з відповідача несплачені аліменти у розмірі 36 000,00 грн. та пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 33 600,00 грн.

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 06 серпня 2024 року позов залишив без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 19 вересня 2024 року подала засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію повного тексту оскаржуваної рішення отримано скаржником 21 серпня 2024 року безпосередньо в суді.

З метою перевірки доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Київський апеляційний суд ухвалою від 02 жовтня 2024 року витребував з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/34689/23.

На запит суду матеріали цивільної справи № 761/34689/23 надійшли 14 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Оскаржуване рішення ухвалене 06 серпня 2024 року, інформація щодо дати складення повного рішення відсутня.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року надіслано для оприлюднення: 12 серпня 2024 року; зареєстровано: 13 серпня 2024 року; забезпечено надання загального доступу: 13 серпня 2024 року.

У матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_2 від 21 серпня 2024 року про отримання копії оскаржуваного рішення.

Доказів отримання копії оскаржуваного рішення раніше за 21 серпня 2024 року матеріали справи не містять.

Таким чином, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги до 21 вересня 2024 року.

Оскільки копію рішення від 06 серпня 2024 року скаржником отримано 21 серпня 2024 року, а апеляційну скаргу подано 19 вересня 2024 року, тобто протягом 30-ти днів з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, ОСОБА_2 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником скаржника, повноваження якого перевірено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Дана справа не підпадає під випадки, за яким справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: