11.10.2024
Справа № 642/4568/21
Провадження № 2-во/642/88/24
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

секретаря судового засідання Крамарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача комунального підприємства «Житлокомсервіс» Березовської Раїси Миколаївни про виправлення описки в судовому наказі, виданому 29.07.2021 Ленінським районним судом міста Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.03.2020 по 01.07.2021 у розмірі 889,17 грн.,-

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.03.2020 по 01.07.2021 у розмірі 889,17 грн.

29 липня 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова судовим наказом стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Жилкомсервіс» (, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, р/р № НОМЕР_3 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.03.2020 по 01.07.2021 у розмірі 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) грн.. 17 коп.

09 жовтня 2024 року представник стягувача надала заяву про виправлення описки, обґрунтовуючи тим, що судовий наказ містить описку, а саме невірно зазначена адреса місця реєстрації боржників, а саме: замість « АДРЕСА_2 » вказано « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3,4 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 29.07.2021 допущена помилка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269,260,432 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 29.07.2024 у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, вказавши вірну адресу реєстрації боржників як « АДРЕСА_2 ».

В іншій частині судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 29.07.2021 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Пашнєв В.Г.