Справа № 587/796/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2024 року року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богданович Мар`яни Юріївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №587/796/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина» (с. Могриця, вул. Садова, 34, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди,
17 вересня 2024 року Сумським районним судом Сумської області було ухвалено рішення по вищевказаній справі та позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені.
20 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богданович М.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі щодо вирішення питання з приводу розподілу судових витрат.
Свою заяву мотивує тим, що при ухваленні рішення по справі, судом не вирішилося питання стосовно розподілу понесених судових витрат. При розгляді вказаної справи стороною позивача було заявлено про факт понесених судових витрат на правову допомогу з попереднім орієнтованим розрахунком.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Від представника відповідача ТОВ «Зернова Сумщина» - адвоката Мазурової К.Д. надійшла письмова заява в якій вона заперечувала проти задоволення заяви сторони позивача, просила відмовити у винесенні додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши позивача підлягає частковому задоволенню
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема і витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 141 ЦПУ України, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням суду від 17 вересні 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені, а саме судом було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина» на користь ОСОБА_1 , 47841 грн. 04 коп. - заборгованість з орендної плати; 1646 грн. 56 коп. інфляційні витрати та 1065 грн. 74 коп. 3% річних та витрати по сплаті судового збору. В частині розірвання договору оренди було відмовлено.

А тому, суд вважає, що заяву представника позивача, щодо винесення додаткового рішення щодо стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню на суму 6000 грн..

А тому, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина» (с. Могриця, вул. Садова, 34, Сумського району Сумської області) про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Сумщина» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних