У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача адвоката Драченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Драченко В.В., до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача адвокат Драченко В.В. подав спільну заяву та просив суд затвердити нову мирову угоду від 15.10.2024р., що підписана представниками обох сторін в порядку ст.207 ЦПК України, посилаючись на те, що мирова угода відповідає інтересам обох сторін, підписана представниками, не порушує прав та інтересів інших осіб та укладається з метою врегулювання спору. Інших заяв чи клопотань не заявив. Просив суд розглянути мирову угоду без участі сторони відповідача.

Безпосередньо позивач та відповідач у судове засідання не з`явились. Представник відповідача адвокат Савченко С.В. у судове засідання не з`явився, у спільній заяві сторін просив суд здійснювати розгляд справи без участі сторони відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Питання укладення мирової угоди врегульовано ст.207 ЦПК України.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суть мирової угоди зводиться до того, що відповідач в рахунок повної сплати заборгованості із повернення коштів в сумі 30000доларів США передає у власність позивача два житлових будинки та дві земельні ділянки, що знаходяться в с.Мошни Черкаського району, згідно п.5 мирової угоди.

Суд констатує, що ухвалою суду від 11.07.2024р. було відмовлено у затвердженні мирової угоди по даній справі, що була укладена між сторонами 11.07.2024р.

Дослідивши нову мирову угоду, суд вважає, що у разі затвердження нової мирової угоди це явно вийде за рамки предмету спору щодо стягнення боргу. Суд вважає, що при умові дотримання принципу добросовісності сторін, та виявлення добровільної згоди обома сторонами (що вбачається із тексту мирової угоди), сторони в поза судовому порядку можуть між собою вирішити питання, що вказані у мировій угоді. При цьому, наслідком затвердження такої мирової угоди вбачається ухилення сторонами від сплати необхідних податків і зборів за переоформлення вказаного у мировій угоді нерухомого майна. Крім цього, у разі невиконання боржником судового рішення про стягнення боргу, звернення стягнення на майно боржника можливе в процесі виконання судового рішення.

Крім цього, суд констатує ту обставину, що згідно наявних у справі документів та повноважень представників сторін, за відсутності самого відповідача, представником відповідача адвокатом Савченком С.В. не доведено суду свої повноваження на укладення вказаної мирової угоди від відповідача, не доведено, що мирова угода вчиняється в інтересах відповідача, оскільки на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 надано до суду лише ордер на надання правничої правової допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Суд звертає увагу, що наслідком затвердження такої мирової угоди є передача у власність позивача двох житлових будинків та двох земельних ділянок, що належать відповідачеві та фактичне припинення права власності відповідача на вказане майно. У конкретно даному випадку, для дотримання вимог закону та інтересів відповідача, суд вважає, що представником відповідача не доведено суду свої повноваження на підписання такої мирової угоди.

Тому, у затвердженні мирової угоди необхідно відмовити на підставі ч.5 ст.207 ЦПК України, а саме умови мирової угоди суперечать закону, а також порушують інтереси відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у затвердженні мирової угоди по даній справі, що укладена 15.10.2024р. між представником позивача адвокатом Драченко В.В. та представником відповідача адвокатом Савченком С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський