УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/977/23

провадження № 22-ц/4809/1533/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2024 та на додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2024 у складі головуючого судді Запорожця О. М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2024 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Уманська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку нерухомого майна.

Додатковим рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 18750 гривень.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козачков Віталій Леонідович, на зазначені рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2024 та на додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2024 залишено без руху; запропоновано апелянту сплатити судовий збір та надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

На виконання вимог ухвали, 11.10.2024 представником заявника адвокатом Козачковим В. Л., через систему електронний суд, до апеляційного суду було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору та доказами направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Проте, як встановлено судом, заяву адвокатом Козачковим Віталієм Леонідовичем подано з порушенням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.09.2024.

Так, положеннями частини шостої статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно довідки про доставку документу в електронному вигляді «Ухвала про залишення скарги без руху» від 30.09.2024 по справі №394/977/23 була надіслана одержувачу ОСОБА_4 до електронного кабінету 30.09.2024 о 16:35:56 год.

Отже, останнім днем десятиденного строку з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги було 10.10.2024, а заяву на усунення недоліків апеляційної скарги подано адвокатом Козачковим В. Л. 11.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, заявник не звертався з клопотанням про продовження десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості продовжити даний строк за власною ініціативою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для подання заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою апеляційного суду від 30.09.2024 та зазначити причини пропуску такого строку.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30.09.2024 на п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова