Справа № 296/1111/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28.11.2004.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що 28.11.2004 року зареєстровано шлюб між сторонами. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача та відповідача відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, виконання шлюбних обов`язків, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також зазначила, що фактично шлюбні стосунки припинились з березня 2021 року.

Ухвалою суду від 21.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у позові. Позивач також зазначила, що категорично заперечує щодо продовження даного шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення позову. Відповідач зазначив, що бажає бути у шлюбі з позивачем.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.11.2004, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Головинської селищної ради Черняхівського району, актовий запис № 15 ( а.с. 11).

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згоден.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Крім цього, суд зазначає, що шлюб повинен бути добровільним та не суперечити інтересам будь-кого з подружжя.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 28 листопада 2004 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконкомом Головинської селищної ради Черняхівського району, актовий запис № 15

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ю. І. Драч