УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 442/2632/20

провадження № 61-13064ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року у справі за позовом фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я. С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про скасування рішення та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я. С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - ГУ Держгеокадастру у Львівській області, про скасування рішення та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння в якомупросило:

- скасувати рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області від 08 жовтня 2018 року № 1376:

«Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 650 кв. м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0175, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд»;

«Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 615 кв. м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0189, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд»,

які знаходяться на території земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, право постійного користування якою, відповідно до закону, належить ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я. С., як правонаступника с/г кооперативу «Газда»;

- витребувати з чужого незаконного володіння від набувача ОСОБА_1 земельну ділянку площею 650 кв. м, що у АДРЕСА_1 ), кадастровий номер :01:028:0175, з насадженими деревами на ній, яка розміщена на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, що за законом набута у постійне користування ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я. С. , як правонаступника с/г кооперативу «Газда» та скасувати проведену щодо неї державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 за номером запису права (в державному реєстрі прав) № 284282018 від 16 жовтня 2018 року;

- витребувати з чужого незаконного володіння від набувача ОСОБА_2 земельну ділянку площею 615 кв. м, у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0189, яка розміщена на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, що за законом набута у постійне користування ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я. С. , як правонаступника с/г кооперативу «Газда» та скасувати проведену щодо неї державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 за номером запису права (в державному реєстрі прав) № 27894204 від 11 вересня 2018 року.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, позов задоволено.

Скасовано рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області від 08 жовтня 2018 року № 1376:

- «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_1 , земельну ділянку площеб 650 кв. м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0175, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 615 кв. м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0189, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», які знаходяться на території земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, право постійного користування якою, відповідно ж закону, належить ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я. С., як правонаступника с/г кооперативу «Газда».

Витребувано з чужого незаконного володіння від набувача ОСОБА_1 земельну ділянку площею 650 кв. м, що у АДРЕСА_1 ), кадастровий номер :01:028:0175, з насадженими деревами на ній, яка розміщена на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, що за законом набута у постійне користування ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я. С. , як правонаступника с/г кооперативу «Газда» та скасовано проведену щодо неї державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 за номером запису права (в державному реєстрі прав) №284282018 від 16 жовтня 2018 року.

Витребувано з чужого незаконного володіння від набувача ОСОБА_2 земельну ділянку площею 615 кв. м, у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0189, яка розміщена на земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, що за законом набута у постійне користування ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я. С. , як правонаступника с/г кооперативу «Газда» та скасовано проведену щодо неї державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 за номером запису права (в державному реєстрі прав) № 27894204 від 11 вересня 2018 року.

26 вересня 2024 року Дрогобицька міська рада Львівської області через систему «Електронний суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2024 року поновлено Дрогобицькій міській раді Львівської області строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, проте вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

11 жовтня 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18 (провадження № 14-145цс20) вказала, що касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур.

У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення статті 19 у системному зв`язку з нормами статей 274, 389 та 394 ЦПК України суд вправі віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду.

Предметом позову у цій справі є вимоги про скасування рішення та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Ціна позову у цій справі станом на 01 січня 2024 року не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 80 = 242 240,00 грн) та становить 58 632,75 грн, справа є незначної складності, виходячи із приписів частини четвертої статті 274 ЦПК України, не входить до переліку тих справ, що підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.

Доводів щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, заявником не наведено.

Застосування критерію малозначності у цій справі є передбачуваним, судовий спір було розглянуто судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявник не навів інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

Наведене повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Суд) згідно з якою умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції), «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії)).

Суд вказує, що важко погодитись з тим, що Верховний Суд, у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволяло йому відфільтровувати справи, що надходять на розгляд до нього, зобов`язаний враховувати помилки, яких припустилися суди нижчої інстанції при визначенні того, чи надавати доступ до нього. Ухвалення іншого рішення могло б суттєво завадити роботі Верховного Суду і унеможливило б виконання Верховним Судом своєї особливої ролі. У практиці Суду вже підтверджувалося, що повноваження Верховного Суду визначати свою юрисдикцію не можуть обмежуватися у такий спосіб (п. 122 рішення у справі «Zubac v. Croatia» (Зубац проти Хорватії) від 05 квітня 2018 року).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані судові рішення ухвалено у малозначній справі, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року у справі за позовом фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я. С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про скасування рішення та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров