Справа № 491/846/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,

присяжних Жуматій О.Е., Коржової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

за участю сторін у справі:

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Риженко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Ананьївський дитячий будинок-інтернат та Орган опіки і піклування Ананьївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Ананьївський дитячий будинок-інтернат та Орган опіки і піклування Ананьївської міської ради.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року клопотання прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник зазначила, що в клопотанні про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною зазначено про витребування від Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я Одеської обласної ради висновку судово-психіатричної експертизи підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, враховуючи те, що вказаний висновок судово-медичної експертизи діє до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вона просить зняти з розгляду поставлене у клопотанні питання щодо витребування від Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я Одеської обласної ради висновку судово-психіатричної експертизи підопічного ОСОБА_2 , оскільки цей висновок на даний час не актуальний, та просить призначити у справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_2 з`являтися в судові засідання та надавати пояснення по суті справи?

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Риженко Д.О., який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №1580 від 04 жовтня 2024 року, в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від виконавчого комітету Ананьївської міської ради 09 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому вони просять відкласти судове засідання на іншу, оскільки для детального вивчення матеріалів справи та прийняття відповідних рішень необхідно провести засідання опікунської ради та виконавчого комітету Ананьївської міської ради. Чергове засідання виконавчого комітету Ананьївської міської ради орієнтовно заплановано на 25-30 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, взявши до уваги клопотання представника заінтересованої особи, з урахуванням того, що проведення судової психіатричної експертизи займає тривалий час, суд, з метою уникнення затягування розгляду справи, а також з метою дотримання прав та свобод сторін у справі, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника та призначення судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст.103-105 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на предмет заяви, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та таким, що підлягає задоволенню з поставленням експерту наступних питань:

1) Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_2 з`являтися в судові засідання та надавати пояснення по суті справи?

З огляду на наявність в матеріалах справи даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому відповідно до п.5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст ст.103, 252, 258, 259-261, 298, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільний справі за клопотанням ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: Ананьївський дитячий будинок-інтернат та Орган опіки і піклування Ананьївської міської ради, судово-психіатричну експертизу, поставивши на вирішення експерта такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4) Чи може ОСОБА_2 з`являтися в судові засідання та надавати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (65009, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №491/846/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Надєр Л.М.

Присяжні: Жуматій О.Е.

Коржова Г.В.