УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

Справа № 564/3469/24

16 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

З метою виконання вимог ч. ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, судом 19.09.2024 року було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області №5688/9638 від 23.09.2024 року, яка надійшла на адресу суду 24.09.2024 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Рівненської області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

25.09.2024 року судом було здійснено запит до УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

З відповіді заступника начальника УДМС України в Житомирській області С. Сарата №1801.2-4842/18.3-24 від 14.10.2024 року, яка надійшла на електронну адресу суду 14.10.2024 року вбачається, що останнім місцем проживання/реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статті 28, 30 ЦПК України регламентують застосування підсудності за вибором позивача та виключну підсудність, проте, враховуючи предмет спору, до даної позовної заяви вказані норми не застосовуються.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що дана справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Костопільському районному суду Рівненської області і її необхідно передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №564/3469/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передати за підсудністю на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області (10001, м. Житомир, вул. Покровська, 90, Житомирської області).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

16 жовтня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч