15.10.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 637/780/21
Провадження № 2-в/644/4/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув заяву АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження

у с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві банк просив відновити втрачене судове провадження по справі № 637/780/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи.

В обґрунтування свого прохання заявниця посилається на те, що 14.02.2022 Шевченківським районним судом Харківської області було ухвалене рішення, яким був задоволений позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 . Рішенням ВРП від 20.04.2023 року за №399/0/15-23 було змінено територіальну підсудність справ Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, то представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з проханням видати копію рішення по справі з відміткою про набрання ним законної сили. 20.02.2024 представнику була надана відповідь про те, що відповідна справа на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Шевченківського районного суду Харківської області не надходила, через що неможливо встановити факт набуття законної сили вказаним вище рішенням суду. Відтак, зважаючи на те, що є підстави припускати, що цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості втрачена, заявник, з метою встановлення факту набрання судовим рішенням законної сили, просить вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

ОСОБА_1 до суду не прибув, письмових заяв не подавав, повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади через те, що за місцем його проживання пошта не доставляється.

Суд, дослідивши надані копії документів, з`ясувавши всі фактичні обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Виходячи з положень частини третьої статі 491 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

Відповідно до частини першої, другої статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зі змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження судом встановлено, що така процесуальна дія необхідна для звернення до виконання рішення суду.

АТ КБ «ПриватБанк», разом з заявою про відновлення втраченого судового провадження, надало суду копію позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAR0AN56460253 від 29.04.2008, який був поданий доШевченківського районного суду Харківської області 13.08.2021, копію заяви відповідача ОСОБА_1 , яку він подав до Шевченківського районного суду Харківської області в межах розгляду цивільної справи № 637/780/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Також судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішеньміститься рішення від 14.02.2022 Шевченківського районного суду Харківської області ухвалене у справі № 637/780/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення було надіслане до реєстру 22.02.2022, зареєстроване 22.02.2022, оприлюднено 23.02.2022.

Зміст копії рішення суду, яке було надано заявником, повністю ідентичний змісту рішення суду, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.Судом ухвалене рішення про стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.04.1996 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», , рах. № НОМЕР_3 , МФО: 305299) заборгованість за період з 09.08.2018 по 09.08.2021 у розмірі 448.90 (доларів США), що за курсом 26.83 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.08.2021 року становить 12 043 грн 99 коп. за кредитним договором HAR0AN56460253 від 29.04.2008 року, та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Дослідивши та проаналізувавши зміст наданих заявницею копій документів та зміст судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд доходить висновку про достатність даних для відновлення втраченого провадження, а саме в тій частині, що 14.02.2022 Шевченківським районним судом Харківської області було ухвалене рішення у цивільній справі № 637/780/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поряд з цим суд звертає увагу заявника на те, що в межах вирішення питання про відновлення втраченого провадження до компетенції суду не належить вирішення питань про набрання рішення суду законної сили та видача виконавчих листів. Дані питання підлягають вирішенню шляхом подачі до канцелярії суду відповідних заяв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.13,81,89,258,488-495 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 637/780/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині ухвалення рішення суду.

Встановити, що 14.02.2022 Шевченківським районним судом Харківської області було ухвалене рішення у цивільній справі № 637/780/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.04.1996 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», , рах. № НОМЕР_3 , МФО: 305299) заборгованість за період з 09.08.2018 по 09.08.2021 у розмірі 448.90 (доларів США), що за курсом 26.83 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.08.2021 року становить 12 043 грн 99 коп. за кредитним договором HAR0AN56460253 від 29.04.2008 року, та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 15.10.2024

Суддя С.В. Шевченко