Провадження № 6/185/740/24
про заміну сторони виконавчого провадження
14 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , суд, -
У обґрунтування заяви зазначено, що 14 березня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість станом на 27.06.2023 року за заявою договором про надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1403759 від 18.02.2022 року у сумі 207 240 (двісті сім тисяч двісті сорок) гривень 63 копійки, тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 192 326 гривень 32 копійки, з яких прострочено 420 гривень 79 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі 14 914 гривень 31 копійку, з яких прострочено 13 354 гривні 10 копійок.
24 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72 відповідно до якого : Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги кредитним договором № 014/380805/82/1403759 від 18 лютого 2022 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд заяви без її участі.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом з матеріалів справи встановлено, що 14 березня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість станом на 27.06.2023 року за заявою договором про надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/1403759 від 18.02.2022 року у сумі 207 240 (двісті сім тисяч двісті сорок) гривень 63 копійки, тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 192 326 гривень 32 копійки, з яких прострочено 420 гривень 79 копійок; заборгованість за відсотками у розмірі 14 914 гривень 31 копійку, з яких прострочено 13 354 гривні 10 копійок.
24 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72 відповідно до якого : Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги кредитним договором № 014/380805/82/1403759 від 18 лютого 2022 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.
Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна