печерський районний суд міста києва
Справа № 204/7452/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського товариства «Ліси України», в особі Філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського товариства «Ліси України», про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Державного спеціалізованого господарського товариства «Ліси України», в особі Філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського товариства «Ліси України» (далі - відповідач, Філія «Дніпровське лісове господарство»), про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

В свою чергу, позивач звертається до суду з позовом та просить скасувати наказ Філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського товариства «Ліси України», а також поновити на посаді лісничого зазначеної філії.

Таким чином, відповідачем у позовній заяві вказано саме Філію «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського товариства «Ліси України».

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться за адресою: 49100, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 35, що територіально відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр-кт Лесі Українки, 77-б, м. Дніпро, 49000).

Крім того, відповідно до матеріалів цивільної справи позивач та його представник проживають територіально наближено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, звертаюсь до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, на територіальній юрисдикції якого знаходить відповідач, позивач фактично скористався можливістю звернення з позовом до філії юридичної особиза її місцезнаходженням, що передбачено ч. 7 ст. 28 ЦПК України, адже на відповідній юрисдикції суду знаходиться лише відповідач.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням ч. 7 ст. 28 ЦПК України, принципу пропорційності та враховуючи завдання цивільного судочинства, справу слід передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр-кт Лесі Українки, 77-б, м. Дніпро, 49000) за зареєстрованим місцем знаходження відповідача, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського товариства «Ліси України», в особі Філії «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського товариства «Ліси України», про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - передати на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр-кт Лесі Українки, 77-б, м. Дніпро, 49000).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 07.10.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко