Справа № 478/135/22 Провадження № 2/478/5/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кореновської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» про повернення земельних, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» про повернення земельних (далі ТОВ «СГВП «Березнегувате»).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що мати позивача ОСОБА_2 мала у власності три земельні ділянки: земельну ділянку, площею 7,9373 га з кадастровим номером :07:000:0006, земельну ділянку, площею 1,9148 га з кадастровим номером :06:000:0064 та земельну ділянку, площею 9,8283 га з кадастровим номером :06:000:0063, які за життя надавала в оренду ТОВ «СГВП «Березнегувате». Після смерті матері ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.09.2021 року він успадкував вказані земельні ділянки. Право власності за спадкоємцем ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване 30.09.2021 року.

Отримавши Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно він довідався, що у листопаді 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договорів оренди, укладених між ним спадкодавицею ОСОБА_2 та ТОВ «СГВП «Березнегувате», було зареєстроване право оренди, успадкованих земельних ділянок, з кадастровими номерами :07:000:0006, :06:000:0064, строком на сім років та 16.04.2019 року зареєстроване право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0063, також строком на сім років.

Зі слів його матері позивачу було відомо, що за життя вона надавала належні їй земельні ділянки в оренду ТОВ «СГВП «Березнегувате», але після закінчення строку укладених договорів нових вона не укладала а відповідач спірні земельні длянки не повернув. У позивача існує сумнів щодо укладання його матір`ю нових (спірних) договорів оренди землі. Мити йому про це не розповідала та орендну плату не отримувала. Крім зазначеного, ознайомившись із наданими йому договорами оренди останній не ідентифікує підпису матері на спірних договорах оренди.

Посилаючись на те, що вказані спірні договори оренди земельних ділянок укладені без згоди та волевиявлення орендодавця ОСОБА_2 , оскільки вказані договори нею не підписувались, підписи їй не належать а вчинені іншою особою, тобто договори є неукладеними, просив повернути йому вказані земельні ділянки.

21.02.2022 року ухвалою суду відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

16.09.2020 року на адресу суду від відповідача ТОВ «СГВП «Березнегувате». надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позову, вважаючи позовні вимоги надуманими, безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на наступне.

08.09.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СГВП «Березнегувате» строком на сім років були укладені договори оренди земельних ділянок, площею 7,9373 га з кадастровим номером :07:000:0006, та площею 1,9148 га відповідно з кадастровим номером :06:000:0064 з послідуючою реєстрації права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка відбулась 17.11.2017 році. Також, 11.04.2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СГВП «Березнегувате» строком на сім років був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 9,8283 га з кадастровим номером :07:000:0063. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.04.2019 року.

Таким чином між ОСОБА_2 (орендодавцем) та ТОВ «СГВП «Березнегувате» (орендарем) були досягнуто згоди по всім істотним умовам договорів, в тому числі щодо виплати орендної плати. Було дотримано загальні вимоги для чинності правочинів та проведено їх державну реєстрацію, про що свідчать особисто виконані орендодавцем підписи у договорах оренди та додатках до договор (в актах приймання-передачі земельних ділянок). Умови укладених договорів оренди ТОВ «СГВП «Березнегувате» виконувались своєчасно та в повному обсязі. Про факт спільного волевиявлення на укладення договорів оренди та виникнення оренднихі відносини служать також заяви про отримання орендної плати, підписані особисто ОСОБА_2 та видаткові касові ордери про отримання орендної плати, підписані також отримувачем коштів - ОСОБА_2 .

В 2020 році від спадкоємців до ТОВ «СГВП «Березнегувате» в усній формі була надана інформація про смерть орендодавця ОСОБА_2 та була надана копія свідоцтва про смерть. В той же час жодних документів, які свідчили про набуття спадщини спадкоємцями та перехід до них права власності на орендовані земельні ділянки (реєстрації права власності в Державному реєстрі) до ТОВ «СГВП «Березнегувате» не надходило. Таким чином відбувся перехід права оренди вказаних земельних ділянок. У зв`язку з викладеним вважають що відповідач правомірно користуються орендованими земельними ділянками а у позивача, який на підставі прийняття спадщини набув право власності на спірні земельні ділянки, виникли обов`язки орендодавця за вказаними договорами оренди землі.

На підставі викладеного ТОВ «СГВП «Березнегувате» вважає що підстави для задоволення позову відсутні та просить у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.05.2023 року закрито підготовче провадження по справі, задоволено клопотання представника позивача та призначено у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.01.2023 року ухвалою суду за клопотанням експертної установи про надання додаткових матеріалів та уточнення експертного завдання відновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року матеріали цивільної справи були повторно направленні до експертної установи для продовження проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10.08.2023 до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення експертної установи про неможливість надання висновку по цивільній справі.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.08.2023 року відновлено провадження по справі та призначено судове засідання .

Ухвалою суду від 19.09.2023 року задоволено клопотання позивача та призначено у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу в іншій експертній установі. Проведення експертизи доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.09.2024 року справа була повернута до суду з висновком експертної установи за № СЕ-19/115-24/15919-ПЧ від 04.09.2024 року посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

16.09.2024 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

Представник позивача адвокат Задерецький В.А. в судових засіданнях позов позивача підтримував та просив суд його задовольнити .

Представник відповідача ТОВ «СГВП «Березнегувате» адвокат Третьяк Г.О. в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без участі представника відповідача. Проти задоволення позовних вимог заперечувала, та просила привинесені рішення врахувати висновки посмертної судово-почеркощзнавчої експертизи, висновки які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, оцінивши надані докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що у власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державних актів на право приватної власності на землю, перебували три земельні ділянки знаходились три земельні ділянки: земельна ділянка, площею 7,9373 га з кадастровим номером :07:000:0006, земельна ділянка, площею 1,9148 га з кадастровим номером :06:000:0064 та земельна ділянка, площею 9,8283 га з кадастровим номером :06:000:0063.

Як вбачається з оригіналів договорів оренди землі, б/н, 08.09.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СГВП «Березнегувате» строком на сім років були укладені договори оренди земельних ділянок, площею 7,9373 га з кадастровим номером :07:000:0006, та площею 1,9148 га відповідно з кадастровим номером :06:000:0064.

Згідно з наявного в матеріалах справи Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 22.11.2017 року вбачається, що право оренди за орендарем - ТОВ «СГВП «Березнегувате» земельної ділянки, загальною площею 7,9373 га з кадастровим номером :07:000:0006, орендодавцем якої виступає ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване 17.11.2017 року. Номер запису 23511341 (Розділ: «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права»).

Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 22.11.2017 року, право оренди за орендарем - ТОВ «СГВП «Березнегувате» земельної ділянки, загальною площею 1,9148 га з кадастровим номером :06:000:0064, орендодавцем якої виступає ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване 17.11.2017 року. Номер запису 23494409 (Розділ: «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права»).

Згідно договору оренди землі, б/н, 11.04.2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СГВП «Березнегувате» строком на сім років був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 9,8283 га з кадастровим номером :07:000:0063.

Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 18.04.2019 року, право оренди за орендарем - ТОВ «СГВП «Березнегувате» земельної ділянки, загальною площею 9,8283 га з кадастровим номером :07:000:0063, орендодавцем якої виступає ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстроване 16.04.2019 року. Номер запису 31232258 (Розділ: «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права»).

Згідно копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.09.2021 року, які наявні в матеріалах справи, позивач успадкував вказані земельні ділянки. Спадщина, на яку були видані свідоцтва, складається із земельних ділянк, площею 7,9373 га з кадастровим номером :07:000:0006, площею 1,9148 га з кадастровим номером :06:000:0064 та земельної ділянки, загальною площею 9,8283 га з кадастровим номером :06:000:0063.

Згідно наявних в матеріалах справи Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованих 30.09.2021 року право власності за ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки в державному реєстрі приватним нотаріусом було зареєстроване 30.09.2021 року.

Оскільки для вирішення питання щодо ідентичності підпису ОСОБА_2 в спірних договорах оренди землі необхідні спеціальні знання, судом по справі призначалась посмертна судова почеркознавча експертиза.

Так, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.05.2023 року по справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступні запитання:

- чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки площею 7,9373 га, кадастровий номер :07:000:0006, укладеного 08.09.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СГВП «Березнегувате» ОСОБА_2 чи іншою особою ?

- чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки площею 1,9148 Га кадастровий номер :06:000:0064 укладеного 08.09.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СГВП «Березнегувате» ОСОБА_2 чи іншою особою ?

- чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки площею 9,8283 Га кадастровий номер :06:000:0063 укладеного 11.04.2019 року між між ОСОБА_2 та ТОВ «СГВП «Березнегувате» ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.08.2023 року від експертної установи надійшло Повідомлення № 22-5966 про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року у справі повторно призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої за клопотанням позивача ОСОБА_1 було доручено іншій експертній установі, а саме: Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

За клопотанням позивача на розгляд експертам було поставлено наступне запитання:

- чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки площею 9,8283 Га кадастровий номер :06:000:0063 укладеного 11.04.2019 року між між ОСОБА_2 та ТОВ «СГВП «Березнегувате» ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Постановка питання перед експертною установою про надання експертного висновку про належність підпису за договорами оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0006 та :06:000:0064 позивачем було знято у зв`язку із закінченням строку дії вказаних договорів та відповідно неактуальністю (недоцільністю) постановки вказаних питань.

За висновком експерта Миколаївського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/115-24/15919-ПЧ від 04 вересня 2024 року, підпис у договорі оренди земельної ділянки площею 9,8283 Га кадастровий номер :06:000:0063, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «СГВП «Березнегувате», виконаний ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першоїстатті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першійстатті 215 ЦК України, так і устаттях 229 - 233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першоюстатті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК Україниі відповідно достатті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі.

За частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`ктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. ч.1, 2 ст.89 ЦПК України). З урахуванням вище означеного, суд не визнає обставину, що підпис від імені орендодавця в договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0063 від 11.04.19 року виконаний не ОСОБА_2 та приходить до висновку, що факт підписання ОСОБА_2 спірного договору оренди землі в судовому засіданні не спростовано. Доказів зворотнього суду не надано.

У статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Суд оцінивши наявні у справі докази, як кожен окремо так і в сукупності доходить висновку, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:0063, яка є власністю позивача, перебуває у користуванні відповідача на законних підставах.

Оскільки в судовому засіданні не спростовано того факту, що ОСОБА_2 підписувала спірні договори оренди, суд приходить до висновку що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем за оплату судового збору та проведення судової експертизи, слід покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 10-13, 96, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Березнегувате» про повернення земельних ділянок, відмовити.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області: Х.В. Іщенко