Дата документу 15.10.2024 Справа № 330/2903/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 330/2903/21 Головуючий у 1 інстанції: Гусарова В.В.
Пр. № 22-ц/807/19/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кухаря С.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 23 лютого 2022 року Банк, як позивач, подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 09 березня 2022 року (вх. № 03995).

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Крилову О.В., суддів Кухаря С.В., Полякова О.З.

Ухвалою апеляційного суду від 15 липня 2024 року направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя копії матеріали апеляційного провадження № 22-ц/807/19/24 у цивільній справі № 330/2903/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2022 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження; після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження матеріали справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду.

В автоматизованому порядку 13 серпня 2024 року суддею - доповідачем Гончар М.С. у цій справі замінено суддю доповідача Крилову О.В. у зв`язку зі звільненням останньої у відставку.

Ухвалою апеляційного суду від 14 серпня 2024 року матеріали вищезазначеного апеляційного провадження у цій справі прийнято до провадження, витребувано у Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали відновленого провадження цивільної справи ЄУН 330/2903/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на виконання вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2024 року.

26 вересня 2024 року до апеляційного суду надійшли матеріали відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Ухвалою апеляційного суду від 27 вересня 2024 року апеляційну скаргу Банку на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року у цій справі залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (платіжне доручення тощо) у сумі 3405,00 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України. Оскільки, апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання останньої, хоча і зазначено у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі про сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн., проте доказів на підтвердження вказаного до апеляційного суду не надано, що підтверджується актом апеляційного суду від 09.03.2022 року про відсутність у додатках до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, направленим на адресу Банку (а.с. 115-116).

Встановлено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» 27 вересня 2024 року о 19:55:09 год. отримало копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 27 вересня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету в систему «Електронний суд», яка міститься в матеріалах цієї справи (а.с. 129).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. 2 ЦПК України, днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що Банк чи його представник ОСОБА_2 (а.с. 109-111) не усунули недоліків вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 10 жовтня 2024 року включно (четвер - робочий день).

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для Банку збіг 10 жовтня 2024 року, Банк чи його представник ОСОБА_2 не усунули недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме: не надали до апеляційного суду документ, що підтверджує доплату судового збору (платіжне доручення тощо) у сумі 3405,00 грн., і, навіть, з урахуванням перебігу поштової кореспонденції в Україні, також після закінчення встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги від Банку чи його представника ОСОБА_2 поштою не надійшли до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, зокрема доказ сплати судового збору в належному чи будь-якому розмірі взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 356, 357, ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, роз`яснити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «МЕГАБАНК» що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Поляков О.З.