Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1375/24
Провадження № 2-о/376/140/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

В обгрунтування своєї заяви заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_3 .

Після смерті сестри залишилося спадкове майно.

В установлений законом порядок, після смерті сестри ОСОБА_3 звернулася, до Сквирської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 у Свідоцтві про народження від 12.01.1954 р. серія НОМЕР_1 було помилково зазначено її прізвище та прізвище її батьків, не Жураківська (російською ОСОБА_4 ), а ОСОБА_5 . Тобто особа, яка видала Свідоцтво про народження пропустила у прізвищі букву « ОСОБА_6 ». Нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Виходячи з викладеного вище, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_1 , тому ОСОБА_1 .. звертається до суду та просить:

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву та просила провести судове засідання без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, свою заяву підтримує в повному обсязі (а.с.21).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву та просила провести судове засідання без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.20).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання на підставі вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 (а.с.9).

В установлений законом порядок, після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 , як спадкоємець звернулася до Сквирської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 у Свідоцтві про народження яке видано 12.01.1954 року Серія НОМЕР_1 було помилково зазначено прізвище заявниці та прізвище її батьків, не Жураківська (російською ОСОБА_4 ), а ОСОБА_5 . Тобто посадова особа, яка видала Свідоцтво про народження заявниці ОСОБА_1 пропустила у прізвищі букву « ОСОБА_6 ». Нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Дівоче прізвище заявниці ОСОБА_1 - « ОСОБА_7 », що підтверджується копією Довідки Виконавчого комітету Погребищенської міської ради №5-17 від 06.03.2024 року (а.с.10), де вказано, що її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що також підтверджується копією виписки з погосподарської книги (а.с.11).

З копії погосподарської книги також вбачається, що ОСОБА_8 , 1923 року народження голова сім`ї, ОСОБА_9 , 1925 року народження дружина, ОСОБА_10 , 1950 року народження дочка, ОСОБА_11 , 1952 року народження син, ОСОБА_12 , 1953 року народження дочка, ОСОБА_3 , 1957 року народження дочка, ОСОБА_13 , 1956 року народження син (а.с.11).

З копії Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 виданого 23.10.1957 року вбачається, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.8).

Батьками заявниці ОСОБА_14 є ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 видане 12.01.1954 року (а.с.6).

З вищезазначеного вбачається, що при видачі Свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_14 посадовими особами було змінено її дівоче прізвище з правильного - (російською) ОСОБА_16 на ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Юридичне значення для заявниці ОСОБА_1 має факт родинних відносин між нею та її сестрою.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявницею права на спадщину є визнання факту родинних відносин і саме цей факт має для неї юридичне значення, за таких обставин, при дослідженні письмових доказів, а також з огляду на те, що встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та її померлою сестрою ОСОБА_3 , окрім як в судовому порядку не можливо, а цей факт для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 має значення для ОСОБА_1 , то заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76,77,81,211,247,258,259,263 265, 294,315,351,352,354 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин- задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко