Справа № 358/1500/20 Провадження № 2/358/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року позивач Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради звернулася до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати неповнолітнього ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . З цього часу неповнолітній ОСОБА_3 перебуває на утриманні та вихованні бабусі ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_1 не бере участі у вихованні сина та не цікавиться його життям. Позивач стверджує, що на даний час відповідач взагалі ніяким чином не піклується про свого сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування сина, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає ситну доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти тощо, тобто відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню свого сина.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Кіхтенку С.О. ( а.с.16).

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка С.О. від 09 квітня 2020 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_5 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_5 на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Тітову М.Б.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 21 серпня 2024 року цивільну справу за позовом Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 вересня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Позивач Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради в судове засідання свого представника не направила, причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без представника позивача до суду не подано.

В зв`язку з неявкою представника позивача, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву та призначено судове засідання на 14.10.2024 на 10.00 годин.

На вказану дату та час позивач Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради в судове засідання свого представника не направила, причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без представника позивача до суду не подано.

Судові повістки про виклик до суду направлялися позивачу за адресою місцезнаходження а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини вісім статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно відміток працівника поштового зв`язку Укрпошта повістки про виклик до суду не вручені позивачу, оскільки «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без його участі та просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов