Справа № 674/457/24
Провадження № 2-о/674/85/24
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю представника заінтересованої особи Наталюка Н .М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

15 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та Міністерство оборони України) про встановлення факту, що має юридичне значення.

18 березня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

26 березня 2024 року від заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшов відзив на заяву.

26 березня 2024 року від заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли пояснення у справі.

19 квітня 2024 року ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області заяву залишено без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України.

05 червня 2024 року постановою Хмельницького апеляційного суду скасовано ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2024 року, цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13 червня 2024 року цивільна справа надійшла до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

17 червня 2024 року суд прийняв цивільну справу до провадження та призначив підготовче засідання.

Заявник ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що 31 травня 2022 року під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, загинув ОСОБА_4 . Заявник ОСОБА_1 звернулась до Міністерства оборони України із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з смертю її батька ОСОБА_4 під час виконання ним обов`язків військової служби. Проте, Міністерство оборони України повернуло подані заявником документи на доопрацювання у зв`язку з неможливістю встановлення, чи проживала вона разом зі своїм батьком, вела спільне господарство, мала взаємні права та обов`язки, що необхідно для визначення її як члена сім`ї. На підставі викладеного заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона є членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_4 , вела з ним спільне господарство, мала взаємні права та обов`язки. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для отримання нею одноразової грошової допомоги на підставі Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

30 липня 2024 року залучено до участі у справі заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

14 серпня 2024 року від заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли пояснення у справі.

11 вересня 2024 року від заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшов відзив на заяву.

12 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_5 , діючи від імені та в інтересах заявника в межах наданих йому повноважень, подав до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В підготовче засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_5 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - просять суд залишити заяву без розгляду. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності заявника та представника заявника, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання представник заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - заінтересована особа просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання представник заінтересованої особи Міністерства оборони України не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - заінтересована особа просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - заінтересована особа просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовче засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву на заяву не подавала. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

В підготовчому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_5 , діючи від імені та в інтересах заявника в межах наданих йому повноважень, подав до суду окрему процесуальну заяву, якою просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви представника заявника ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, МО України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя Посунько Г.А.