Провадження № 2/638/5936/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі Позивач, КП «Харківські теплові мережі») звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі Відповідач 2) про стягнення заборгованості солідарно заборгованості в сумі 64181,74 грн, з яких: 56111,80 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2018 по 30.09.2023, 366,72 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2023; 2294,41 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2018 по 30.09.2023; 221,52 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2023; інфляційні втрати в сумі 3759,85 грн; 3% річних 1427,44 грн. Судові витрати Позивач просить покласти на Відповідачів. В якості правових підстав звернення Позивач зазначає неналежну сплату Відповідачами послуг з теплопостачання та норми визначені статтями 526, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 13.09.2024 позовну заяву залишено без руху, Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалу, направлену на електронний кабінет Позивача, доставлено 13.09.2024 о 17 год. 41 хв.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув. Заява про продовження процесуального строку в порядку статті 127 ЦПК України від Позивача не надходила.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272, абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі частини третьої статті 185 ЦПК України позовна заява КП «Харківські теплові мережі» вважається неподаною та підлягає поверненню Позивачеві.

Частиною сьомою статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Малахова