_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2892/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 53094,54 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 05.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

06.08.2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» Адвокатського бюро «Терзі та Партнери» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

16.08.2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» адвоката Терзі О.С. надійшли додаткові пояснення, якими він зазначив, що на електронну пошту Адвокатського бюро «Терзі та Партнери» надійшла заявка ТОВ «Маркс.Капітал» про відкликання позовів, поданих за період з 01.03.2024 року, за якими станом на 07.08.2024 року не винесено рішення, тому на виконання вказаної заявки було подано до суду заява про залишення позову ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - без розгляду.

16.08.2024 року від представника ТОВ «Маркс.Капітал» Огородня А.М. надійшла заява про залишення без розгляду заяви Адвокатського бюро «Терзі та Партнери» від 06.08.2024 року про залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до листа-повідомлення № 690 від 05.06.2024 року представника позивача ОСОБА_2 було повідомлено про відкликання повноважень як представника ТОВ «Маркс.Капітал» за Договором про надання правової допомоги від 04.12.2023 року та намір його дострокового розірвання.

19.08.2024 року представником позивача ТОВ «Маркс.Капітал» Хоменко О.Г. до суду було направлено клопотання про винесення окремої ухвали суду щодо неправомірних дій адвоката Терзі О.С., в якому було зазначено, що датою припинення повноважень Адвокатським бюро «Терзі та Партнери» вважати 05.06.2024 року, тобто з 05.06.2024 року адвокат Терзі О.С. не мав повноважень представляти інтереси позивача ТОВ «Маркс.Капітал».

19.08.2024 року представником Адвокатського бюро «Терзі та Партнери» Терзі О.С. до суду було направлено клопотання про визнання дії керівника ТОВ «Маркс.Капітал» зловживанням процесуальними правами та постановити з цього приводу окрему ухвалу.

Судом встановлено, що предметом спору по даній справі є вимоги про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому будь-які питання з приводу неправомірності дій Адвокатського бюро «Терзі та Партнери» або керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» не розглядались, оскільки між ними виник спір щодо належного виконання та розірвання Договору про надання професійної правничої допомоги від 04.12.2023 року, укладеного між Адвокатським бюро «Терзі та Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», та оплати виконаних робіт. Вказаний спір підлягаю вирішенню сторонами в досудовому або судовому порядку.

16.10.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, мотивована тим, що він проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти з 27 березня 2022 року, вказані обставини є підставами зупинення провадження по справі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, надав суду заяву про зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Судом встановлено, що справа знаходиться в провадженні суду з 22.03.2024 року. У судові засідання, які було призначено по справі, зокрема 05.06.2024 року, 11.07.2024 року, 16.10.2024 року позивач та його представник не з`явились, повідомлялись належним чином, що свідчить із Довідок про доставку електронного документу позивачу на кожне судове засідання, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності, поважності причин неявки до суду не надходило.

Крім того, із заяв позивача вбачається, що повноваження Адвокатського бюро «Терзі та Партнери» було припинено 05.06.2024 року, тобто з 05.06.2024 року адвокат Терзі О.С. не мав повноважень представляти інтереси позивача ТОВ «Маркс.Капітал», будь-яких заяв з процесуальних питань від інших представників позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо подальшого руху справи до суду не надходило.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду

Залишення заяви без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Однак, відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин та ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України по даній справі є наявність певних установлених законом умов залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що позивач та його представник повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Заява відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі долучено до матеріалів справі, але не розглянуто по суті, оскільки позовні вимоги ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 259, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутись до суду із позовом після усунення обставин, що викликали залишення данного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.