Справа № 681/1189/24
Провадження 2-о/681/81/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"10" жовтня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - заінтересована особа Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України. Тому підлягає залишенню без руху з таких підстав. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В п. 3 вказаної постанови зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви. Якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Тобто суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження. У справах даної категорії, разом із заявою про встановлення факту родинних відносин заявник повинен подати суду не тільки відмову органу, що видав документ про внесенні виправлень у документи, що підтверджують родинні відносини, але і достовірні дані про те, що встановлення факту породжує для них юридичні наслідки і не пов`язане із спором про право. Разом з тим, підтвердження родинних відносин між живими фізичними особами здійснюється іншим шляхом, в залежності від обставин.

Відповідно до п.7 вказаної постанови суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Як вбачається з наданої заяви, заявником виявлено розбіжності у написанні її прізвища та прізвища батька у документах, що посвідчують їх особи. Наявні розбіжності унеможливлюють підтвердження факту родинних відносин між батьком та дочкою, що може значно ускладнити правовідносини, які виникнуть або можуть виникнути у майбутньому, зокрема щодо оформлення спадщини.

В заяві заявник стверджує, що в її свідоцтві про народження її прізвище вказано « ОСОБА_3 », прізвище батька в її свідоцтві про народження також « ОСОБА_3 », проте в паспорті громадянина України прізвище її батька вказано « ОСОБА_4 ». Зміна прізвище батька з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » матиме наслідком необхідність заміни низки інших його документів (посвідчення особи з інвалідністю 2-ї групи, довідки МСЕК, паспорта), що є практично неможливим через похилий вік та незадовільний стан здоров`я.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 вважає, що вищевказане перешкоджає встановленню факту її родинних відносин з батьком, унеможливлює визнання її дочкою ОСОБА_2 та матиме у майбутньому наслідки встановлення факту родинних відносин при оформленні спадщини.

Отже, фактично юридичні наслідки від розбіжностей у правовстановлюючих документах заявника та її батька не настали. При цьому заявником не наведено підстав, з яких підтвердження такого факту необхідне для неї наприклад для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Як видно із тексту заяви на час звернення до суду батько заявниці є живим. Можливі складнощі при оформленні спадщини в майбутньому є обставинами гіпотетичними і на даний час не існують.

Окрім того, заявлена вимога також є передчасною, оскільки живі громадяни не позбавлені права змінити своє ім`я, в тому числі прізвище, одержавши новий паспортний документ.

До того ж заявниця не вказує, що вона або її батько звертались до органів міграційної служби із заявою про виправлення помилки у паспортному документі та отримали відмову. Таким чином заявнику необхідно надати докази неможливості отримання документу на підтвердження зазначеного в заяві юридичного факту в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та подати заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 294, 297, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) залишити без руху. Надати для заявника строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі неусунення у визначений строк недоліків заява буде вважатися неподаною і їй повернута. Копію ухвали надіслати заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько