Справа № 643/3587/24
Провадження № 2/643/2347/24
УХВАЛА

15.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Новіченко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерне товариство «Сенс Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 43 737 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 43 737 грн.

Ухвалою від 22.04.2024 року Московський районний суд м. Харкова позов прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/3587/24, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначив на 22.05.2024 року.

21.05.2024 року представником позивача подано заяву, відповідно до змісту якої він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення судом.

22.05.2024 року розгляд справи відкладено на 09.07.2024 року.

09.07.2024 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

09.07.2024 року розгляд справи відкладено на 13.08.2024 року.

07.08.2024 року представником позивача подано клопотання про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.І. та адвоката Альховської І.Б. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 09.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив, в частині клопотання адвоката Рудницького Ю.І. про участь адвоката Альховської І.Б. у судових засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовив.

13.08.2024 року відповідачем подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з вирішенням питання з позивачем про реструктуризацію заборгованості.

13.08.2024 року розгляд справи відкладено на 16.10.2024 року у зв`язку з неявкою сторін.

14.10.2024 року представником позивача подано клопотання про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.І. та адвоката Альховської І.Б. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.І. та адвоката Альховської І.Б. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Частинами 1-2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, ухвалою від 09.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду розглянув та задовольнив, що виключає можливість повторного прийняття судом рішення про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Водночас, ухвалою від 09.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова в частині клопотання адвоката Рудницького Ю.І. про участь адвоката Альховської І.Б. у судових засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовив, оскільки відповідно до довіреності № 022520/24 адвокат Рудницький Ю.І. не має повноважень звертатися до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції від імені адвоката Альховської І.Б.

Враховуючи, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції розглянуто та задоволено, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні повторно поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 14.10.2024 про участь у судових засіданнях адвоката Рудницького Ю.І. та адвоката Альховської І.Б. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко