Справа № 2-277/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу

за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-277/2012 у зв`язку з втратою оригіналу документу. Заяву мотивує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено у зв`язку з численними переїздами через військову обстановку в країні.

10.10.2024 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки при поверненні виконавчого листа була наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 188315,98 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області 15 березня 2012 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, починаючи стягувати з 10.02.2012 р. та аліменти сплачувати ОСОБА_1 .

03.04.2012 р. позивач ОСОБА_1 отримав в суді виконавчі листи, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Відповідно до інформації Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.10.2024 р. на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-277/2012 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, починаючи стягувати з 10.02.2012 р. та аліменти сплачувати ОСОБА_1 . 09.04.2012 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 04.10.2024 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу по п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Заборгованість зі сплати аліментів складає 188315,89 грн. Згідно перевірки даних АСВП станом на 09.10.2024 р. даний виконавчий лист повторно на виконання до Відділу не надходив.

Судом встановлено, що рішення Охтирського міськрайонного суду від 15.03.2012 боржником не виконувалося, у зв`язку з цим утворилася заборгованість по аліментам в розмірі 188315,89 грн., виконавчий лист, виданий судом на виконання зазначеного судового рішення, дійсно втрачений. При цьому, оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відтак, за встановлення факту невиконання судового рішення, видача дублікатів виконавчих листів не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа повністю відтворює втрачений виконавчий лист. Натомість відсутність виконавчих листів у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відтак, підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Судом встановлено, що станом на дату звернення із заявою - 04.10.2024 р. , менша дитина, на утримання якої стягувалися аліменти, досягла повноліття, а отже строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.

Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, проте для відкриття виконавчого провадження стягувач має надати виконавчий лист, за яким не пропущено строк пред`явлення його до примусового виконання, або за яким такий строк поновлено судом.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №344/13386/21.

За таких обставин, суд вважає за можливе, визнавши причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною, поновити строк на його пред`явлення для виконання та з метою виконання судового рішення та недопущення порушень прав заявника (стягувача) на отримання заборгованості по стягнутим за рішенням суду аліментів, видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.433, п.п.17.4 п.17 розділу XII Перехідних положень ЦПК України, ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання рішення від 15.03.2012 р. по справі № 2-277/2012 пр. № 2/1813/277/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, починаючи стягувати з 10.02.2012 р.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-277/2012 пр. № 2/1813/277/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, починаючи стягувати з 10.02.2012 р., до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова