Провадження №: 2-п/755/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року у справі №755/18913/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

05.09.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року у справі №755/18913/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій відповідачка просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до підготовчого засідання.

Вимоги заяви мотивовано тим, що про наявність заочного рішення відповідачка дізналась лише 04.09.2024 року після блокування її банківських рахунків. Копію позовної заяви відповідачка не отримувала, жодної судової кореспонденції на її адресу не надходило. відповідачка вказує, що давно зареєстрована в частині комунальної квартири АДРЕСА_1 , власницею якої є мати відповідачки ОСОБА_1 . Оскільки квартира комунальна, її власниками є три особи. у кожного з співвласників з позивачем укладені окремі договори про надання комунальних послуг з урахуванням частки квартири, а також кількості зареєстрованих осіб у цих часках, відкриті окремі особові рахунки для сплати відповідних комунальних послуг. У частині квартири в якій зареєстрована відповідача, що є власністю її матері, особовий рахунок № НОМЕР_1 за яким отримуються платіжки для сплати комунальних послуг. Заборгованість по сплаті за особовим рахунком № НОМЕР_1 відсутня. Інші співвласники квартири мають свої особові рахунки та сплачують по них самостійно. Так, у відповідача ОСОБА_3 особовий рахунок № НОМЕР_2 і він має значну заборгованість по сплаті комунальних послуг. Відповідну інформацію щодо особових рахунків та заборгованості по ним позивач мав надати суду, однак зі змісту рішення вбачається, що такі обставини предметом дослідження не були і суд стягнув заборгованість солідарно з усіх відповідачів. При цьому, ні відповідачка, ні її мати ОСОБА_1 не мають заборгованості перед позивачем за визначеним їм особовим рахунком.

02.10.2024 року до суду надійшли письмові заперечення сторони позивача, у яких позивач просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що за наявною у позивача інформацією в квартирі зареєстровані всі відповідачі у справі і за особовим рахунком № НОМЕР_2 до суду було подано позов. Суд вжив всіх належних заходів для повідомлення відповідачів. Після звернення ОСОБА_1 позивачем було встановлено що за квартирою обліковуються 4 особові рахунки, а особовий рахунок № НОМЕР_2 , за яким до суду було подано позов, обліковується за частиною квартири у якій зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до визначеної у позові заборгованості відношення не мають. Установивши такі обставини позивач звернувся до виконавчої служби про повернення виконавчих документів виданих судом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на теперішній час виконавчі провадження стосовно вказаних осіб завершені, чинність арештів припинена. За таких обставин позивач вважає, що права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не порушені, і необхідність скасування рішення суду відсутня. Заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед позивачем не погашена.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви та додатково пояснила суду, що про наявність заочного рішення їй та її дочці стало відомо після накладення виконавцем арештів на кошти, при цьому особисто у них жодних боргів перед позивачем немає. Відповідачка зверталась до позивача аби прояснити ситуацію, що склалась і позивач видав їй довідку про відсутність боргів.

Заявниця-відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява відповідачки про розгляд справи без її участі, вимоги своєї заяви підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду та додатки до неї, вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.12.2024 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

19.02.2024 року у справі ухвалене заочне рішення.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

05.09.2024 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, однак матеріали справи не містять даних про фактичне отримання відповідачем ОСОБА_2 копії заочного рішення.

Сторона відповідача ОСОБА_2 стверджує, що інформацію про наявність заочного рішення отримано 04.09.2024 року, а доказів на спростування таких тверджень матеріали справи не містять.

Наведені дати ухвалення у справі заочного рішення та подання заяви про його перегляд свідчать про те, що відповідачем пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, поскільки заява про перегляд заочного рішення подана в межах 20 днів від дня коли відповідачу стало відомо про наявність заочного рішення відповідний процесуальний строк підлягає поновленню.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на ім`я відповідачів копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та додатки до неї повернулись до суду без вручення адресатам з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин наявні поважні причини неподання відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву, адже нею фактично не було отримано копії позову та додатків до нього для можливості підготувати відзив.

Також зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та інших поданих стороною відповідача ОСОБА_2 матеріалів вбачаються посилання на докази та обставини, яким суд має надати оцінку.

Так, суд вважає за необхідне дослідити та надати оцінку поданим стороною відповідача ОСОБА_2 доказам щодо відсутності заборгованості перед позивачем.

Отже, оскільки судом встановлено сукупність передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав, заочне рішення суду підлягає скасуванню.

При цьому, вимоги заяви в частині призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України:

1. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Ціна позову у даній справі не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і відсутні інші належні підстави для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Слід зазначити, що спрощене позовне провадження, так само як і загальне позовне провадження спрямовані на повний, об`єктивний та своєчасний розгляд справи, і сторони не позбавлені можливості доведення своєї правової позиції перед судом, подання доказів, заяв по суті справи та з процесуальних питань і в повній мірі користуються всіма правами, передбаченими положеннями ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 274, 277, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року у справі №755/18913/23.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року у справі №755/18913/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року у справі №755/18913/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

В іншій частині заяви щодо призначення справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення суду, відповідачі мають право надіслати (надати) суду відзиви на позовну заяву, які мають відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відзиву із додатками іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів, має право надіслати (надати) суду відповіді на відзиви, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відповіді з додатками іншим учасникам справи.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, мають право надіслати (надати) суду заперечення на відповідь, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії заперечень з додатками іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 11.10.2024 року.

Суддя -