Номер провадження № 2/521/6802/24
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2024 року м. Одеса
14.10.2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі», у якому просив суд: визнати дії ОСК «ЧАЙКА», ТОВ «ООЕК», АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» щодо припинення електропостачання до садової ділянки ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСК «ЧАЙКА», ТОВ «ООЕК», АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відновити електропостачання до садової ділянки ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зокрема, позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є членом ОСК «ЧАЙКА та власником вказаної вище земельної ділянки, на яку здійснюється електропостачання мережами відповідача 1, який є колективним побутовим споживачем, який закуповує електричну енергію у електропостачальника і здійснює подачу електроенергії до садових будинків членів об`єднання, у тому числі і до будинку позивача.
За доводами позивача, постачальником електроенергії є ТОВ «ООЕК», функції оператора та розподіл електроенергії здійснює АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».
Проте, як зазначив позивач, 09.10.2024 року близько 18:00 електропостачання позивачу та всім членам ОСК «ЧАЙКА», та іншим споживачам, приєднаним до мереж ОСК «ЧАЙКА» припинено було припинено та жодних повідомлень від ОСК «ЧАЙКА», ТОВ «ООЕК», АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про припинення електропостачання та їх причини не надходило.
Позивач вважає, що такими діями відповідачів ОСК «ЧАЙКА», ТОВ «ООЕК», АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» йому завдано істотної шкоди, оскільки припинення електропостачання відбулось з порушенням встановленого порядку.
Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим потребує залишення без руху, виходячи з такого.
Так, вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Водночас, позивачем, на виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України на підтвердження особи позивача у даній справі суду не надано копії паспорту або іншого документу, що посвідчує особу. При цьому, суд зазначає, що подана позивачем копія членської книжки у даному разі свідчить лише про наявність у останнього членства в кооперативі, проте не містить відомостей ані щодо громадянства позивача, ані дати та місця його реєстрації місця проживання.
Також всупереч вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем некоректно викладено п. 1 вимог позовної заяви, зазначених у прохальній її частині, з тексту якого не вбачається можливим встановити спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача, а також не зазначено доказів що підтверджують вказані позивачем у позовній заяві обставини.
Окрім наведеного, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За змістом ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону, який набрав чинності 26.05.2021 року) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Як встановлено судом з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , останнім до позовної заяви суду не надано доказів надсилання листом з описом вкладення Об`єднаному садівничому кооперативу «Чайка» копій поданих до суду позовної заяви з доданими до неї документами, поряд з тим, що іншим учасникам справи позивачем вказані документи було направлено через підсистему «Електронний суд».
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 133, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси
Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі про захист прав споживачів залишити без руху.
ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху через підсистему «Електронний суд».
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук