НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 жовтня 2024 рокуСправа № 322/1140/24
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Короткий зміст позовних вимог і рух справи.
28 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд:
- стягнути з відповідача ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утриманні повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до закінчення навчання.
Ухвалою судді від 2 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.
На виконання ухвали від 02.07.2024 позивачка надала позовну заяву (уточнену).
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила таке.
На підставі рішення Новомиколаївського районного суду від 16 жовтня 2007 року з відповідача утримувалися аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 донька ОСОБА_3 досягла повноліття, з досягненням повноліття стягнення аліментів припинилося.
На даний час донька навчається у Запорізькому національному університеті. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року в закладі навчання проходить в онлайн форматі. Тому під час навчання ОСОБА_3 проживає та навчається за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ). Тричі на місяць вона відвідує навчальний заклад особисто. Процес навчання онлайн передбачає наявність комп`ютерної техніки. Було придбано багатофункціональний пристрій Canon, та взято в кредит 24 листопада 2023 року Ноутбук, який позивачка без допомоги відповідача не може оплатити. До цього часу кредит не погашено. В зв`язку з чим потребує додаткові матеріальні засоби. Оплату частинами ОСОБА_1 здійснює щомісячно до листопада 2024 року.
Також необхідні кошти на придбання одягу та речей першої необхідності для студента. Необхідні кошти на проживання за місцем навчання, оскільки в закладі планується в 2024-2025 н.р. змішана форма навчання, а також необхідні кошти на транспортні послуги, так як університет знаходиться у м. Запоріжжя. Позивачка як мати не може забезпечити доньку-студентку всім необхідним самостійно, так як має ще на утриманні неповнолітнього сина- школяра.
Окрім цього, донька хворіє, необхідні кошти на лікування. У 2021 році поставили діагноз вегетосудинна дистанія. Та під час обстеження в 2023 році виявлено проблему з молочною залозою. Це медичні проблеми, які вимагає постійного спостереження і періодичного лікування.
ОСОБА_1 намагалася вирішити питання в добровільному порядку, але добровільно відповідач відмовився надати матеріальну допомогу.
Відповідач офіційно працевлаштований і має змогу надавати їй матеріальну допомогу. Він служить в ЗСУ (військова частина НОМЕР_1 ), має дохід і можливість допомогти в утриманні доньки-студентки.
Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст.180 182, 192, 200, 201 СК України, позивачка просила задовольнити її вимоги.
Ухвалою судді від 25.07.2024 прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25.07.2024 отриманп відповідачем відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України 27.07.2024.
Відповідач у строк, встановлений судом, не надав відзиву на позов, а також не надіслав до суду будь-яких заяв чи клопотань.
В судове засіданні сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, в заяві також позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:
16 жовтня 2007 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано, також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 вересня 2007 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підтверджується рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16.10.2007.
Згідно з довідкою Виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 27.06.2024 №2045, ОСОБА_3 проживає з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , навчається на першому курсі денної форми навчання філологічного факультету Запорізького національного факультету. Спеціальність «Філологія / Українська мова та література 035.01 Українська мова та література». Бюджет. Термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2027, що підтверджується довідкою зазначеного навчального закладу від 29.05.2024 б/н.
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3264 і протоколу мультипараметричної УЗД молочних залоз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання ехографічні ознаки вперше виявленого вогнищевого утворення правої молочної залози (найімовірніше змішана фіброаденома) на тлі доброякісної дисгормональної дисплазії (US BI-RADS 1 зліва.
28.08.2024 ОСОБА_1 придбано гаджети комп`ютерної техніки, що підтверджується квитанцією ТОВ «Комфі Трейд» магазином «COMFY».
24.11.2023 позивачкою придбано ноутбук ASUS TUF Gaming F15 FX506HF-, що підтверджується Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА».
За період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року відповідач, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , має постійний дохід, що підтверджується відповіддю на запит від 06.08.2024 №0801-2024-0008261 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною першою статті 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно з частиною першою статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, беручи до уваги можливість надання утримання, зокрема другим з батьків.
Відповідач є працездатною особою, отримує стабільний дохід, на утриманні дітей чи літніх людей не має.
З огляду на вказане, враховуючи те, що відповідач будь-яких доказів на спростування обставин, зазначених у позовній заяві не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Документально підтверджені судові витрати, понесені сторонами, у справі відсутні.
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За правилом частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 по справі № 161/4985/17 (реєстраційний номер за ЄДРСР 81573955) зроблено висновок щодо застосування норми ч.6 ст.141 ЦПК України, відповідно до якого у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.
Відповідач у даній справі не звільнений від сплати судового збору.
При цьому, відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Отже, виходячи з мінімальної ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статі 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави становить 1211,20 грн.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , як такої, що продовжує навчатись, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 28 червня 2024 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років або припинення навчання.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн (одну тисячу двісті двадцять одну гривню 20 коп).
Реквізити учасників справи:
- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судове рішення складено і підписано 9 жовтня 2024 року.

Суддя Р.О. Губанов