Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих порушенням прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих порушенням прав споживача.

Позовні вимоги мотивує тим, що 30 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №257981а8зда, предметом якого є майнові інтереси позивача, пов`язані з володінням, користування і розпорядженням належним їй транспортним засобом «SUZUKI Vitara», реєстр, н/з НОМЕР_1 .

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Гагаріна в с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного застрахованого ТЗ, внаслідок якої останній зазнав механічних пошкоджень, тобто настав страховий випадок, передбачений п.24 і п/п 25.2.2 п.25 Договору страхування. Того ж дня (19.06.2019р.) позивач повідомила відповідача про настання даної дорожньо-транспортної пригоди і просила виплатити страхового відшкодування за пошкодження внаслідок цієї пригоди ТЗ, що відповідно до умов Договору є страховим випадком.

Листом від 30.07.2019 №06031/14 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для виплати їй такого страхового відшкодування, тобто відмовив у виплаті цього відшкодування. На обґрунтування такого рішення відповідач зазначив, що згідно з висновком експертного дослідження від 22.07.2019 №044-19, проведеного ДП «Центр експертних досліджень» на замовлення відповідача, надана позивачем інформація про обставини ДТП не відповідає дійсності, що у відповідності до п.30.5 Договору страхування надає відповідачеві право відмовити у виплаті страхового відшкодування.

Вказує, що не погоджується з таким рішенням відповідача про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Пояснює, що факт пошкодження у згаданій вище ДТП належного позивачеві ТЗ стверджується такими належними і допустимими доказами, як: довідкою відповідного відділу поліції від 21.08.2019 №3573/106/25/2 про обставини ДТП; схемою місця пригоди від 19.06.2019, складеною працівниками поліції; письмовими поясненнями позивача від 10.07.2019, наданими працівникам поліції.

Натомість Експертний висновок не може прийматися в якості належного і достатнього доказу для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Так, пунктом 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої Наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5 (з наступними змінами і доповненнями) встановлено, що експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його.

На порушення наведеного припису цієї Інструкції жодним експертом ДП «Центр експертних досліджень» пошкоджений ТЗ особисто не оглядався, тобто не досліджувався. Додатковим підтвердженням нікчемності Експертного висновку є те, що відповідач всіляко ухиляється від наданні цього висновку представнику Позивача.

Так, представник позивача двічі надсилав на адресу відповідача адвокатські запити від 19.08.2019 №34 та від 15.10.2019 №39 з проханням надати копії документів страхової справи по пошкодженню ТЗ, у тому числі і копію Експертного висновку.

Проте, відповідач так і не надав на ці запити жодних документів, вишукуючи безпідставні причини цьому, що стверджується його листами-відповідями від 27.08.2019 №7453/18цв, від 19.09.2019 №8231/18цв та від 24.10.2019р. №9289/18цв.

Між тим, позивач намагалася сприяти відповідачеві встановити обставини ДТП і характер пошкоджень ТЗ.

Зокрема, позивач 17 липня 2019 року рекомендованим поштовим відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №990 надіслала на адресу Відповідача листа від цього ж числа із запрошенням представника останнього на 23.07.2019 для огляду пошкодженого ТЗ. Відповідач отримав такий лист-запрошення 22.07.2019, що стверджується даними пошукової бази офіційного веб-сайту AT «Укрпошта» (роздруківка з цього веб-сайту додається), але проігнорував його.

Таким чином, вважає, що відповідач не мав правових підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування за пошкодження належного позивачці ТЗ, тобто за настання страхового випадку.

Вказує, що оскільки відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, а відтак і не складав кошторис збитків, завданих пошкодженням ТЗ, позивач був змушений самостійно визначати розмір таких збитків шляхом замовлення відповідного автотоварознавчого дослідження.

Звітом такого дослідження від 21.10.2019 №126, складеного оцінювачем ОСОБА_2 , розмір заподіяного Позивачеві пошкодженням ТЗ збитку складає 92 083,42 грн., без урахуванням зносу.

Пунктом 10.2 Договору страхування встановлена франшиза в розмірі 3,0% від страхової суми 600 000,00 грн., а саме 18 000,00 грн.(600 000,00 грн. х 3,0%), яку відповідно до ч.18 ст.9 Закону України «Про страхування» відповідач не відшкодовує.

Таким чином, розмір належного до сплати позивачці страхового відшкодування становить 74 083,42 (92 083,42 - 18 000,00) грн.

Крім того, за проведення вказаного автотоварознавчого дослідження позивач сплатила оцінювачу ОСОБА_2 1 500,00 грн., що стверджується рахунком останнього від 18.10.2019 №105 та банківською квитанцією від 18.10.2019р.

З огляду на викладене просить стягнути з приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «АРКС» 74 083,42 грн. страхового відшкодування та 1 500,00 грн. збитків за пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді належного їй транспортного засобу «SUZUKI Vitara», реєстр, н/з НОМЕР_1 , а також всі понесені нею судові по страві, у тому числі і 17 000,00 грн. витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Від представника відповідача ПАТ «СК «АРКС» - Шишлова О.Є. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволені позову. Вказав, що заперечує проти вимог позивача в повному обсязі, оскільки посилання позивача на фактичні обставини справи, їх юридичну кваліфікацію, а також надані докази свідчать про необґрунтованість позову та наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому від його представника адвоката Гончарова В.В. надійшла до суду заява, в якій просив розгляд справи провести без їх участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у поданому відзиві просив провести розгляд справи за відсутності представника страхової компанії. Також просив відмовити позивачу в задоволенні позову.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 червня 2019 року на вул. Гагаріна в с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SUZUKI Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачу

На момент ДТП автомобіль SUZUKI Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований у акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування», що підтверджується Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №257981а8зда від 30.08.2018.

Позивач повідомила ПАТ «СК «АХА Страхування» про страховий випадок і просила виплатити страхове відшкодування.

На підтвердження факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.06.2019 за участі транспортного засобу «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивачкою долучено довідку про дорожньо-транспортну пригоду від 19.06.2019, копію схеми місця ДТП від 19.06.2019, копію письмових пояснень позивача від 10.07.2019.

Листом від 30.07.2019р. №06031/14 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для виплати їй страхового відшкодування. У листі зазначив, що згідно з висновком експертного дослідження від 22.07.2019 №044-19, проведеного ДП «Центр експертних досліджень» на замовлення відповідача, надана позивачем інформація про обставини ДТП не відповідає дійсності, що у відповідності до п.30.5 Договору страхування надає відповідачеві право відмовити у виплаті страхового відшкодування. Керуючись п. 30.5.3., 30.5.6., 30.5.23. Договору. Страховою компанією прийнято рішення про відсутність правових підстав для здійснення виплати страхового відшкодування щодо випадку, який згідно повідомлення про подію стався 19.06.2019, з автомобілем «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до долученого до матеріалів справи представником відповідача висновку експертного дослідження обставин та механізму утворення пошкоджень на автомобілі №044-19 від 22.07.2019, слідує, що пошкодження на автомобілі «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 за характером, локалізацією і механізмом їх утворення з технічної точки зору не відповідають обставинам, які наведені в поясненні водія ОСОБА_1 , з причин викладених в дослідницькій частині висновку. Комплекс пошкоджень на автомобілі Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічної точки зору не міг утворитися за обставин, викладених у поясненні водія ОСОБА_1 , тобто при наїзді на нерухомо розташований автомобіль Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 іншим транспортним засобом, оскільки усі групи наявних пошкоджень, включаючи пошкодження правого переднього колеса, характерні для власного руху автомобіля і мають різний напрямок, висоту та характер утворення.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За визначенням статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування»).

Судом встановлено, що виконання умов Договору страхування позивачем було належним чином повідомлено відповідача про настання страхового випадку та надано документи на підтвердження обставин, за яких відбулося пошкодження застрахованого ТЗ.

Відповідно до п. 26.3 Договору страхування, відповідач має право перевіряти достовірність повідомленої Страхувальником інформації та наданих документів, а також виконання Страхувальником умов Договору та Правил.

Пунктом 30.5 Договору страхування передбачено право відповідача відмовити у виплаті страхового відшкодування, якщо позивач надав відповідачу неправдиву інформацію про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку та/або у разі надання на запит відповідача відомостей, які не відповідають дійсності, по фактах, що стосуються страхового випадку і його обставин.

З метою перевірки можливості виникнення пошкоджень відповідачем було замовлено проведення дослідження обставин та механізму утворення пошкоджень вищевказаного автомобіля.

Відповідно до висновку №044-19 від 22.07.2019, комплекс пошкоджень на автомобілі Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічної точки зору не міг утворитися за обставин, викладених у поясненні водія ОСОБА_1 , тобто при наїзді на нерухомо розташований автомобіль «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 іншим транспортним засобом, оскільки усі групи наявних пошкоджень, включаючи пошкодження правого переднього колеса, характерні для власного руху автомобіля і мають різний напрямок, висоту та характер утворення.

На підставі даного висновку, надані позивачем відомості про обставини пошкодження застрахованого ТЗ було визнано відповідачем такими, що прирівнюються до надання неправдивої інформації щодо факту або обставин випадку.

У зв`язку з цим, з урахуванням п.п. 30.5.3, 30.5.6, 30.5.23 Договору страхування, відповідач прийняв рішення про відсутність правових підстав для визнання заявленого випадку страховим та здійснення виплати страхового відшкодування, про що було повідомлено позивача.

Оцінюючи надані сторонами докази та інші матеріали справи, суд зазначає, що позивачка не була безпосереднім учасником або очевидцем ДТП. Таким чином, враховуючи, що позивачка не є безпосереднім джерелом інформації про обставини настання страхового випадку суд вважає необґрунтованим визнання такої інформації неправдивою лише на підставі Висновку № 044-19, оскільки доказів, які могли б безпосередньо свідчити про інші обставини виникнення пошкоджень застрахованого ТЗ, відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відповідачем не надано достатніх доказів на підтвердження надання позивачем неправдивої або недостовірної інформації про обставини настання страхового випадку.

Оцінюючи докази, суд бере до уваги долучений позивачем висновок експертного дослідження № 10/504ЕД від 09.12.2019 за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи, відповідно до якого наданий на дослідження автомобіль марки «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження у передній частині, а саме, переднє праве крило, капот автомобіля, передній бампер, диск переднього правого колеса. Характер пошкоджень у передній правій бічній частині (переднє праве крило, диск переднього правого колеса, передній бампер, капот) на наданому на дослідження на автомобілі «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідчить про те, що на момент їх утворень транспортний засіб знаходився у нерухомому стані.

Таким чином, суд приходить до висновку що відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування є безпідставною, а отже, страхове відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі, який визначається умовами Договору страхування.

Згідно з п. 29.12 Договору страхування, при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається відповідачем, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО (згідно з умовами п. 29.13 Договору).

Відповідно до умов п. 29.13 Договору страхування, при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в Кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 10 Договору франшизи по відповідному ризику. При цьому, розмір збитків визначається з урахуванням наведених нижче і зазначених у розділі 15 Договору умов.

Розділом 15 Договору страхування, погоджено сторонами визначати розмір збитків на базі СТО за вибором позивача.

Згідно з п. 29.13.2. Договору страхування, при розрахунку розміру страхового відшкодування в Кошторис збитків включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі авторизованої СТО за вибором позивача.

Відповідно до звіту №126 про оцінку автомобіля «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_1 складеного ПП ОСОБА_2 , вартість матеріального збитку становить 92 083,42 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 77 016,80 грн.

Відповідно до п. 10.2 Договору страхування, франшиза за збитки внаслідок ДТП становить 3 % від страхової суми, встановленої на відповідний період дії Договору.

Оскільки страхова сума, визначена в п. 11 Договору страхування, становить 600 000,00 грн., розмір франшизи дорівнює 18 000,00 грн.

Таким чином, суд виходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у сумі 59 016,80 грн., що відповідає різниці між розміром вартості відновлювального ремонту (77 016,80 грн) та франшизою (18 000,00 грн).

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовна заява в цій частині підлягає задоволенню частково.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідач користь позивача понесені судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору, кожна сторона подає до суду попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу було надано ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/112, договір про надання правничої допомоги №22/с від 19 серпня 2019 року, опис наданих адвокатом послуг з клієнтом ОСОБА_1 договором від 05.11.2019 №26/с про надання правничої допомоги на загальну суму 17 000,00 грн., квитанція прибуткового касового ордера №11 від 12.11.2019 на суму 17 000,00 грн..

Відповідно до ч. 2ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що вказані витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Враховуючи викладене, витрати на правову допомогу підлягають стягненню у повному обсязі у розмірі 17 000,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що позивачем було оплачено проведення оцінки пошкодженого трансопрного засобу «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_1 , вартість якої згідно рахунку №105 від 18.10.2019 становить 1 500,00 гривень.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягнути вартість проведеної оцінки пошкодженого транспортного засобу «Suzuki Vitara», номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст..ст. 11, 26, 526, 628, 638, 634,639,979,988,991 ЦК України, ст..ст. 1, 16,20 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 77, 81, 141, 247, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «АРКС» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму страхового відшкодування в розмірі 59 016,80 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістнадцять гривень 80 копійок) грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «АРКС» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати пов`язані із проведенням оцінки пошкоджень транспортного засобу в розмірі 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «АРКС» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «АРКС» (), на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак