Справа № 686/2374/24
Провадження № 2/686/2247/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію замість моєї частки у спільній сумісній власності в розмірі 1/2 вартості транспортної засобу: Volksvagen transporter 2009 року випуску, ідентифікаційний номер транспортної засобу НОМЕР_1 , на загальну суму

205891,00 грн.

На обґрунтування свого позову вказала, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 зареєстрованому з 15.11.2013 року Волочиським районним управлінням юстиції у Хмельницькій області. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2022 року у справі №686/23491/22 шлюб між ними розірвано.

У період перебування у шлюбі ними було придбано наступне майно: за договором купівлі-продажу від 03 березня 2020 р. квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м., яка складається із однієї житлової кімнати площею 18,8 кв.м., кухні площею 11,9 кв.м., ванної кімнати площею 5,0 кв.м., коридору площею 7,4 кв.м., лоджії площею 5,3 кв.м., вартістю 53 000 грн. (оригінал договору купівлі продажу та технічний паспорт на квартиру знаходяться у відповідача); в 22.01.2022 році транспортирний засіб, а саме автомобіль Volksvagen transporter 2009 року випуску д.н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 . Дане рухоме та нерухоме майно було придбано ними за спільні кошти під час шлюбу і є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто моєю, ОСОБА_1 , власністю та власністю мого колишнього чоловіка - ОСОБА_3 .

На даний час вони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема зазначеної нерухомості та автомобіля.

Крім того, на її думку, ОСОБА_3 наразі без її згоди перереєстрував автомобіль на іншого власника, оскільки вона помітила, що він і надалі користується цим автомобілем, але вже зі зміненими номерними знаками: НОМЕР_3 . Про те, що він відчужував даний автомобіль він мені не повідомляв та вона згоди не надавала. На її думку, колишній чоловік, перереєстровуючи транспортний засіб на іншу особу та

змінюючи його номерні знаки, таким чином намагається ухилитися від поділу спільного майна подружжя.

Дана інформація була нею перевірена за допомогою офіційного Opendatabot у месенджері ( Telegram). Де вказується що автомобіль НОМЕР_2 Бренд: VOLKSWAGEN Модель: TRANSPORTER, Рік випуску: 2009 VIN-код: НОМЕР_1 , був куплений ними 22.01.2022 році. Цей же автомобіль з VIN-код: НОМЕР_1 був перереєстрований на іншого власника 30.09.2022 році. Вона неодноразово намагалась вирішити майнові питання мирним шляхом, але згоди між ними не досягнуто, у зв`язку із чим вимушена звернутись до суду. Оскільки колишній чоловік постійно їй наголошує, що власником квартири є лише він, і вона не має на житло жодних прав, і жити в квартирі вона повинна виключно за його правилами перебування. Оскільки, майно придбане нею та відповідачем в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому вона має намір поділити вищезазначене майно, шляхом визначення за нею 1/2 частки нерухомого майна та стягнення на її користь вартості ? частки автомобіля, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В попередньому судовому засіданні представник позивача проти задоволення позову не заперечував, однак вказав, що сума компенсації з відповідача на її користь 205891 грн. жодним чином не аргументована, а долучена до позовної заяви роздруківка з сайту ОСОБА_4 не може бути належним та допустимим доказом ринкової вартості автомобіля. З огляду на це, у цій справі виникла необхідність клопотати перед судом про призначення судової авто товарознавчої експертизи. На сьогоднішній день, вказаний транспортний засіб дійсно перереєстрований ним на іншу особу, а саме на його сестру ОСОБА_5 , однак відповідач продовжує користуватись вказаним транспортним засобом та використовувати його для роботи, а тому зможе його експертам для проведення експертизи з метою визначення його ринкової вартості на момент розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_1 перебувала з 15.11.2013 року в шлюбі з ОСОБА_3 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2022 року у справі №686/23491/22 шлюб між ними розірвано.

У період перебування у шлюбі ними було придбано наступне майно: за договором купівлі-продажу від 03 березня 2020 р. квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м., яка складається із однієї житлової кімнати площею 18,8 кв.м., кухні площею 11,9 кв.м., ванної кімнати площею 5,0 кв.м., коридору площею 7,4 кв.м., лоджії площею 5,3 кв.м., вартістю 53 000 грн. (оригінал договору купівлі продажу та технічний паспорт на квартиру знаходяться у відповідача); в 22.01.2022 році транспортирний засіб, а саме автомобіль Volksvagen transporter 2009 року випуску д.н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

Дане рухоме та нерухоме майно було придбано ними за спільні кошти під час шлюбу.

ОСОБА_3 переоформив автомобіль Volksvagen transporter 2009 року випуску д.н. НОМЕР_2 на іншу особа, без згоди ОСОБА_1 , що визнається відповідачем.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-24/6104-АВ від 06.06.2024 року ринкова вартість КТЗ марки Volksvagen transporter 2009 року випуску д.н. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 на дату проведення дослідження, тобто 06.06.2024 року, становить 350837,00 грн.

Згідно з ст. 60 СК України, вважається, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

П.21 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року визначено, що вклади, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім`я з подружжя

вони внесені, відповідно до ст. 61 СК України є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Відповідно до частини четвертої статті 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Згідно з ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 4,5 ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у спільній сумісній власності в розмірі ? частини вартості транспортного засобу: Volkswagen, моделі Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова VIN НОМЕР_1 , 2009 року випуску, що становить 175418 гривень 50 копійок, що є ? частини вартості транспортного засобу: Volkswagen, моделі Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова VIN НОМЕР_1 , 2009 року випуску, що визначена висновком експерта №СЕ-19/123-24/6104-АВ.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9991 гривню 26 копійок сплоченого судового збору.

Керуючись ст. ст..319, 321, 392, 370 ЦК України, ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 4, 12, 76, 77, 81, 141, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у спільній сумісній власності в розмірі ? частини вартості транспортного засобу: Volkswagen, моделі Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова VIN НОМЕР_1 , 2009 року випуску, що становить 175418 гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9991 гривню 26 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає в АДРЕСА_3 , зареєстрований в

АДРЕСА_2 ;

Повний текст рішення складено 11.10.2024 року.

Суддя: