Справа № 183/6384/24
Провадження № 2/539/1253/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лубни в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2024 було відкрито провадження у вказаній справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

29 липня 2024 року за заявою відповідача ОСОБА_1 цивільну справу було передано на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

16 вересня 2024 року вищезазначену справу було прийнято до свого провадження Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

07 жовтня 2024 року на адресу Лубенського міськрайонного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в заяві просить розгляд справи проводити за відсутності відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Дослідивши матеріали цивільної справи №183/6384/24 суд робить висновок, що відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про постановлення ухвали Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 07 липня 2024 року про відкриття провадження у справі та про надання відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України від 04.07.2024 року (а.с.39). Окрім того, 23.07.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про передачу на розгляд справи до суду за встановленою підсудністю, яка також свідчить про обізнаність відповідача з ухвалою суду від 07 липня 2024 року про відкриття провадження у справі та про надання відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву (а.с.42).

Таким чином, 15-денний строк на подачу відзиву для відповідача сплив.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 вересня 2024 року не встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

07.10.2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов з доданими до нього документами. При цьому, відповідачем не було подано заяви про поновлення процесуального строку одночасно із поданням відзиву на позов, як того вимагає ч. 4 ст. 127 ЦПК України, що унеможливило вирішення судом питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та його прийняття.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що відповідач не надала жодного доказу про поважність причин неможливості подати відзив вчасно.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, як зазначалось вище, відповідач з була обізнана про факт відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та мала можливість до закінчення строку для подання відзиву подати клопотання про продовження строку для подачі відзиву, як це передбачено ч.2 ст.127 ЦПК України, однак, такою можливістю відповідач не скористалась.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем пропущено строк для подачі відзиву на позовну заяву, не заявлено належним чином клопотання про поновлення цього строку та не надано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку, що відзив, поданий 07.10.2024 року, підлягає залишенню без розгляду та поверненню відповідачеві.

Керуючись ст.12, 13, 126, 127, 178, 191, 197, 212, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відзив на позов відповідача ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути відповідачу.

Відкласти розгляд справи на 22 жовтня 2024 року до 09-30 години.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна