Провадження № 2-др/686/151/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Худняка Віктора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №686/17493/23 шляхом стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

встановив:

07.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Худняк В.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення шляхом стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок» на користь позивачки ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у справі №686/17493/23 у розмірі 35 000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що між ОСОБА_1 та адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем був укладений Договір про надання правничої допомоги № 09/23 від 10.04.2023 року, на підставі якого вартість послуг адвоката має бути сплачена клієнтом відповідно до об`єму наданих послуг наведених у Розрахунку. Розрахунком витрат на правничу допомогу до Договору про надання правничої допомоги № 09/23 від 10.04.2023 року визначено, що Адвокатом надана правнича допомога складає 35 000 гривень 00 коп. Сторони 03 жовтня 2024 р. підписали Акт приймання - передавання робіт (послуг) правничої (правової) допомоги відповідно до вимог Договору про надання правничої допомоги № 09/23 від 10.04.2023 року. Адвокатом Худняком В.А. виставлено Рахунок-фактуру №03/10/2024 від 03.10.2024 року.

Таким чином, на переконання представника позивача, розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 35000 гривень має бути відшкодований відповідачами у солідарному порядку.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 02.10.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було прийнято рішення у справі №686/17493/24, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. 18 листопада 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №2971, запис відомостей про речове право: №45136063 від 18.11.2021 року; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок» () у володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок» () рівними частинами на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у загальному розмірі 4294,40 грн., а саме по 2147,20 грн. кожному.

10.04.2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Худняком Віктором Анатолійовичем був укладений Договір про надання правничої допомоги № 09/23,на підставі якого вартість послуг адвоката має бути сплачена клієнтом відповідно до об`єму наданих послуг наведених у Розрахунку.

Відповідно до положень Договору про надання правничої допомоги № 09/23 від 10.04.2023 року, сторони погодили наступне: «п. 4.1. - За послуги передбачені п. 1.1 даного договору Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату винагороду (гонорар), розмір якої(го) визначений в сумі - 2000 (дві тисячі) гривень за годину роботи, що оплачується відповідно до об`єму наданих послуг, зміст яких, відображається у відповідному Розрахунку, що надається Клієнту - Адвокатом. Фактичний розрахунок (платіж) за роботу, яка є предметом цього Договору, проводиться в період часу - 90 календарних днів з моменту прийняття рішення судом відповідної інстанції, в якій здійснюється представництво».

Згідно з розрахунком витрат на правничу допомогу до Договору про надання правничої допомоги № 09/23 від 10.04.2023 року надана адвокатом правнича допомога складає 35 000 гривень 00 коп.

Відповідно до Акту приймання - передавання робіт (послуг) правничої (правової) допомоги відповідно до вимог Договору про надання правничої допомоги № 09/23 від 10.04.2023 року, підписаного позивачкою та її представником, від 03.10.2024 року обсяг виконаних робіт складає 16 год. 30 хв., а проведення оплати гонорару адвоката буде здійснюватися відповідно до виписаного рахунку-фактури, умов вищезазначеного Договору та Розрахунку виконаних робіт/послуг.

Адвокатом Худняком В.А. виставлено Рахунок-фактуру №03/10/2024 від 03.10.2024 року на суму 35 000 грн.

Зазначені судові витрати підтверджено доданими до заяви копіями документів.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 1,2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 3-5 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає, що заявлений розмір судових витрат на загальну суму 35 000 грн. є достатнім та співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, враховуючи також те, що позов було задоволено у повному обсязі.

Також, слід врахувати, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені відносно обох відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», всі понесені позивачами по справі судові витрати №686/17493/23 підлягають відшкодуванню рівними частинами з кожного відповідача.

З урахуванням наведених норм права, конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, розміру наданої правової допомоги та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, результатами розгляду справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Худняка Віктора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №686/17493/23 та стягнення рівними частинами з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 грн., по 17 500 грн. з кожного, на користь позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 81,133,137,141 247, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Худняка Віктора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №686/17493/23 шляхом стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі №686/17493/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Стягнути рівними частинами з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 грн., а саме: по 17 500 грн. з кожного.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Сергій Стефанишин