Єдиний унікальний номер 142/312/24
Номер провадження 2/142/223/24
У Х В А Л А

іменем України

(про затвердження мирової угоди)

11 жовтня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій позивач просить суд стягувати з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання на другому курсі в ВСП «Вінницького торговельно-економічний фахового коледжу ДТЕУ» за спеціальністю «Готельно-ресторанна справа» на денній формі навчання в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно проживала з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в. АДРЕСА_1 в період з 2004 року по 2014 рік. З Боржником не перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання має дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 . Дочка навчається у ВСП «Вінницький торговельно- економічний фаховий коледж ДГЕУ» на 2 курсі, спеціальність «Готельно-ресторанна справа», на контрактній основі, що підтверджується довідкою навчального вузу № 250 від 02.05.2024. Дочка постійно проживає разом зі нею, що підтверджується довідкою, виданою головою Піщанської селищної ради Тульчинського району, Вінницької області за № 748 від 07 травня 2024 року, та повністю знаходиться на її утриманні. Батько дитини, ОСОБА_2 , матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона вимушена поставити питання про стягнення аліментів в судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 10 травня 2024 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

29 травня 2024 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. 871 від 20 травня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання.

24 червня 2024 року на адресу суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в якій сторони повідомили, що між ними досягнуто домовленості про укладення мирової угоди та додано текст мирової угоди наступного змісту: Ми, сторони по цивільній справі №142/312/24 про стягнення аліментів на утримання нашої повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (Позивач) з однієї сторони та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (Відповідач), з другої сторони, у відповідності до ст.207 ЦПК України уклали мирову угоду про вирішення спору про поділ майна подружжя. Згідно даної угоди ОСОБА_2 зобов`язується виплачувати своїй дочці, ОСОБА_3 , щомісячно аліменти в розмірі прожиткового мінімуму встановленого відповідним законом України для працездатної особи на день сплати, починаючи з 1 червня 2024 року по 30 червня 2025 року. Кошти мають бути перераховані на картковий рахунок ОСОБА_3 в «ПриватБанк» ЄДРПОУ , ІВАN НОМЕР_4 . ОСОБА_1 зі своєї сторони зобов`язується надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3 на час її навчання. Дані умови мирової угоди є остаточними і сторони не мають ніяких матеріальних претензій один до одного щодо надання матеріальної допомоги їх дочці, ОСОБА_3 , та відшкодування судових витрат. Наслідки закриття провадження по справі відповідно до ст.256 ЦПК України нам повідомлені та зрозумілі.

Сторони в судове засідання 11 жовтня 2024 року не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що мирова угода сторін підлягає до затвердження судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 цієї статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 7 ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторони на підставі взаємних поступок, скористались своїм правом, передбаченим ст. 207 ЦПК України, та за взаємною згодою і попередньою домовленістю прийшли до висновку про можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди на вищезазначених умовах.

Суд доходить до висновку, що мирова угода стосується предмету позову, укладена сторонами на добровільних засадах, без примусу, не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, наслідки такого вирішення спору сторонам відомі.

За таких обставин мирова угода по справі підлягає затвердженню судом, що відповідно ст.ст. 207, 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

В частині 2 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, суд виходить із положень ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», згідно яких позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із вимогою про стягнення аліментів, а тому, вбачає підстави для стягнення із відповідача у дохід держави судового збору у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі №142/312/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на наступних умовах:

1. ОСОБА_2 зобов`язується виплачувати своїй дочці, ОСОБА_3 , щомісячно аліменти в розмірі прожиткового мінімуму встановленого відповідним законом України для працездатної особи на день сплати, починаючи з 01 червня 2024 року по 30 червня 2025 року, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_3 в «ПриватБанк» ЄДРПОУ , ІВАN НОМЕР_4 .

2. ОСОБА_1 зі своєї сторони зобов`язується надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3 на час її навчання.

3. Дані умови мирової угоди є остаточними і сторони не мають ніяких матеріальних претензій один до одного щодо надання матеріальної допомоги їх дочці, ОСОБА_3 , та відшкодування судових витрат.

4. Наслідки закриття провадження по справі відповідно до ст.256 ЦПК України сторонам повідомлені та зрозумілі.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Провадження у цивільній справі ЄУН 142/312/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і затвердженнням її судом.

Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 256 Цивільно-процесуального кодексу України, сторонам відомі і зрозумілі в повному обсязі.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 30 червня 2025 року.

Сторони по справі

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: