Провадження № 2-з/524/52/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Одночасно з пред`явленим позовом позивачем подано заявупро забезпечення позову, яка мотивована тим, що 17.07.2019 року надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 50 000 доларів США. Останній добровільно повернув 3500 доларів США та припинив виконання зобов`язання. Після отримання позики на ім`я дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль Mazda, житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Наразі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають постійних місць роботи та систематичних доходів, які б гарантували повернення позики. На день звернення із позовом загальна сума боргу за договором позики становить 45 500 доларів США, що станом на 08.10.2024 року становить 1 874 422,55 грн. Досудова вимога залишена без реагування. Невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Посилаючись на вказані обставини просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mazda 6, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,031 га, кадастровий номер :08:002:1043.

Вивчивши заяву про забезпечення позову вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Вид заходів забезпечення позову, який просить застосувати заявник, а саме накладення арешту на рухоме та нерухоме майно до вирішення спору по суті, не призведе до суттєвого обмеження прав відповідача на володіння та користування його майном, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Відповідно до експертного дослідження судового експерта ОСОБА_4 вартість автомобіля Mazda 6, 2014 року випуску, складає 471 987 грн.

Згідно висновку судового експерта Маківського М.В. № 78-24 від 08.10.2024 року вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,031 га, кадастровий номер :08:002:1043 становить 1 435 765 грн.

Враховуючи предмет позовних вимог стягнення коштів в розмірі 45 500 доларів США, наведені позивачем доводи та надані документи, які підтверджують наявність спору, можливість відчуження майна та його вартість, що в еквіваленті становить 46 000 доларів США, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, як обґрунтована, а вид забезпечення позову буде співмірним із позовними вимогами.

Забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів кредитора від можливих недобросовісних дій боржників і не є обмеженням прав в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mazda 6, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 108,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,031 га, кадастровий номер :08:002:1043 за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;.

Боржник: ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;.

Суддя Олена Предоляк