Справа № 539/4340/24
Провадження № 2/539/1347/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

15 жовтня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (юридична адреса: вул.Соборна, буд.98А, прим.70, м.Ірпінь, Київська область) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики, представник позивача ОСОБА_2 (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ),

установила:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Судом встановлено, що зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.

Згідно ч.1-3 ст.274 ЦПК передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1, 2 ч.6 ст. 19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно приписів ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, те, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, ціну позову, вважаю за можливе визнати дану справу малозначною та розгляд її проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання позивача про витребування доказів судом в порядку ст.84 ЦПК України, з АТ «Універсал Банк», а саме:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по карткову рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 08.05.2021 по 11.05.2021 року.

Учасник справи, за нормами ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та зазначити у клопотанні вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, відповідно до ст.84 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки в позивача відсутні вищевказані документи, а останні мають значення для повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи, сприятимуть досягненню завдань цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України, тому зазначене клопотання про витребування письмових доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, 19, 23, 84, 175, 177, 187, 189, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, представник позивача ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи по суті з на 09 год 00 хв 12 листопада 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: 04082, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по карткову рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 08.05.2021 по 11.05.2021 року.

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» витребувані документи направити до суду в строк до 12 листопада 2024 року.

Попередити керівника АТ «Універсал Банк», що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Копію ухвали надіслати до АТ «Універсал Банк» для виконання в частині надання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна