overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/183/4311/24

У Х В А Л А
14 жовтня 2024 рокуСуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, - залишено без руху.
Згідно з ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Однак, судом встановлено що на розгляді у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю і ухвалою судді від 12 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі № 183/94/24 та призначено судове засідання на 20 листопада 2024 року о 15.00 год.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вже знаходиться аналогічна цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав - тому у відкритті провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, -
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Сорока О.В.
Справа №: 398/2999/24
провадження №: 2-о/398/206/24
УХВАЛА

Іменем України

"14" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22 (провадження №14-132цс23).

Постановою Великої Палати Верховного Суду України від 11.09.2024 року закінчено в касаційному порядку перегляд рішення в цивільній справі №201/5972/22 (провадження №14-132цс23).

Так, суду про відповідне рішення Великої Палати Верховного Суду України стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 14.10.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2024 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

про призначення заяви до розгляду

11 жовтня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 16.09.2024 року у цивільній справі №753/7556/24 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , що подана представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 16.09.2024 року у цивільній справі №753/7556/24 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 16.09.2024 року у цивільній справі №753/7556/24 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії вказаної ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулова Н.А.
Справа № 204/3734/24
Провадження № 2-п/204/31/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14.10.2024 суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного судум.Дніпропетровська від 03.09.2024 по цивільній справі №204/3734/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024 позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», заборгованість за кредитним договором № 1148-7127 від 31.01.2023 у сумі 120 000 та судовий збір- 2422,40 грн. 24.09. 2024до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати та переглянути заочне рішення , обґрунтовуючи тим, щотим, що йому не було відомо про розгляд справи, оскільки в порушення вимог ст. 128 ЦПК України судом не направлялись судові повістки про виклик, у зв`язку із чим він був позбавлений можливості подати відзив на позов, а також надати пояснення щодо предмета спору. Він наразі є військовослужбовцем та проходить службу, тому судові повістки не отримував, крім того не погоджується зі стягнутими сумами, зазначив про пропущення строку позовної давнини за стягнуті штрафні санкції

Ухвалою суду від 26.09.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху. На виконання ухвали суду заявником 09.10.2024 недоліки усунуті.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного судум.Дніпропетровська від 03.09.2024 по цивільній справі №204/3734/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд заяви на 15:00 годину 29.10.2024року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Провадження № 2-н/524/3062/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2024 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Наталія Петрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води
відповідно до ст. 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.П.Мельник
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ________________ 202____ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202____ року.
Суддя Н.П.Мельник
Провадження № 2-н/591/4459/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
10 жовтня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер провадження 2-н/205/539/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, пені, трьох відсотків річних, інфляційних збитків з ОСОБА_1 ,
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160-164, 167-168, 258 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко
У Х В А Л А

08.10.2024 Справа №607/16145/24 Провадження №2/607/3310/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Кузьменкової О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (надалі КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради) звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що відповідач не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та не повідомив суду про поважність причини неявки, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, а саме, заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 08 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко
Справа № 676/5685/24
Номер провадження 2-о/676/316/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника заявниці адвоката Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/5685/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , однією сім`єю з січня 2019 року з ОСОБА_2 , по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_3 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
У Х В А Л А

"14" жовтня 2024 р. Справа № 596/693/24

Провадження № 2/596/282/2024

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом адвоката Печінки Павла Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Печінка П.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається із земельної частки (паю), яка перебуває в колективній власності селянської спілки «Сороківська», розміром 1,33 умовних кадастрових га та належала йому на підставі сертифікату на земельну частку серії ТР №0299101, виданого 1 1.03.1997 року Гусятинською РДА за № 89.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2024 року провадження по справі за позовом адвоката Печінки Павла Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 596/1486/24 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Печінки Павла Володимировича, заінтересована особа: Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2024 року у цивільній справі № 596/1486/24 набрало законної сили 13 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в справі за позовом адвоката Печінки Павла Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 листопада 2024 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна