УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 201/14776/23

провадження № 61-13329ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Єременко Альона Леонідівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська рішенням від 01 липня

2024 року заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Встановив факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до членів сім`ї та знаходився на утриманні свого батька

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент його смерті,

яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України оскаржило його в апеляційному порядку.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнив частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2024 року змінив.

Виключив з резолютивної частини рішення суду встановлення факту того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходився на утриманні свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вважав, що Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська рішенням

від 01 липня 2024 року встановив факт того, що ОСОБА_1 , 10 грудня

1997 року, відноситься до членів сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

03 жовтня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Єременко А. Л., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України

(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/14776/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк