Номер провадження 2-о/754/374/24
Справа №754/9668/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.І.

з участю секретаря судового засідання Улезка О.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Євтушенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи

1.04 липня 2024 року адвокат Левада Є.Л., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити особу заявника - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Самарканд, Узбекистан та 01.11.1997 року отримав паспорт громадянина України, НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ГУ МВС України в Криму.

2.Заява мотивована тим, що 01.11.1997 заявник, проживаючи на території АР Крим, отримав паспорт громадянина України. Після окупації російською федерацією АР Крим заявник переїхав до м. Києва, де проживає і понині. У листопаді 2023 року були викрадені особисті документи заявника. У лютому 2024 року заявник звернувся до Деснянського відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області з заявою про отримання нового паспорта громадянина України, проте йому було відмовлено в оформленні паспорта, оскільки за результатами проведення процедури встановлення особи, особу заявника не було встановлено. Встановлення особи заявника необхідне для повторного звернення до органів ДМС України з метою оформлення паспорта громадянина України.

3.07 серпня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області. Заявник просить заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення, оскільки заявник не надав належних доказів, які б могли підтвердити встановлення юридичного факту, а саме: встановити його особу.

4.У судовому засіданні представник Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області пояснив, що підставою для відмови заявнику у встановленні його особи після проведення процедури ідентифікації орган ДМС України вказав, що заявник мав залучити як свідків членів своєї сім`ї, близьких осіб або сусідів, однак цього зроблено не було.

5.Заявник та його представник пояснили в судовому засіданні, що заявник не має можливості залучити як свідків членів своєї сім`ї, близьких осіб, що залишилися проживати на території АРК, відсутній з ними звязок.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

6.16 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 15 серпня 2024 року.

7.15 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про витребування документів та оголосив перерву в судовому засіданні на 16.09.2024 об 11:30 для отримання документів.

8.22 серпня 2024 року на виконання ухвали суду від 15.08.2024, ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надано документи, які складено за результатами проведення процедури встановлення особи.

9.29 серпня 2024 року на виконання ухвали суду від 15.08.2024 від Управління соціального захисту населення Деснянської РДА в місті Києві надійшли копії документів, які заявник надав під час взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

10.23 вересня 204 року на виконання ухвали суду від 15.08.2024 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надіслав витяг про перетин державного кордону заявником.

11.16 вересня 2024 року у судовому засідані були допитані свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

12.Представник заявника в судовому засіданні 01.10.2024 підтримав доводи викладені у заяві, заяву просив задовольнити.

13.Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив залишити заяву без задоволення на підставі доводів, викладених у письмових поясненнях.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

14. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Самарканд (копія свідоцтва про народження № НОМЕР_2 ), 14.11.1998 був одружений з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.04.2004 року шлюб розірвано,у шлюбі мають спільну дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рішенням Ленінського райсуду АРК від 15.06.2011 у справі № 2-336/11 позбавлений батьківських прав (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження станом на 01.02.2024).

15. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон через ОСОБА_7 , пред`явив паспорт серії НОМЕР_1 (відповідь Центру обробки спеціальної інформації ДПС україни від 20.08.2024).

16. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 21.03.2023 № 3003- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

17.Ця довідка була видана підставі його заяви № 3003- від 20.07.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (лист Управління соціального захисту Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 28.08.2024 № 10225-3432). До заяви було копію надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ГУМВС України в Криму 01.11.1997 на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що була досліджена в судовому засіданні.

18.Ідентифікаційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру НОМЕР_3 (відомості від 03.11.2022 № 2651-22-08830).

19.З 03 березня 2023 року ОСОБА_2 є клієнтом АТ КБ "Приватбанк" (довідка від 25.01.2024). Також ОСОБА_2 є клієнтом АТ "Акцент-Банк"

20.3 06 березня 2023 року ОСОБА_2 зареєстрований як ФОП за адресою: АДРЕСА_3 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.01.2024).

21.12 листопада 2023 року у ОСОБА_2 було викрадено паспорт. Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 55177 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, ОСОБА_2 звернувся з заявою до органів національної поліції, наступного змісту: «12.11.2023 о 11:25 надійшло повідомлення служби 102 про те, що 12.11.2023 о 11:23 за адресою: АДРЕСА_4 , хостел, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав документи, планшет «Самсунг», та мобільний телефон «Xiaomi» Заявник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

22.25 січня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області з заявою-анкетою № 10141528 про внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру.

23.07 березня 2024 року листом №8010.13.2-11174/8010.13.2-24 Відділ оформлення документів №2 Управління оформлення документів, що підтверджують громадянство України, ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області, керуючись підпунктом 6 пункту 100 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302, відмовив в оформленні паспорта громадянина України, оскільки, за результатами проведення процедури встановлення особи, особу не встановлено.

24.22 березня 2024 року цей лист був виданий заявнику під підпис.

25.Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що заявник, який знаходився в залі судових засідань, є ОСОБА_2 . Вони познайомились у 2021 році в лікарні, де заявник проходив лікування. Крім того, свідок був присутній при процедурі оформлення допомоги для переселенців, в ході якої, заявником був пред`явлений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 .

26.Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив, що заявник, який знаходився в залі судових засідань, є ОСОБА_2 . Свідок знайомий із заявником протягом двох років, знайомство відбулося під час спільного проживання в хостелі. Він підтвердив, що проживав разом з ОСОБА_2 , коди у нього викрали паспорт. На даний час вони спільно проживають в орендованій квартирі, свідок повідомив, що бачив у заявника паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 до викрадення документів.

ОЦІНКА СУДУ

27.Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України)

28.Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України). Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у частині першій статті 315 ЦПК України, однак не є вичерпним.

29.Надання адміністративної послуги з оформлення паспорта громадянина України регламентовано Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», Законом України «Про громадянство України».

30.Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про реєстрацію місця проживання чи місця перебування (частина перша статті 4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»).

31.Ідентифікація особи встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»).

32.Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 затверджено Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України (далі - Порядок № 302).

33.Згідно з цим Порядком територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС має право відмовити особі в оформленні або видачі паспорта, якщо, особу не встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи (підпункт 6 пункту 100). Заявник має право повторно звернутися до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими йому було відмовлено в оформленні чи видачі паспорта (абзац третій пункту 101).

34.Якщо особу не буде ідентифіковано, проводиться процедура встановлення особи, строк якої не перевищує двох місяців. У разі неможливості встановити особу протягом зазначеного строку особа встановлюється за рішенням суду про встановлення факту, що має юридичне значення, для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. До завершення процедури встановлення особи, прийняття відповідного рішення суду документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, не видаються (абзац другий частини першої статті 10 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»).

35.Порядку №302, також визначає, що заявник для оформлення паспорта може подати, між іншим, рішення суду про встановлення особи (для осіб, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи) (підпункт 6 пункту 35, підпункт 5 пункту 46).

36.Отже, особа, яку не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи, має право на встановлення відповідного факту за рішенням суду про встановлення факту, що має юридичне значення.

37.У справі, що переглядається, ДМС України не змогла встановити особу заявника після проведення процедури ідентифікації, тому встановлення такого факту проводиться у судовому порядку.

38.Суд, вирішуючи питання щодо застосування норм права, враховує висновки у подібних правовідносинах, що викладено у постановах Верховного Суду від 02 вересня 2020 року в справі №366/474/19; від 22 листопада 2022 року в справі №755/16248/18; від 20 березня 2024 року у справі № 760/10717/22.

39.Суд, оцінюючи докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, зробив висновок, що заявник належним чином довів свою особу.

40.Наявні докази, такі як свідоцтво про народження, довідка про взяття на облік ВПО, інформація щодо перетинання лінії розмежування копія паспорту, документи, що підтверджують його економічну активність в Україні, а також показання свідків, що з ним проживають та працюють, переконливо свідчать про те, що особа, яка звернулася до суду, є саме ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Самарканд, Узбекистан. Відсутні вагомі підстави для сумніву в достовірності цих доказів.

41.Суд бере до уваги, що справи, про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають (частина третя статті 315 ЦК України), тому відмовляє в частині встановлення факту належності заявнику паспорта громадянина України, НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ГУ МВС України в Криму.

42.Рішення у цій справі про встановлення факту, що має юридичне значення, є підставою для повторного звернення до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта в разі зміни або усунення обставин, у зв`язку з якими було відмовлено в оформленні чи видачі паспорта (підпункт 6 пункту 35, підпункт 5 пункту 46, абзац третій пункту 101 Порядок № 302).

Керуючись статтями 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (місцезнаходження: вул. Березняківська, 4-а, м. Київ; ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити особу заявника - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Самарканд, Узбекистан.

У частині вимоги щодо встановлення факту належності особі паспорта відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст рішення складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО