Провадження № 2/761/7978/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

за участю секретаря: Яцишина А.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Пархоменка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Пархоменка Сергія Сергійовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду у загальному розмірі 1 211 715,66 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - до розгляду справи в загальному позовному провадженні та замінено вказане засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

26.09.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - Пархоменка Сергія Сергійовича про призначення експертизи, відповідно до якого представник відповідача просить у даній справі призначити судову автотоварознавчу експертизу автомобіля Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інститут судових експертиз» та запропоновано питання, які поставити перед експертом.

Клопотання обґрунтовано тим, що для позивачем долучено до позову висновок КТЗ №240305-001 виготовлений ТОВ «Бізнес Ассіст» від 05.03.2024 відповідно до якого визначено ринкову вартість автомобіля до ДТП у сумі 1 421 699 грн. Вартість відновлювального ремонту 1 266 315,66 грн. Відповідач вважає, що значення розміру вартості автомобіля і відновлювального ремонту завищені та включають роботи по елементам кузову, які не постраждали в результаті ДТП, тому вважає за доцільне проведення авто товарознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_1 , їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику цього транспортного засобу в результаті ДТП.

В судовому засіданні позивач заперечував щодо задоволення клопотання та проведення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Вислухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали клопотання про призначення судової атотоварознавчої експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вважає за необхідне на вирішення судової атотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на час ДТП - 25.02.2024?

2.Яка вартість матеріальних збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля автомобіля Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на час ДТП - 25.02.2024?

Враховуючи викладене, а також те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, а також беручи до уваги наявність умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову атотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження по справі на період проведення експертизи, суд приходить до висновку про зупинення провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - судову атотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на час ДТП - 25.02.2024?

2.Яка вартість матеріальних збитків, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля автомобіля Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на час ДТП - 25.02.2024?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/22502/24.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; засіб зв`язку: НОМЕР_3 ), який попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 11.10.2024.

Суддя: