overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/1656/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дубровицької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

15 жовтня 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Соломон О.М. надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дубровицької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статятми 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дубровицької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 523/4331/17
Провадження №6/523/551/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №523/4331/17,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №523/4331/17.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 432 ЦПК України встановлює, тому суддя приймає дану заяву до свого провадження та призначає розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 432, 433, Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №523/4331/17.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2024 року на 11 годину 15 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 635/2752/24
Провадження №635/2674/2024
(вступна та резолютивна частини)
14 жовтня 2024 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання Пальчук Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа-начальник слідчого відділу Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області Харіна Олена Василівна про відшкодування моральної шкоди,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд -
Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа-начальник слідчого відділу Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області Харіна Олена Василівна про відшкодування моральної шкоди.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Харіна Олена Василівна , начальник слідчого відділу ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 211.
Повний текст рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня проголошення.
Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 466/8742/24
Провадження № 2-о/466/330/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

присяжних Карп`як Г.Є., Білоус Л.А.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

встановив:

26.08.24р. , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном останньої.

Суд, зважаючи на думку учасників судового процесу та обставини справи, дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника, для захисту її прав у даній справі .

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчій актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги», справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 , 1936 р.н. є особою з інвалідністю, внаслідок хронічного психічного захворювання, яке призводить до обмеження життєдіяльності та самообслуговування, до орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, тощо. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 1996 року.

Зважаючи на заявлені вимоги, тобто визнання громадянина недієздатним, а також те, що самостійно вказана особа не в змозі звернутись до адвоката для надання правової допомоги, є учасником процесу, суд вважає за доцільне призначити йому адвоката через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись статтями 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення її захисту по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуназахисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603), поштова скринька для постанов і ухвал про залучення захисника : .

Доручити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника у судовому розгляді.

Копію ухвали направити в Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Присяжні І. Є. Зима Г.Є. Карп"як Л.А. Білоус
Єдиний унікальний номер 725/9088/24
Номер провадження 2-н/725/1860/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2024 року Справа № 725/9088/24
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурс-Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги із поводження з побутовими відходами в сумі 3455,87грн., з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№751/9038/24
Провадження №2-н/751/2434/24
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса стягнення боргу : АДРЕСА_2 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.12.2023 року по 30.09.2024 року в розмірі 977 (дев`ятсот сімдесят сім) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 к.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року про витребування справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2024 року позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

На зазначене вище рішення АТ «Акцент-Банк»подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року витребувано з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №932/565/24.

В ухвалі судді Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року про витребування справи допущено описку, та помилково зазначено по тексту суд рішення якого оскаржується та з якого слід витребувати справу, «Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська», замість правильного «Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року про витребування справивиправити описку, зазначивши правильно суд рішення якого оскаржується та з якого слід витребувати справу,«Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська», замість помилково зазначеного «Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 307/3553/24
Провадження № 2-о/307/93/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, Усть-Чорнянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту спільного місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, Усть-Чорнянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту спільного місця проживання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 215/6482/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про усиновлення малолітньої дитини; заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради (адреса: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1А),-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 293, 294, 315, 318, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради.

Призначити закрите судове засідання по справі на 16.12.2024 о 11.30 год. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 15.10.2024.

СУДДЯ:
№ 2/183/4368/24

У Х В А Л А
15 жовтня 2024 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року № 646, уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Таким чином, суд, з метою з`ясування правил підсудності справи, повного та всебічного встановлення обставин справи, ураховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, вважає за доцільне зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 жовтня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов