Справа № 279/4076/24
провадження №2/279/1562/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Зубкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №279/4076/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Коростенська державна нотаріальна контора про скасування обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить скасувати (вилучити, припинити) обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 , на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду від 07.12.2015 р. справа №279/4581/15-ц та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Левківською Г.С. 08.10.2014 р. за реєстром №2190. У жовтні 2023 року при бажанні здійснити договір купівлі - продажу вищевказаного будинку, від нотаріуса стало відомо, що на належний їй житловий будинок зареєстровано обтяження - заборону на відчуження, про що нотаріусом було сформовано відповідну інформаційну довідку.

На дайни час існування заборони на відчуження майна порушує конституційні права позивачки , як власниці майна.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов не надійшло.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до наступного висновку.

Позивачка ОСОБА_1 на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду від 07.12.2015 року справа №279/4581/15-ц та свідоцтва про право на спадщину за законом, є власником 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 .

При бажанні здійснити договір купівлі - продажу вищевказаного будинку, від нотаріуса ОСОБА_1 стало відомо, що на належний їй житловий будинок зареєстровано обтяження - заборону на відчуження, про що нотаріусом було сформовано відповідну інформаційну довідку.

Відповідно до Інформаційної довідки з ДРРП заборону зареєстровано (архівний запис №3063841) Коростенського районною держаною нотаріальною конторою 21 травня 1959 р., на підставі повідомлення 3 від 08.05.1959 р. Міжрайонної майстерні капремонту, де власником будинку зазначено - ОСОБА_2 . На даний час зазначеного підприємства не існує, діяльність його припинено.

Підставою цього позову є наявність обтяження, накладеного на будинок , що перешкоджає позивачу в реалізації її прав власника, а саме продати будинок.

За таких умов позов спрямовано на захист цивільних прав позивача, пов`язаний з реалізацією права власності на майно .

Згідно з ч.2ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

За змістом статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на вищезазначене, судом встановлена неправомірність існування обтяження, накладеного на нерухоме майно, а наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про це обтяження перешкоджає позивачу реалізовувати своє право власності на майно.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки обтяження на майно позивача порушує права позивача, внаслідок чого позбавляє в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, позов підлягає задоволенню.

На підставі викаладеного та керуючись ст. ст. 263-265,268 ЦПК України,ст.ст. 321, 319 ЦК України , - суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати (вилучити, припинити) обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з житлового будинку АДРЕСА_1 , яке зареєстроване 05.04.2006 р. за №3063841 але в додаткових відомостях вказано, що: дата виникнення заборони: 21.05.1959, № реєстру 63, архівна дата: 27.04.2000 (дата внесення вперше до бази даних), реєстратором - Коростенською районною державною нотаріальною конторою Житомирської області, підставі повідомлення 3 від 08.05.1959 р. Міжрайонної майстерні капремонту.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко