Справа № 216/4948/24
Провадження № 2/216/2190/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Позовна заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.01.2016 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були позбавлені батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним рішенням суду було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державним реєстратором Криворізького міського управління юстиції Кривого Рогу Басалай А.А., на підставі вищевказаного рішення накладено обтяження: заборону на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради від 17.02.2016 № 57 «Про надання малолітньому ОСОБА_3 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та збереження за ним права користування квартирою АДРЕСА_1 » неповнолітній ОСОБА_3 має соціально-правовий статус дитини, позбавленої батьківського піклування із збереженням за ним права користування вищевказаною квартирою.

Розпорядженням голови Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 11.03.2016 № 65/0/357-16 «Про створення на базі родини ОСОБА_1 прийомної сім`ї та влаштування на спільне проживання і виховання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_6 » неповнолітній ОСОБА_3 був влаштований до прийомної сім`ї ОСОБА_1 . Мати дитини - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , однак через наявність заборони на відчуження квартири неможливо оформити спадщину. Посилаючись на вищевказані обставини позивачіпросили суд задовольнити позов.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача Тімуш К.О. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2016, яке набрало законної сили 26.01.2016, позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнено з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з кожного, починаючи з 09.04.2015, на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття на користь опікуна, прийомних батьків, або батьків-вихователів. Накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , право користування якою має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним повноліття.

Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 17.02.2016 № 57, надано малолітньому ОСОБА_3 статус дитини позбавленої батьківського піклування. Доручено службі у справах дітей виконкому районної у місті ради ( Чумак О.О. ) вирішити питання влаштування малолітнього ОСОБА_3 до сімейної форми навчання.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації Покровської районної державної адміністрації від 11.03.2016, створено прийомну сім'ю на базі родини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Влаштовано з 15.03.2016 в прийомну сім'ю для спільного проживання та виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.05.2024, ОСОБА_5 належить на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 832.

Листом Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.06.2024 № 60302/1, Службі у справах дітей Виконкому районної у місті ради повідомлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно виявлено обтяження, а саме: 04.03.2016 за реєстраційним номером 13561374, державний реєстратор Басалай А.А., Криворізьке міське управління юстиції, м. Кривий Ріг, на підставі рішення суду справа № 216/2202/15-ц, серія та номер б/н, виданий 15.01.2016, видавник Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Рішення суду за № 216/2202/15-ц від 15.01.2016 про накладення заборони на житло у відділі ДВС на виконанні не перебувало та постанова про арешт майна не викосилась.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до п.п. 2, 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови про захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦК України).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 33 своєї Постанови № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року надав судам роз`яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей ст.ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Оскільки судом встановлено, що на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладено заборону на відчуження, у зв`язку з чим спадкоємець ОСОБА_3 , в інтересах якого позивачі звернулися до суду з позовом, позбавлений права отримання спадкового майна після смерті матері, відповідно суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Зняти заборону на відчуження майна, накладеного рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року, у справі № 216/2202/15-ц на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28593873 від 04.03.2016, Криворізьке міське управління юстиції, Дніпропетровська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- відповідач: виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, , місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. КривийРіг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5.

Суддя Ю.В.Онопченко