Єдиний унікальний номер справи № 370/2008/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків, завданих державному бюджету,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.02.2024 року відмовлено у задоволенні позову. Повний текст рішення складено 11.03.2024 року. Не погоджуючись з рішенням суду, 16.08.2024 року позивач направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просить оскаржуване рішення скасувати. Поряд з цим, в скарзі апелянт значив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що лише 13.08.2024 року було ним отримано повний текст судового рішення на електронну адресу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2024 року подана апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, апелянту був наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Копія вказаної ухвали направлялась на електронну пошту позивача судом апеляційної інстанції та отримана апелянтом 24.09.2024 року,про що свідчить звіт про отримання адресатом вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

30.09.2024 року на адресу Київського апеляційного суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про продовження встановленого ухвалою від 23.09.2024 року строку для усунення недоліків апеляційної скарги. На підтвердження доводів клопотання апелянт посилається на те, що для сплати судового збору потрібен певний час та проведення необхідних дій, а саме погодження керівником установи, підготовка платіжного доручення, направлення подання про сплату судового збору та отримання доказів отримання платежу, про що надав докази до клопотання.

Дослідивши вищевказане клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та зазначає наступне:

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 62 168 грн. 56 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано апелянтом через підсистему «Електронний суд», відтак, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги складає49 734, 85 грн. (62 168, 56*0.8 %).

Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у Солом`янському районі/Солом`янський район/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підтвердження доводів наведених у клопотанні про продовження встановленого ухвалою від 23.09.2024 року строку для усунення недоліків апеляційної скарги, позивач зазначив, що для сплати судового збору потрібен певний час та проведення необхідних дій, а саме погодження керівником установи, також підготовка платіжного доручення і направлення подання про сплату судового збору та отримання доказів отримання платежу. До клопотання позивач надав наступні докази: лист керівнику Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для надання дозволу для сплати судового збору в розмірі 49 734, 85 грн. із зазначенням платіжного доручення від 27.09.2024 року, копію виписки з рахунку від 25.09.2024 року та положення про Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З урахуванням наведеного, апеляційний суд уважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішенняМакарівського районного суду Київської області від 27 лютого 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба