overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/582/9/24
Справа № 582/1129/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2024 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. розглянувши заяву Північної регіональної філії ДП «УКРДАГП» про скасування судового наказу від 10.09.2024 по справі № 582/1129/24,

в с т а н о в и в :

10.09.2024 Недригайлівським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення із Північної регіональної філії ДП «УКРДАГП» (40021, Сумська область, м.Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 98 А, код за ) на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованості по заробітній платі у сумі 58828 грн. 30 коп.

10.10.2024 боржником подана заява про скасування судового наказу, у якій директор Північної регіональної філії ДП «УКРДАГП» Баран Г. вказала, що Північна регіональна філія ДП «УКРДАГП» як відокремлений підрозділ, а саме філія Державного підприємства «Українське Дежавне аерогеодезичне підприємство» є неналежним боржником у справі №582/1129/24, про що надала виписку №57 від 09.11.2022 з ЄДРЮОФОПГФ.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника Північної регіональної філії ДП «УКРДАГП» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Недригайлівським районним судом по справі №582/1129/24 від 10.09.2024, про стягнення із Північної регіональної філії ДП «УКРДАГП» (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 98 А, код за ) на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованості по заробітній платі у сумі 58828 грн. 30 коп.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_1 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 369/9232/23
Провадження № 2/369/1410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Херенкової К.К.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в режимі відеоконференції, цивільну справу № 369/9232/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 369/9232/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення факту самостійного виховання малолітньої дитини, передати на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (адреса: вулиця Сковороди, 18, Покотилівка, Харківська область, 62458).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/2111/23

провадження № 22-ц/4809/1132/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А.М., Карпенко О.Л.,

розглянувши відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу - до 26 серпня 2024року.

10 жовтня 2024 року, з пропуском встановленого судом строку, представником ОСОБА_1 - адвокатом Мелєзгіновим Юрієм Валерійовичем направлено на адресу апеляційного суду через систему «Електронний суд» відзив на апеляційну скаргу у даній справі, у якому міститься клопотання про продовження строку для подачі відзиву.

В обґрунтування вказано, що позивачем 21 вересня 2024 року було отримано засобами поштового зв`язку копію ухвали від 12 серпня 2024 року про відкриття апеляційного провадження у справі та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, можливість ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді з`явилася у представника позивача лише 23 вересня 2024 року. Враховуючи об`єктивну неможливість дослідити матеріали справи та підготувати відзив, просить суд продовжити строк, встановлений в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича про продовження процесуального строку для подачі відзиву.

Керуючись статтями 127,360 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мелєзгінову Юрію Валерійовичу строк, встановлений в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 12 серпня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О.Л. Карпенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1848/24
Провадження № 6/382/72/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 68358973, відкритому на підставі виконавчого напису № 13125, вчиненого 17.12.2021 року приватним нотаріусам, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви додано докази її надсилання учасникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак відсутні докази надсилання ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» (первісний стягувач).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до заяви не додано доказів надсилання її заінтересованій особі ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», а тому заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 258-261, 351-355 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути без розгляду.

Копію зазначеної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала підписана та складена 16 .10.2024 року.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 367/9118/24
Провадження по справі № 2/367/5313/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2024 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3028/24
Провадження № 2-во/488/34/24 р.
УХВАЛА

Іменем України

16.10.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.09.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу був задоволений.

Разом з тим, при написанні вступної частини рішення суду було допущено описку в імені позивача, замість « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_5 ».

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зміст наведеної норми дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуску цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літер, цифри їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Описка, на думку суду, визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в вступній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.09.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і вважати вірним ім`я позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/2388/24
Провадження № 2-н/177/455/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 5, 133, 141, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10 жовтня 2024 року та до досягнення дітьми повноліття.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти підлягають стягненню за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави, судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя М.В.Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «16» жовтня 2024 року.
Справа № 715/3426/24
Провадження № 2-н/715/311/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2024 року селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 25 256,76 грн. та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
15.10.2024 Справа № 552/6999/24
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги за період з 01.12.2021 року по 01.08.2024 року в розмірі 15 217 грн 69 коп. та 302 грн 80 коп. судових витрат, а всього 15 520 грн 49 коп. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень сорок дев`ять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова