Справа №752/8868/23
Провадження №2-др/752/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про самовідвід головуючого судді Кокошка О.Б. у справі №752/8868/23 (провадження №2-др/752/114/24) за заявою третьої особи ОСОБА_1 та представника третьої особи адвокатського бюро «Любаренко та партнери» в особі адвоката Любаренка Ігоря Олеговича про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 третя особа ОСОБА_1 та представник третьої особи адвокатського бюро «Любаренко та партнери» в особі адвоката Любаренка І.О. звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №752/8868/23 (провадження №2-др/752/114/24).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2024 визначено склад суду в особі головуючого судді Кордюкової Ж.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 визначено на підставі розпорядження т.в.о. керівника апарату суду від 12.08.2024 №796 склад суду в особі головуючого судді Митрофанової А.О.

30.08.2024 суддя Митрофанова А.О. на підставі ухвали задовольнила заяву про самовідвід судді та передала справу за заявою про ухвалення додаткового рішення для авторозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 визначено склад суду в особі головуючого судді Кокошка О.Б.

Як вбачається з вказаного протоколу, серед суддів, які приймали участь у розподілі була суддя Кордюкова Ж.І., в провадженні якої перебувала справа №752/8868/23 (протокол розподілу справи від 08.05.2023) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 адвокатського бюро «Любаренко та партнери», третя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївського району м. Києва, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору користування квартирою, виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою.

Перевіривши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1, абз. 1, ч. 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання та вважає за можливе розглянути питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Згідно з п. 7.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу, затвердженого рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 22.12.2015 (із змінами та доповненнями) розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді відбувається в порядку та у випадках, визначених Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року (з наступними змінами та доповненнями), за винятком випадку, передбаченого п. 7.2.

В абзаці 4 підпункту 2.3.44. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 (із змінами та доповненнями) зазначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

За таких обставин, враховуючи викладене, з метою неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також з підстав, передбачених ст.ст. 36, 39 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід судді у вказаній справі за заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки був порушений порядок визначення судді для розгляду вказаної справи під час її розподілу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід у справі №752/8868/23 (провадження №2-др/752/114/24) за заявою третьої особи ОСОБА_1 та представника третьої особи адвокатського бюро «Любаренко та партнери» в особі адвоката Любаренка Ігоря Олеговича про ухвалення додаткового рішення.

Справу передати до канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва для визначення складу суду в порядку, встановленому ЦПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 (із змінами та доповненнями), та Засадами використання автоматизованої системи документообігу, затвердженими рішенням загальних зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 22.12.2015 (із змінами та доповненнями).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 16.10.2024.

Суддя О. Б. Кокошко