Справа № 632/1167/23
провадження № 2-п/632/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

16 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття заяву про перегляд заочного судового рішення Первомайського міськрайонного суду у Харківської області від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного товариства «Страхової кмопанії «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року до даного складу суду надійшла подана засобами Електронного суду 11.10.2024 року поза межами робочого часу суду, заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Смірнової Наталії Андріївни про скасування вказаного судового рішення як такого, що не було отримане вказаним відповідачем, та через непогодження із заявленою до стягнення сумою боргу через його безпідстаність. Про існування вказаного судового рішення стало відомо лише 26.09.2024 року після блокування карткового рахунку при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні 76128412.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення із вказаних підстав було подане клопотання про поновлення строків для його подання у відповідності до вимог ст.127 ЦПК України.

Справа була розподілена даному складу суду на підставі абз.3 п.2.3.3 засад автоматизованої системи діловодства Первомайського міськрайонного суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів 19.10.2015 року (протокол №13/2015, з подальшими змінами), відповідно до якого: не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2024 року, суд встановлює, що вона не може бути призначена до розгляду по суті, оскільки єдиний документ на підтвердження повноважень представника адвоката Смірнової Н.А. серії АХ №1211159, не містить підпису адвоката, що є порушенням вимог п.п.12.10 «Положення про ордер про надання правничої (правової) допомоги», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 (з подальшими змінами) та не дозволяє судді в повній мірі встановити факт набуття представником повноважень в даній справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката підтверджуються ордером, виданим відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Визначаючи час для усунення недоліків позовної заяви суд вбачає належним часом для такого усунення 5 днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету представника відповідача в Електронному суді, що відповідає строку для усунення вказаного суддею недоілку

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.8 ст.285, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного судового рішення Первомайського міськрайонного суду у Харківської області від 17 червня 2024 року, подану 11.10.2024 року відповідачем ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати відповідачеві ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня доставлення даної ухвали суду до кабінету його представника адвоката Смірнової Наталії Андріївни в Електронному суді.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -