єдиний унікальний номер справи 546/418/24
номер провадження 2/546/268/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання - В`язовської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавська області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_2 є батьком їхньої спільної сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Київським ВРАЦС Полтавського міського управління юстиції 01.12.2005. У свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначено: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_4 . Позивач ОСОБА_1 та зазначена в свідоцтві про народження дитини мати - ОСОБА_4 це одна й та сама особа, яка змінила прізвище, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Центральним ВРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. З 01.09.2022 ОСОБА_3 , є здобувачем освіти в ДНЗ «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище» за професією «Машиніст екскаватора одноківшового. Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорія «А1»). Водій автотранспортних засобів (категорія «С»)». Позивачка не в змозі самостійно утримувати сина. Відповідач зобов`язаний теж надавати матеріальну допомогу сину. Вважає, що відповідач зможе щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Просить стягти з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (яка є працездатною особою), щомісячно, починаючи стягнення з моменту отримання судом позовної заяви і до закінчення дитиною навчального закладу або досягнення 23-річного віку.

Ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін.

21.06.2024 відповідачем ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву. В якому останній просив витребувати докази, а саме: з позивача довідку ДНЗ «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище», в якому він навчається про отримання/неотримання стипендії з визначенням її розміру. Позовні вимоги просив задовільнити частково та стягнути з нього аліменти на користь позивача на утримання дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (яка є працездатною особою), щомісячно, починаючи стягнення з моменту отримання судом позовної заяви і до закінчення навчання або досягнення 23-річного віку щомісячно. Крім того, відповідачем долучено докази на підтвердження фактів наведених у його відзиві на позовну заяву.

03.07.2024 позивачкою подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву. В якій наполягала на ухваленні судового рішення та стягненні з відповідача аліментів у розмірі зазначеному в позовній заяві. Крім того, просила витребувати з відповідача відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору про дохід за весь 2023 рік. До якої також долучила письмові свідчення її сина ОСОБА_3 та інші докази.

12.07.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про доручення доказів, а саме: довідку з Пенсійного фонду України форми ОК-7 та довідку старшого державного виконавця від 12.07.2024 № 11028, про відсутність в останнього заборгованості зі сплати аліментів (ВП 19340046).

22.08.2024 позивачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залучення доказів, а саме: розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Крім того, 27.08.2024 позивачкою подано до суду заяву, в якій вона уточнила своє клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02.09.2024 задоволені клопотання позивача та відповідача про витребування доказів.

ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України, 13.09.2024 надані витребувані докази на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2024.

20.09.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про доручення доказів, а саме: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 20.90.2024та станом на 18.06.2024.

ДНЗ «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище», 24.09.2024 надані витребувані докази на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2024.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Позивачка надала заява про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. У матеріалах справи містяться заяви, в яких просив розгляд справи проводити без його участі, в поданому відзиві на позовну заяву зазначив, що на даний час не може сплачувати аліменти в розмірі , визначає позов частково та просить стягнути аліменти у розмірі 1/6 , здійснює догляд за батьками - матір`ю на непрофесійній основі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_4 , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Потічанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 07, від 01.12.2005.

15.09.2010 укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу серія НОМЕР_2 , виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1190, від 15.09.2010, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно довідки та копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, вбачається, що Решетилівським районним судом Полтавської області від видано виконавчий лист № 2-67/10 від 18.05.2010, з відповідача ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_7 , до досягнення дитиною повноліття, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2009 і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з довідки наданої Державним навчальним закладом «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в ДНЗ «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище» за професією «Машиніст екскаватора одноківшового. Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорія «А1»). Водій автотранспортних засобів (категорія «С»)», гр. 206, на денній формі навчання. Наказ № 3 від 31.08.2022, термін навчання з 01.09.2022 по 30.06.2025.

Окрім цього, у позивачки є ще одна малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого Октябрським ВДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області від 08.07.2011, актовий запис № 682.

Крім того, позивачкою надано копію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13.01.2022 у справі № 554/7247/2021. Яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною було задоволено. Визнано громадянку України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку міста Бердичів Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - недієздатною. Подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про призначення опікуна було задоволено. Призначено громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку села Терехове Бердичівського району Житомирської області, зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 опікуном над недієздатною матір`ю громадянкою України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою міста Бердичів Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінету Міністрів України. Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_9 недієздатною - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили. Рішення набрало законної сили 14.02.2022.

Крім цього, як зазначено у відповіді на відзив від 03.07.2024 та як вбачається із відомостей ЄДРСР, наразі в Октябрському районному суді м. Полтави знаходиться справа № 554/11680/23 про продовження терміну дії рішення суду у справі № 554/7247/21 та позивачка й досі є опікуном своєї матері.

Відповідачем була надана копія відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 18.06.2024 № 1625-24-01715 від 18.06.2024 про те, що за період з 1 кварталу 2024 року оп 1 квартал 2024 року інформація щодо джерел сум нарахованого (перерахованого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в державному реєстрі відсутня.

Відповідачем була надана копія довідки про отримання (неотримання) допомоги (компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі) виданої Решетилівською міською радою Полтавської області № 29 від 13.06.2024, про те, що ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 про те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у виконавчому комітеті Решетилівської міської ради Полтавської області, як отримувач компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, відповідно до постанови КМУ № 859 від 23.09.2020, за гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 01.05.2024 до 29.05.2025.

Крім того, відповідачем надано копію посвідчення серії НОМЕР_6 від 08.08.2001, виданого Решетилівським райуправлінням Пенсійного фонду, де зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6., встановлено пенсію за віком.

Відповідачем була надана копія рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого Решетилівською міською радою Полтавської області від 12.06.2024.

Відповідачем була надана копія висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 349 від 30.05.2024, виданого КНП «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області». Який було видано матері відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (родинні відносини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , де матір`ю відповідача вказана - ОСОБА_4 ).

Як вбачається з витребуваних доказів, а саме з довідки виданої ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України № 1631-2024-0002120 від 06.09.2024, що відповідач ОСОБА_2 має відповідні доходи за 2023 рік та за 2024 рік, з яких було вирахувано податки та військовий збір. Що також підтверджується наданими самим відповідачем відповідних довідок про його доход.

Як вбачається з витребуваних доказів, а саме з довідок виданих ДНЗ «Полтавське вище міжрегіональне професійне училище», що учень ОСОБА_3 має відповідні доходи в сумі 15000 грн за 2023 рік та в сумі 11357,50 грн за 2024 рік.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Разом із тим, суд зазначає, що вимога про мінімальний розмір сплати аліментів, що становить не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму громадян відповідного віку (але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), судом задоволена бути не може, оскільки мінімальний розмір аліментів, які можуть бути стягнуті на користь повнолітньої дитини, законодавством не врегульований.

ОСОБА_3 не може самостійно забезпечити себе, оскільки продовжує навчання, в зв`язку з чим є потреба в матеріальній допомозі.

Відповідач доказів скрутного матеріального становища, що унеможливлює утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, суду не надав.

Матеріали справи свідчить про те, що відповідач працює, отримував заробітну плату, що вбачається з відомостей відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.

Суд враховує доводи відповідача про те, що на його утриманні перебуває мати, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та начебто його низький дохід, про те, необхідність утримувати матір не виключають обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який її потребує у зв`язку із продовженням навчання, оскільки на утриманні позивачки перебувають також її малолітня дитина - донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка визнана недієздатною та позивачка ОСОБА_1 визнана її опікуном.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23 років.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчатися у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 травня 2024 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивачка звільнена від сплати судового збору, тому у порядку ст. 141 ЦПК України суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4, 7, 12, 89, 141, 206, 247, 263, 265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчатися у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 травня 2024 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягування аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок у дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП - НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 14 жовтня 2024 року.

Суддя - І.В. Лівер