Справа № 168/646/24
Провадження № 2/168/272/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.,

секретар судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті матері позивачки ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка прийняла спадщину шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Оскільки правовстановлюючі документи на будинковолодіння у спадкодавця на момент смерті були відсутні, тому позивачці нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане нерухоме майно про що винесла відповідну постанову.

Також зазначає, що інших спадкоємців за законом, та таких які мають право на обов`язкову частку, у спадкодавця немає.

Рух справи в суді.

Позовна заява надійшла до суду 02.07.2024 року.

18.07.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та витребувано спадкову справу.

Позиція учасників провадження.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, представник позивача подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Смідинської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій вказує, що сільська рада просить провести судове засідання за її відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяви, кожен зокрема, про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують проти задоволення вимог.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з вимогами частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову, за результатами підготовчого провадження суд, відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.01.2010 року, виданого Журавлинською сільської радою Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 30).

Згідно з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, ОСОБА_4 за життя заповіту не складала (а.с. 37).

Відповідно до довідки №91 від 04.10.2023 року Смідинської сільської ради (а.с. 17) та Виписки з погосподарської книги №2 за 2023 рік (а.с. 16), в АДРЕСА_1 , рахується господарство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . До дня смерті ОСОБА_5 проживав разом із дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рік до смерті ОСОБА_4 , разом із нею проживала дочка ОСОБА_1 , без реєстрації, так як мати потребувала сторонньої допомоги.

Згідно з рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 29.02.2024 року встановлено факт постійного проживання позивачки ОСОБА_1 разом із спадкодавицею ОСОБА_4 на час відкриття спадщини (а.с.24 - 27).

Із матеріалів спадкової справи №78/2024, заведеної після смерті ОСОБА_4 встановлено, що за життя спадкодавиця заповіт не складала, позивачка спадщину прийняла як спадкоємець І черги за законом, шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 50 зворот).

30.05.2024 року нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори А.В. Хвещук винесена постанова про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а.с. 19).

Технічний паспорт на нерухоме спадкове майно, а саме: на житловий будинок по АДРЕСА_1 позивачем виготовлений. (а.с. 10 - 15).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Суд переконався, що спадкодавець правомірне набув право власності на спірний житловий будинок, тому це майно входить до складу спадкової маси.

Відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивача, як спадкоємця права на це спадкове майно.

В силу ч.5 ст.1268 ЦК спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття.

Відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

За таких обставин спадкове право позивачки може бути реалізовано лише в судовому порядку.

Враховуючи час побудови нерухомого майна, яке спадкується, відсутність ознак самовільного будівництва, а також той факт, що за життя спадкодавиця правовстановлюючих документів на житловий будинок не мала, в суді не встановлено обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на житловий будинок неправомірно або, що на спадкове майно, окрім позивачки, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявність у позивачки права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та з огляду на те, що захистити свої права позивачка може лише шляхом звернення до суду, позов слід задовольнити, визнавши за позивачкою право власності на вказане спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1296 ЦК України, ст.ст. 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Представник позивача: ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Відповідач 1: Смідинська сільська рада, юридична адреса: Волинська область, Ковельський район, с. Смідин, вул. Грушевського, буд. 9.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ,

Відповідач 3: ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко