Справа № 206/1663/24
Провадження № 2/206/837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 (справа №206/1663/24) у цивільній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 22 червня 2007 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 208 від 22.06.2007.

Суд, за власною ініціативою вирішив виправити описку в рішенні суду від 22.04.2024, а саме щодо помилково вказаної дати народження відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання сторони не з`явилися про розгляд вказаної заяви повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань, заперечень на адресу суду не надходило. Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду за відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи, під час ухвалення рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22.04.2024 судом було допущено технічну помилку (описку), а саме помилково зазначено: дату народження відповідача ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у тексті судового рішення технічну помилку, зумовлену неправильним написанням цифр, вказавши вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 (справа №206/1663/24), та вказати вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 (справа №206/1663/24), де вважати вірним дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Поштаренко