Провадження № 2/641/1705/2024 Справа № 641/2691/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №501 від 19.02.2019 року та № від 15.09.2021 року у розмірі 182 695, 80 грн..

Позовні вимоги мотивувало тим, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 19.02.2019 року №501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 30 000 грн. та 15.09.2021 року кредитний договір №, за яким позичальнику видано кредит у сумі 70 000 грн..

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 01.02.2024 року утворилась заборгованість по кредитному договору від 19.02.2019 року №501 у розмірі 87673,94 грн., з яких: 49938,22 грн. - заборгованість за кредитом; 37735,72 грн. - заборгованість за процентами; по кредитному договору від 15.09.2021 року № у розмірі 95021,86 грн., з яких: 55245,66 грн. - заборгованість за кредитом; 9,2 грн. - заборгованість за процентами; 39767 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена.

У вказаній справі відкрито провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, подала до суду заяву, згідно якої не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила здійснювати розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

19.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 власноруч підписала заяву №501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідач при підписанні заяви підтвердила свою згоду на те, що приймає публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, ознайомлена та згодна з Тарифами банку, всі умови договору їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

У вказаній заяві відповідач просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 ** у гривнях та надати кредитну картку. Тип кредитної картки персоніфікований.

У заяві №501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб зазначено, зокрема, розмір кредитного ліміту 30 000 грн., реальна річна процентна ставка становить 47,88%, орієнтовна загальна вартість кредиту 12577, 58 грн..

Позивачем також надано підписаний власноруч ОСОБА_1 19.02.2019 року паспорт споживчого кредиту, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію та встановлено кредитний ліміт на суму 30 000 грн. на загальні споживчі цілі, строком 12 місяців, реальна річна процентна ставка 47,88%, тип процентної ставки фіксований, орієнтовна загальна вартість кредиту 12577, 58 грн..

15.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 за допомогою кваліфікованого електронного підпису підписала заяву № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідач при підписанні заяви підтвердила свою згоду на те, що приймає публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг. Підписуючи вказану заяву, уповноважує Банк здійснити переказ суми споживчого кредиту з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі за реквізитами.

У вказаній заяві відповідач просила надати їй споживчий кредит шляхом переказу на рахунок НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» отримувач ОСОБА_1 на наступних умовах: найменування кредитного продукту GP X-sell ВСЕЯСНО online; сума 70 000 грн.; строк кредитування 24 місяці; розмір процентної ставки 0, 01% річних; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%.

Позивачем також надано підписаний ОСОБА_1 допомогою кваліфікованого електронного підпису 15.09.2021 року паспорт споживчого кредиту.

В публічній пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 06.04.2018) та (нова редакція діє з 15.03.2021) містяться умови кредитування, до яких додано графік платежів, умови надання та обслуговування «Кредитної картки з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок «У розстрочку».

Позивачем надано розрахунок заборгованості по кредитним договорам станом на 01.02.2024 року: за договором №501 від 19.02.2019 року у розмірі 87673,94 грн., з яких: 49938,22 грн. - заборгованість за кредитом; 37735,72 грн. - заборгованість за процентами; та по кредитному договору № від 15.09.2021 року у розмірі 95021,86 грн., з яких: 55245,66 грн. - заборгованість за кредитом; 9,2 грн. - заборгованість за процентами; 39767 грн. - заборгованість за комісією.

З виписки по особовому рахунку з 15.09.2021 року по 01.02.2024 року та 19.02.2021 року по 01.02.2024 року вбачається про рух коштів за рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_1 ..

Як вбачається з вимоги №КНО-44.2.2/74 від 01.02.2024 року та №КНО-44.2.2/74 від 01.02.2024 року банк звертався до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про виконання зобов`язань за кредитними договорами №501 від 19.02.2019 року та № від 15.09.2021 року та сплату заборгованості протягом тридцяти днів з моменту отримання листа.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, процентів, просив у тому числі стягнути заборгованість за комісією у розмірі 37735 грн. за договором № від 15.09.2021 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно з п. 5.7.3 Розділу ІІ «Послуги Банку» Публічної пропозиції (нова редакція діє з 15.03.2021) на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування споживчим кредитом за відповідний період у розмірі вказаному в заяві на приєднання до договору, від початкової (наданої) суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим споживчим кредитом розраховується за повний місяць, у якому відбувається повернення заборгованості.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконання прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. У відповідності до частин першої-третьої 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг. Частиною першою, другою статті 228 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. Положення спірного кредитного договору № PLRPGK від 28 травня 2008 року про сплату позичальником на користь банку комісій у вигляді винагороди за додатковий моніторинг погашення кредиту та за резервування ресурсів є нікчемними, оскільки вказані платежі є платою, встановлення якої було заборонено частиною третьою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», частиною четвертою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, які були чинними на момент укладення спірного кредитного договору, а встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже такі умови договору порушують публічний порядок. Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів»(будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15 листопада 2016року».

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Нормами ч. 5 ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування» передбачена заборона вимагати від споживача укладення договору про споживчий кредит як обов`язкової умови придбання будь-яких товарів чи послуг у кредитодавця або у його спорідненої чи пов`язаної особи.

Враховуючи викладену правову позицію Верховного Суду та норми діючого законодавства суд вважає, що нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% в сумі 39767 грн. за кредитним договором № від 15.09.2021 року суперечить положенням ч. 1, ч. 2 ст. 228 ЦК України, оскільки не є платою за послуги, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику, а тому положення кредитного договору про сплату позичальником на користь банку комісій за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними.

За таких обставин, банком без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості на загальну суму 39767 грн., а відтак, позовні вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за комісією за договором № від 15.09.2021 року є необґрунтованими з наведених вище підстав та задоволенню не підлягають.

Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитом, наданим банком до позовної заяви, ОСОБА_1 було сплачено в рахунок комісії за обслуговування кредиту на загальну суму в розмірі 10 465 грн.. Оскільки суд дійшов висновку про нікчемність положення кредитного договору № від 15.09.2021 року про сплату позичальником на користь банку комісійної винагороди за обслуговування кредиту у розмірі 2,99 %, суд вважає за можливе суму в розмірі 10 465 грн. сплачену відповідачем в рахунок комісії, зарахувати в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту по вказаному договору, у зв`язку з чим, суму за тілом кредиту, що підлягає стягненню зі ОСОБА_1 за кредитним договором № від 15.09.2021 року, зменшити до 44780, 66 грн. (55245,66-10 465=44780, 66).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.02.2019 року №501 становить 87673,94 грн., з яких: 49938,22 грн. - заборгованість за кредитом; 37735,72 грн. - заборгованість за процентами; за кредитним договором від 15.09.2021 року № у розмірі 44789,86 грн., з яких: 44780,66 грн. - заборгованість за кредитом; 9,2 грн. - заборгованість за процентами, в всього заборгованість становить 132463,80 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1744, 13 грн..

Керуючись ст.4,10 - 13,76 - 81,263 - 265,268,273, 354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами №501 від 19 лютого 2019 року та № від 15 вересня 2021 року у розмірі 132463 (сто тридцять дві тисячі чотириста шістдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1744 (одна тисяча сімсот сорок чотири) грн. 13 (тринадцять) коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 14.10.2024 року.

Суддя І.В.Зелінська