overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7013/24
Номер провадження 2-о/464/284/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 жовтня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада села Заріччя в особі Жидачівської міської ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Яременко І.О., звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі, з урахуванням строків, визначених ч.2 ст.317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 19, 95, 187, 258-261, 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада села Заріччя в особі Жидачівської міської ради Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 14 год 00 хв 31 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Єдиний унікальний номер: 378/822/24
Провадження № 2/378/329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулось ТОВ «Коллект Центр», просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за договорами № 239 від 28.04.2021 та № -74010 від 14.05.2021 в сумі 94816,86 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 10.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки дана справа не підсудна Ставищенському районному суду, її слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Білоцеркіському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1 п. 1, 32, 187 ч. 9, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 378/822/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Білоцеркіському міськрайонному суду Київської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу складено і підписано 16.10.2024 року.

Суддя Н. М. Марущак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6498/24
У Х В А Л А

14.10.2024року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку майна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку майна.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 20.11.2024 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 450/2828/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/3002/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/522/7234/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси за зареєстрованим місцем проживанням відповідача.

Відповідно до відповіді з адресно-довідкової роботи ГУ ДМС від 09.10.2024 року місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально належить до Пересипського району м. Одеси.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (вулиця Чорноморського Козацтва, 68, Одеса, Одеська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 178/724/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Криничанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з цією заявою і вказала, що відповідно до договору про припинення права на аліменти на дитину серії ВЕА № 187788, посвідченого 28 липня 2006 року державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, їй належить житловий будинок який розташований по АДРЕСА_1 . На даний час у заявниці виникла необхідність у реалізації свого права як власника зазначеного будинку, однак, розпорядитись цим правом заявниця не має можливості, оскільки згідно вищезазначеного договору вбачається, що « ОСОБА_3 » прийняла у власність від свого батька ОСОБА_4 зазначений житловий будинок в рахунок належних до сплати аліментів. Тому, з урахуванням наведеного заявниця звернулась до суду з цією заявою та просить встановити факт належності їй Договору про припинення аліментів на дитину серії ВЕА № 187788.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений.

Представник Криничанської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, письмово повідомила слухати справу у її відсутність.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці у відповідності за ст. 319 ЦПК України мають бути задоволеними, бо у судовому засіданні встановлено, що згідно наданих заявницею копій паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 11 жовтня 2007 року Криничанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, картки платника податків, виданої на ім`я заявниці, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22 серпня 1991 року Гуляйпільською сільською радою Криничанського району Дніпропетровської області, Витягу з Державного реєстру правочинів № 2690596, Витягу про реєстрацію права власності № 11436987, встановлено, що заявниці належить зазначений договір про припинення права на аліменти на дитину серії ВЕА № 187788, а розбіжність у написанні ім`я заявниці могла виникнути при складанні документів у різні часи та при перекладі з російської на українську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 договору про припинення права на аліменти на дитину серії ВЕА № 187788, посвідченого 28 липня 2006 року державним нотаріусом Криничанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованого у реєстрі за № 2032, згідно умов якого їй належить житловий будинок який розташований по АДРЕСА_1 .

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Провадження 2-о/127/679/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданого 29.12.1994 року згідно рішення виконкому Вінницької міської ради № 1102 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

- заінтересована особа виконавчий комітет Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

Суддя:
Справа № 712/9801/24
Провадження № 2/712/3057/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.
при секретарі Каплі А.С.
за участі представника позивача адвоката Бабіч Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовом до Черкаської міської ради (м. Черкаси вул. Б.Вишневецького, 36) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.08.2024 року визначено справу розглянути в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання.
В судове засідання з`явилася представник позивача адвокат Бабіч Т.Г. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Також, суд вважає витребувати у Першої черкаської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадщини після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду на 20.11.2024 на 9-00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати у Першої черкаської державної нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадщини після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа №:755/267/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника позивача Шемет О.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує проти поновлення провадження у справі.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача , дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Справа повернулась до суду з повідомленням про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яровенко Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку та домоволодіння, вартість якого істотно збільшилася, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, виконання якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» № 2113/751 від 30 вересня 2024 року, вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу Богунського районного суду м. Житомира з висновком експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/15183/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинку та домоволодіння, вартість якого істотно збільшилася, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 25 листопада 2024 року в залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1315/24
Провадження № 2-о/584/54/24
УХВАЛА

15.10.2024 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Міністерство оборони України (місцезнаходження: просп.Повітрофлотський, 6, м.Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісті 5 серпня 2024 року під час бойових дій в районі н.п.Веселе Покровського району Донецької області, у період часу з 1998 року по день зникнення безвісті 5 серпня 2024 року.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 5 грудня 2024 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік