Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5615/24
Провадження № 2-о/644/141/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Бугери О.В.,

присяжних Трухачової О.Г., Халілової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю., Ворона Д.М.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката Носової Ю.М.,

представника заінтересованої особи Щегельської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

15.07.2024 року до суду надійшла відповідна заява. За заявою відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Заявники в обґрунтування заяви посилаються на те, що ОСОБА_3 , є їх сином, є особою з інвалідністю 1 А групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Зазначали, що одразу після народження сину був поставлений діагноз в перінатальному центрі дитячий церебральний параліч, спастична геміплегія, епісиндром (часті короткочасні напади). Наразі син досяг повноліття, потребує постійного стороннього нагляду, не розмовляє, не реагує на будь-які звернення до нього, не може сидіти, ходити, предмети руками не бере, є потреба у визнанні його недієздатним та встановленні над ним опіки. Просили визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити їх опікунами над сином.

В судовому засіданні заявники вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити. ОСОБА_1 зазначила, що вона майже постійно перебуває поряд із сином, внаслідок захворювання він не має можливості себе обслуговувати, оскільки сина можливо пересувати виключно на інвалідному візку, потребує постійного допомоги чоловіка, тому і просить визнати їх обох опікунами. ОСОБА_2 пояснив, що самотужки дружина не має можливості справлятись із опікою над сином, оскільки це потребує значних зусиль, вони опікуються сином спільно, дружина постійно перебуває поряд із сином, а він працює та допомагає поза роботою.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, підтримала подані суду письмові пояснення, проти задоволення заяви не заперечувала, вважала доцільним призначення опікунами заявників у разі визнання особи недієздатною. Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Носова Ю.М. заяву підтримала, просила її задовольнити та враховуючи стан здоров`я Єгора вважала за доцільним призначення опікунами обох батьків. Заінтересована особа ОСОБА_3 до спілкування не продуктивний, на запитання не реагує, перебуває в інвалідному візку.

Суд, вислухавши доводи заявників, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що заявники у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про його народження, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані також заявники.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 1 А групи з дитинства, потребує постійного догляду та нагляду, про що свідчить копія довідки до акту огляду МСЕК про встановлення групи безстроково, копія медичного висновку КП «Міська поліклініка №9» ХМР, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Йому встановлений діагноз при народженні дитячий церебральний параліч, спастична геміплегія, епісиндром (часті короткочасні напади).

З пояснень заявників вбачається, що вони просять визнати сина недієздатним та встановити над ним опіку, оскільки він не усвідомлює значення своїх дій.

В рамках справи за клопотанням заявників було проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої за № 642 від 18.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає є всі підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради щодо доцільності призначення опікуна недієздатній особі вбачається, що до опікунської ради надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відповідним пакетом документів, з проханням про надання подання до суду щодо призначення їх опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , встановлено, що вони на обліках у нарколога та психіатра не перебувають, за станом здоров`я можуть виконувати обов`язки опікунів, до кримінальної відповідальності не притягались, в розшуку не перебувають, не знятої чи непогашеної судимості не мають, з правами та обов`язками опікуна обізнані. 20.06.2024 року відбулось засідання опікунської ради та після дослідження всіх обставин опікунська рада вважала, що доцільно призначити опікунами заявників, та таким, що буде відповідати інтересам недієздатного.

Судом враховано, що заявники є батьками ОСОБА_3 , який страждає на захворювання з народження, прикутий до ліжка, самостійно майже не сидить, не пересувається, пересуванні можливе лише за допомогою інвалідного візку та переміщати сина з ліжка до крісла з метою відвідування медзакладу, на прогулянці, дуже важко фізично, окрім того, під час судового розгляду Єгор до контакту не продуктивний, сидить в інвалідному візку мовчки, без руху, у вимушеному положенні. З урахуванням даних обставин, стану здоров`я недієздатної особи, суд вважає за доцільне визначити опікунами обох батьків.

Судові витрати за проведення в рамках справи судово-психіатричної експертизи, експертами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на загальну суму 9270,54 гривні підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 264-265, 293, 295, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - задовольнити. Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 роки. Подання органу опіки та піклування про призначення опікуна задовольнити. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 14.10.2024 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера

Присяжні - О.Г. Трухачова

В.М. Халілова