н/п 4-с/490/25/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду і м. Миколаєві скаргу Миколаївського міського центру зайнятості на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко А.П. від 08 травня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № 71246147 у справі №490/10142/21 за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Миколаївського міського центру, у якій скаржник просить: визнати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко А.П. від 08 травня 2024 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2023 року у справі № 490/10442/21; зобов`язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко А.П. відновити виконавче провадження, винести про це відповідну постанову, копію якої направити сторонам та суду; у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити виконавчий Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2023 року у справі № 490/10442/21.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2024 року скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин. Від представника Миколаївського міського центру та державного виконавця надійшли заяви про розгляд скарги без їх участі.

Відповідно до частини другої статті 447 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За такого, суд дійшов всиновку про можливість проведення розгляду скарги за відсутності сторін, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2023 року позов Миколаївського міського центру зайнятості задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості безпідставно отриманої допомоги на випадок безробіття в розмірі 22 558 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 72 коп. Повернуто Миколаївському міському центру зайнятості з державного бюджету 1 135 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду. Розстрочено виконання рішення суду строком на дванадцять місяців шляхом сплати ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центру зайнятості по 1879 грн 90 коп. щомісячно.

Додатковим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_2 задоволено та ухвалено додаткове рішення у справі № 490/10442/21. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївського міського центра зайнятості 1 135 грн 00 коп. судового збору за подачу позову до суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2022 року у задоволенні заяви Миколаївського міського центру зайнятості про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.

Отже, рішення суду у справі № 490/10142/21 набрало законної сили та надалі було звернуто до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко А.П. від 13 березня 2023 року відкрито виконавче провадження № 71246147 з виконання виконавчого листа № 490/10442/21, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 24 лютого 2023 року.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко А.П. від 08 травня 2024 року виконавче провадження № 71246147 з виконання виконавчого листа № 490/10442/21, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 24 лютого 2023 року закрито на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із виконанням виконавчого документа в повному обсязі, стягнення суми коштів достатньої для задоволення вимог стягувача, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

За результатами здійснення виконавчого провадження № 71246147 боржником на користь стягувача сплачено 9 399 грн 50 коп., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією №33498 від 09 травня 2024 року.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» 02 червня 2016 року№ 1404-VIII).

Пунктом 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 № 512/5, визначено, що ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок виконання виконавчих документів, у яких міститься розстрочення виконання рішення суду, визначено у пункті 6 розділу ІІІ Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження Інструкції № 512/5.

Так, відповідно до цього пункту у разі пред`явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Виконавчий збір та основна винагорода приватного виконавця стягуються із сум (суми), за якими (якою) сплинув строк сплати.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2022 року задоволено заяву відповідача та надано розстрочку виконання рішення суду на дванадцять місяців та визначену суму щомісячного платежу у розмірі 1879 грн 90 коп.

Виконавче провадження № 71246147 відкрито 13 березня 2024 року. Тобто на час відкриття означеного виконавчого провадження відповідач мав здійснити виплати за п`ять місяців, що передували відкриттю виконавчого провадження (1879 грн 90х5=9399 грн 50 коп.).

За такого, після сплати боржником ОСОБА_1 суми 9399 грн 50 коп. головним державним виконавцем Лемещенко А.П. правомірно, з дотриманням пункту 6 розділу ІІІ Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження Інструкції № 512/5, винесено постанову від 08 травня 2023 року про закінчення виконавчого провадження №71246147.

Відповідно до частини першої статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (частина друга статті 451 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги, суд дійшов про правомірність оскаржуваної постанови від 08 травня 2024 року про закінчення виконавчого провадження. Відсутність посилань у постанові про відкриття виконавчого провадження на те, що це виконавче провадження відкрито лише в частині суми за п`ять місяців (на що посилається скаржник) не спростовують висновків суду про правомірність оскаржуваної постанови від 08 травня 2023 року.

Підсумовуючи викладене, у задоволенні скарги слід відмовити з оґляду на її безпідставність.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 447-453 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Миколаївського міського центру зайнятості на постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко А.П. від 08 травня 2024 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2023 року у справі № 490/10442/21 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох