Справа № 496/3421/20
Провадження № 6/496/135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Черних Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі-АТ «Ощадбанк») - адвокат Шидерова Н. звернулася до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 65771111 за виконавчим листом № 496/3421/20, виданим 17.05.2021 року Біляївським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 19 320,41 грн. та судового збору у розмірі 2 102 грн., а саме: боржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 - у межах вартості майна, отриманого у спадщину.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.02.2021 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі № 496/3421/20, яким задоволено позовні вимоги АТ «Ощадбанк» та стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за заявою про приєднання №820173/010816 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 30.05.2019 року у розмірі 19 320,41 грн. та судового збору у розмірі 2 102 грн., а всього 21 422,41 грн. На виконання вказаного рішення суду, 17.05.2021 року видано виконавчий лист. 10.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65771111. В ході здійснення виконавчих дій стало відомо, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис №238 від 30.01.2023 року. Банку стало відомо про смерть боржника та 18.04.2023 року направлено до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області вимогу до спадкоємців боржника - ОСОБА_4 в сумі 21 422,41 грн. 09.05.2023 року на адресу Банку надійшов лист Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 03.05.2023 року, про відкриття 24.04.2023 року на підставі заяви кредитора - АТ «Ощадбанк» спадкової справи за №226/2023 до спадкового майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . При звернені спадкоємців, вони будуть повідомлені про зобов`язання спадкодавця. Згідно матеріалів виконавчого провадження за боржником ОСОБА_4 обліковується напівпричіп ОДАЗ, модель 9753, 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Згідно витягу ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 . Згідно листа Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, станом на дату смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Не зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, відповідно до ст. 18 ЦПК України, станом на день звернення до суду з вказаною заявою, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року залишається не виконаним, а заборгованість за кредитним договором непогашеною. Представник заявника вважає, що є всі підстави для заміни померлого боржника ОСОБА_4 на його спадкоємців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 65771111, у зв`язку з чим звернулася до суду з вказаною заявою.

Представник АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явилася, але надала письму заяву, в якій просила заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за її відсутності та задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв В.О. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

З врахуванням викладеного та згідно вимог ст. 442 ЦПК України, якою визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, оскільки обов`язок повідомити учасників справи судом виконано.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року по справі №496/3421/20 стягнуто з ОСОБА_4 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у розмірі 19 320,41 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

17.05.2021 року Біляївським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі №496/3421/20 з виконання вищевказаного заочного рішення.

10.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65771111 з виконання виконавчого листа Біляївського районного суду Одеської області №496/3421/20 від 17.05.2021 року.

ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запис про шлюб № від 01.03.2024 року.

Відповідно до довідки Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області №476 від 01.03.2024 року, станом на 29.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А., листом №1067/02-14 від 03.05.2023 року, повідомила АТ «Ощадбанк» про те, що 24.04.2023 року за вх. №576/02-14 отримано запит щодо претензії кредитора до спадкового майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої відкрито спадкову справу №226/2023. У листі зазначено, що при зверненні спадкоємців до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області вони будуть повідомлені про зобов`язання спадкодавця. Інша інформація не може бути надана, так як інші запитувані відомості становлять нотаріальну таємницю.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 129-1 Конституції України визначено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вказано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року по справі № 6-122 цс13 зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний суд у постанові від 21.12.2022 року по справі №2022/2-182/11 зазначив, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. На правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Верховний суд у постанові від 23.01.2019 року по справі №2-2697/11 дійшов висновку, що обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості за договором позики, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.

У постанові Верховного суду по справі №520/17508/15-ц від 30.01.2019 року вказано, що у ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, враховуючи вищевикладене, можливо дійти висновку, що обов`язок задовольнити вимоги кредитора, у разі смерті боржника, виникає лише у осіб, які є спадкоємцями майна померлого.

У поданій заяві представник заявника зазначила, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 , тому зобов`язані задовольнити вимоги кредитора - АТ «Ощадбанк».

Проте, суд вважає такі доводи представника заявника жодним доказом не підкріпленими, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 .

З листа Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області від 03.05.2023 року, на який представник заявника посилається як на підставу для задоволення заяви, вбачається, що на підставі претензії АТ «Ощадбанк» відкрито спадкову справу №226/2023 до майна ОСОБА_4 та повідомлено, що при зверненні спадкоємців до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області вони будуть повідомлені про зобов`язання спадкодавця.

Таким чином, вказаний лист свідчить лише про відкриття спадкової справи №226/2023 до майна ОСОБА_4 та жодним чином не підтверджує той факт, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_4 .

Як встановлено ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу. (ч.1 ст. 1273 ЦК України).

Отже, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зверталися до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявами про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , а відтак відсутні підстави вважати, що вони є спадкоємцями та успадкували майно, належне спадкодавцю на момент відкриття спадщини.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Представник заявника, в ході розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не скористалася своїм процесуальним правом та не заявила клопотання про витребування додаткових доказів, зокрема відомостей щодо звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Окрім іншого, ч.1 ст. 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги (ч.2 ст. 1281 ЦК України).

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі..

Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Оскільки зі смертю боржника грошові зобов`язання включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України (аналогічна позиція викладена Верховним судом у постанові від 03.11.2020 року в справі № 916/617/17).

Відтак, законодавством визначено спеціальний порядок пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину, зокрема, і у зобов`язаннях про відшкодування присудженої за рішенням суду до стягнення заборгованості, а також межі відповідальності спадкоємців боржника. Відповідно до такого порядку для задоволення вимог до боржника, який помер, кредитор має звернутися до спадкоємців із вимогою, а спадкоємці зобов`язані задовольнити таку вимогу, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

При цьому, п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Конструювання законодавцем даної норми свідчить про можливість заміни боржника шляхом правонаступництва лише відносно юридичної особи, а не фізичної.

Отже, смерть фізичної особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, є безумовною підставою для закінчення виконавчого провадження незалежно від того допускають правовідносини правонаступництво чи ні. Вимоги стягувача, які не були погашені в рамках примусового виконання, можуть бути задоволені в порядку, визначеному ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.

Верховний Суд в ухвалі від 19.01.2022 року по справі 523/2357/20 роз`яснив, що з 05.10.2016 року (набранням чинності Закону №1404-VIII) процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника не допускається, а відповідне виконавче провадження підлягає закінченню на підставі п.3 ч.1 ст. 39 Закону № 1404-VIII).

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви АТ «Ощадбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1216, 1217, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 2, 258-260, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя М.Л. Пасечник