Справа № 307/2753/24
Провадження № 2/307/669/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивував тим, що 28 січня 2003 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , яке видане 21 січня 2009 року. Його прізвище ім`я та по батькові було змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені Серія НОМЕР_2 . В шлюбі між ним та відповідачкою народилося двоє дітей: син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки, через різні характери, погляди на життя, між ними виникла взаємна неприязнь, у зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки та різні непорозуміння, що призвело до того, що вони втратили один до одного почуття любові і поваги та ці обставини, призвели до того, що нормальні сімейні відносини між ними фактично припинилися ще в 2018 році, оскільки, саме тоді відповідачка звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області заяву про розірвання шлюбу, яка була залишена судом без розгляду через її повторну неявку в судове засідання (справа № 307/1761/18, провадження № 2/307/1076/18). Таким чином, їхня сім`я фактично припинила існування ще в 2018 році, а тому шлюб став носити лише формальний характер і подальше його збереження вважає недоцільним і таким, що порушує, його особисті права. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати.

09 липня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує, примирення не бажає.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 28 січня 2003 року у виконкомі Кричівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 1 (а.с.5).

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , дочка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.8-9).

Відповідно до повторного свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області від 06 травня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінив ім`я 21 січня 2009 року на ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_6 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області від 06 серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінив ім`я 06 серпня 2014 року на ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 28 січня 2003 року у виконкомі Кричівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області,за актовим записом №1 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя М.Д. Стецюк