Номер провадження: 22-ц/813/6114/24
Справа № 520/9717/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про відмову від позову,

встановив:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», банк) звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 11 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із наведеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування матеріального права, просила рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо ОСОБА_2 , як солідарного боржника, в іншій частині залишити рішення без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 05 грудня 2005 року № 014/0043/84/41863 та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 грудня 2005 року № 014/0043/84/41863 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнено з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 481,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2022 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони у справі задоволено. Замінено позивача по справі, а саме: замість АТ «Райффайзен Банк» залучено до участі у справі як правонаступника АТ "ОКСІ БАНК".

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2022 заяву ТОВ "Укрфінанс Груп" про заміну сторони у справі задоволено. Замінено позивача по справі, а саме: замість Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" залучено до участі у справі як правонаступника ТОВ "Укрфінанс Груп".

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року задоволено заяву ТОВ «Укрфінанс Груп» про відмову від позову. Прийнято відмову від позову ТОВ «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Визнано нечинними рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ТОВ «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Закрито провадження у справі.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2024 року, касаційну скаргу ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.06.2024 року підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено, справу призначено до розгляду.

09.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ «ФК Укрфінанс Груп» - адвоката Фомічова І.О. надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої, представник просив визнати нечинним заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 у справі №520/9717/15-ц в частині задоволення позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження по справі в цій частині.

В заяві також зазначив, наслідки відмови від позовних вимог в суді апеляційної інстанції, які передбачені ст.ст. 206, 207, ч. 2 ст. 256 ЦПК України зрозумілі, в тому числі щодо визнання нечинним рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов та закриття провадження. Позивач обізнаний про те, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В судовому засіданні, призначеному на 10.10.2024 представник ТОВ «ФК Укрфінанс Груп» адвокат Фомічов І.О. заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 підтримав в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Оглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За загальним положенням, яке міститься в частині першій статті 206 ЦПК України, також передбачено, що позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заява про відмову від позову подана через підсистему «електронний кабінет» представником ТОВ «ФК Укрфінанс Груп» адвокатом Фомічовим І.О., та підписана ним.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справив суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень діяти від імені ТОВ «ФК Укрфінанс Груп», адвокатом Фомічовим І.О. надано ордер серії ВН № 1348508 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ФК Укрфінанс Груп» в Одеському апеляційному суді.

Зазначений ордер містить відомості про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже, представник ОСОБА_3 має право на представництво інтересів ТОВ «ФК Укрфінанс Груп» в Одеському апеляційному суді з правом відмови від позовної заяви.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач в окремій письмовій заяві відмовився від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , така заява підписана представником, який має право відмови від позову, наслідки такої процесуальної дії усвідомлює, то колегія суддів приходить до висновку про прийняття такої відмови в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з визнанням нечинним судового рішення та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 373, 383, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати нечинним заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2015 у справі в частині за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінанс Груп" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2024.

Головуючий

Судді: