печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить: визнати особистою приватною власністю та залишити за позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , право приватної власності:

- на 2-x кімнатну квартиру, площею 66,6 кв.м., яка знаходиться за адреcoю: АДРЕСА_1 (будівельна адреса АДРЕСА_2 ) оціночна вартість - 4 419 322,39 грн.;

- на 37,4% 1 кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та придбана за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 01.05.2018 року, оціночна вартість якої 8 030 844,24 грн.

В порядку поділу визнати за позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , право приватної власності на наступне спільно нажите майно, загальною вартістю 10228438,3 грн.

- 1/2 частину будинку за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа 263,9 квм., житлова площа 87,5 кв.м., оціночна вартість якого 7739888,15 грн., (вартість 1/2 частки 3869944,08 грн.).

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1501 га, кадастровий номер: :051:0340, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 726 від 16.03.2012 року, оціночна вартість якої 1499505,95 грн. (вартість 1/2 частки 724752,98 грн.)

- 63,6 % 1 кімнатної квартиру, площею 56,10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 21.05.2018 року, оціночна вартість якої 8 030844,24 грн. (вартість 63,7% частки квартири 5107616,94 грн.)

- гаражний бокс № НОМЕР_2 в ГБК «Автолобитель 2», площею 15,70 кв.м., за адpecoю: АДРЕСА_7 , що підтверджується договором купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_3 від 14.04.2010 року, оціночна вартість якого 61124,32 грн.

- автомобіль марки Nissan X-Trail 2012 р. ринкова вартість якого 465000 грн.

В порядку поділу визнати за відповідачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РHОКПП - НОМЕР_4 , право приватної власності на наступне спільно нажите майно загальною вартістю 14591426,1 грн:

- 1/2 частину будинку за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа 263,9 кв.м., житлова площа 87,5 кв.м., оціночна вартість якого 7739888,15 грн. (вартість 1/2 частки 3869944,08 грн.).

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1501 га, кадастровий номер: :051:0340, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 726 від 16.03.2012 року, оціночна вартість якої 1499505,95 грн. (вартість 1/2 частки 3869944,08 грн.).

- 2-х кімнатну квартиру, площею 74,80 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 від 28.10.2022 року, оціночна вартість якого 6 264 372,21 грн.

- нежитлове приміщення 4/8, площею 3,5 квм,, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , що підтверджується договором купівлі-продажу № 422 нежитлового приміщення від 25.05.2023 року, оціночна вартість якого 66 429, 09 грн.

- земельну ділянку площею 0,060 га, кадастровий номер: :21:081:0349, що знаходиться на території Сезенківської сільської ради, с/т «Сулимівсьke-1», діл.349, Броварського району, Київської області, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 7322 від 19.12.2008 року, оціночна вартість якого 1795897,44 грн.

- квартиру АДРЕСА_11 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 2013 р., оціночна вартість якого 1 582 030,33 грн.

- автомобіль марки Volkswagen Polo 2010 року, ринковою вартістю 288000 грн..

Стягнути з відповідача на користь позивача 2181493,9 грн. різниці вартості виділеного майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

В обґрунтування підсудності представник позивача зазначає, що об`єктом нерухомого майна, вартість якого найвища є саме 1-кімнатна квартира, площею 56,10 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 яка має найвищу вартість у сумі 8 030 844,24 грн. (вісім мільйонів тридцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 24 копійки), а відтак даний спір підсудний саме Печерському районному суду м. Києва.

Проте суд не може погодитись з вищевказаним, оскільки як вбачається з довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 оціночна вартість об`єкта складає 9 239 394, 10 грн.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Печерському районному суду м. Києва, а підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, передати за підсудністю до Києво-Святошинський районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, Київ, 03170).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна до Києво-Святошинський районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, Київ, 03170).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик