overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7867/24
Номер провадження 2/711/2786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

10 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Акцент - Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ) звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 05 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1649/24 Справа № 2-2704-2009
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2024 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у місті Умані Уманського районну Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2024 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС у місті Умані Уманського районну Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ).

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

О. В. Карпенко
Справа № 2-3259/11
Провадження № 6/761/739/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК Форт», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , Дніпровський ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою від 21.03.2024 р. прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

02.10.2024 р. на адресу суду надійшла заява представника заявника про уточнення заявлених вимог, у якій фактично змінено предмет заяви та викладено заявлені вимоги в остаточній редакції.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла письмова заява про проведення судового засідання за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник заявника у встановленому законом порядку подав заяву про уточнення заявлених вимог, у якій фактично змінено предмет заяви, що відповідає вимогам закону, тому суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про уточнення заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про уточнення заявлених вимог від 01.10.2024 р., у якій фактично змінено предмет заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4677/24
№ 2-н/688/612/24
Судовий наказ

10 жовтня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 633, 642 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ЄДРПОУ 40121452, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованість за спожитий природній газ, що виникла за період з вересня 2021 року по серпень 2024 року включно в сумі 11 762 (одинадцять тисяч сімсот шістдеся дві) грн. 07 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Неоніла БЕРЕЗЮК
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Провадження № 2/638/5490/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В, за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі Позивач, КП «Харківводоканал) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі Відповідач 2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі Відповідач 3, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі Відповідач 4, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі Відповідач 5, ОСОБА_5 ) та ОСОБА_6 (далі Відповідач 6, ОСОБА_6 ) про стягнення заборгованості в сумі 126132,12 грн, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2016 по 31.01.2022 у сумі 65374,69 грн; за надані послуги з центрального водовідведення за період 01.01.2016 по 31.01.2022 у сумі 48625,58 грн, інфляційні витрати 8957,89 грн; 3% річних від простроченої суми 3173,96 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник Позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судові засідання не з`являлися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, правом надання відзиву не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене та, керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Cправа №538/1176/24
Провадження№2/549/172/24

РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (далі ТОВ «Райз-Схід») про стягнення заборгованості за договором оренди,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.141,259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (місцезнаходження: м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, вул.Аеродромна,1/1, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с.Загребелля Лубенський район Полтавська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті орендної плати за Договором оренди землі від 01 серпня 2015 року у розмірі 7830,00 гривень.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (місцезнаходження: м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, вул.Аеродромна,1/1, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с.Загребелля Лубенський район Полтавська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )1211,20 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 527/2945/24
провадження № 6/527/82/24
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

09 жовтня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», яка подана представником заявника Вишневською Оленою Ігорівною про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крюківський відділ державної виконавчої служби у місці Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260, 443 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення №35А), яка подана представником заявника ОСОБА_2 (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення №35А) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11), боржник ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 43) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 50 хв. 22 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Провадження № 2/359/3376/2024
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначення до підготовчого судового засідання

30 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства « ДТЕК « Київські електромережі» про відшкодування понесених витрат у зв`язку з каліцтвом,-

встановив:

У вересні 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи положення ст.19 ЦПК України, критерії визначені ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 189-200, 352-355 ЦПК, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2024 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Одночасно учасникам справи роз`яснити. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 932/8255/24
Провадження № 2-о/932/236/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява, в якій заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 175, 177, 187, 274, 277, 315-316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 31.10.2024 об 11:00 годині.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованим особам право на подання до суду пояснень по суті вимог заявниці протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2024 Справа № 182/5791/24
Провадження № 2-н/0182/578/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева