Справа №751/9046/23
Провадження №2-о/751/31/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

присяжні Костюк В.П., Лавріненко Л.І.,

за участю секретаря Шульга В.Л.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради Корж Л.П., Кислинської Н.М., заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Їхніми батьками є ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вийшла заміж вдруге за ОСОБА_10 і змінила прізвище на ОСОБА_11 .

Його брат, ІНФОРМАЦІЯ_6 , на той час ОСОБА_12 , змінив ім`я з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 » і став ОСОБА_5 .

Заявник пояснює, що ОСОБА_15 , будучи зареєстрованою за однією адресою та проживаючи разом зі своїм сином (його братом) ОСОБА_5 , все життя доглядала за ним, оскільки його брат є інвалідом 1 групи з дитинства, безстроково. Брат потребує стороннього догляду, і стороннього догляду та нагляду відповідно.

Зазначає, що в період з 16.09.1983 року по 14.09.1991 року його брат ще міг працювати. Проте вже 14.09.1991 року був звільнений в зв`язку з переходом на інвалідність 1 групи згідно п. 2 ст. 40 КЗпП УРСР.

Заявник вказує, що на сьогоднішній день їхня матір має досить поважний вік - 81 рік та вже не в змозі доглядати за своїм сином, бо і сама потребує догляду. Відповідно до заяви їхньої матері від 19.08.2023, року вона не заперечує, щоб опікуном ОСОБА_5 був його рідний племінник (його син) ОСОБА_2 . Інших осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з ОСОБА_5 і могли б бути опікунами немає.

Стверджує, що унаслідок психічної хвороби ОСОБА_5 не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Зазначає, що його син ОСОБА_2 звернувся до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради із заявою та відповідними документами щодо можливості призначення його опікуном над ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що його брат - ОСОБА_5 , не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду та постійного нагляду, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, заявник вимушений звернутися з даною заявою до суду про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заявник вказує, що його син ОСОБА_2 має можливість дбати про свого рідного дядька, створювати необхідні умови для догляду за ним та його лікуванням.

ОСОБА_2 з 2007 року працевлаштований, відповідно до наданої характеристики з місця роботи - надійний, дисциплінований і відповідальний та має врівноважений характер. ОСОБА_2 на обліку в наркологічному відділенні з приводу захворювання та під наглядом лікаря-психіатра не перебуває.

Повнолітні члени родини, а саме: дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована з ним за однією адресою не заперечує проти призначення його опікуном над ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 08 грудня 2023 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року прийнято до спільного розгляду із вказаною заявою подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуном над ОСОБА_5 ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, а також вважала, що подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна підлягає задоволенню.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вважав заяву такою, що підлягає задоволенню.

Представники заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні вважали, що заява підлягає задоволенню. Також подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна підтримали та просили задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, яка приймала участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, заяву та подання підтримала та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серія НОМЕР_1 і Серія НОМЕР_2 та про переміну прізвища, імені по-батькові Серії НОМЕР_3 (а.с. 12, 13, 14).

ОСОБА_2 є сином заявника ОСОБА_4 , що вбачається з копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 (а.с. 16) та рідним племінником ОСОБА_5 .

Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ №446449 від 23.02.2023 року заявник - ОСОБА_4 є інвалідом третьої групи загального захворювання, безстроково (а.с. 10).

Згідно копій довідок Серії МСЕ №107527 від 19.10.1993 року та Серії МСЕ-ЧНВ №004264 від 25.10.1995 року ОСОБА_6 є інвалідом першої групи з дитинства, безстроково, та потребує догляду та нагляду (а.с. 17, 17 на звороті).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №207 від 02.05.2024, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені ознаки помірної розумової відсталості (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). У ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлений хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 78-81).

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, зокрема: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ст. 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

З наданого суду Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради подання, вони просять у разі визнання над ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки призначити опікуном над ним ОСОБА_2 (а.с. 101-103).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 26).

Мати ОСОБА_5 ОСОБА_15 , надала письмову згоду, щоб її онук ОСОБА_2 був опікуном ОСОБА_5 (а.с. 20).

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 мати ОСОБА_5 ОСОБА_15 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 92).

Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_16 , не заперечує, щоб її чоловік був опікуном на його рідним дядьком ОСОБА_5 (а.с. 28, 30).

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та те, що обмежень, передбачених ст.. 64 ЦК України, щодо визнання заінтересованої особи ОСОБА_2 опікуном не має, суд доходить висновку, що вимоги подання також обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Від керівника Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання, в якому просить при винесені рішення по справі вирішити питання про відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

В свою чергу, відповідно до положень п. 2 ч. 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Зміст рішення суду, згідно п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині передбачає зазначення розподілу судових витрат.

Експертами при проведенні експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було затрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 6180 грн. 36 коп..

Враховуючи наведене, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_5 слід провести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 95, 258, 259, 263-265, 300, 315, 319, 354 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 55, 60, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою:: АДРЕСА_2 .

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_5 у Чернігівській філії судових експертиз») судові витрати за проведення експертизи у Чернігівській філії судових експертиз у сумі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 36 коп.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним, встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Ю. К. Овсієнко

Присяжні В.П. Костюк

Л.І. Лавріненко