КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-614/11
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Петракова Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів у складі судді Скрипки О.І.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заяць Ольга Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст рішення складено 30 липня 2024 року.

Не погодившись з указаною ухвалою, адвокат Петраков В.А. в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року. На виконання вимог ухвали скаржником надано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 19 вересня 2024 року на суму 484 грн 48 коп.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду. Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу від 29 липня 2024 року, повний текст якої складено 30 липня 2024 року подано до суду 14 серпня 2024 року, а тому вона є такою, що подана в межах процесуального строку

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Петракова В.А. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Петракова Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: