УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 588/2178/23

провадження № 61-13323ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Гребіник Олександр Дмитрович, ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд: визнати за нею право власності на 21/32 часткив будинку АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на 21/32 частки земельної ділянки площею 0, 1 га,кадастровий номер :00:031:0669; визнати за нею право власності на 21/32 частки земельної ділянки площею 0, 83 га, кадастровий номер :00:031:0670.

РішеннямТростянецького районного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, позов залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на отримання професійної правничої допомоги в сумі 5 000, 00 грн.

29 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Мельник Я. Я. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2024 рокуу вказаній справі.

Представник заявника у касаційній скарзі зазначає, що ціна позову в цій справі становить 579 411, 00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 579 411, 00 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 лютого 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Гребіник Олександр Дмитрович, ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко