Справа № 214/6547/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 та заяву представника служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про витребування доказів у цивільній справі №214/6547/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 30.07.2024, в якій просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним як батьком; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 07.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

23.09.2024 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати із служби у справах дітей Саксаганської районної у місті ради висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним як батьком за адресою: АДРЕСА_1 , так як мати служить за контрактом у ЗСУ та за характером роботи не може проживати разом з дитиною та забезпечити її належний догляд. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що в ході підготовчого провадження судом було встановлено, що наданий ним акт, складений працівниками служби у справах дітей, не містить усіх необхідних висновків щодо вирішення спору, хоча працівники служби у справах дітей його запевнили, що такого акта для вирішення справи буде достатньо. Оскільки саме на вказаний орган покладено обов`язок надавати висновок щодо вирішення спору, що служба у справах дітей не виконала, тому позивач просить витребувати його в порядку ст.84 ЦПК України.

Крім того, 08.10.2024 на електронну пошту від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить суд задля повного та всебічного вирішення спору, а також встановлення наявності між сторонами спору, витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про проходження військової служби ОСОБА_5 . Про свою участь в підготовчому судовому засіданні представник не заявила.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче судове засідання повторно не з`явилась, будучи повідомленою належним чином, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, з метою дотримання строку проведення підготовчого провадження у справі та забезпечення своєчасного вирішення спору, суд вважає за можливе клопотання позивача та заяву представника третьої особи про витребування доказів розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання та заяви, вважає, що вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.7 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як слідує з матеріалів цивільної справи та пред`явлених позивачем вимог, предметом спору є вирішення питання визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком за наявності між батьками спору з цього приводу.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 (зі змінами), при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин, орган опіки та піклування надає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає акт обстеження умов проживання за формою, висновок і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Суд зауважує, що в розумінні п.3 Порядку, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (органи опіки та піклування), які провадять діяльність, зокрема, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей. Безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад (служби у справах дітей).

Враховуючи, що заявлені позивачем докази з метою перевірки можливості визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком ОСОБА_1 , чи відповідатиме це інтересам дитини та не порушуватиме права на зростання в нормальних житлово-побутових умовах мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи та підлягають врахуванню судом під час ухвалення рішення, тому суд вважає за необхідне витребувати саме з виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, представленого органом опіки та піклування, висновок щодо вирішення спору для врахування судом при ухваленні рішення.

Заявлення позивачем в клопотанні вимоги про витребування заявлених доказів одночасно зі служби у справах дітей та органу опіки та піклування суд вважає помилковим, оскільки служба у справах дітей як структурний підрозділ при органі опіки та піклування лише збирає відомості зі спірного питання, в той час як відповідне рішення за наслідком розгляду таких відомостей приймає саме орган опіки та піклування. Відтак клопотання в цій частині слід задовольнити частково.

Посилання позивача на введення його в оману працівниками служби у справах дітей стосовно надання акта обстеження умов проживання як достатнього доказу для вирішення спору та ненадання добровільно висновку, суд вважає безпідставними та такими, що ґрунтуються на невірному тлумаченні норм чинного законодавства України, оскільки у розумінні ст.19 СК України орган опіки та піклування надає письмовий висновок безпосередньо щодо розв`язання спору, тобто виключно після відкриття провадження судом.

Що стосується заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_4 про витребування доказів щодо проходження відповідачем військової служби, то суд вважає, що витребування таких доказів безсумнівно є доцільним для вирішення спору. Разом з тим, оскільки з наданої позивачем довідки від 06.11.2023 №2053 слідує, що ОСОБА_7 з 31.10.2023 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , тому інформацію слід витребувати як з ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і з ВЧ НОМЕР_1 , відтак заяву слід задовольнити частково.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких ускладнює подальше підготовче провадження у справі, а також повторного виклику у підготовче судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по справі відкласти.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 223, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №214/6547/24 задовольнити частково.

Заяву представника служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Крещук Анастасії Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі №214/6547/24 задовольнити частково.

Витребувати з виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, представленого органом опіки та піклування (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32):

-висновок щодо можливості/неможливості визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батькомОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ):

-інформацію про проходження військової служби ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання та заяви відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали з правом подання клопотання про продовження визначеного судом строку виконання ухвали відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Для виконання ухвали суду про витребування доказів та повторного виклику у підготовче судове засідання відповідача, підготовче судове засідання відкласти до 14.15 год. 04 листопада 2024 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 09.10.2024.

Суддя О.І. Євтушенко