Справа № 646/1393/23
№ провадження 2/646/911/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мірошника Романа Сергійовича до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання договору про іпотечний кредит недійсним та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Мірошника Р.С. до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача, визнання договору про іпотечний кредит недійсним та відшкодування моральної шкоди

Ухвалою суду від 22.05.2023 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження та частково задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 24.01.2024 закрито підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.06.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Левченко Н.Г. реєстраційну справу відносно квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 15.10.2024 затребувані документи до суду не надійшли.

15.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мірошник Р.С. через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів у Харківського державного нотаріального архіву належним чином засвідченої копії реєстраційної справи відносно квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була заведена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г. при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу від 26.12.2013, зареєстрованого у реєстрі за №1113. Вказане клопотання просив розглянути без участі позивача та його представника.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, суддя дійшов таких висновків.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або запереченьст. 77 ЦПК України.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи вищевикладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву (ЄДРПОУ : 06717839, 61007, м.Харків, вул.Біблика, буд.18)належним чином засвідчену копію реєстраційної справи відносно квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , заведеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г. при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу від 26.12.2013, зареєстрованого у реєстрі за №1113.

Витребувані відомості необхідно надати суду в судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2024 року об 11:00 год.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова