ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/741/24 Справа № 201/6498/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Соколової Ганни Юріївни про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_1 зустрічне забезпечення у вигляді внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду 1 226 090 грн, надано ОСОБА_1 строк десять календарних днів з дня отримання ухвали про зустрічне забезпечення на внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду та зобов`язати її надати документи на підтвердження надання зустрічного забезпечення, у разі не надання ОСОБА_1 доказів зустрічного забезпечення у визначений судом строк скасувати ухвалу про забезпечення позову від 07 червня 2023 року.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року закінчено проведення підготовчих дій по справі та призначено її до апеляційного розгляду.

24 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Соколова Г.Ю. надала до суду заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Главою 1 розділом III ЦПК України передбачені повноваження апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на судове рішення.

При цьому глава 1 «Апеляційне провадження» розділу III ЦПК України не містить бланкетної норми щодо можливості на стадії апеляційного провадження залишення апеляційної скарги без розгляду після відкриття провадження в цивільній справі.

Натомість, указаною главою ЦПК України унормовано, що після відкриття

апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції здійснює апеляційний розгляд справи або закриває апеляційне провадження з підстав, вичерпно визначених у статті 362 ЦПК України, якою не передбачено залишення апеляційної скарги без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Соколової Г.Ю. про залишення апеляційної скарги без розгляду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 362, 374 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Соколової Ганни Юріївни про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання пловного тексту ухвали.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров