ЄУН №337/1618/24
Провадження №2/337/1035/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці з дати набрання судовим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру та гараж в гаражному кооперативі «Тітан». За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала належну їй квартиру та гараж своєму синові, братові заявниці ОСОБА_2 , отже заявниця була впевнена, що спадщину буде належним чином прийнято та оформлено ним. У лютому 2024 року вона дізналася, що на протязі 6-місячного строку з дня смерті матері ОСОБА_2 з заявою до нотаріуса про прийняття або про відмову від прийняття спадщини не звернувся і не має наміру отримувати спадкове майно за заповітом. 08 лютого 2024 року заявниця звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину через пропущений строк та відсутності документів, які б підтверджували реєстрацію заявниці із спадкоємцем за однією адресою. Наявність зазначених обставин є перешкодою в оформленні спадщини. Саме тому, вона змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 21 березня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.

03 квітня 2024 року третя особа Приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі.

09 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_5 подала заяву, згідно якої, за умови пред`явлення до суду беззаперечних доказів, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Справу просить розглянути без участі представника Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року задоволено клопотання позивачки, та витребувано уПриватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. належним чином посвідчену копію спадкової справи, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надано суду 31 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року у справі закрите підготовче провадження і призначено розгляд по суті.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мухіна Л.С. надала заяву, в якій просить задовольнити позов та розглянути справу без її присутності та присутності позивача.

З урахуванням поданих сторонами заяв, їх відсутність не перешкоджає вирішенню справи по суті; згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 травня 2023 року. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: квартиру АДРЕСА_1 та гараж в гаражному кооперативі «Тітан».

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала належну їй квартиру та гараж своєму синові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний заповіт був посвідчений 24 червня 2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горбашко М.В. Проте, ОСОБА_2 протягом шестимісячного строку до нотаруса не звернувся, заяву про відмову або прийняття спадщини не подав.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 10/2024, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В., ОСОБА_2 подав заяву до нотаріуса, що на спадщину не претендує, до суду з приводу продовження терміну звертатись не буде.

22 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. від 22.02.2024 за вих.№90/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та відсутності документів, які б підтверджували реєстрацію зі спадкодавцем за однією адресою.

Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1. у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2. ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17 та підтриманий Верховним Судом у постановах від 10.01.2019 року у справі № 263/1221/17, від 17.03.2021 року у справі № 308/4272/19 та від 22.02.2021 року у справі № 644/7785/19.

В обґрунтування поважності причин, які слугували підставою пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері позивач посилається на те, що вона знала про існування заповіту на користь свого брата ОСОБА_2 , тому була впевнена, що спадщина буде прийнята ним та належним чином оформлена.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві, про те, що через існування заповіту на користь брата ОСОБА_2 вона була впевнена, що спадщина буде прийнята саме ним, тому з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері звернулася вже після того, як стало відомо, що ОСОБА_2 спадщину не прийняв. Ці пояснення узгоджуються зі змістом доказів, які надані позивачем. Вказані докази узгоджуються з іншими матеріалами справи, не суперечать їм, не заперечуються і не спростовуються іншими учасниками справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дати набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун