Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8105/24
Провадження № 2/711/2838/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагробуд» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 56 810,45 грн., моральн6у шкоду у розмірі 10 000,00 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 4 200,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 125 Конституції України закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, Суд наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції. Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут, який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

За загальним правилом, визначеним статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються у суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правил альтернативної підсудності, встановлених у частині 6 статті 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Так, звертаючись із позовною заявою до Придніпровського районного суду м. Черкаси, позивачка визначила підсудність даної цивільної справи відповідно до положень частини 6 статті 28 ЦПК України за місцем заподіяння шкоди.

Проте, з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що дорожньо-транспортна пригодасталася у місті Черкаси на перехресті проспекту Хіміків та вулиці Пастерівська, що територіально відноситься до Соснівського району міста Черкаси та підпадає під юрисдикцію Соснівського районного суду м. Черкаси.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються (частина 1 статті 32 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що позивачка скористалася свої правом на звернення до суду із позовом за місцем заподіяння шкоди,дорожньо-транспортна пригода сталася на території Соснівського району міста Черкаси, вважаю за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Облагробуд» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси, 18015).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. В. Булгакова