Номер провадження: 22-ц/813/5194/24
Справа № 501/1349/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргуКомунального некомерційного підприємства «Чорноморська Лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04.04.2024,

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.04.2024 у задоволенні заяви представника КНП «Чорноморська Лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №501/1349/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті неналежного надання медичної допомоги - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 16.04.2024 через канцелярію Одеського апеляційного суду, КНП «Чорноморська Лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.08.2024 була залишена без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги скаржником не було в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ідентичну апеляційну скаргу КНП «Чорноморська Лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області також подало в електронній формі через підсистему «Електронний суд», яка була зареєстрована судом 16.04.2024.Враховуючи, що КНП «Чорноморська Лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області подало дві аналогічні апеляційні скарги на одну і ту ж ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04.04.2024, тому суд апеляційної інстанції вважає їх одним процесуальним документом, який і є предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали від 28.08.2024 апеляційним судом надіслано скаржнику КНП «Чорноморська Лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, за вказаною ним в апеляційній скарзі електронною адресою, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.36, 41).

Як вбачається з довідки Одеського апеляційного суду про доставку електронного листа від 29.08.2024 (а.с.53), копію ухвали суду від 28.08.2024, було отримано скаржником 29.08.2024.

Також скаржник та його представник зареєстровані в підсистемі «Електронний суд» і «Електронний кабінет», що виключає можливість того, що ухвала Одеського апеляційного суду не була отримана.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 16.10.2024 вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 28.08.2024 не виконано і відомості про те, що скаржник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства апеляційного суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, судовий збір не сплачено і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Чорноморська Лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04.04.2024 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: