МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" листопада 2024 р. Справа № 370/2225/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В ., із секретарем Хоменко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування витрат на правничу допомогу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування витрат на правничу допомогу. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначалося неодноразово, черговий раз на 27.11.2024 року.

У підготовче засідання належними чином повідомлені сторони не з`явилися.

12.11.2024 року від представника позивача адвоката Навродського О.В. надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, а також про повернення помилково сплаченого судового збору при подачі даного позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву до початку розгляду справи по суті, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи вимогу представника позивача щодо повернення помилково сплаченого позивачем при подачі даного позову судового збору, суд керується наступним.

Так, позивач звертаючись до суду з надим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь у рахунок відшкодування майнової шкоди 20 000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 1 500,00 грн. Судові витрати та витрати на правничу допомогу просив покласти на відповідача.

При подачі даного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 423,00 грн.

Обгрунтовуючи клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору представник позивача посилався на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах.

Судовий збір повертається за клопотанням особи на підставі ухвали суду відповідно до пунктів 1-5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Повернення помилково сплаченого судового збору (без подальшого звернення до суду, на рахунок іншого суду тощо) здійснюється відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182 (зі змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 8 грудня 2021 року № 647, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за № 1674/37296).

У даному випадку суд не вбачає підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 423,00 грн, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, поданої в особі його представника, а також вважає, що судовий збір не було сплачено помилково, а тому у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про відшкодування витрат на правничу допомогу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У задоволенні заяви про повернення помилково сплаченого позивачем при подачі даного позову судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька