overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/686/154/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

встановила:

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» Тараненко А.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №686/18804/24 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.246, 270 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 21 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6609/24
Провадження № 2/210/1602/24
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, відзиву не надала.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про розгляд справи, однак, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 694/2357/24 Провадження №2-з/694/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Блискавки А.С.,

представника позивача - адвоката Геращенка М.В.,

представника відповідача - адвоката Тимцяся Р.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геращенка Максима Васильовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тамарікс Продакшн» про стягнення коштів,

встановив:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали по справі, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись статтями 258-260, 432 ЦПК України суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Геращенка Максима Васильовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тамарікс Продакшн» про стягнення коштів - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення із заявою про забезпечення позову, в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в підготовчому судовому засіданні 10 жовтня 2024 року.

Повний текст судового рішення буде складено 11 жовтня 2024 року о 15 год 00 хв.

Суддя О.Ю.Смовж
Справа № 206/3356/24
Провадження № 2/206/1338/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Бублейник В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання призначені на 17.09.2024 та 09.10.2024 року відповідач по справі не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/3356/24, провадження № 2/206/1338/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/807/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" жовтня 2024 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,
Відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 11.09.2024 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ В.М. Маркєлова
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
______________________________________________
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/7026/24
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2024 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до володіння особи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:30 год. на «17» грудня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 201/6825/24
Провадження № 2/201/3034/2024
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України.

Розглянувши заяву, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки, у випадку повного або часткового задоволення позовних вимог у Міністерства освіти і науки України виникнуть обов`язки стосовно такого рішення, так як Міністерство є розпорядником Єдиної державної електронної бази з питань освіти та володільцем відповідної інформації.

Враховуючи вищевказане, необхідно залучити до участі у зазначеній цивільній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, а саме Міністерство освіти і науки України.

На підставі вище наведеного суд та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії третю особу Міністерство освіти і науки України (, 01135, м. Київ, пр-кт Берестейський, буд. 10).

Направити третій особі копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Номер провадження: 22-ц/813/5107/24
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційним скаргам представника ОСОБА_1 адвоката Чебаненко Ольги Андріївни та представника ОСОБА_2 - адвоката Луценко Олени Анатоліївни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.02.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Чебаненко О.А. та представник ОСОБА_2 - адвокат Луценко О.А. подали апеляційні скарги.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 15.04.2024 року та 13.05.2024 року були відкриті апеляційні провадження в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.ч.1-2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, для повного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Чебаненко Ольги Андріївни та представника ОСОБА_2 - адвоката Луценко Олени Анатоліївни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у судовому засіданні, на 15.10.2024 року о 16 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда

О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Єдиний унікальний номер №943/1344/24
Провадження № 2/943/912/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2024 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 17 жовтня 2024 року о 12.20 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 462/3771/24 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/2849/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 жовтня 2024 року м.Львів

Справа № 462/3771/24

Провадження № 22ц/811/2849/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач ОСОБА_1

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 5 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 5 серпня 2024 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 77332996 у розмірі 17 865,46 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 3028 грн.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 5 вересня 2024 року подав до Залізничного районного суду міста Львова апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 5 серпня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись: ч. 13 ст. 7, ст. ст. 258-261, 274, 277, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 11 жовтня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
"14" жовтня 2024 р. Справа № 363/4120/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ Д.А.Свєтушкіна
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____________ 20___ року.
СУДДЯ _________________________ Д.А.Свєтушкіна
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки )примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________