Провадження № 2-н/592/4187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника філії «Сумський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

24.07.2023 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла заява представника філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.07.2024 справу за заявою представника філії «Сумський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії передати на розгляд за підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області.

09.10.2024 із Краснопільського районного суду Сумської області повернулася справа за заявою представника філії «Сумський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та матеріали додані до неї, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову в цій справі є зобов`язання, які випливають з постачання електричної енергії, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Надання послуг з постачання електричної енергії нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна - будинком за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Ковпаківського району м.Суми.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, статтями 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника філії «Сумський район електричних мереж» Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Титаренко