Справа № 309/2531/24
Провадження № 2/309/615/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат позивачки ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-після смерті ОСОБА_4 в управління спадковим майном вступила його дружина ОСОБА_5 , однак у встановленому законом порядку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася та спадкових прав на майно не оформила;

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла;

-після смерті ОСОБА_5 в управління спадковим майном вступив її син ОСОБА_6 , однак у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався та спадкових прав на майно не оформив;

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 одружений не був і дітей не мав, після його смерті в управління його спадковим майном вступила позивачка його двоюрідна сестра;

-позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом їй було роз`яснено, що оформити свої спадкові права вона не може через відсутність правовстановлюючих документів і порекомендував їй звернутися з відповідною заявою до суду;

-родинний зв`язок позивачки з померлим братом ОСОБА_6 підтверджується документами, наданими нею до суду;

-за замовленням позивачки було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , та виданий їй з метою оформлення спадкових прав, але інакше як в судовому порядку вирішити дане питання немає можливості,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті брата ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи в відсутність позивачки та її представника.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи в її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідачки, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.12, 13, 81, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.529, 548-549 ЦК Української РСР /1963р./, ч.4 Перехідних положень до ЦК України в редакції від 16 січня 2003 року, ст.15, 16, 1216 - 1219, 1265, 1268, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті її брата ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повне судове рішення складено 1 жовтня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.