ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5316/24 Провадження № 2-во/636/110/24
УХВАЛА

про виправлення описки

14 листопада 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в судовому рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 12 вересня 2024 року у цивільній справі № 636/5316/24, провадження 6/636/248/24 за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

12 вересня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області постановив ухвалу № 636/5316/24, провадження 6/636/248/24 за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Після внесення вищевказаної ухвали до Єдиного реєстру судових рішень від представника заявника адвоката Костюченко М.І. надійшла заява про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду від 12 вересня 2024 року у цивільній справі № 636/5316/24, провадження 6/636/248/24, допущена описка, а саме не правильно зазначений номер виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 вересня 2024 року (справа № 636/5316/24, провадження 6/636/248/24) заявлені вимоги ТОВ «Дебт Форс» - задовлено повністю.

Отже, у тексті ухвали помилково зазначений не вірний номер виконавчого провадження, помилка являється опискою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в судовому рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 12 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 12 вересня 2024 року (справа № 636/5316/24, провадження 6/636/248/24) за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: « Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, у виконавчому провадженні № 62963495 з примусового виконання виконавчого напису № 11786, вчиненого 30 січня 2020 року приватним нотаріусом Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.», в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов