overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/9001/24
Провадження № 2-о/333/592/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заявапредставника заявника адвоката Железняк Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України підсудна місцевому суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 11 листопада 2024 року 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 592/4705/24
Провадження № 2/592/1313/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.03.2024 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача надав заяву про зміну предмету позову, в якій просить стягнути заборгованість з відповідачів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії відповідно до частки кожного з відповідачів в праві власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідачі для участі в підготовчому засіданні не з`явились, відзив на позовну заяву не подали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, до судового розгляду по суті на 26.08.2024 року на 09год.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.

Суддя О.А. Котенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2049/2024 Справа № 641/7126/24
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
справа №176/2529/24
провадження №2-о/176/116/24
у х в а л а

16 жовтня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Коваленко О.В.,

розглянувши цивільну справу в окремому провадженні за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , четвертий відділ у м. Жовті Води ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство Оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду перебуває вищезазначена справа окремого провадження.

Ухвалою судді від 19 вересня 2024 рокупо справі відкрито провадження та в якості заінтересованої особи залучено Міністерство Оборони України.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, у своїх заявах просили розглянути справу у їх відсутність.

Від заінтересованої особи, Міністерства Оборони України надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи клопотання представника заінтересованої особи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату, надавши можливість заінтересованій особі ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , четвертий відділ у м. Жовті Води ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство Оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, відкласти до 10:10 год 06.11.2024.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 348/933/24
Провадження № 22-ц/4808/1406/24
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 23 серпня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 23 серпня 2024 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 23 серпня 2024 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 07 листопада 2024 року о 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Справа № 583/5040/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / про встановлення факту, що має юридичне значення /належності правовстановлюючого документу/, заінтересована особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області /юридична адреса: вул. Незалежності, буд. 11, м. Охтирка Сумської області, /,

УСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 27 травня 1997 року, видане виконавчим комітетом Охтирської міської ради народних депутатів, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з наведеним заявниця просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 жовтня 2024 року цю заяву залишено без руху та надано заявниці строк десять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

15 жовтня 2024 року заявниця усунула вказані в ухвалі суду недоліки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 315-316, 318 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 293 України ця справа розглядається в порядку окремого провадження з викликом заявника та його представниці, заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення /належності правовстановлюючого документу/, заінтересована особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області.

Призначити заяву окремого провадження до судового розгляду на 06 листопада 2024 року о 08 годині 15 хвилин за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області, з участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://oh.su.court.gov.ua/sud1813/ Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирсього міськорайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 206/4592/24
Провадження № 2/206/1666/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року позивач звернувся до Самарського районного суду міста Дніпропетровська з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути відповідні недоліки позову шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду було направлено на поштову адресу позивача та доставлено до одержувача 01.10.2024 року, яка зазначена в позовній заяві, про що в матеріалах справи міститься відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Враховуючи положення ч.5 ст.14, п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, судом виконано обов`язок щодо повідомлення ініціатора позову про наявність ухвали суду від 04.09.2024 року.

Cтаном на 16.10.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження/поновлення встановленого судом строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Малихіна
Провадження № 2-о/357/434/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради (місцезнаходження: вулиця Андрія Шептицького, будинок 2, місто Біла Церква, Київська область, 09117) заінтересована особа: Білоцерківська міська рада (місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 091) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просив в судовому порядку передати до комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради безхазяйну нерухому річ - нежитлову будівлю літера «А», за адресою вулиця Євгена Деслава, будинок 64, в місті Білій Церкві, Білоцерківського району, Київської області.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.335 , тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 334-335 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква вулиця Волонтерська, будинок 7, в залі судового засідання № 1, на 26 листопада 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 519/1458/24
"Е"6/519/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., ознайомившись з заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович звернулася до суду із заявою, в якій просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

2.Заяву було передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

3.У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка отримана головуючим суддею 15.10.2024.

4.Згідно ч. 1 ст.441ЦПК України суд може застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

5.Згідно ч. 4 ст.441ЦПК України суд розглядає справу про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

6.Оскільки, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , суд вважає, що дана справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

7.Таким чином, вважаю за необхідне подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити судове засідання.

8.Керуючись ст.ст.260,441 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

9.Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

10.Призначити справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

11.Судове засідання буде проводитись в приміщені Южного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

12.Копію ухвали направити приватному виконавцю.

13.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
Справа №461/2823/23
пр № 2/464/408/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що після смерті відповідачки ОСОБА_4 пройшло 6 місяців, а від так строк який передбачений ст.1270 ЦК України на прийняття спадщини, вже наступив.

З огляду на викладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 29 жовтня 2024 року, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК