Справа №446/1101/20 Головуючий у 1 інстанції:Котормус Т.І.
Провадження №22-з/811/155/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська Теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго»», третя особа ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

постановою Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 жовтня 2021 року - скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська Теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго»», третя особа ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого машиніста енергоблоків VII групи блочного відділення котлотурбінного цеху на ДТЕК «Добротвірська ТЕС». Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська Теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Західенерго»» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 986866,54 грн. В задоволенні решти позову - відмовлено. Рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць - допущено до негайного виконання.

16.05.2024 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 рокузалишено без руху для сплати судового збору за подання заяви у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору та подання уточненої заяви про роз`яснення судового рішення.

Належним чином завірена копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену заявником в заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 21 травня 2024 року ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (29.08.2024 року) ані на даний час виконано не було, заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала заяву відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 10 жовтня 2024 року.

Судді: Я.А. Левик

Р.В.Савуляк

М.М. Шандра