Справа № 2/593/312/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2024 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року до Бережанського районного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 вересня 2024 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву 02 вересня 2024 року до Бережанського районного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Такі вимоги Закону в позовній заяві, поданій товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей»» не дотримані, оскільки всупереч п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення про наявність у позивача оригіналів доказів копії яких додано до позовної заяви.

Окрім цього, відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Не зважаючи на такі вимоги, позивач не надіслав у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу, у якого відсутній електронний кабінет: позовну заяву та документи, що до неї додаються. Вказаний висновок випливає з того, що відповідно до опису вкладення до листа адресованого відповідачу випливає, що останньому надіслано: розрахунок на 2 арк. (3стор.), МО на 1 арк. (1 стор.), повідомлення про відступлення на 1 арк. (1 стор.) позовну заяву на 3 арк. (6 стор.), виписку на 2 арк. (4 стор.), витяг на 1 арк. (1 стор.), виписку на 3 арк. (5 стор.), вимогу на 1 арк. (1 стор.), список відправлень на 6 арк. (12 стор.) та ДКБО на 2 арк. (4 стор.),- при цьому до суду позовну заяву подано на 9 сторінках, а з вказаних в описі вкладення до позовної заяви додано лише список відправлень.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачу в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: слід подати до суду оновлену позовну заяву в якій слід вказати: зазначення про наявність у позивача оригіналів доказів копії яких додано до позовної заяви. Також надати суду підтвердження надіслання у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу: позовної заяви ідентичної поданій до суду та документів, що до неї додані.

Ухвалу суду від 04 вересня 2024 року позивачем отримано 17 вересня 2024 року о 20:30:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 04 вересня 2024 року з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 30 вересня 2024 року.

Не зважаючи на вказане, позивачем вимоги ухвали від 04 вересня 2024 року у встановлений строк не виконано, оновлену позовну заяву оформлену з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України - до суду до 30 вересня 2024 року не подано.

Натомість позивачем за допомогою засобів електронного зв`язку подано до суду заяву про усунення недоліків в позовній заяві, в якій також не виконано вимоги ухвали від 04 вересня 2024 року, такий висновок випливає з того, що позивачем до вказаної заяви додано опис поштового відправлення адресованого відповідачу відповідно до якого ОСОБА_1 надіслано «Договір факторингу №2 від 16.07.2024 року (електронний документ) 4 арк. (7стор.)» в той час як такий договір до позовної заяви додано на 4 арк. 8 стор., окрім цього до позовної заяви додано копію платіжної інструкції про оплату коштів за договором факторингу №2 від 16.07.2024 року на 1 арк. 1 стор., однак відомості про надіслання такої відповідачу відсутні.

Таким чином подаючи заяву через електронний суд позивач всупереч ч.7 ст. 43, ч.1 ст. 177 ЦПК України не додав доказ надсилання таких матеріалів іншому учаснику справи відповідачу.

Окрім цього, позивачем не подано до суду оновлену позовну заяву в якій вказано зазначення про наявність у позивача оригіналів доказів копії яких додано до позовної заяви, а лише зазначено у заяві про усунення недоліків в позовній заяві «Крім того, повідомляємо про наявність у позивача оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви». Виходячи з наведеного позивачем відповідачу ОСОБА_1 надіслано позовну заяву, яка не містить зазначення про наявність у позивача оригіналів доказів копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином стороною позивача не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб встановлений судом та ним не повністю усунуто недоліки позовної заяви, - наведені в ухвалі від 04 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід вважати неподаною та повернути її позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Такий висновок, цілком узгоджується з висновком Верховного Суду викладеному у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19).

Керуючись ст. ст. 12, 43, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт пей»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: