Справа №705/3260/24
2-н/705/392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши матеріалицивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2024 року цивільну справу №705/3260/24 (провадження №2-н/705/232/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 передати за підсудністю на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2024 допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали вказано «…передати за підсудністю на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області…», замість вірного «…передати за підсудністю на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області…».

Так, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналогічна позиція міститься у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009, а саме вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Описка це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі від 19.06.2024 допущена описка, яка є очевидною, суто технічною, оскільки помилково вказано назву суду в описовій та резолютивній частині «…Звенигородського районного суду Черкаської області...», замість вірного «…Тальнівського районного суду Черкаської області...».

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 263, 269, 353-355ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 19.06.2024 по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 (справа № 705/3260/24 (провадження №2-н/705/232/24), де вважати вірним в абзаці одинадцятому описової частини та в абзаці першому резолютивної частини ухвали: «…передати за підсудністю на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область, 20401).», замість помилково вказаного: «…передати за підсудністю на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 12а, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200).».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський