Справа № 683/2257/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2257/24, 683/2257/24 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

встановив:

10 липня 2024 року КП «Тепловик» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, яка утворилась станом на 01 липня 2024 року в сумі 23589,32 грн.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2024 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15 жовтня 2024 року від представника позивача було подано до суду заяву, згідно якої він просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки з відповідачкою погашено заборгованість у повному обсязі та повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом КП «Тепловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, та судовий збір по справі сплачений позивачем, підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Зобов`язати Управління державного казначейства у Хмельницькому районі (код 37971775) повернути Комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (КОД ) судовий збір в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень), який було сплачено на рахунок № НОМЕР_1 , згідно платіжної інструкції № 730 від 09 липня 2024 року.

Оригінал платіжної інструкції № 730 від 09 липня 2024 року знаходиться в матеріалах цивільної справи №683/2257/24, 2/683/983/2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя