справа № 631/902/21
провадження № 2/631/72/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 жовтня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру про надання правової допомоги №1040106 від 28 квітня 2021 року та договору про надання правової допомоги від 28 квітня 2021 року діє адвокат Ус В. В., звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Знам`янської сільської ради Харківського (Нововодолазького) району Харківської області, в якій просить визнати факт постійного спільного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 з 2008 року по день смерті, визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок разом з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Знам`янської сільської ради Харківського (Нововодолазького) району Харківської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без руху.

Позивачем в установлений законом та зазначений в ухвалі суду від 20 вересня 2021 року строк, недоліки, що були підставою для залишення позовної заяви без руху усунуті.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2023 року витребувано від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 05 від 18 березня 2015 року.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 серпня 2024 року витребувано від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 вересня 2024 року залучено до участі у справі з єдиним унікальним № 631/902/21 за позовом ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, правонаступника позивача, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання, призначене на 15 жовтня 2024 року, не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник позивача адвокат Ус Віталій Віталійович 15 жовтня 2024 року направив на електронну адресу суду заяву, що була зареєстроване за вхідним № ЕП-1859/24-вх., відповідно до якої просив суд відкласти розгляд справи, призначений на 15 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, у зв`язку з неможливістю позивача та його представника прибути до судового засідання на зазначену дату та час.

Також, скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, 27 серпня 2024 року на електронну адресу суду голова Нововодолазької селищної ради Харківської області Олександр Єсін надіслав заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-1621/24-вх, відповідно до якої повідомив, що селищна рада проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив суд розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, суд вважає, що судове засідання слід відкласти з наступних підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Стрижак проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року, заява № 72269/01) констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано Європейським судом як порушення частини 1 статті 6 Конвенції з огляду на відмову повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі (пункти 39 41 рішення).

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексуУкраїни встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пункт 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексуУкраїни передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явились, представник позивача звернувся на адресу суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та повідомити учасників справи про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, у поданій заяві про відкладення розгляду справи, представник позивача адвокат Ус Віталій Віталійович просив суд надати можливість участі в судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Вирішуючи порушенні у клопотання питання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом із тим, згідно з частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У відповідності до приписів частини 1, 4 та 8 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом

Положеннями частин 5, 6 та 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів заявленого клопотання, представником позивача адвокатом Ус Віталієм Віталійовичем, в порушення приписів частини 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України не долучено до матеріалів поданої заяви доказів на підтвердження того, що копія заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасниками справи, зокрема відповідачу, Нововодолазькій селищній раді Харківської області,

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представником позивача адвоката Ус Віталія Віталійовича, слід відмовити.

Разом із тим, слід роз`яснити представнику позивача, ОСОБА_1 , адвокату Ус Віталію Віталійовичу його право на повторне звернення до суду з заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оформленою відповідно до вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 212, 223, 240, 247, 258 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 631/902/21 (провадження № 2/631/72/24) за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.

У задоволенні клопотання представника позивача,ОСОБА_1 адвоката Ус Віталія Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Про відкладення судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська