Справа № 307/3553/24
Провадження № 2-о/307/93/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, Усть-Чорнянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту спільного місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, де заінтересовані особи: головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, Усть-Чорнянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 , у якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в результаті здійснення противником артилерійського обстрілу позицій підрозділу поблизу населеного пункту Вугледар Волноваського району Донецької області, в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заявив усне клопотання, в якому просив дану заяву залишити без розгляду. Клопотання мотивував тим, що у даній справі наявний спір про право, оскільки дана вимога заявлена з метою подальшого отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

В судовому засіданні представник заявника проти задоволення клопотання заперечив.

Іншу учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши учасників процесу та вивчивши долучені до заяви документи, суд приходить до висновку, що в поданих заявником матеріалах заяви вбачається спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що між сторонами виник спір про право, зокрема з приводу отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, суд вважає, що в даній справі існує спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а тому дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: головне управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, Тячівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, Усть-Чорнянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України та військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту спільного місця проживання - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко