Справа № 574/416/24
Провадження 2/574/196/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Спасьоненка О.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 20.05.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Спасьоненко О.В. подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання у їхню відсутність, позовні вимоги та заявлене клопотання про витребування доказів підтримує.

Представник відповідача адвокат Ломака Ю.М. який заявив клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, без повідомлення причин у визначений судом день та час судового засідання до початку слухання справи не авторизувався на сайті vkz.court.gov.ua для участі в засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Спасьоненком О.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому він в зв`язку з необхідністю призначення почеркознавчої експертизи просить витребувати від: ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ЦНАП м. Суми виконавчого комітету Сумської міської ради оригінали додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2017, укладеної між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ОСОБА_2 , з усіма її додатками; додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2017, укладеної між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ОСОБА_2 , з усіма її додатками, крім того витребувати від ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» оригінал договору оренди земельної ділянки від 30.12.2013 укладено між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ОСОБА_2 , з усіма його додатками. Також просив витребувати у Головного управління ПФУ в Сумській області оригінали пенсійних справ: ОСОБА_3 , 1928 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , заявляючи позовні вимоги про визнання відсутнім права оренди та його припинення ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» щодо земельної ділянки площею 2,5742 га, кадастровий номер: :06:003:0357, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 44421847 від 27.03.2014 року) на підставі додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №б/н від 01.01.2017 року укладеною між ОСОБА_3 та ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та земельної ділянки площею 2,5742 га, кадастровий номер: :08:001:0207, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 47577293 від 17.07.2014 року) на підставі додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №б/н від 01.01.2017 року укладеною між ОСОБА_2 та ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» покликається на те, що додаткові угоди ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не підписувалася, в зв`язку з чим його представник вказує на необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи у випадку невизнання позову відповідачем.

Згідно з п.1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Однак, оригінал додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №б/н від 01.01.2017 року, укладеної між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ОСОБА_3 та оригінал додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №б/н від 01.01.2017 року, укладеної між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ОСОБА_2 матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, в зв`язку з необхідністю вирішення питання про можливість призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з витребуванням доказів у відповідності до ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест»:

- оригінал додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2017, укладеної між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ОСОБА_2 , з усіма її додатками щодо земельної ділянки кадастровий номер: :08:001:0207;

- оригінал договору оренди земельної ділянки від 30.12.2013 укладено між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ОСОБА_2 , з усіма його додатками;

- оригінал додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2017, укладеної між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ОСОБА_2 , з усіма її додатками щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :06:003:0357.

Витребувати у центру надання адміністративних послуг міста Суми виконавчого комітету Сумської міської ради:

- оригінал додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2017, укладеної між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ОСОБА_2 , з усіма її додатками щодо земельної ділянки кадастровий номер: :08:001:0207;

- оригінал додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2017, укладеної між ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» та ОСОБА_2 , з усіма її додатками щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :06:003:0357.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області:

- оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 , 1928 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані докази необхідно надати суду до 11.11.2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 18.11.2024 року.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», центру надання адміністративних послуг міста Суми виконавчого комітету Сумської міської ради, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області для виконання, а іншим учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук