overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/926/24
Номер провадження: 2/156/293/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 жовтня 2024 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., оглянувши матеріали цивільної справи № 156/926/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.09.2024 сторонам надано строк для вжиття ними заходів щодо збереження сім`ї, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

14.10.2024 відведений подружжю строк для вжиття ними заходів щодо збереження сім`ї сплив.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження в справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки наданий судом термін для примирення сторін закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 13.11.2024 у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, буд. 16 сел. Іваничі Володимирський район Волинська область), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М.Бахаєв
Справа № 397/1236/24
У Х В А Л А

16.10.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» адвоката Павленка Сергія Валерійовича про визнання судового наказу виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 08.10.2024 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» адвоката Павленка Сергія Валерійовича про визнання судового наказу виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 08.10.2024 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, таким, що не підлягає виконанню, оскільки остання повністю добровільно виконала вимоги.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України визначено, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 432, 435 цього Кодексу.

Заява подана у відповідності до ст. 432 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» адвоката Павленка Сергія Валерійовича про визнання судового наказу виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 08.10.2024 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, таким, що не підлягає виконанню прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, сел. Олександрівка, вул. Вишнева, 21).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
справа № 208/3311/24
№ провадження 2-н/208/1171/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 18 073 (Вісімнадцять тисяч сімдесят три) грн. 64 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення;
- 160 ( Сто шістдесят) грн. 44 коп. - пеня.
- 242 (Двісті сорок дві) грн. 24 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 542/1897/24
Провадження № 2/542/553/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 липня 2021 року Новосанжарським відділом реєстрації актів цивільного стану у Полтавському району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Оскільки відповідно до ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними, прихожу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 27, 84, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 06.11.2024 о 09.00 год у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 32, селище Нові Санжари, Полтавська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
№ провадження 2/646/4486/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.12.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/12835/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій позивачка просить стягнути з відповідачки борг за розпискою у розмірі 7 000 дол. США та три відсотка річних від суми боргу у розмірі 1 441, 31 дол. США.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачці подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
ЄУН №337/4391/24
Провадження №2-о/337/240/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді МальованогоВ.О.,

за участю секретаря Крижко Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2024 року задоволено позовні вимоги позивача.

При цьому в описовій частині заочного рішення допущено описку та не вірно зазначено номер справи "ЄУН №332/4222/24", замість вірного "ЄУН №337/4391/24", та номер провадження "2-о/332/176/24", замість вірного "2-о/337/240/2024".

Рішення з вказаною опискою не вірного номеру справи та провадження було направлено до Єдиного реєстру судових рішень.

Дані описки перешкоджатимуть виконанню рішення суду, тому суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену описку.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2024 року по цивільній справі ЄУН №337/4391/24 (провадження №2-о/337/240/2024) за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В описовій частині рішення вказати вірно номер справи «ЄУН №337/4391/24», замість невірного «ЄУН №332/4222/24», та номер провадження "2-о/337/240/2024" замість невірного "2-о/332/176/24".

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя В.О. Мальований
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/1042/24
Провадження №2-н/630/484/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2024 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/641/3482/2024 Справа № 645/6755/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Смарт Пей» (адреса: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6 корпус А, офіс 303) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Представник ТОВ «ФК «Смарт Пей» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39689,80 грн. та судовий збір.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2024 року матеріали справи надіслані за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Смарт Пей» (адреса: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6 корпус А, офіс 303) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 15.01.2025 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/643/24 Головуючий у І інстанції Олійник С.В.
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменко Алли Володимирівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

08 липня 2024 року від представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2024 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Галінської В.В.
секретар судового засідання Калетинець Т.В.,
учасники справи: позивач - ОСОБА_1
відповідач - ФОП ОСОБА_2
третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду/контролю у Рівненській області
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду/контролю у Рівненській області про стегнення матеріальних та моральних збитків,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду/контролю у Рівненській області про стегнення матеріальних та моральних збитків - задовольнити частково.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 12 гривень та у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 1211,20 грн. .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд апротягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ),
відповідач - ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2
Суддя -