overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1907/24
провадження № 2-о/588/99/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

14 жовтня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області (адреса: вул. Київська, буд. 1, м. Охтирка, Сумська область, 42706), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Сумцов Є.С. у жовтні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаною заявою, у якій просить суд: 1) усиновити ОСОБА_2 малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, а саме: в графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », ім`я дитини « ОСОБА_7 » залишити без змін, змінити по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », дату народження дитини залишити без змін, місце народження дитини залишити без змін; в графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Заява подана з додержанням вимог статей 310, 311 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 310, 311 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритомусудовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 12 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/946/23
Номер провадження 2/213/1800/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши позов Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" правонаступником якого є - Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до розпорядження №1283 Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.08.2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а саме те, що ціна позову складає 998100,13 грн., суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.274 ч.4, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", правонаступником якого є - Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 09:45 год. 10 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 489/8067/24
Провадження № 2-о/489/212/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва вскладі головуючого судді Микульшиної Г.А.., розглянувши матеріали заяви за вх. № 23709/24-Вх

за заявою про встановлення смерті на тимчасово окупованій території,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення смерті на тимчасово окупованій території.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 317, 187 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відкрити провадження № 2-о/489/212/24 у цивільній справі 489/8067/24.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2024 року о 15:45 в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до поданої заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 182, 183 ЦПК України.

Попередити учасників судового процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Копію надіслати учасникам судового процесу, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина
Номер провадження: 22-ц/813/7360/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.10.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Подорожного Андрія Сергійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської міської ради про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року внесено виправлення в судове рішення.

Не погодившись з ухвалою суду адвокат Подорожній А.С., представник ОСОБА_1 01 жовтня 2024 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Однак, апеляційна скарга адвоката Подорожного А.С., представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року про підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Подорожного Андрія Сергійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської міської ради про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок - залишити без руху.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №947/38628/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Одеської міської ради про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації земельних ділянок, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Провадження № 2/185/5241/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Мотуза Олександра Володимировича, що діє від імені ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти 'Богуславський дитячий садок 'Сонечко' загального розвитку' Богданівської сільської ради про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

До суду надійшов позов адвоката Мотуза Олександра Володимировича, що діє від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу дошкільної освіти 'Богуславський дитячий садок 'Сонечко' загального розвитку' Богданівської сільської ради ( с.Богуслав, вул.Центральна,86) про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Мотуза Олександра Володимировича, що діє від імені ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти 'Богуславський дитячий садок 'Сонечко' загального розвитку' Богданівської сільської ради про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 листопада 2024 року о 09:20 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8836/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі також - ТОВ "Євро-Реконструкція", позивач) звернулося до суду з позовомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою від 23.08.2024 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.10.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За імперативним приписом пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 09.10.2024.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 619/335/24

провадження № 22-ц/818/3803/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Агенство нерухомості «Квартал» про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 серпня 2024 року позовну заяву - задоволено частково.

На вказане судове рішення, 20 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу агентство нерухомості «Квартал» тайого місцезнаходження.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження, з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження № 2/761/7003/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Каніковського Б.А., позивача ОСОБА_1 її представника - адвоката Самофалової О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Ю.О. Матвєєва

14 жовтня 2024 року
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2024 року 465/6466/24
2-н/465/2099/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4206 грн. 97 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.