УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 358/1501/15-ц

провадження № 61-12805во24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Пархоменко П. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2024 року та про поновлення строку на оскарження і прийняття до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 12 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області

від 21 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у цій справі та рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-917/11 за позовом ОСОБА_2 до Медвинської сільської ради Богуславського району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року у справі № 2-917/11, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами відмовлено.

Роз`яснено ОСОБА_2 , що підстави для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року (справа № 358/1501/15-ц) у цивільній справі № 2-917/11 відсутні.

Постановою Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 2-917/11 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 06 липня 2020 року роз`єднано вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 17 листопада 2011 року у справі

№ 2-917/11 та заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у справі № 358/1501/15-ц, у самостійні провадження.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 від 18 квітня 2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення суду від 21 жовтня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розпорядженням виконуючого обов`язки голови Богуславського районного суду Київської області від 11 серпня 2021 року цивільну справу

№ 358/1501/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами передано до Миронівського районного суду Київської області.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду

від 23 лютого 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року залишено без змін (касаційне провадження № 61-4653св23).

У травні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року, постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року та постанови Верховного Суду від 12 квітня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Миронівського районного суду Київської області

від 07 червня 2022 року, постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року та постанови Верховного Суду від 12 квітня 2024 року у цій справі (касаційне провадження № 61-6884во24).

У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 14 травня 2024 року за виключними обставинами.

Ухвалою судді Верховного Суду від 07 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду

від 14 травня 2024 року повернуто заявникові (касаційне провадження

№ 61-8150во24).

У червні 2024 року до Верховного Суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду

від 12 квітня 2024 року та ухвали Верховного Суду від 14 травня 2024 року у цій справі.

Ухвалою судді Верховного Суду від 02 липня 2024 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 12 квітня 2024 року та ухвали Верховного Суду від 14 травня 2024 року у цій справі відмовлено (касаційне провадження

№ 61-9214во24).

У липні 2024 року до Верховного Суду вчергове надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду

від 12 квітня 2024 року, ухвали Верховного Суду від 14 травня 2024 року та ухвали Верховного Суду від 02 липня 2024 року у цій справі.

Ухвалою судді Верховного Суду від 05 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду

від 12 квітня 2024 року, ухвали Верховного Суду від 14 травня 2024 року та ухвали Верховного Суду від 02 липня 2024 року у цій справі повернуто заявнику.

19 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 (вхідний № 30106/0/220-24 від 19.09.2024), у якій він просить: 1) скасувати ухвалу Верховного Суду від 05 серпня 2024 року; 2) поновити строк на оскарження і прийняти до розгляду його заяву від 07 травня 2024 року про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду

від 12 квітня 2024 року у справі № 358/1501/15-ц.

При цьому посилається на наявність виключних, на його думку, обставин.

19 вересня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 358/1501/15-ц (провадження № 61-12805во24) призначено судді-доповідачу Коротенко Є. В., судді, які входять до складу колегії: Тітов М. Ю., Зайцев А. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2024 року заяви суддів Верховного Суду Коротенка Є. В, Зайцева А. Ю. та Тітова М. Ю. про самовідвід задоволено.

Відведено суддів Коротенка Є. В., Зайцева А. Ю. та Тітова М. Ю. від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судових рішень (вхідний № 30106/0/220-24 від 19.09.2024) у цій справі.

Передано цивільну справу № 358/1501/15-ц (провадження № 61-12805во24) для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

25 вересня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № № 358/1501/15-ц (провадження № 61-12805во24) призначено судді-доповідачеві Червинській М. Є., судді, які входять до складу колегії: Коротун В. М., Пархоменко П. І.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження і прийняття до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 12 квітня 2024 року з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною третьою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за виключними обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Верховний Суд не є судом, який у цій справі ухвалював своє судове рішення, а при касаційному перегляді у цій справі залишив без змін ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, не змінюючи та не скасовуючи вказані судові рішення.

Отже, постанова Верховного Суду від 12 квітня 2024 року, відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи по суті, та не може бути об`єктом перегляду у зв`язку з виключними обставинами.

Установлено, що заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 12 квітня 2024 року у цій справі вже були предметом розгляду суду касаційної інстанції за результатами яких Верховним Судом постановлені ухвали про відмову у відкритті.

У зв`язку із цим у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження і прийняття до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 12 квітня 2024 року слід відмовити.

Щодо вимог заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2024 року, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 36 та пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Суд касаційної інстанції під час розгляду касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України «Касаційне провадження».

Перегляд судових рішень Верховного Суду вказаною главою ЦПК України не передбачено та до повноважень Верховного Суду як суду касаційної інстанції не відноситься.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2024 року не підлягає розгляду Верховним Судом, тому у її прийнятті слід відмовити та повернути заявнику.

Керуючись статтями 423, 425, 427 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заявиОСОБА_1 про скасування ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2024 року.

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 та про поновлення строку на оскарження і прийняття до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Верховного Суду від 12 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
В. М. Коротун П. І. Пархоменко