Справа №478/1529/23
пров. №2/478/62/2024
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
22 січня 2024 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
секретаря судового засідання Луговської А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, -
Позивач звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, в якому позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна б/н від 19.11.2003 року, укладений між ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Відкритим акціонерним товариством «Казанківська агропромтехніка», в oco6i ліквідатора Ратинської Сталіни Вікторівни, яка діяла на підставі постанови Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2003 року по cnpaвi № 14/19 про лівідацію; розпорядження Казанківської районної державної адміністрації № 408-р від 30.06.2004 року про скасування державної реєстрації, предметом якого є об`єкт нерухомого майна «Склад плотня», розташований за адресою АДРЕСА_1 , та визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 19.11.2003 року, укладений між ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Відкритим акціонерним товариством «Казанківська агропромтехніка», в oco6i ліквідатора Ратинської Сталіни Вікторівни, яка діяла на підставі постанови Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2003 року по cnpaвi № 14/19 про лівідацію; розпорядження Казанківської районної державної адміністрації № 408-р від 30.06.2004 року про скасування державної реєстрації, предметом якого є об`єкт нерухомого майна «Будівлю Ремонтно - механічної майстерні», розташований за адресою АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.11.2003 року між ОСОБА_1 (далі- «Позивач», «Покупець») та Відкритим акціонерним товариством «Казанківська агропрмтехніка» в ocoбі ліквідатора Ратинської Сталіни Вікторівни, яка діяла на підставі постанови Господарського суду Миколаївської області від №14/19 (далі - «Продавець»), був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а останній прийняти та оплатити Будівлю Ремонтно-механічної майстерні, вартістю 2800,00 грн., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі - «Договір «Будівля РММ»). Відповідно до техничного паспорту зазначене нерухоме майно «Центральня ремонтна майстерня» має літеру «П-1» у складі майнового комплексу ВАТ «Казанківськаагропромтехніка», та має загальну площу 969,0 кв.м. 19.11.2003р. Позивач сплатив Продавцю 2800,00 вартості товару «Будівля Ремонтно-механічної майстерні», про що складена відповідна квитанція та Продавець передав Позивачу товар «Будівля Ремонтно-механічної майстерні», про що складений акт прийому- передачі активів та накладна .Отже сторони домовилися щодо ycix істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, i вібулося повне виконання цього договору. 23.12.2003р. по справі №14/19 Господарський суд Миколаївської області винісено ухвалу, якою ВАТ «Казанківськаагропромтехніка» ліквідована без визначення правонаступника. Розпорядженням голови Казанківської РДА №408-р від 20.04.2004р. скасовано державну реєстрацію ВАТ «Казанківськаагропромтехніка» . Спірні договори купівлі - продажу нотаріально не засвідчені, у зв`язку iз ліквідацією ВАТ «Казанківська агропромтехніка», що унеможливлює належне володіння, користування та розпорядження позивачем зазначеним нерухомим майном, наведене підтверджується належними та допустимими доказами, має місце факт безповоротного ухилення однією із сторін договорів (у зв`язку з ліквідацією ВАТ «Казанківська агропромтехніка»), від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин, тому позивач змушений був звернутися до суду з позовом , щоб в судовому порядку визнати дійсність вищезазначених договорів купівлі-продажу нерухомого майна.
Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, однак позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити ,у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання двічі не з`явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.
Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та розглянути справу за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, 19.11.2003 р. між ОСОБА_1 (далі- «Позивач», «Покупець») та Відкритим акціонерним товариством «Казанківська агропрмтехніка» в ocoбі ліквідатора Ратинської Сталіни Вікторівни, яка діяла на підставі постанови Господарського суду Миколаївської області від №14/19 (далі - «Продавець»), був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно умов якого, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а останній прийняти та оплатити Будівлю Ремонтно-механічної майстерні, вартістю 2800,00 грн., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі - «Договір «Будівля РММ»).
Відповідно до техничного паспорту вбачаэться, що нерухоме майно «Центральня ремонтна майстерня» має літеру «П-1» у складі майнового комплексу ВАТ «Казанківськаагропромтехніка», та має загальну площу 969,0 кв.м. 19.11.2003р. Позивач сплатив Продавцю 2800,00 вартості товару «Будівля Ремонтно-механічної майстерні», про що складена відповідна квитанція та Продавець передав Позивачу товар «Будівля Ремонтно-механічної майстерні», про що складений акт прийому- передачі активів та накладна .Отже сторони домовилися щодо ycix істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, i вібулося повне виконання цього договору. 23.12.2003р. по справі №14/19 Господарський суд Миколаївської області винісено ухвалу, якою ВАТ «Казанківськаагропромтехніка» ліквідована без визначення правонаступника.
Згідно розпорядження голови Казанківської РДА №408-р від 20.04.2004 року скасовано державну реєстрацію ВАТ «Казанківськаагропромтехніка» , та вона ліквідована.
Також судом встановлено, що після укладення Договору «Склад, плотня» та Договору «Будівля РММ» (19.11.2003р.) та до ліквідації ВАТ «Казанківська агропромтехніка» (23.12.2003р.) Позивач та Продавець не встигли нотаріально посвідчити договори та зареєструвати об`екти нерухомості в нотаріальному порядку .
На даний час нотаріальне посвідчення зазначених договорів є неможливим, через ліквідацію ВАТ «Казанківська агропромтехніка».
Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Слободанюком В.О. за №№66345332, 66343551 від 08.02.2023 року за заявою ОСОБА_1 про реєстрацію об`ектів нерухомого майна по Договору «Склад, плотня» та Договору «Будівля РММ», відмовлено в проведенні реєстрацййних дій , які обгрунтовані відсутністю нотаріального посвідчення договорів.

Як вбачається з Договору купівлі - продажу «Склад, плотня» та Договору купівлі - продажу «Будівля РММ», Позивач та Продавець узгодили в них всі істотні умови, що притаманні договорам купівлі-продажу, зокрема предмет, ціну та строк, що підтверджується текстами письмових договорів, та повністю виконали договори шляхом передачі Позивачу відповідних об`ектів нерухомого майна та оплати їх ціни Продавцю.

За ст. 181 ЦК до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянщці, переміщення яких є неможливим без їх знещення та зміни їх призначення. Відповідно рухомими речами є peчi, які можна вільно переміщувати у просторі.

Відповідно до статті 30 частини 1 та 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції станом на момент укладання Договорів купівлі - продажу), після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо компетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з компотом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здшснюється з урахуванням вимог Закону України «Про приватизацію державного майна» та інших нормативно-правових акті з питань приватизації.

Частина 10 статті 30 цього закону встановлює, що Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором i покупцем відповідно до законів України.

Зпдно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема iз правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо iнше прямо не випливає iз закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у paзi втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходить з законодавства, що регулювало спірні правовідносини на момент їх виникнення, а саме, на 10.08.2000 рік.

Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року, право продажу майна належить власнику.

Відповідно до Договорів від 19.11.2003 року, укладених між Продавцем Відкритим акціонерним товариством «Казанківська агропромтехніка», в oco6i ліквідатора Ратинської Сталіни Вікторівни та Покупцем ОСОБА_1 , продаж вчинено Склад-плотню , за 2500,00 гривень та Будівлю Ремонтно-механічної майстерні, за 2800,00 грн., які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , за які Продавець отримав від Покупця ОСОБА_1 під час укладання даних угод, що підтверджується квітанціями від 19.11.2003 року , актами прийома-передачі активів та накладними від 19.11.2003 року.

Згідно ст. 45 ЦК Української УРСР (чин. ред. 1963 року) недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Ст. 47 ЦК Української РСР (чин. ред. 1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Підтвердженням досягнення продавцем та покупцем ОСОБА_1 домовленості щодо всіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірне майно є договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 19.11.2003 року, укладений між ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Відкритим акціонерним товариством «Казанківська агропромтехника», в oco6i ліквідатора Ратинської Сталіни Вікторівни, яка діяла на підставі постанови Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2003 року по cnpaвi № 14/19 про лівідацію; розпорядження Казанківської районної державної адміністрації № 408-р від 30.06.2004 року про скасування державної реєстрації, предметом якого є об`єкт нерухомого майна «Склад плотня», розташований за адресою АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 19.11.2003 року, укладений між ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Відкритим акціонерним товариством «Казанківська агропромтехника», в oco6i ліквідатора Ратинської Сталіни Вікторівни, яка діяла на підставі постанови Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2003 року по cnpaвi № 14/19 про лівідацію; розпорядження Казанківської районної державної адміністрації № 408-р від 30.06.2004 року про скасування державної реєстрації, предметом якого є об`єкт нерухомого майна «Будівлю Ремонтно - механічної майстерні», розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах при визнання угод недійсними" суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Враховуючи досягнення сторонами всіх істотних умов даного виду договорів купівлі-продажу нерухомості, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 5, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 209, 223, 247, 258, 259, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, - задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна б/н від 19.11.2003 року, укладений між ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Відкритим акціонерним товариством «Казанківська агропромтехника», в oco6i ліквідатора Ратинської Сталіни Вікторівни, яка діяла на підставі постанови Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2003 року по cnpaвi № 14/19 про лівідацію; розпорядження Казанківської районної державної адміністрації № 408-р від 30.06.2004 року про скасування державної реєстрації, предметом якого є об`єкт нерухомого майна «Склад плотня», розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 19.11.2003 року, укладений між ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Відкритим акціонерним товариством «Казанківська агропромтехника», в oco6i ліквідатора Ратинської Сталіни Вікторівни, яка діяла на підставі постанови Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2003 року по cnpaвi № 14/19 про лівідацію; розпорядження Казанківської районної державної адміністрації № 408-р від 30.06.2004 року про скасування державної реєстрації, предметом якого є об`єкт нерухомого майна «Будівлю Ремонтно - механічної майстерні», розташований за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено 22.01.2024 року.

Суддя: Іщенко Х.В.