Ширяївський районний суд Одеської області
10.10.2024 Справа №: 518/593/24 Провадження № 2/518/240/2024
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тарасенка М.С.,
за участі секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,
Департамент соціальної політики Рівненської міської ради звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Міністерства соціальної політики України суму надміру виплачених у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам коштів в розмірі 6000 грн. 00 коп.
Позовну заяву мотивує тим, що до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради 29.04.2022 року звернулася ОСОБА_2 з заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, до якої було включено інформацію за неповнолітніх дітей в тому числі і за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак раніше 21.04.2022 року через мобільний додаток через портал «Дія» подав заяву про оформлення статусу внутрішньо переміщеної особи та отримання допомоги на проживання батько дитини ОСОБА_4 за тією ж адресою реєстрації постійного місця проживання та тією ж адресою місця фактичного перебування, як законний представник.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання, 08.10.2024 року представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити. Також просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача і не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну заяву не надав.
Згідно ст. 223 ч. 1 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що, до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради 29.04.2022 року звернулася ОСОБА_2 з заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, до якої було включено інформацію за неповнолітніх дітей в тому числі і за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак раніше 21.04.2022 року через мобільний додаток через портал «Дія» подав заяву про оформлення статусу внутрішньо переміщеної особи та отримання допомоги на проживання батько дитини ОСОБА_4 за тією ж адресою реєстрації постійного місця проживання та тією ж адресою місця фактичного перебування, як законний представник.
Відповідачу ( ОСОБА_2 ) та батькові дитини ( ОСОБА_4 ) на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено та виплачено допомогу ВПО за період з 01.03.2022 по -30.04.2022 року, відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам»(далі - Порядок №332) та враховуючи гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб визначені Законом України від 20.10.2014№1706-VII "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб". Тобто кожному з батьків дитини, як законному представнику нараховано кошти, що призвело до подвійної видачі довідки внутрішньо переміщеної особи та подвійної виплати допомоги.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Відповідно до ст. 4 цього Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1цього Закону.
Механізм надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з 22.03.2022 року визначає Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 року №332.
Як вбачається з матеріалів справи, з 01.05.2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 втратили право на отримання грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі у відповідності до норм чинного законодавства України.
Відповідно до вказаних вище змін в законодавстві, станом на 30.04.2022 Одеська область відсутня в Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75.
Приписами п.3 ч.2 ст.9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» визначено, що у разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання внутрішньо переміщена особа зобов`язана повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як затри дні до дня виїзду.
Відповідно до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» підставою для скасування дїї довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: повернулась до покинутого місця проживання.
Пунктом 11 Порядку встановлено, що у разі неправомірного або повторного отримання внутрішньо переміщеною особою допомоги на проживання за певний період суми виплаченої допомоги повертаються особою добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення.
Як вбачається в матеріалах справи, позивач надсилав відповідачу повідомлення про припинення надання та повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги, але в добровільному порядку ОСОБА_2 кошти не повернула.
Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Таким чином, повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначеної суми у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.
Тому, кошти в розмірі 6000,00 грн. підлягають поверненню відповідачем позивачу, як набуті без достатньої правової підстави.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2684 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. ст. 1212, 1213, 1215 ЦК України, ЗУ "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", ст. ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя М. Тарасенко