Справа № 369/5530/24
Провадження № 2/369/4983/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10.10.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу № 369/5530/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білогородської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до Білогородської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що є єдиною донькою та єдиною спадкоємицею за заповітом після померлої ОСОБА_2 . Факт родинних відносин підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

Факт смерті підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22.02.2021, актовий запис №4368.

30.08.2016 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Щербак Т.В. посвідчено заповіт складений ОСОБА_3 , відповідно до якого остання заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.05.2019 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Щербак Т.В. ОСОБА_2 подарувала належну їй квартиру АДРЕСА_1 дочці ОСОБА_1

Також Позивачка зазначає, що на час смерті своєї матері ОСОБА_2 була впевнена, що в останньої відсутнє будь-яке майно, яке б вона могла успадкувати, оскільки за життя її матір розпорядилась належним їй майном, зокрема: квартиру АДРЕСА_1 подарувала Позивачці, а садовий будинок в СТ «Воїн-2» та земельну ділянку в с. Гореничі, Києво-Святошинський район, Київської області, на якій він розташований та які ОСОБА_2 успадкувала після смерті свого батька, відчужила на користь третьої особи, ОСОБА_4 .

Проте, згодом з`ясувалось, що ОСОБА_4 придбала тільки частики як садового будинку так і земельної ділянки, а іншу частину мала придбати згодом, однак ОСОБА_2 померла, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 звернулась до Позивачки з метою викупу іншої частини вказаного майна.

Дізнавшись про наявність у померлої ОСОБА_2 майна, будучи єдиною спадкоємицею померлої, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коляди О.П. з заявою про прийняття спадщини.

Приватним нотаріусом КМНО Колядою О.П. постановою від 11.03.2024 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії: видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини.

Позивачка зазначає, що у встановлений законом 6-місячний термін, не мала можливості звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з об`єктивних на те причин. Зокрема, після смерті матері Позивачка перебувала у дуже знервованому та психологічно важкому стані, оскільки втратила найріднішу людину маму. Крім того, періодично, до початку повномасштабного вторгнення російської федерації ОСОБА_1 , провідувала батька, який проживав у м. Єкатеринбурзі, доглядала за ним, надавала необхідну допомогу та підтримку. Невдовзі після смерті матері, помер і батько Позивачки, що завдало їй ще більших душевних переживань та страждань, оскільки за короткий проміжок часу вона втратила обох батьків.

Також позивачка зазначає, що в період 2021-2022 років на території України діяли карантинні обмеження, а з 24.02.2022 року введено воєнний стан, що також унеможливлювало своєчасне подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

На підставі вище наведеного, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.04.2024 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. постановлено відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі.

28.05.2024 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коляди О.П. на адресу суду надійшли матеріали, на підставі яких нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії.

01.07.2024 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

10.10.2024 року сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені у визначений чинним законодавством спосіб.

Представником позивачки, адвокатом Карпенком В.М. через канцелярію суду подано заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, від клопотання про виклик свідків відмовляються, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач у судове засідання 10.10.2024 року не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи,суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір Позивачки ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22.02.2021 року.

Позивачка звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коляди О.П., яка видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.03.2024, через пропуск строку, встановленого для прийняття спадщини.

Спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , в установлений строк Позивачка не прийняла.

Позивачка зазначає, що встановлений законом 6-місячний термін не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з наступних причин:

Після смерті матері, ОСОБА_1 перебувала у дуже знервованому та психологічно важкому стані, оскільки втратила найріднішу людину маму. Крім того, періодично, до початку повномасштабного вторгнення російської федерації Позивачка, провідувала батька, який проживав у м. Єкатеринбурзі, доглядала за ним, надавала необхідну допомогу та підтримку. Подекуди перебувала у батька до двох місяців. Невдовзі після смерті матері, помер і батько Позивачки, що завдало Позивачці ще більших душевних переживань та страждань, оскільки за короткий проміжок часу втратила обох батьків.

Також позивачка зазначає, що в період 2021-2022 років на території України діяли карантинні обмеження, а з 24.02.2022 року введено воєнний стан, що також унеможливлювало своєчасне подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.

Крім того, позивачка зазначає, що на час смерті своєї матері ОСОБА_2 була впевнена, що в останньої відсутнє будь-яке майно, яке б вона могла успадкувати, оскільки за життя ОСОБА_2 розпорядилась належним їй майном, зокрема: квартиру АДРЕСА_1 подарувала Позивачці, а садовий будинок в СТ «Воїн-2» та земельну ділянку в с. Гореничі, Києво-Святошинський район, Київської області, на якій він розташований, як вважала Позивачка, відчужила на користь ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1222, ч. 3 ст. 1223ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини в такому випадку є день смерті особи. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст.1270ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Дією, що свідчить про прийняття спадщини, є подача заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1272 ч. ч. 1,3 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно з ч. 1 ст.82ЦПК не підлягають доказуванню, випливає, а також встановлено судом, що Позивачка будучи спадкоємицею померлої, у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, які роблять вчасне звернення в нотаріальну контору неможливим або важким.

З урахуванням того, що позивачкою був пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин, та за умови відсутності спору про спадщину, наявністю заповіту та відсутність інших спадкоємців, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77, 83, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білогородської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інформація про позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Інформація про відповідача: Білогородська сільська територіальна громада Бучанського району Київської області в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, , адреса: 08140, Київська обл., Бучанський р-н, с. Білогородка, вул. Володимирська, буд. 33.

Інформація про третю особу: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коляда Оксана Петрівна, адреса: 04210, м. Київ, пл. Оболонська, буд. 3, оф. 6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 16.10.2024 року.

Суддя А.В. Янченко