Справа № 716/1982/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Шафер В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вікнянської об`єднаної територіальної громади в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вікнянської об`єднаної територіальної громади в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 1,08 га, згідно з сертифікатом Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №638118, виданий 02.02.2006.

Факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1 , в якому його батьками записано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . З метою оформлення своїх спадкових прав він звернувся до державного нотаріуса із завою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено, оскільки він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини.

У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки є юридично необізнаним щодо строків на подання заяви про прийняття спадщини. Будучи єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину та маючи на руках правовстановлюючі документи на майно померлої, він вважав, що будь коли може оформити спадщину після смерті матері.

На підставі викладеного, просив встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, в поданій до суду заяві його представник адвокат Данищук В.В. просить справу роглядати у їх відсутності, позов підтримують повністю.

Представник відповідача - Вікнянської об`єднаної територіальної громади в особі Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької областів підготвоче засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у його відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до приписів ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за доцільне ухвалити рішення в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01.01.2014.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 1,08 га, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №638118, виданий 12.12.2005 на підставі рішення Заставнівської РДА від 12.12.2005 № 458 р.

Заповіт щодо свого майна на випадок смерті померла ОСОБА_2 не вчиняла, спадкоємцями її майна за законом є її діти: дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 та син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується довідкою Самушинського старостинського округу №3 Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 465 від 03.06.2024 р.

Всі доньки покійної ОСОБА_2 від спадщини відмовилися, що підтверджується заявами, які містяться у матеріалах спадкової справи №154/2014, що витребовувались із Державного нотаріального архіву Чернівецької області.

Родинний зв`язок позивача ОСОБА_1 і померлої ОСОБА_2 , як між сином і матір`ю, підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 виданого Мусорівською сільською радою Кіцманського району, Чернівецької області від 27.06.1963р. серії НОМЕР_2 .

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з положеннями ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №37968920 від 25.07.2017 після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №154/2014.

Поставною Заставнівської державної нотаріальної контори було видано постанову №154/2014 від 25.07.2014 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском ним 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (п. 24 рішення ЄСПЛ від 09.10.1979 у справі «Ейрі»; п. 32 рішення ЄСПЛ від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства»). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини»).

Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосовний у практиці Європейського суду з прав людини, отримане (хоча і не оформлене належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям «майно» в розумінні ст. 1 Першого протоколу.

З урахуванням наведених правових положень та обставин справи, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса після закінчення встановленого законом шестимісячного строку, будучи єдиним спадкоємцем, маючи на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно, мав "законні сподівання" на отримання "активу", а саме на можливість в будь-який час належним чином оформити право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до пропуску строку на прийняття спадщини.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилається позивач, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у межах заявлених вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту невизнаних прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлої.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст.ст.ст. 76-89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , додатковий строк тривалістю три місяці з дати набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мосорівка Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть № 01 від 01.01.2014.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_4 , запис №133, виданий 20.10.2023, орган що видав №7316;

Представник позивача - ОСОБА_10 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000382 від 24.05.2019, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , діє у справі на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 16.09.2024 серії СЕ №1092170;

Відповідач Вікнянська об`єднана територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження: вул. Головна, 80, с. Вікно, Чернівецького району Чернівецької області, .

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ