Провадження № 2-о/161/503/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначила, що під час оформлення права власності на належну їй земельну ділянку в ЦНАП було роз`яснено їй про наявність розбіжності у написанні її по батькові в правовстановлюючому документі, яким посвідчується дана обставина, а саме: у державному акті про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 322687 від 24.11.2009 року, виданому на підставі рішення Поворської сільської ради № 37 від 20.10.2009 року її по батькові вказано « ОСОБА_2 », хоча вірним написанням такого « ОСОБА_3 ». Зазначена обставина позбавляє її можливості реалізувати своє право власності на належне їй майно. Враховуючи наведене, просить суд встановити факт належності їй державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 322687 від 24.11.2009 року, виданого на підставі рішення Поворської сільської ради № 37 від 20.10.2009 року.

До початку судового засідання заявницею було подано до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 21).

Від заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру у Волинській обл. до початку судового засідання на адресу суду також надійшла заява, в якій його представник просить розгляд справи проводити за його відсутності, при вирішенні заявлених вимог покладається на думку суду (а.с. 19).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом, 24.11.2009 року Поворською сільською радою на підставі рішення № 37 від 20.10.2009 року було видано на ім`я « ОСОБА_1 » державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 322687, яким посвідчено право власності останньої на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1752 га, який розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Як стверджує заявниця, вищевказаний правовстановлюючий документ належить їй, однак у такому наявна помилка у написанні її по батькові, що позбавляє можливості оформити своє право власності на належне їй майно.

Вищевказана обставина стала підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із даною заявою.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абз. 10 п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Поворськ Ковельського р-ну Волинської обл.

В усіх належних заявниці документах, а саме: у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 03.10.1987 року Поворською сільською радою (а.с. 8), у паспорті гр. України серії НОМЕР_2 , виданому 03.11.2007 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській обл. (а.с. 4-5), у картці фізичної особи платника податків, виданій 24.03.2008 року Луцькою ОДПІ (а.с. 6), та у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 , виданому 04.08.2007 року Поворською сільською радою (а.с. 7), по батькові ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_3 ».

Однак, як вбачається із державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 322687, виданого 24.11.2009 року Поворською сільською радою на підставі рішення № 37 від 20.10.2009 року, по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 9).

На переконання суду, розбіжність у зазначенні по батькові заявниці у правовстановлюючому документі виникла внаслідок випадкової механічної помилки при його написанні.

При цьому, виправити розбіжність у вищевказаному документі в позасудовому порядку не виявляється можливим.

Встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявниці ОСОБА_1 юридичне значення та породжує юридичні наслідки, від яких залежить реалізація свого права на власності на належну їй земельну ділянку.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ Держгеокадастру у Волинській обл., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 322687, виданого 24.11.2009 року Поворською сільською радою на підставі рішення № 37 від 20.10.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, місце місцезнаходження: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, .

Повний текст рішення складений 15 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська