overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.10.2024 року Справа № 187/1909/24 Номер провадження2-н/0187/233/24
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянув заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 та відповідно до положень ст.ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611 612, 614, 623, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію цього наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Говоруха
Судовий наказ набрав законної сили «_______» __________ 202___ року. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили. Судовий наказ виданий стягувачу «____»_____________202____ року.
Суддя: В. О. Говоруха
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/249/24
Провадження № 2/209/583/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Відповідач ОСОБА_1 надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з укладенням договору з адвокатом.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.45 годину 18 листопада 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 716/2169/24
У Х В А Л А

16.10.2024 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області звернувся до суду із заявою про призначення опікуном ОСОБА_2 - недієздатній особі ОСОБА_3 , 1945 р.н.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження на даний момент немає, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві та призначити її розгляд.

Заяв і клопотань від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівськоі міської ради Чернівецької області разом із заявою не надійшло.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні в м. Заставна у Заставнівському районному суді Чернівецької області на 14:30 год. 29.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Заставнівської міської ради Чернівецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі.

Судове засідання по цивільній справі призначити у Заставнівському районному суді Чернівецької області на 14-30 годину 29 жовтня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Руслана Шевчук
Єдиний унікальний номер 317/5445/24
Номер провадження 2-о/317/164/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Косякова Зоя Миколаївна, заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Косякова Зоя Миколаївна, відповідає вимогам статей 315-316, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Косякова Зоя Миколаївна (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (, адреса місцезнаходження: 70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4924/24
Провадження №: 6/332/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д. за участі секретаря Хоменко Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Василівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 26 серпня 2024 року з Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Василівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Василівський відділ державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Сапунцов
Провадження № 2-с/734/14/24 Справа № 734/3955/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області від 12 вересня 2024 року.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 05 вересня 2024 року, обґрунтувавши свої вимоги наявною заборгованістю боржника зі сплати заборгованості за спожиту електроенергію. 12 вересня 2024 року судом винесено відповідний наказ. 11 вересня 2024 року боржником заборгованість сплачена.

В заяві про скасування судового наказу не зазначено в чому полягає необґрунтованість вимог стягувача на час звернення до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не виправлення недоліків заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику у відповідності із ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Вказані норми застосовуються судом за аналогією закону на підставі ст. 10 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником/представником заявника ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 2/686/4765/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Колієва С.А.,

при секретарі - Кучерук Н.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну чистини.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг б/н від 11.02.2014 року у сумі 13599,24 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Акцент-Банк» судовий збір у сумі 305,94 гривень.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄРДПОУ: 14360080, МФО 307770, адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07.10.2024 року.

Суддя:
Справа № 172/1403/24
Провадження № 2/172/605/24
У Х В А Л А

іменем України

14.10.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 22.08.2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем у позовній заяві не вказано адресу проживання чи перебування відповідача.

На виконання вказаної вище ухвали позивач надав до суду уточнену позовну заяву, вивчивши яку, суддя прийшов до висновку про повторне залишення без руху позову, оскільки не вказане останнє відоме зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 в Україні або місце знаходження його майна.

У зв`язку із зазначеним позивачу встановлено строк для усунення недоліків заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Позивач зареєстрований в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», де й отримав копію ухвали 27.08.2024 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Повернути Васильківській селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області позовну заяву, подану в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 461/8384/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 жовтня 2024 року. м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 392/1644/24
Провадження № 2-н/392/164/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку
Керуючись статтями 160-161, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.09.2024 року і до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
3) Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць
4) Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Т.В. Кавун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/8786/24
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець Н.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спеціалізована антикорупційна прокуратура про визнання укладеним договору дарування та визнання права власності на майно,-

встановив:

10 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 13 вересня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської областівідмовлено у відкритті провадження за названим позовом.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської областіматеріали справи № 361/8786/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спеціалізована антикорупційна прокуратура про визнання укладеним договору дарування та визнання права власності на майно.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов