ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2713/22
Провадження № 2/210/1080/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 11.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2358660, за яким ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти в розмірі 7000 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строк , що визначені в договорі. Даний договір набув чинності з моменту укладення в електронній формі.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, в свою чергу, боргове зобов`язання не виконує, станом на 11.05.2021 року має заборгованість у розмірі 31 632,14 грн., з яких: тіло кредиту 6318,00 грн., заборгованість за відсотками 23914,14 грн.; заборгованість за комісією 1400,00 грн. Згідно договору про відступлення права вимоги від 08.04.2021 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №2358660 від 11.12.2020р . Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, внаслідок чого виникла зазначена заборгованість, стало підставою для пред`явлення в суді цього позову. Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29 листопада 2022 року судом ухвалено заочне рішення у справі, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», місце реєстрації 79018, м. львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх) заборгованість за кредитним договором №2358660 від 11.12.2020 року в розмірі 31 632,14 гривень (тридцять одна тисяча шістсот тридцять дві гривні чотирнадцять копійок) та судовий збір у сумі 2481,00грн. (а.с.51-54).

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року, ухвалене у справі №210/2713/22. Призначено цивільну справу до розгляду у загальному позовному провадженні (а.с.84-85).

Аргументи учасників справи

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач та його адвокат не з`явились, скерували на адресу суду відзив на позовну заяви. В обґрунтування якого зазначили, що не згодні з розрахунком Позивача, щодо розміру заборгованості за кредитом. Сам по собі факт укладення договору відступлення права вимоги не створює для позивача безумовного обов`язку сплатити борг саме у такому розмірі, який зазначено у оспорюваному договорі під час його виконання. У разі отримання відповідної вимоги від нового кредитора, позивач не позбавлений права висловлювати свої заперечення проти такої вимоги на підставі наявних у нього доказів за основним зобов`язанням, що виникло на підставі кредитного договору. Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування - 10.01.2021року, та розмір заборгованості повинен становити 10 868.00грн. з яких: 6 318,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 3 150,00грн. заборгованості за відсотками; 1 400.00грн. - заборгованість за комісійними винагородами.

Просить задовольнити частково позовні вимоги позивача стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитного договору №2358660 від 11.12.2020року у розмірі 9 813.21грн., яка складається з: 5 263,21грн. - заборгованості за тілом кредиту; з 150,00грн. заборгованості за відсотками; 1 400.00грн. - заборгованість за комісійними винагородами. В іншій частині позовні вимоги просить залишити без задоволення за безпідставністю. А також просить стягнути на користь відповідача, ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 484,48грн. та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500.00грн.

Представник позивача скерував на адресу суду відповідь на відзив у якій зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі наданих раніше доказів при цьому сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №2358660 від 11.12.2020 року було передано позивачу від первинного кредитора ТзОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №66-МЛ від 08.04.2021 року. Тобто після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.

Представником відповідача адвокатом Вовк М.В. 26 серпня 2024 року скеровано до суду додаткові пояснення у справі з яких вбачається, що відповідач визнає позовні вимоги в розмірі 6 516.71грн., що складається з: 5 263,21грн. - заборгованості за тілом кредиту; 536.00грн. заборгованості за відсотками; 717.50грн. - заборгованість за комісійними винагородами. В іншій частині позовні вимоги просить залишити без задоволення за безпідставністю.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2020р. року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2358660, за умовами якого відповідач отримав на 30 днів кредит у розмірі 7000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3150 грн., комісією за користування кредитом 1400,00грн. та можливістю інших штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Платіж по поверненню кредиту, сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 10.01.2021 року (а.с. 6-11).

Згідно пункту 1.5.1. Кредитного договору №2358660 від 11.12.2020 року комісія за надання кредиту: 1400.00 грн., яка нараховується за ставкою 20.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 1.5.2. Кредитного договору № 2358660 від 11.12.2020 року проценти за користування кредитом: 3150.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована (а.с.6).

Згідно до п.1.6. Кредитного договору №2358660 від 11.12.2020 року Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.2.2.3 цього Договору (а.с.6).

Відповідно п.2.2.1. Позичальник сплачує Позикодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2, 1.6. Договору відповідно (а.с.6).

Згідно п.2.2.2. Кредитного договору №2055350 від 09.11.2020 року нарахування Позикодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору (а.с.6).

Відповідно до п. 2.2.3. №2358660 від 11.12.2020 року Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п.1.4, якщо Позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватись кредитом, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору . Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти з дня наступного за днем визначеним п.1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів в період правомірного користування кредитом є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний період під час прострочення, це означає, що в період правомірного користування кредитом Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Якщо після настання дати встановленої п.1.4 Договору Позичальник продовжуватиме користуватись кредитом, проценти за стандартною (базовою) ставкою будуть нараховуватись протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено Товариством в односторонньому порядку. При цьому Сторони погодили, що після зупинення Товариством в односторонньому порядку нарахування процентів Товариство вправі в будь-який момент без погодження з Позичальником відновити нарахування таких процентів до моменту повного виконання Позичальником зобов`язань за договором або до моменту припинення нарахування процентів за рішенням Товариства. Незважаючи на інші умови Договору сторони домовились, що якщо Позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватись кредитом після спливу терміну (дати) повернення кредиту, проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 Договору в період прострочення Позичальника нараховуються за вибором Позикодавця в якості процентів за користування кредитом або в якості процентів передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів передбачених ст.625 Цивільного кодексу України, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника (а.с.6).

Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону (а.с. 6-8,13).

Перерахування грошових коштів відповідачу за кредитним договором №2358660 від 11.12.2020р. у сумі 7000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_3 підтверджується копією платіжного доручення (а.с. 12).

Так, 08 квітня 2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №66-МЛ, згідно умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Мілоан» (а.с. 14-18).

Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором №2358660 від 11.12.2020 року були передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №66-МЛ від 08.04.2021р. (а.с. 19).

Відповідачем сплачено в рахунок погашення заборгованості:

тіло кредиту на загальну суму 682,00грн.: 14.01.2021р. - 350 грн., 26.01.2021р. - 332,00грн.;

процентів по кредиту на загальну суму 2614,00грн.: 14.01.2021р. - 1190,00грн., 26.01.2021р. - 1424,00грн.;

комісії на загальну суму 682,50грн.: 14.01.2021р. - 350,00грн., 26.01.2021р. - 332,50грн (а.с.127-128).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №66-МЛ від 08.04.2021р. загальна сума заборгованості складає 31 632,14 грн., з яких 6318,00грн. залишок по тілу кредиту, 23914,14грн.- залишок по відсотках, 1400,00 грн. залишок по комісії (а.с.19).

Відповідачу було надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Надано термін для добровільного врегулювання Позивачем зобов`язання. Позивач надіслав поштовим відправленням лист за адресою, вказаною відповідачем в кредитному договорі (а.с. 20,21).

Згідно з відповіді приватного виконавця Лисенка Юрія Олександровича №01-29/25578 від 23.04.2024р., у нього на виконанні з 07.03.2024 по 19.04.2024 перебувало виконавче провадження №74385418 з виконання виконавчого листа №210/2713/22, виданого 08.11.2023 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" заборгованість за кредитним договором №2358660 від 11.12.2020 року в розмірі 31632,14 гривень (тридцять одна тисяча шістсот тридцять дві гривні чотирнадцять копійок).

З вказаної відповіді також встановлено, що приватним виконавцем стягнута сума з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 складає - 4639,36 грн., які були розподілені та перераховані у відповідності до вимог ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: за виконавчим провадженням №74385342: на користь стягувана - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перераховано 2481,00 грн; основна винагорода приватного виконавця - 248,10 грн; витрати виконавчого провадження - 250,00,00 грн.

Та за виконавчим провадженням №74385418 перераховано: на користь стягувана - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПГГАІІ» перераховано 1054,79 грн; основна винагорода приватного виконавця - 105,47 грн; витрати виконавчого провадження - 500,00,00 грн..

Також, приватним виконавцем 19.04.2024 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі вимог п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - скасування заочного рішення в межах даного виконавчого провадження.

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За положеннями ст.627 ЦК України та відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За положеннями ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За правилами ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч.1 ст.640 ЦК України).

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена (частини 1, 3 ст.641 ЦК України).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції (ст.642 ЦК України).

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договір про надання фінансового кредиту підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором V61695, що свідчить про укладання між сторонами 11 грудня 2020 року правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений (а.с.13).

Отже, суд вважає, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений, тому приходжу до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача ОСОБА_1 .

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6318,00 грн..

Щодо розміру відсотків, які підлягають стягненню з відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до п.п.2.2.2. Кредитного договору №2055350 від 09.11.2020 року нарахування Позикодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору.

Згідно з п.п. 2.2.3. №2358660 від 11.12.2020 року Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п.1.4, якщо Позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватись кредитом, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору . Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти з дня наступного за днем визначеним п.1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. Договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань Позичальника зі сплати процентів в період правомірного користування кредитом є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний період під час прострочення, це означає, що в період правомірного користування кредитом Позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Якщо після настання дати встановленої п.1.4 Договору Позичальник продовжуватиме користуватись кредитом, проценти за стандартною (базовою) ставкою будуть нараховуватись протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено Товариством в односторонньому порядку. При цьому Сторони погодили, що після зупинення Товариством в односторонньому порядку нарахування процентів Товариство вправі в будь-який момент без погодження з Позичальником відновити нарахування таких процентів до моменту повного виконання Позичальником зобов`язань за договором або до моменту припинення нарахування процентів за рішенням Товариства. Незважаючи на інші умови Договору сторони домовились, що якщо Позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватись кредитом після спливу терміну (дати) повернення кредиту, проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 Договору в період прострочення Позичальника нараховуються за вибором Позикодавця в якості процентів за користування кредитом або в якості процентів передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів передбачених ст.625 Цивільного кодексу України, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено Товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди Позичальника (а.с.6).

Отже, пролонгація строку кредитування за договором №2358660 від 11.12.2020, погоджена сторонами, відбулась на підставі умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №2358660 ОСОБА_1 , відповідач здійснив часткову оплату за тілом кредиту на загальну суму 682,00грн.: 14.01.2021р. - 350 грн., 26.01.2021р. - 332,00грн.; процентів по кредиту на загальну суму 2614,00грн.: 14.01.2021р. - 1190,00грн., 26.01.2021р. - 1424,00грн.; комісії на загальну суму 682,50грн.: 14.01.2021р. - 350,00грн., 26.01.2021р. - 332,50грн (а.с.127-128).

Суд зауважує, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 31632,14 грн з урахуванням вказаних внесених платежів, що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками.

Приватним виконавцем стягнута сума з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 складає - 4639,36 грн., які були розподілені та перераховані у відповідності до вимог ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: за виконавчим провадженням №74385342: на користь стягувана - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перераховано 2481,00 грн (судовий збір) та за виконавчим провадженням №74385418 перераховано: на користь стягувана - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПГГАІІ» перераховано 1054,79 грн (в рахунок погашення заборгованості).

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Отже з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за кредитним договором №2358660 від 11.12.2020, підлягають стягненню з відповідача з урахуванням стягнутих платежів приватним виконавцем, а саме тіло кредиту: 5263,21 (6318,00-1054,79) грн., 23914,14 грн прострочена заборгованість за відсотками та 1400,00 грн прострочена заборгованість за комісією за надання кредиту.

Щодо судових витрат, то суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що приватним виконавцем в межах стягнуто з відповідача на користь позивача в межах виконавчого провадження №74385342 відкритого за наслідками розгляду даної справи судовий збір у розмірі 2481,00 грн, то у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

В частині заявлених витрат на правову допомогу стороною відповідача у розмірі 4500,00 грн (а.с.92) слід відмовити в повному обсязі оскільки рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі (з врахуванням стягнень проведених приватним виконавцем), а тому відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу понесені відповідачем покладаються на сторону відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 263-265, 279, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 258, 509, 525, 526, 546, 551, 625, 627, 629, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити часткова.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», місце реєстрації 79018, м. львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх) заборгованість за кредитним договором №2358660 від 11.12.2020 року в розмірі 30 577, 35 гривень (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 35 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення складено та підписано 14 жовтня 2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (, НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», місце реєстрації 79018, м. львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 3 поверх);

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Чайкіна