Справа № 151/679/24
Провадження №2-о/151/78/24
РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю :

секретаря судових засідань Добровольської М.С.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Люлька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 та Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Люлько В.П. звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заяву обґрунтовує тим, що в с. Вербка, Чечельницького району Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, на житловий будинок розміщений в АДРЕСА_1 та земельну ділянку яка розташована на території Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини заявнику було відмовлено у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини. Встановлення даного факту заявнику необхідно в подальшому для реалізації своїх спадкових прав.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Люлько В.П. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю, просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив, що його брат, який є заявником по справі проживав поряд із їх мамою, а коли вона захворіла він забрав її до себе і доглядав її, здійснював її поховання, тому не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши заявника та його представника, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що заявник дійсно проживав разом із своєю мамою ОСОБА_3 більше року, оскільки вона була хвора і не могла ходити і вони її доглядали, а коли померла, здійснював її поховання, дружину заявника ОСОБА_6 яка підтвердила, що свекруха більше року проживала разом із ними, так як хворіла, померла у їхній хаті звідки її і ховали, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 20 грудня 2012 року виконавчим комітетом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20 грудня 2012 року складено відповідний актовий запис № 45. (а.с. 10)

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина до складу якої увійшла земельна ділянка яка розташована на території Вербської сільської ради Гайсинського (бувшого Чечельницького) району Вінницької, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН, виданого 05 травня 2001 року № 78 на підставі рішення 12 сесії 3 скликання Вербської сільської ради від 30.08.2000 року. (а.с. 19)

Як вбачається із довідки Вербського старостинського округу Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 14.12/411 від 21 серпня 2024 року житловий будинок в АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги № IV особовий рахунок № НОМЕР_2 відносився до суспільної групи колгоспників. Станом на 15 квітня 1991 року склад двору слідуючий: ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 - 29.09.1937 року, ОСОБА_1 - 30.03.1969 року, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 - 08.07.1994 року. (а.с. 8)

Згідно виписки з погосподарської книги №4 станом на 1996-2000 рік, особовий рахунок № НОМЕР_3 , відповідно до якої головою господарства був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , дружина, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 - син, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 - невістка, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 - внук, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_10 - внука, ІНФОРМАЦІЯ_10 . (а.с. 20)

Відповідно виписки з погосподарської книги №4 станом на 2001-2005 рік, особовий рахунок № НОМЕР_4 , відповідно до якої головою господарства був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , дружина, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 - син, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 - невістка, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 - внук, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_10 - внука, ІНФОРМАЦІЯ_10 . (а.с. 21)

Згідно довідки виданої Вербським старостинським округом Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 14.12/413 від 21 серпня 2024 року ОСОБА_1 , дійсно здійснював догляд та проводив похорони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 22)

Відповідно до листа приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Мілько А.М. від 02.08.2024 № 422/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки з дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , минуло більше шести місяців. Доказів щодо фактичного прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем ОСОБА_1 нотаріусу не надано. Відповідно ОСОБА_1 спадщину не прийняв належним чином, а саме пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповдіно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частина 1 ст. 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно роз`яснень викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з наданих суду доказів, заявником, як спадкоємцем першої черги доведено факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини свого батька.

Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , картка платника податків НОМЕР_5 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2024 року.

Суддя Валерій МОЦНИЙ