Справа № 369/2621/21
Провадження №2/369/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 369/2621/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення та визнання неправомірним складання акту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

09.10.2024 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувають матеріали цивільної справи №369/2621/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» оформлене протоколом №285 засідання комісії по розгляду акту №042959 від 20.10.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 25.11.2020 року, визнання неправомірним складання акту №К042959 від 20.10.2020 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач, зокрема, посилається на те, що від підписання Акта про порушення №К042959 він не відмовлявся та не міг відмовлятися, оскільки вказаний акт йому до підписання не пропонувався.

На спростування вказаної обставини відповідачу було запропоновано надати відеозапис, створений під час складання акту, адже згідно приписів ПРРЕЕ відмова споживача підписувати акт про порушення має підтверджуватися відеозйомкою.

Водночас, оскільки згідно пояснень сторони відповідача, які були надані в ході судового розгляду справи, інформування споживача позивача могло бути здійснене засобами телефонного зв`язку, вважаю, що є підстави для перевірки вказаної обставини шляхом витребування у операторів мобільного зв`язку, які обслуговують позивача, інформації про надання останньому послуг мобільного зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, їх тривалість, зміст (за наявності), маршрути передавання, ІМЕІ мобільного терміналу абонента, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо) з метою встановлення фактичного місцезнаходження Позивача та на підтвердження або спростування факту здійснення представниками Відповідача повідомлення Позивача про здійснення перевірки, складання акту, пропонування його до підписання тощо за період часу з 00 годин 00 хвилин 19 жовтня 2020 року до 24 години 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст. ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача наведено суду обставини, які свідчать про складнощі у витребуванні та отриманні доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, буд. 53 , м. Київ, поштовий індекс 03113) інформацію про надання абоненту ОСОБА_1 (абонентський номер НОМЕР_1 ) послуг мобільного зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, їх тривалість, зміст (за наявності), маршрути передавання, ІМЕІ мобільного терміналу абонента, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо) з метою встановлення фактичного місцезнаходження абонента ОСОБА_1 та на підтвердження або спростування факту здійснення представниками Відповідача повідомлення ОСОБА_1 про здійснення перевірки, складання акту, пропонування його до підписання тощо за період часу з 00 годин 00 хвилин 19 жовтня 2020 року до 24 години 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Витребувати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (, місцезнаходження: вул. Лепцизька, буд. 15 , м. Київ, поштовий індекс 01601) інформацію про надання абоненту ОСОБА_1 (абонентський номер НОМЕР_2 ) послуг мобільного зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, їх тривалість, зміст (за наявності), маршрути передавання, ІМЕІ мобільного терміналу абонента, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо) з метою встановлення фактичного місцезнаходження абонента ОСОБА_1 та на підтвердження або спростування факту здійснення представниками Відповідача повідомлення ОСОБА_1 про здійснення перевірки, складання акту, пропонування його до підписання тощо за період часу з 00 годин 00 хвилин 19 жовтня 2020 року до 24 години 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.

Дані матеріали направити до 11.12.2024 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Відкласти підготовче судове засідання на 11.12.2024 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко