Справа № 128/2799/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

прокурора Онищук О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

06.08.2024 від представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву.

12.08.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

13.08.2024 від прокурора Вінницької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1

13.08.2024 від прокурора Вінницької обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

15.08.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він повідомляє, що ним було відчужено земельну ділянку загальною площею 0,0850 га, кадастровий номер :01:007:0800, яка є предметом спору у даній справі, що підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру речових прав на нерухоме майно, тому він не може бути відповідачем у даній справі.

26.08.2024 від представника Національної академії аграрних наук України надійшли письмові пояснення.

04.09.2024 від прокурора Вінницької обласної прокуратури надійшла заява про заміну відповідача, яка обґрунтована тим, що під час перебування справи на розгляді суду відповідачем ОСОБА_1 09.08.2024 спірну земельну ділянку відчужено за договором купівлі-продажу ОСОБА_2 . Враховуючи, що під час розгляду справи власник земельної ділянки, до якого пред`явлено вимог про повернення землі змінився, є всі підстави для заміни відповідача у даній справі з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Тому просить замінити відповідача у справі ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

16.10.2024 через систему Електронний суд від представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Скоцької А.Е. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 16.10.2024, у зв`язку з перебуванням представника ОСОБА_3 у щорічній основній відпустці та неможливістю забезпечити явку інших представників в судове засідання через завантаженість у інших судових засіданнях.

В підготовчому засіданні 16.10.2024 прокурор Онищук О.А. підтримала попередньо подану заяву про заміну відповідача у даній справі, просила замінити відповідача у справі ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Крім цього, зазначила, що підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, клопотання про заміну відповідача можливо вирішити без участі представника Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

В матеріалах справи наявне клопотання представника третьої особи в.о. директора ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» Погорілої Л., у якому вона просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи, позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримують у повному обсязі.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в підготовче засідання 16.10.2024 не з`явились без поважних причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2799/24 та заяву про заміну відповідача, суд дійшов такого висновку.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.07.2024.

Суд визнає неповажною причину відкладення, вказану у клопотанні представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про відкладення підготовчого засідання, оскільки така причина як неможливість забезпечити явку інших представників Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовчому засіданні по даній справі через завантаженість в інших судових засіданнях, не підтверджена жодним доказом.

Таким чином, з метою забезпечення розгляду даної справи у розумні строки суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання по даній справі, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Згідно з копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.08.2024, продавець ОСОБА_1 продав, а покупець ОСОБА_2 купив належну продавцеві земельну ділянку загальною площею 0,0850 га, кадастровий номер :01:007:0800.

Таким чином, оскільки сторона позивача стверджує, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, а належним відповідачем є ОСОБА_2 , суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора Вінницької обласної прокуратури та замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 189 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Частиною третьою статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк для проведення підготовчого провадження, встановлений ЦПК України, по даній справі завершився, однак, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну відповідача, тому підготовче засідання слід відкласти, продовживши строк підготовчого провадження, та запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 210, 211, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Вінницької обласної прокуратури про заміну відповідача задовольнити.

У справі № 128/2799/24 за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_2 .

Зобов`язати першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури направити копію позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 .

Запропонувати належному відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. Роз`яснити належному відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Роз`яснити належному відповідачу, що згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити належному відповідачу право подати заперечення щодо наведених у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, і мотиви їх визнання або відхилення протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/2799/24 за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку відкласти на 14 год 40 хв 20 листопада 2024 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА