Справа №: 398/3622/24
провадження №: 2/398/2392/24
УХВАЛА

Іменем України

"15" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кобильник Д.О., до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кобильник Д.О., звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 01.08.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 15.10.2024 року.

14.10.2024 року до суду звернулися сторони з заявою про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні представник позивача просив затвердити подану до суду 14.10.2024 року мирову угоду та закрити провадження по справі.

Представник відповідача адвокат Гулян Я.В., якій відповідно до п.1.1 договору №01.10 про надання правничої допомоги від 01.10.2024року ОСОБА_4 надано право укладати, підписувати та подавати до суду на затвердження у справі №398/3622/24 мирову угоду, просила затвердити подану до суду 14.10.2024 мирову угоду та закрити провадження по справі.

З метою врегулювання спору, керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, сторони домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах у якій передбачили взаємні зобов`язання і тим самим вирішили припинити спірні відносини на зазначених умовах.

Сторони уклали цю угоду про наступне:

1.Сторони дійшли згоди про розірвання шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладеного 02.02.2022 у Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №140.

2. Сторони дійшли згоди про наступний порядок поділу майна подружжя:

- автомобіль марки «AUDI» МОДЕЛІ «A4» 2009 року випуску білого кольору з номером кузова (шасі, рами): НОМЕР_1 , який є спільним сумісним майном подружжя, залишається у приватній власності ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_4 сплачує 179 073 (сто сімдесят дев`ять тисяч сімдесят три) гривні 96 копійок в якості грошової компенсації половини вартості автомобіля марки «AUDI» МОДЕЛІ «A4» 2009 року випуску білого кольору з номером кузова (шасі, рами): НОМЕР_1 , та 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок в якості грошової компенсації за проведену оцінку вартості спірного автомобіля, на користь ОСОБА_3 у строк не пізніше одного місяця з дня затвердження судом цієї мирової угоди. Вказана грошова сума у зальному розмірі 182 073 (сто вісімдесят дві тисячі сімдесят три) гривні 96 копійок оплачується ОСОБА_4 на банківський рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», № НОМЕР_2 .

3. Судові витрати залишаються по фактично понесеним.

4. Сторони гарантують, що після підписання та виконання цієї угоди не будуть мати жодних майнових чи інших претензій один до одного відносно майна, що є предметом цієї угоди.

5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6. Сторони, що підписали дану мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви 1 (один) примірник мирової угоди.

7. Зміст п.5 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України Сторонам відомі.

8. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом та у разі її невиконання ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки.

9. Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

10. Мирову угоду укладено в 3 (трьох) автентичних примірниках, які мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін угоди та один для Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та текст мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Предметом даного спору є розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони домовились про розірвання шлюбу, укладеного між ними, а також щодо розподілу спільного сумісного майна.

Відповідно до вимог ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110, 114 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, законодавцем визначено, що порядок припинення шлюбу за позовом одного з подружжя, внаслідок його розірвання, можливий виключно на підставі рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови укладеної між сторонами мирової угоди в частині погодження розірвання шлюбу, є не виконуваними, що є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду в цій частині (пункт 1 частини п`ятої статті 207 ЦПК України).

Вказана позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду в постанові від 26 липня 2023 року у справі № 523/1545/22 (провадження № 61-1300св23).

Щодо мирової угоди про поділ майна подружжя

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди та дослідивши зміст мирової угоди в частині поділу майна подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Із поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання майнового спору між сторонами та її зміст у цій частині відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Сторонам роз`яснені та відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню, породжують наступ бажаних наслідків і відповідають їх дійсним інтересам. Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на те, що мирова угода сторін в частині вирішення майнового спору про поділ майна подружжя відповідає вимогам статей 206 і 207 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди між ними у цій частині. Мирова угода укладена в інтересах сторін і розв`язує спір між ними. Тому суд вважає, що вона підлягає визнанню, а провадження у справі у зазначеній частині - закриттю.

Керуючись ст.ст.49,207,211,255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кобильник Д.О., до ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гулян Я.В. про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Затвердити мирову угоду від 14.10.2024 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_2 , у справі № 398/3622/24 за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кобильник Д.О., до ОСОБА_4 в частині поділу спільного майна подружжя.

Сторони уклали цю угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди про наступний порядок поділу майна подружжя:

- автомобіль марки «AUDI» МОДЕЛІ «A4» 2009 року випуску білого кольору з номером кузова (шасі, рами): НОМЕР_1 , який є спільним сумісним майном подружжя, залишається у приватній власності ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_4 сплачує 179 073 (сто сімдесят дев`ять тисяч сімдесят три) гривні 96 копійок в якості грошової компенсації половини вартості автомобіля марки «AUDI» МОДЕЛІ «A4» 2009 року випуску білого кольору з номером кузова (шасі, рами): НОМЕР_1 , та 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок в якості грошової компенсації за проведену оцінку вартості спірного автомобіля, на користь ОСОБА_3 у строк не пізніше одного місяця з дня затвердження судом цієї мирової угоди. Вказана грошова сума у зальному розмірі 182 073 (сто вісімдесят дві тисячі сімдесят три) гривні 96 копійок оплачується ОСОБА_4 на банківський рахунок ОСОБА_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», № НОМЕР_2 .

2. Судові витрати залишаються по фактично понесеним.

3. Сторони гарантують, що після підписання та виконання цієї угоди не будуть мати жодних майнових чи інших претензій один до одного відносно майна, що є предметом цієї угоди.

4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5. Сторони, що підписали дану мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви 1 (один) примірник мирової угоди.

6. Зміст п.5 ч.1 ст.255, ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України Сторонам відомі.

7. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом та у разі її невиконання ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки.

8. Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

9. Мирову угоду укладено в 3 (трьох) автентичних примірниках, які мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін угоди та один для Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кобильник Д.О., до ОСОБА_4 від імені та в інтересах якого діє адвокат Гулян Я.В. в частині поділу спільного майна подружжя - закрити.

Судовий розгляд в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу продовжити.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 17.07.2024 по справі №398/3622/24 (провадження № 2-з/398/23/2024) скасувати.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Я.М.Подоляк