КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8816/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Гополяка Олега Володимировича в інтересах акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року у складі судді Галагана В.І.,

у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року АТ «Сенс Банк» звернулося у суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва № 755/14536/14-ц, виданого 20 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 1 578 332 грн 20 коп, а саме замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» () на його правонаступника АТ «Сенс Банк» ().

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2024 року заяву АТ «Сенс Банк» про заміну сторони її правонаступником залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі адвоката Гополяк О.В. в інтересах АТ «Сенс Банк» просить скасувати оскаржувану ухвалу і ухвалити нову, якою замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк».

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції взято до уваги недостовірну, застарілу інформацію, розміщену на веб-сторінці офіційного інтернет-представництва Національного банку, що власниками істотної участі в АТ «Альфа-Банк» станом на 21 квітня 2022 року є: ОСОБА_2 - громадянин російської федерації, москва; ОСОБА_3 - громадянин Ізраїлю, російської федерації. Британія, Лондон; ОСОБА_4 - громадянин російської федерації, Латвія, російська федерація, м. Москва.

Зазначає, що згідно положень п. 1.1 Статуту АТ «Альфа-Банк», акціонерне товариство «Альфа[1]Банк» є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

Вказує, що 22 липня 2023 року Міністерство фінансів України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб уклали договір купівлі-продажу 100% акцій АТ «Сенс Банк», таким чином 100% акцій АТ «Сенс Банк» акцій належить державі Україна в особі Міністерства фінансів України.

Скаржником зазначено, що на веб-сторінці офіційного інтернет-представництва Національного банку після 21 квітня 2022 оновлено інформацію про структуру власності АТ «Сенс Банк».

Звертає увагу суду на те, що виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у рамках виконавчого провадження №50006045 року від 04 лютого 2016 року.

Зазначає, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Окрім цього, згідно загальних положень статуту АТ «Альфа-Банк» затвердженого НБУ 26 листопада 2019 року: АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15 жовтня 2019 року) та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року)), відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» було передано все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», який змінив назву з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 26 квітня 2018 року про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на АТ «Укрсоцбанк»).

Скаржником вказано, що внаслідок реорганізації АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва № 755/14536/14-ц, виданого 20 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 1 594 759 грн 12 коп.

Зазначає, що АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30 листопада 2022 року. Всі інші відомості про стягувача, у тому числі РНОКПП, МФО, банківські реквізити для перерахування коштів стягнутих у межах виконавчого провадження, а також банківські реквізити для повернення авансових внесків, які були надані стягувачем у ході виконавчого провадження, залишилися без змін.

Відзиву на апеляційну скаргу від учасників справи не надходило.

У судовому засіданні адвокат Юртаєва-Бунець І.В. в інтересах АТ "Сенс Банк" просила апеляційну скаргу задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції на підставі положень п.10-2 Розділу 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виходив з імперативної норми Закону про заборону заміни стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є юридичні особи, хоча і створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, проте кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни російської федерації.

З такими висновками колегія суддів не погоджується, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, 20 червня 2014 року Дніпровський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 755/14536/14-ц на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту в сумі 1 578 332 грн 20 коп.

За даними виконавчих проваджень в АСВП, постановою державного виконавця від 04 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50006045 з примусового виконання виконавчого листа № 755/14536/14-ц відносно боржника ОСОБА_1 виконавче провадження зупинено.

10 вересня 2019 року рішенням загальних зборів учасників АТ "Альфа-Банк" та загальних зборів учасників АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк".

15 жовтня 2019 року рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "Альфа-Банк" з дати, визначеної у Передавальному актів, а саме - з 15 жовтня 2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Рішенням позачергових зборів Загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" від 12 серпня 2022 року (протокол № 2/2022 від 18 серпня 2022 року) змінено найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк".

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про те, що АТ "Сенс Банк" є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк". Окрім цього, відомості щодо правонаступництва АТ "Сенс Банк" за АТ "Укрсоцбанк" містяться в статуті АТ "Сенс Банк", погодженого Національним банком України.

Згідно положень п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи: громадяни Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації. Зазначене обмеження не застосовується до громадян Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, та юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до закону України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) яких є виключно громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, або виключно громадяни України та громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах.

Установлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2023 року № 739 прийнято пропозицію Національного банку України про участь держави в особі Міністерства фінансів у виведенні з ринку системно важливого банку АТ "Сенс Банк" у спосіб, визначений п. 5 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", держава в особі Міністерства фінансів придбаває у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб акції АТ "Сенс Банк" у повному обсязі за одну гривню, органом управління корпоративними правами за акціями АТ "Сенс Банк", що належать державі, є Міністерство фінансів України.

22 липня 2023 року Міністерство фінансів України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб уклали договір купівлі-продажу 100 % акцій системно важливого АТ "Сенс Банк", згідно з яким банк перейшов у власність держави.

Таким чином, АТ "Сенс Банк" став державним під управлінням Міністерства фінансів України.

Зазначена інформація розміщена на офіційному сайті Міністерства фінансів України, проте суд першої інстанції на зазначене увагу не звернув та помилково застосував до спірних правовідносин висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05 січня 2024 року справа № 743/1596/15-ц, остільки правовідносини у справах не є подібними.

Так, під час вирішення справи № 743/1596/15-ц, Верховним Судом переглядалися судові рішення, ухвалені судом першої та апеляційної інстанцій у січні 2023року та, відповідно, у квітні 2023року, тобто до дати укладення між Міністерством фінансів України та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб договору купівлі-продажу 100 % акцій банку та переходу АТ «Сенс Банк» у власність держави.

Отже, на час постановлення оскаржуваної ухвали власником АТ "Сенс Банк" є держава, а не громадяни російської федерації, як поспішно визнав районний суд, що не є перешкодою у вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставини, ухвала суду першої інстанції як постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а по справі слід ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви з огляду на наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з правилами статті 55 ЦПК України.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 34/425.

У справі, яка переглядається АТ "Сенс Банк" просило суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 755/14536/14-ц, з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Сенс Банк".

Установлено, що відповідно до рішення єдиного акціонера АТ "Укрсоцбанк" від 15 жовтня 2019 року, протоколу загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк" № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року, Передавального акту від 11 жовтня 2019 року та Статуту АТ "Альфа-Банк" (нова назва АТ "Сенс Банк") - наявний перехід матеріальних прав та обов`язків від АТ "Укрсоцбанк" до АТ "Альфа-Банк" (нова назва АТ "Сенс Банк").

Таким чином, АТ "Сенс Банк" набуло право грошової вимоги за виконавчим листом № 755/14536/14-ц, стягувачем у якому зазначено ПАТ «Укрсоцбанк».

Зазначене свідчить про наявність правових підстав до задоволення заяви й заміни сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва № 755/14536/14-ц, виданого 20 червня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Сенс Банк" задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Заяву акціонерного товариства "Сенс Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Києва № 755/14536/14-ц, виданого 20 червня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) заборгованість в розмірі 1 594 759 грн 12 коп, яка складається із: заборгованості за Договором кредиту в сумі 1 578 332 грн 20 коп; третейського збору в сумі 16 183 грн 32 коп; судового збору в сумі 243 грн 60 коп, а саме: стягувача з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () на його правонаступника акціонерне товариство "Сенс Банк" (МФО 300346, , IBA№: UA0000004, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: