Справа № 314/5217/23
Провадження № 2/314/306/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/5217/23;

провадження № 2/314/306/2024;

учасники справи:

- позивач керівник Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області;

- відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНГ-ЮГ» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

за участю: прокурора Шендрика І.Ю.

представника позивача ОСОБА_2

стислий виклад позиції сторін.

Керівник Бердянської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, в якому просить:

Припинити громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку площею 0,2304 га з кадастровим номером :03:147:0380 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області (на даний час територія Коларівської сільської територіальної громади ради Бердянського району Запорізької області)(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, номер відомостей про речове право 14732863), шляхом її конфіскації (примусового відчуження) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 39820689).

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином російської федерації, згідно інформації УДМС України в Запорізькій області документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 04.03.2016, є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:147:0380 площею 0,2304 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території колишньої Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області (на даний час територія Коларівської сільської територіальної громади ради Бердянського району Запорізької області).

Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:147:0380 площею 0,2304 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Коларівської сільської територіальної громади Бердянського району Запорізької області громадянин російської федерації ОСОБА_1 набув після смерті матері ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НАТ № 642850, зареєстрованого в реєстрі за №437, виданого 25.05.2016державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області Подільською І.М. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно 25.05.2016 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, номер відомостей про речове право14732863).

При цьому, вказана земельна ділянка перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ» на підставі договору оренди землі від 01.10.2019, укладеного з ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 39286111) строком на 10 років.

З метою підтвердження факту іноземного громадянства Бердянською окружною прокуратурою 14.09.2023 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області направлено відповідний запит щодо надання інформації про те, чи отримував ОСОБА_1 громадянство України, чи документувався паспортом громадянина України, паспортом громадянина України для виїзду за кордон, посвідками на тимчасове або постійне проживання на території України.

Відповідно до інформації Управління ДМС України в Запорізькій області від 19.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 виданою 04.03.2016 терміном дії «безстроково», орган що видав 2301 (УДМС у Запорізькій області). Паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

Громадянство російської федерації у ОСОБА_1 на момент успадкування спірної земельної ділянки також підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину серії НОМЕР_3 від 25.05.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 437 та Договором оренди спірної земельної ділянки від 01.10.2019.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, своїх клопотань та заперечень не надала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

02.11.2023 до суду надійшов позов керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_4 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Ухвалою суду від 30.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено права сторін.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином російської федерації, згідно інформації УДМС України в Запорізькій області документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 04.03.2016, є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:147:0380 площею 0,2304 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території колишньої Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області (на даний час територія Коларівської сільської територіальної громади ради Бердянського району Запорізької області).

Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:147:0380 площею 0,2304 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Коларівської сільської територіальної громади Бердянського району Запорізької області громадянин російської федерації ОСОБА_1 набув після смерті матері ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії НАТ № 642850, зареєстрованого в реєстрі за №437, виданого 25.05.2016державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області Подільською І.М. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно 25.05.2016 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, номер відомостей про речове право14732863).

При цьому, вказана земельна ділянка перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ» на підставі договору оренди землі від 01.10.2019, укладеного з ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 39286111) строком на 10 років.

З метою підтвердження факту іноземного громадянства Бердянською окружною прокуратурою 14.09.2023 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області направлено відповідний запит щодо надання інформації про те, чи отримував ОСОБА_1 громадянство України, чи документувався паспортом громадянина України, паспортом громадянина України для виїзду за кордон, посвідками на тимчасове або постійне проживання на території України.

Відповідно до інформації Управління ДМС України в Запорізькій області від 19.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 виданою 04.03.2016 терміном дії «безстроково», орган що видав 2301 (УДМС у Запорізькій області). Паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

Громадянство російської федерації у ОСОБА_1 на момент успадкування спірної земельної ділянки також підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину серії НОМЕР_3 від 25.05.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 437 та Договором оренди спірної земельної ділянки від 01.10.2019.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

У практиці ЄСПЛ (зокрема рішення у справах «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Сєрков проти України» від 07.07.2011, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004, «East/WestAllianceLimited» проти України» від 23.01.2014) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі Перший протокол), а саме:

- чи є втручання законним;

- чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес;

- чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону нормативно-правового акту, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм.

Втручання держави у право власності є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користування «значною свободою (полем) розсуду».

Принцип «пропорційності» передбачає, що втручання держави в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням. та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення та засобами, які використовуються.

Згідно із ст. 13 конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та ніші природні ресурси, які знаходяться в межах території України. природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст. 14 Конституції України).

Відповідно до ст. 42 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Правовий статус та порядок використання, зокрема, земель сільськогосподарського призначення регулюється Земельним кодексом України.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 Земельного кодексу України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі ст. 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту ч. 2 ст. 81 та інших норм Земельного кодексу України суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

Згідно п. «в» ч. 3 ст. 81 Земельного кодексу України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до ч.2 цієї статті у разі прийняття спадщини.

Землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню (ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України).

Поряд з цим, згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 145 Земельного кодексу України, якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права.

У разі, якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється, зокрема,у разі конфіскації.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не дотримано передбаченої земельним законодавством процедури щодо відчуження набутої земельної ділянки сільськогосподарського призначення, така земельна ділянка з кадастровим номером :03:147:0380 площею 0,2304 га підлягає конфіскації за рішенням суду.

Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель (ч. 4 ст. 145 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державний контроль за використанням та охороною земель також здійснюють виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у межах повноважень, визначених законом, у разі прийняття відповідною радою рішення про здійснення такого контролю.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин є Державна служба України з питань геодезії, картографії та її територіальні органи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

У відповідності до п. «в» абз. 1 ст. 143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку у разі конфіскації здійснюється у судовому порядку.

Таким чином, обраний Бердянською окружною прокуратурою Запорізької області спосіб захисту порушених інтересів держави, а саме: припинення права власності громадянина російської федерації ОСОБА_1 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:147:0380 площею 0,2304 га, шляхом її конфіскації на користь держави в повній мірі відповідає вимогам законодавства.

У даному випадку наявна «справедлива рівновага» між державним (суспільним) інтересом та приватним інтересом власника оспорюваної земельної ділянки, оскільки останній мав достатньо часу та засобів для реалізації свого права та виконання свого обов`язку, однак до цього часу земельну ділянку не відчужив, що порушує вимоги земельного законодавства та потребує невідкладного втручання уповноваженим органом.

Вказане узгоджується із правовою позицією. викладеною у поставної Верховного Суду у справі № 513/444/15-ц від 23.01.2018.

У свою чергу відповідач не виконав обов`язок щодо відчуження земельної ділянки у передбачений Законом строк, відносно ділянки дії чинний договір оренди землі від 01.10.2019 строком на 10 років, користується правами Орендодавця в ньому, що підтверджує відсутність у відповідача наміру виконати обов`язок щодо відчуження земельної ділянки.

Отже, отримана відповідачем в оренду земельна ділянка має бути повернута власникові.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позову. Підстав для відмови позову суд не вбачає.

Судові витрати.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що органи прокуратури повинні сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, земельної ділянки із кадастровим номером :03:147:0380 від 23.10.2023, оціночна вартість земельної ділянки площею 0,2304 га становить 48 357,64 грн.

Відповідно, 1,5 % від ціни позову в розмірі 17033,82 грн. складає 725,37 грн., що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», попередній (орієнтовний) розмір судових витрат (судового збору) понесених Запорізькою обласною прокуратурою за подання Бердянською окружною прокуратурою цієї позовної заяви становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2684 грн., як за позовну вимогу майнового характеру.

На виконання п.9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які прокуратура понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 2684 грн., що є витратами на сплату судового збору. Інші витрати відсутні.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляю, що Бердянською окружною прокуратурою Запорізької області та Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76-80, 141, 200, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити громадянину російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку площею 0,2304 га з кадастровим номером :03:147:0380 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,яка розташована на території колишньої Єлисеївської сільської ради Приморського району Запорізької області (на даний час територія Коларівської сільської територіальної громади ради Бердянського району Запорізької області)(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48, номер відомостей про речове право 14732863), шляхом її конфіскації (примусового відчуження) на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 39820689).

3. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Бердянської окружної прокуратури Запорізької області (адреса: вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ) кошти, витрачені на сплату судового збору у 2023 році при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 16.09.2024.

Позивач: Бердянська окружна прокуратура Запорізької області (адреса: Запорізька область, місто Бердянськ, пр.. Перемоги, 4, адреса місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Якова Новицького, буд.5) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (, юридична адреса: Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Українська, 50).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 , виданий 04.03.2016 орган 2301)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНГ-ЮГ» (адреса: 72100, Запорізька область, Бердянський (Приморський) район, м. Приморськ, вул. Леніна, 10, код юридичної особи 33351340)

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

16.09.2024