Справа № 496/2863/24
Провадження № 2/496/1824/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скиби Євгена Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначено на 06.11.2024 року об 11.45 год.

28.06.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скиби Є.А. надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судових засідань по вказаній цивільній справі з його участю, поза межами приміщення суду, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ». Вказує, що прибути до приміщення Біляївського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні не має можливості, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю місцезнаходження суду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 06.11.2024 року, та наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скиби Євгена Анатолійовича, який зареєстрований у комунікаційній платформі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 (контактний номер телефону: НОМЕР_1 ), для забезпечення йому можливості взяти участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скиби Євгена Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Cудове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначене на 06.11.2024 року об 11:45 год, а також наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скиби Євгена Анатолійовича, який зареєстрований у комунікаційній платформі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 (контактний номер телефону: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина