"11" жовтня 2024 р. Справа № 363/5193/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ТОВ «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-б; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 8-а), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», буд. 5-а, офіс 507), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 - право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Відповідно до ст. 90 ЗУ «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, виконавчий напис нотаріуса є самостійним видом виконавчого документа, на підставі якого здійснюються виконавчі дії примусового характеру, спрямовані на забезпечення його виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Оскільки чинним законодавством не визначено спеціальних правил підсудності щодо місця виконання виконавчого напису нотаріусу, то суд приходить до висновку, що місцем виконання такого виконавчого документа є місце проживання, перебування боржника або місцезнаходження його майна. Місцем виконання виконавчого напису нотаріусу, у випадку прийняття його до виконання державним виконавцем, є також місце роботи боржника.

Системний аналіз вищевикладених положень законодавства дає можливість зробити висновок, що оскільки позов про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України може подаватися до місцем виконання виконавчого напису, а місцем його виконання є місце проживання, перебування боржника або місцезнаходженням його майна, то позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, може розглядатися судом за місцем проживання, перебування боржника (позивача) або місцезнаходженням його майна.

При цьому судом враховано, що місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що позов подається відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем його проживання. Місцем проживання позивача у позовній заяві вказується АДРЕСА_1 .

У той же час, до позовної заяви не додано жодного документа на підтвердження місця проживання ОСОБА_1 на території Вишгородського району Київської області, зокрема, але не виключно, витяг з реєстру територіальної громади, довідка внутрішньо переміщеної особи, акт обстеження умов проживання за фактичною адресою проживання тощо. Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості перевірити дотримання правил територіальної юрисдикції відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що у своїх позовних вимогах ОСОБА_1 посилається на те, що ніколи не укладав жодного кредитного договору, у тому числі нотаріально посвідченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 надано лише копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса. При цьому ані копій матеріалів нотаріальної справи, в межах якої вчинено виконавчий напис нотаріуса, ані копій матеріалів виконавчого провадження, в межах якого виконується спірний виконавчий напис, позивачем до позовної заяви не додано. ОСОБА_1 також і не надано доказів того, що він звертався до нотаріуса та виконавця з метою отримання копій відповідних документів, але отримав відмову чи не отримав відповіді взагалі, що обумовлює необхідність вжиття заходів витребування копії нотаріальної справи та матеріалів виконавчого провадження. За відсутності вказаних документів суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість та законність вимог ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до відомостей Реєстру приватних виконавців діяльність приватного виконавця Канцедала О.О. тимчасово зупинена, заміщення виконавця здійснюється приватним виконавцем Шарковим Олександром Олександровичем (м. Київ, вулиця Глибочицька, 40-у, прим. № 502, каб. № 1, тел./факс НОМЕР_2 , моб. НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, надавши підтвердження місця свого проживання на території Вишгородського району Київської області, надавши копії нотаріальної справи, в межах якої було вчинено спірний виконавчий напис нотаріуса, та виконавчого провадження, в якому здійснюється виконання виконавчого напису, або заявивши клопотання про витребування цих документів відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України з підтвердженням неможливості самостійного їх отримання. Копії документів мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас