Справа 1601/6813/2012
Провадження 6/524/252/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИВ:

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.09.2012 року задоволено позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 1602/0608/71-034 від 12.06.2008 в розмірі 68639,13 доларів США та пеню в розмірі 78301,03 грн.

28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу № 15, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» своє право вимоги за зобов`язаннями за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1602/0608/71-034 від 12.06.2008, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 ..

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача з ПАТ «СВЕДБАНК» на ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС».

В судове засідання заявник та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.09.2012 року задоволено позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 1602/0608/71-034 від 12.06.2008 в розмірі 68639,13 доларів США та пеню в розмірі 78301,03 грн.

16.10.2012 було видано виконавчий лист по справі № 1601/6813/2012, боржником по якому виступає ОСОБА_2 . Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 09.10.2013

28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу № 15, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» своє право вимоги за зобов`язаннями за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 1602/0608/71-034 від 12.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 ..

Вирішуючи вимоги заявника щодо заміни сторони стягувача у виконавчому листі суд враховує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену в постанові від 01 серпня 2024 року по справі № 520/5343/15-ц(провадження № 61-14832св23) відповідно до якої: «На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.»

Отже, враховуючи викладені висновки суд констатує наступне.

03.12.2014 Автозаводський районний суд м.Кременчука постановив ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1601/6813/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, боржником по якому виступає ОСОБА_2 та поновлення строку на його пред`явлення - 1 рік з дня набрання ухвалою законної сили. Ухвала набрала законної сили 17.02.2015.

Отже, суд відзначає, що стадія виконавчого провадження розпочалась з 28.11.2012.

За даними АСВП виконавчі листи по справі 1601/6813/2012 на виконанні не перебували. Заявник також не надав суду відповідні документи, які б підтверджували те, що виконавчі листі були пред`явлені до виконання.

З огляду на викладене, суд відзначає, що строк пред`явлення виконавчого листа боржником за яким була ОСОБА_2 сплив 17.02.2018 з урахуванням п. 5 розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу […]

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва(постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2024 року по справі № 520/5343/15-ц(провадження № 61-14832св23))

Враховуючи те, що заявником не ставилось питання щодо поновлення пропущених строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність потенційної можливості відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ