overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Танасійчук Н.М., перевіривши матеріали по цивільній справі за заявою генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицька А.П. звернулася до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу - громадянина України ОСОБА_1 , мешканця с. Чуньків, Заставнівського району, Чернівецької області з наявністю у нього тяжкого психічного розладу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.315,316,318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці; підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК Українина даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3ст.294 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника - ОКНП Чернівецьку психіатричну лікарню, прокурора Чернівецької місцевої прокуратури, особу відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію, законного представника особи відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст.293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про госпіталізацію до психіатричного закладу громадянина України ОСОБА_1 , з наявністю у нього тяжкого психічного розладу.

Розглядати справу за правилами окремого провадження, розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити і провести закрите судове засідання по цивільній справі за заявою генерального директора обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про госпіталізацію до психіатричного закладу особи - громадянина України ОСОБА_1 на10.30 год. 09.10.2024 року в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці, який розташований в м. Чернівці вулиця Кафедральна, 4.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимогст.353 ЦПК Україниможе бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Н.М.Танасійчук
Ухвала

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 758/11320/20

провадження № 61-11764ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правовнаступником якої є ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Народна порука», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова ініціатива» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2024 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У вересні 2024 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_1 , у якій вона просить продовжити строк на усунення недоліків, мотивуючи тим, що не має доступу до Електронного кабінету, а тому не може ознайомитись зі змістом ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а буде мати таку можливість лише після отримання копії ухвали у паперовому вигляді, однак поштою копію ухвали ще не отримала.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 501/3360/24
Провадження № 2/484/1709/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14.10.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів

встановив

01.08.2024 року на адресу Іллічівського міського суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. позовну заяву з матеріалами цивільної справи 501/3360/24 передано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_2 .

01.10.2024 року вказана справа надійшла на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 28.11.2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/5252/24
Провадження № 2-во/686/233/24
УХВАЛА

2 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів про виправляння описки в судовому рішенні,

встановив:

ТОВ Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 25 квітня 2024 року.

В подальшому представник заявника направив на адресу суду клопотання до суду про повернення даної заяви.

Відповідно до вимог ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заява підлягає поверненню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів про виправляння описки в судовому рішенні повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/772/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом терміном на один місяць після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, представник відповідача у заяві просить справу розглянути без його участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду, позивач у поданій до суджу заяві просить підготовчий розгляд справи відкласти.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 08 годину 45 хвилин 21 жовтня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1465/24
Провадження № 2/382/655/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 жовтня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в особі представника Підтелейчук Мирослава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 19 жовтня 2024 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 279, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", в особі представника Підтелейчук Мирослава Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" м.Київ бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407 () 5725 (п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 49 (сорок дев`ять) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судових витрат сплачених позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 19 жовтня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2024 11 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_1 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2022 р. по 01.09.2024 року в сумі 9 329,87 грн.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 302,80 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 182/3550/24
Провадження № 2/0182/2510/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року відкрито провадження по справі.Однак в зазначеній ухвалі помилково було зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » в той час коли вірним є « ОСОБА_2 ».

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року технічної помилки, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року по справі за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, вказавши вірне прізвище відповідача - « ОСОБА_2 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/78/24
У Х В А Л А

30.01.2024року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, місце знаходження: 90300, м.Виноградів, пл.Миру, 5 Берегівського району Закарпатської області розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 28 лютого 2024 року о 09:00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо