Справа №295/7478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.06.2024 року у справі №295/7478/24 за заявою Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2 571,44 грн. за період з 01.06.2021 року по 30.04.2024 року (включно) та судового збору.

09 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що 22.01.2022 року купив у ОСОБА_2 55/100 частин квартири АДРЕСА_1 , а тому вищевказаний борг є боргом попереднього власника. На переконання заявника, належним боржником є попередній власник, тому що договори про надання послуг не обтяжують майна. У договорі купівлі-продажу частини квартири від 22.01.2022 року умова щодо боргів попереднього власника відсутня, тобто ним сплачуються комунальні платежі з дати набуття права власності на частину квартири.

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у справі №295/7478/24 від 14.06.2024 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з нього на користь Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2 571,44 грн. за період з 01.06.2021 року по 30.04.2024 року (включно) та судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/7478/24 від 14 червня 2024 року вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ 295/7478/24, виданий Богунським районним судом м. Житомира 14 червня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня ВЖРЕП №4» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2 571,44 грн. за період з 01.06.2021 року по 30.04.2024 року (включно) та судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов