Справа № 372/4932/24
Провадження № 2-2131/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Григор`євій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника адвоката Каращука В.Г. звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина за законом майно померлого, а саме на 1/3 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги на спадщину померлого за законом є позивачка ОСОБА_1 дружина померлого та ОСОБА_2 донька померлого. Позивачка ОСОБА_1 як спадкоємець за законом першої черги на майно померлого, маючи намір оформити спадщину, дізналася, що квартира АДРЕСА_2 знаходиться під арештом. Підстава обтяження лист 8471, 31.07.2003 р. ДВС, Обухів РУЮ. 20.08.2024 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою до відповідача Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області про зняття арешту з майна, а саме квартири АДРЕСА_2 . 27.08.2024 р. вих..№73804 відповідач повідомив позивачку, що станом на 27.08.2024 р. відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, так як відповідно до п.9.9. порядку роботи з документами в органах ДВС від 25.12.2008 р. №2274/5 виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три роки після чого знищуються і інформацію про накладення арешту на майно не має можливості надати в зв`язку зі знищенням архівних справ. Позивачці було рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання про звільнення майна з-під арешту.

Тому представник позивачки просить суд зняти арешт з 3-х кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яку було накладено арешт в межах виконавчого провадження Державною виконавчою службою Обухівського районного управління юстиції, на підставі листа 8471 від 31.07.2003, Державна виконавча служба, Обухів РУЮ, реєстраційний номер обтяження: 1346368 від 01.10.2004 р., де співвласником 3-х кімнатної квартири є позивач ОСОБА_1 .

12.09.2024 р. ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Каращук В.Г. та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, в своїй заяві просили суд справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, та просять задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Представник відповідача Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області в судове засідання повторно не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно позивачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.07.1982 р. (а.с.10)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 12.10.2022 р. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11)

З копії технічного паспорта вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 знаходилася у власності ОСОБА_3 (а.с.12-14)

Відповідно до ст..1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)

Згідно ст..1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №391946471 від 22.08.2024 р. вбачається, що запис про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 було накладено на підставі листа 8471, 31.07.2003, Державна виконавча служба, Обухів РУЮ, реєстраційний номер обтяження: 1346368; зареєстровано: 01.10.2004 12:02:37 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора. (а.с.16)

20.08.2024 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою до начальника Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ м.Київ, в якій просила зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.17)

В листі вих.№73834 від 27.08.2024 р. начальник Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області Гаврилюк О. повідомив ОСОБА_1 , що в Обухівську ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) станом на 27.08.2024 р. відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні, так як відповідно до п.9.9.порядку роботи з документами в органах ДВС від 25.12.2008 р. №2274/5 виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три роки після чого знищуються. Надати інформацію про накладення арешту не має можливості в зв`язку зі знищенням архівних справ. Однак згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за об`єктом: АДРЕСА_1 , виявлено тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 1346368, зареєстровано: 01.10.2004 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: лист, 8471, 31.07.2003, Державна виконавча служба, Обухів РУЮ, Об`єкт обтяження: невизначено, все майно. Для вирішення питання про звільнення майна з-під арешту було запропоновано звернутися до суду (а.с.18)

Згідно з роз`ясненнями п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках передбачених законом, виконують судові рішення.

Отже, викладеним підтверджується, що на сьогодні відсутнє будь-яке виконавче провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 , а відтак відсутні і правові підстави для існування арешту на спадкове майно, що належало померлому ОСОБА_3 , однак арешт до цього часу є чинним, що підтверджується згаданими вище Інформаційною довідкою, витягом з реєстру та листом Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (и. Київ).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ст. 59 ч. 2 абз. 2 Закону України "Про виконавче провадження", у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Виходячи з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.1, 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем доведено ті обставини на які вона посилалася як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.15,16,319,321,391 ЦК України, ст. ст.12, 76, 81, 89, 247, 263-265, 279, 282, 354-355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти арешт з 3-х кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яку було накладено арешт в межах виконавчого провадження Державною виконавчою службою Обухівського районного управління юстиції, на підставі листа 8471 від 31.07.2003, Державна виконавча служба, Обухів РУЮ, реєстраційний номер обтяження: 1346368 від 01.10.2004 р., де співвласником 3-х кімнатної квартири є ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М.Зінченко