Справа № 459/1086/23
Провадження № 2/459/177/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом, поданим в інтересах позивача ОСОБА_1 адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем до Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я

У С Т А Н О В И В :

18.12.2023 Червоноградським міським судом Львівської області було винесено рішення у цивільній справі за позовом, поданим в інтересах позивача ОСОБА_1 адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем до Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки учасників у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення невірно викладено порядок оскарження рішення, а саме: у п`ятому абзаці зазначено: «Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу», замість вірного: «Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу».

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що у п`ятому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення необхідно виправити описку, вірно зазначивши наступний порядок апеляційного оскарження: «Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу».

Керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у п`ятий абзац резолютивної частини рішення у цивільній справі за позовом, поданим в інтересах позивача ОСОБА_1 адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем до Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, а саме викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким надсилалась ухвала, що містить описку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 30.01.2024.

Суддя: М. В. Мельникович