УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 462/6859/21

провадження № 61-12858св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лозинська Оксана Михайлівна, житлово-будівельний кооператив № 85, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частку у майні за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , - адвоката Олексіва Володимира Васильовича на постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила: визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя; визнати недійсним договір довічного утримання від 18 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською О. М. за реєстровими №№ 57, 58; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 лютого 2021 року № 40616550 за ОСОБА_2 ; визнати за нею право власності на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1 у будинку житлово-будівельного кооперативу № 85.

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 11 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з пропуском позовної давності.

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новінської Л. О. задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір довічного утримання від 18 лютого 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською О. М. за реєстровими №№ 57, 58. Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 від 18 лютого 2021 року № 40616550 на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1 .

У серпні 2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат Олексів В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13 тощо, а також - не дослідив зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Залізничного районного суду міста Львова.

07 листопада 2023 року справа № 462/6859/21 надійшла до Верховного Суду.

13 листопада 2023 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду із заявою про залучення її до участі у справі правонаступником ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 - відповідач в цій справі, а вона є його єдиним спадкоємцем за законом.

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 також подала до Верховного Суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти залучення до участі у справі ОСОБА_4 як правонаступника після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2023 року заяву ОСОБА_4 задоволено та залучено її до участі у справі правонаступником відповідача - ОСОБА_3 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лозинська Оксана Михайлівна, житлово-будівельний кооператив № 85, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частку у майні призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара