Справа №639/320/24
Провадження №2/639/565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2024 року Жовтневийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові матеріали цивільної справи матеріали цивільної справи № 639/320/24 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «АльтБанк», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «Сенс-Банк») про визнання недійсними додаткової угоди до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії та додаткової угоди до договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «АльтБанк», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «Сенс-Банк»), про визнання недійсними додаткової угоди до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії та додаткової угоди до договору поруки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «АльтБанк», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «Сенс-Банк») про визнання недійсними додаткової угоди до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії та додаткової угоди до договору поруки. Призначено підготовче судове засідання.

15 березня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Тищенко А.В. надійшов відзив на позовну заяву.

10 квітня 2024 року від представника АТ «Альтбанк» надійшли додаткові пояснення у справі.

10 квітня 2024 року від представника АТ «Альтбанк» надійшло клопотання про долучення доказів.

17 квітня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

23 квітня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

29 травня 2024 від представника позивача надійшли пояснення по справі.

11 червня 2024 року від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подачу відповіді на відзив.

11 червня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, від представника позивача надійшла заява, згідно якої просила суд призначити справу до судового розгляду та провести підготовче судове засідання без її участі.

У відповідності до вимог ст. ст.. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутності нез`явившихся сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у січні 2024 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «АльтБанк», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «Сенс-Банк»), про визнання недійсними додаткової угоди до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії та додаткової угоди до договору поруки.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступу справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Стороною позивача надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 639/320/24 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «АльтБанк», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Акціонерне товариство «Сенс-Банк») про визнання недійсними додаткової угоди до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії та додаткової угоди до договору поруки. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 листопада 2024 року о 12-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23. В судове засідання викликати учасників справи. Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович