465/4326/23
2/465/1512/24
У Х В А Л А

судового засідання

16.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Беднара А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, в якому просить визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини від 01.12.2006 року; визнати ОСОБА_3 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини від 08.02.2012 року; стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, а також дочки ОСОБА_5 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дітей.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 2004 році познайомилась з відповідачем ОСОБА_3 , з яким перебувала у стосунках та спільно проживала. Перебуваючи на 4-му місяці вагітності, повернулась проживати за своїм місцем реєстрації. Однак, в подальшому після народження ІНФОРМАЦІЯ_3 спільного з ОСОБА_3 сина ОСОБА_4 переїхала проживати до ОСОБА_3 . З останнім вони спільно проживали близько пів року, проте, відповідач не працював, ображав їх спільного сина, якого не бажав утримувати. А тому, ОСОБА_2 знову повернулась проживати за своїм місцем реєстрації. Попри це, ОСОБА_3 відвідував її і сина, як і позивач відвідувала ОСОБА_3 , неодноразово залишалась в нього на ночівлю. ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_5 . Як і у випадку сина, при реєстрації народження доньки відомості про батька дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України зі слів матері, яка на час народження дітей не перебувала у зареєстрованому шлюбі. Водночас в дійсності батьком обох дітей є ОСОБА_3 , який участі в їх утриманні не приймає. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просить визнати ОСОБА_3 батьком дітей і стягнути з нього аліменти на їх утримання.

Ухвалою судді від 14.09.2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Представником позивача подано письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення батьківства, проведення якої просить доручити експертам «ДНК Центру».

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задоволити, зазначивши, що довести батьківство в інший спосіб, ніж шляхом проведення експертизи, неможливо. Водночас уточнив, що просить призначити експертизу не в «ДНК Центрі», про який зазначав у своєму письмовому клопотанні, а в Львівському НДЕКЦ МВС України, оскільки достовірного підтвердження того, що «ДНК Центр» є ліцензованою експертною установою, не має. Оплату експертизи зі сторони позивача представник позивача гарантує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи. Відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між відповідачем та дітьми, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову генетичну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.4 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 197, 252, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Цімури Яромира Володимировича - задоволити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

- Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи при її проведенні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби мобільного зв`язку представника: НОМЕР_1 , та відповідача ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засоби мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків і проведення експертизи, а також зобов`язати позивача ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу разом з матеріалами справи №465/4326/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити для відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Величко О.В.