ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 953/7521/23

провадження № 22-ц/818/2757/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року, постановлене суддею Муратовою С.О.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Харківської міської ради про визнання права власності, в якому просив визнати за ним право власності на 12/100 частин домоволодіння під номером АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Вирішити питання щодо судових витрат.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує ,що згідно до технічного паспорту КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.11.2008 року, рік побудови прибудови літ. а - 1976 рік. Згідно до листа Міністерства юстиції N 8.4-35//18/1 від 23.02.2016 року будівлі побудовані до 05 серпня 1992 року - не підлягають прийняттю в експлуатацію. Навіси літ. Р, літ. С, оглядова яма літ. м, огорожі №5, №8, №11, ворота з хвірткою №6, хвіртки №7, №9, №10 - згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» не потребують дозвільної документації та не підлягають прийняттю в експлуатацію. Виходячи з вищевикладеного вважає, що суд першої інстанції дійшов помилково висновку щодо відсутності доказів належності оспорюваного майна спадкодавцю.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що суду не надано достатніх доказів для підтвердження існування за життя ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на вказані в позові 12/100 частин домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , не зазначено, з чого вони складаються. Позивачем не доведено, що вказані в позові 12/100 частин домоволодіння під номером АДРЕСА_1 побудовані батьком позивача та не доведено, що вказані 12/100 частин домоволодіння входять до складу спадщини. Таким чином, правові підстави до задоволення позовних вимог відсутні.

Такі висновки суду першої інстанції в повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1 з 05.06.1991 року.

Відповідно до договору дарування частини домоволодіння від 02.02.2007 року, дарувальник ОСОБА_2 передав, а обдарований ОСОБА_1 прийняв в дар 80/100 частин домоволодіння під номером АДРЕСА_1 . Частина майна, що є предметом цього договору, належить дарувальнику на підставі Рішення Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2006 року та зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 31.01.2007 року.

Відповідно до цього рішення, 80/100 частин домоволодіння, що є предметом цього договору, складаються з: житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 43,9 кв. м, житловою площею 25,1 кв. м, мансарди - літ. «Бм», загальною площею 36,8 кв. м, прибудови - літ. «б2», загальною площею 40,2 кв. м, балкону - літ. «б3», гаражу - літ. «М», сараїв літ. «О», «Н», льоху літ. «В».

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому 31.01.2007 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 13410221, домоволодіння, частина якого відчужується за цим договором, загалом складається з: житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 56,7 кв. м, загальною площею 82,9 кв. м; житлового будинку літ. «Б-1», житловою площею 25,1 кв. м, загальною площею 120,9 кв. м; льоху літ. «В», сараїв літ. «Г», «Е», «Н», «О»; льоху літ. «Ж»; вбиральні літ. «З», гаражу літ. «М»; вбиральні літ. «П»; огорожі - № 2,3. Згідно з примітками, викладеними у витязі, «Самовільно побудовано співвласником літ «а» вартістю 4627 грн».

Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 19.04.2007 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 14299809, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 80/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 02.02.2007 року.

Згідно договору дарування частки житлового будинку від 20.02.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. за реєстровим № 5-412, дарувальник ОСОБА_2 , батько, безоплатно передав, а обдарований ОСОБА_1 , син, прийняв в дар 8/100 (вісім сотих) часток в праві спільної часткової власності на два житлових будинки АДРЕСА_1 , з тим, що в користування ОСОБА_1 переходять приміщення: № 1-1- коридор площею 4,8 кв. м., 1-1а- тамбур площею 1,0 кв. м., 1-2 житлове площею 8,7 кв. м., 1-3 житлове площею 11,2 кв. м, 1-9 кладова 4,0 кв. м., 1-10 житлове площею 5,0 кв. м. в житловому будинку літ. А-1 (згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2008 року, справа № 2-2154/08/15).

На земельній ділянці розташовані два житлові будинки літ. А-1, житловою площею 56,7 кв. м, загальною площею 82,9 кв. м; та літ. «Б-1», житловою площею 25,1 кв. м, загальною площею 120,9 кв. м, та надвірні будівлі при них: льохи літ. В, Ж; сараї літ. Г, Е, Н, О; вбиральні літ. З, П; гараж літ. М, огорожа 2,3, зливна яма № 4.

Ця відчужувана частка двох житлових будинків з надвірними будівлями належить дарувальнику на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2008 року, справа № 2-2154/08/15, право власності на яку зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 16.10.2008 року, номер запису 1897, в книзі 1, реєстраційний номер 17672035, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 16.10.2008 року № 20604000.

Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 16.03.2009 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 22166484, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 8/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 20.02.2009 року, посвідченого 1-ою ХДНК № 5-412.

Право власності ОСОБА_1 на 80/100 та 8/100 частин домоволодіння за вказаною адресою на підставі вказаних вище двох договорів дарування відповідно також підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.05.2023 року.

Позивачем надано технічний паспорт будинку садибного типу, виготовленого ТОВ «Архілаін» 24.10.2022 року, адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , станом на 02.02.2022 року, замовник ОСОБА_1 .

Також, надано звіт про оцінку майна домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складеного ТОВ «АНТЕЙ КОНСАЛТИНГ ГРУП» 28.07.2023 року.

Судом першої інстанції під час судового розгляду встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на момент набуття позивачем права власності за договором дарування частини домоволодіння від 02.02.2007 року, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гриценком Є.В. за реєстровим № 186, дарувальник ОСОБА_2 передав, а обдарований ОСОБА_1 прийняв в дар 80/100 частин домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , які в тому числі складалися з «Самовільно побудованої співвласником літ. «а» вартістю 4627 грн.

Разом з тим, як вбачається з довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГРУПП» від 21.11.2023 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , про те що за станом обстеження на місці від «14» листопада 2023 р. та проведення комплексу робіт встановлено що: житлові будинки з надвірними будівлями розташовані в АДРЕСА_1 дійсно відповідає наступним характеристикам:

Літ. А-1 Житловий будинок з прибудовами матеріали стін будівель і споруд дерево обкл. цеглою/цегла, загальною площею 82,9 м2 , житловою площею 52,2 м2, рік будови/реконструкції 1945 року.

Літ. Б-1 Житловий будинок з прибудовами матеріали стін будівель і споруд шлакобетон/цегла, загальною площею 113,4 м2, житловою площею 23,4 м2, рік будови/реконструкції 1966 року.

Літ. В Льох - матеріали стін будівель і споруд шлаколиті, рік будови/реконструкції 1973.

Літ. Г Сарай - матеріали стін будівель і споруд шлаколиті, рік будови/реконструкції 1967.

Літ. Е Сарай - матеріали стін будівель і споруд дерево, рік будови/реконструкції 1970.

Літ. Ж Льох - матеріали стін будівель і споруд шлаколиті, рік будови/реконструкції 1945.

Літ. З Вбиральня - матеріали стін будівель і споруд цегла, рік будови/реконструкції 1967.

Літ. М, м Гараж з оглядовою ямою - матеріали стін будівель і споруд цегла, рік будови/реконструкції 1990.

Літ. Н Сарай - матеріали стін будівель і споруд цегла, рік будови/реконструкції 1990.

Літ. О Сарай - матеріали стін будівель і споруд шлакоблок, рік будови/реконструкції 1998.

Літ. Р Навіс - матеріали стін будівель і споруд дерев`яні стовпи, рік будови/реконструкції 1980.

Літ. С Навіс - матеріали стін будівель і споруд дерево/дерев`яні стовпи, рік будови/реконструкції 1970.

№4 Вигрібна яма - матеріали стін будівель і споруд бетон, рік будови/реконструкції 2006.

№5,8,11 Огорожі - матеріали стін будівель і споруд комбіновані, рік будови/реконструкції 2009/2018.

№6 Ворота з хвірткою - матеріали стін будівель і споруд метал, рік будови/реконструкції 2009.

№4 Хвіртки - матеріали стін будівель і споруд комбіновані, рік будови/реконструкції 2009/2018.

Опис інформації про земельну ділянку : фактична площа земельної ділянки - 1385 кв.м. У тому числі побудовано(переплановано/реконструйовано) самочинно: відсутні. Згоду на обробку персональних даних отримано 14.11.2023 року. Примітка: у зв`язку з уточненнями лінійних розмірів приміщень, зміною методології обліку площ, а також допущеними арифметичними помилками при підрахунку площ приміщень при проведенні попередньої інвентаризації, змінено площі наступним чином :

- житлову площу будинку літ. А-1 змінено з 56,7 кв. м. на 52,2 кв. м.;

- загальну площу будинку літ. Б-1 змінено з 120,9 кв. м. на 113,4 кв. м.;

- житлову площу будинку літ. Б-1 змінено з 25.1, кв. м. на 23,4 кв. м.

Змінено склад надвірних будівель та споруд наступним чином:

- Вбиральня літ. П, огорожі N?2, N?3 - знесені.

- Прибудова літ. а, навіси літ. Р, літ. С, оглядова яма літ. м, огорожі №5, №8, №11, ворота з хвірткою №6, хвіртки №7, №9, №10 - побудовані.

Згідно до технічного паспорту КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.11.2008 року, рік побудови прибудови літ. а - 1976 рік. Згідно до листа Міністерства юстиції №8.4-35//18/1 від 23.02.2016 року будівлі побудовані до 05 серпня 1992 року - не підлягають прийняттю в експлуатацію.

Навіси літ. Р, літ. С, оглядова яма літ. м, огорожі №5, №8, №11, ворота з хвірткою №б, хвіртки №7, №9. №10 - згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» не потребують дозвільної документації та не підлягають прийняттю в експлуатацію.

Позивачем надано технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за зазначеною адресою, виготовлений станом на 14.11.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДГРУПП».

Згідно Примітки з Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу: ТІ01:0941-4091-4598-0415, виконаного суб`єктом технічної інвентаризації ТОВ «БУДГРУПП», що у зв`язку з уточненнями лінійних розмірів приміщень, зміною методології обліку площ, а також допущеними арифметичними помилками при підрахунку площ приміщень при проведенні попередньої інвентаризації, змінено площі наступним чином:

- житлову площу будинку літ. А-1 змінено з 56,7 кв. м на 52,2 кв. м;

- загальну площу будинку літ. Б-1 змінено з 120,9 кв. м на 113,4 кв. м;

- житлову площу будинку літ. Б-1 змінено з 25,1 кв. м на 23,4 кв. м.

Змінено склад надвірних будівель та споруд наступним чином :

- Вбиральня літ. П, огорожі N2, N3 - знесені.

- Прибудова літ, а, навіси літ. Р, літ. С, оглядова яма літ. м, огорожі №5, №18, №11, ворота з хвірткою №6, хвіртки №17, №9, №10 - побудовані.

Згідно до технічного паспорту КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.11.2008 року, рік побудови прибудови літ. а - 1976 рік. Згідно до листа Міністерства юстиції N?8.4-35//18/1 від 23.02.2016 року будівлі побудовані до 05 серпня 1992 року - не підлягають прийняттю в експлуатацію.

Навіси літ. Р, літ. С, оглядова яма літ. м, огорожі №5, №8, №11, ворота з хвірткою №6, хвіртки №7, №9, №10 - згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» не потребують дозвільної документації та не підлягають прийняттю в експлуатацію.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він є власником 88/100 часток власності на два житлових будинки АДРЕСА_1 . Вищевказане нерухоме майно він отримав на підставі договорів дарування: 80/100 договір дарування від 02.07.2007 року та 8/100 договір дарування від 20.02.2009 року.

За життя, його померлий батько ОСОБА_2 на 12/100 частин домоволодіння під номером АДРЕСА_1 документи про право власності не оформив. Його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час право власності на 12/100 частин вищевказаного нерухомого майна за цією адресою не зареєстровано.

Він є сином померлого ОСОБА_2 , а отже, спадкоємцем першої черги на вищевказане домоволодіння. Також на момент смерті ОСОБА_2 він проживав за однією адресою з померлим.

Оціночна вартість 12/100 часток об`єкта оцінки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становить 262 961,76 грн.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (частина друга статті 331 ЦК України).

Право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України).

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини другої статті 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Згідно з пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Забудовник (замовник)- це особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення, реконструкції) об`єкта містобудування.

Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою

Таким чином, для спадкування прав забудовника спадкодавець за життя повинен набути у встановленому законодавством порядку право на забудову земельної ділянки та отримати документи дозвільного характеру для проєктування будівництва й виконання будівельних робіт.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 посилався на те, що він є власником 88/100 часток власності на два житлових будинки АДРЕСА_1 . Вищевказане нерухоме майно він отримав на підставі договорів дарування: 80/100 договір дарування від 02.07.2007 року та 8/100 договір дарування від 20.02.2009 року. За життя, його померлий батько ОСОБА_2 на 12/100 частин домоволодіння під номером АДРЕСА_1 документи про право власності не оформив. Його батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час право власності на 12/100 частин вищевказаного нерухомого майна за цією адресою не зареєстровано. Він є сином померлого ОСОБА_2 , а отже, спадкоємцем першої черги на вищевказане домоволодіння. Також на момент смерті ОСОБА_2 він проживав за однією адресою з померлим.

Згідно з пунктами 1.1, 2.1 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Мінбудархітектури України від 10 серпня 1993 року N 136 (який був чинним до січня 2001 року) дозвіл на будівництво є юридичним документом, що посвідчує право забудовника та генпідрядчика на виконання будівельних робіт, їх фінансування, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж видачу ордерів на земляні роботи.

Для реєстрації об`єкта та одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до органу, зокрема, документ, що посвідчує право забудовника (замовника) на користування (власність земельною ділянкою, на якій буде розміщено об`єкт (будова); рішення відповідної ради народних депутатів про погодження будівництва або державного виконавчого органу в разі делегування йому радою своїх повноважень в цьому питанні; затверджену в установленому порядку проектно кошторисну документацію та висновок відповідного місцевого органу у справах містобудування і архітектури про узгодження проектної документації відповідного будівництва.

Згідно зі статтею 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проєкту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Отже, відсутність дозволу на будівництво, проєктної документації або порушення будівельних норм і правил призводить до визнання такого будівництва самочинним відповідно до частини першої статті 376 ЦК України.

Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості (частина друга статті 376 ЦК України).

Право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають ні особи, які здійснили це будівництво, ні їхні спадкоємці. Таке майно не є об`єктом права власності, воно не може бути предметом поділу

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи убачається, що за життя ОСОБА_2 набув право власності за рішенням судів на 80/100 та 8/100 частин спірного домоволодіння, які подарував позивачеві. Даних про належність 12/100 частин ОСОБА_2 або іншій особі матеріали справи не містять.

Клопотання про витребування зазначеної інформації із КП "ХМБТІ" у суді першої та апеляційної інстанцій заявлено не було.

Доказів набуття такого права за життя ОСОБА_2 позивачем не надано.

Тому відсутні підстави для визнання за спадкоємцем ОСОБА_1 права власності на 12/100 частин домоволодіння у порядку спадкування.

Висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно вирішив справу на підставі досліджених в судовому засіданні доказів та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367,368,369,375,381,382,383,384,389 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова

Повний тест постанови виготовлено 16.10.2024 року.