overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року по справі №757/38615/24-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ АДЕНІУМ» про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково.

Разом з тим, в ухвалі суду було допущено описку, а саме: у мотивувальній/резолютивній частинах помилково зазначено банківський рахунок «№ НОМЕР_1 », що є помилкою, яка підлягає виправленню.

10.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у мотивувальній/резолютивній частинах ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року по справі №757/38615/24-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТ АДЕНІУМ» про повернення безпідставно набутих грошових коштів, а саме: у мотивувальній/резолютивній частинах ухвали суду зазначити та читати банківський рахунок в АТ «Райффайзен Банк»: «№ НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ГУРТОВА
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Харків

Справа № 639/7853/20

Провадження 6/639/238/24

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач- Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник- ОСОБА_1 , третя особа- Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складення повного судового рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач- Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник- ОСОБА_1 , третя особа- Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №65534697 щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.02.2021 у справі № 639/7853/20, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.08.2013 у розмірі 30286,37 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони:

Первісний стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок UA 9003111, 01001 м.Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Правонаступник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса місцехнаходження: 79029 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б.1, корпус 28, 3-й корпус).

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ).

Суддя Єрмоленко В.Б.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2614/24
Провадження №2-о/477/120/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Воскресенська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме не менш як з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Воскресенська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2024 року об 11:00.

Надати заінтересованій особі п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/gromadyanam/csz/.

Суддя Р.В. Козаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1335/23
Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 липня 2024 року названу позовну заяву задоволено частково. Повний текст складено 01 серпня 2024 року.

19 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2024 року витребувано матеріали справи з Ірпінського міського суду Київської області.

07 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
справа № 619/8339/24
провадження № 2-н/619/3625/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
стягувач: ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ідентифікаційний код 39590621;
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6217,77 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
16.10.2024
Справа № 497/1901/24
Провадження № 2-о/497/117/24
УХВАЛА

16.10.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Болградська района державна адміністрація Одеської області, Новотроянівська сільська рада Болградського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Болградська района державна адміністрація Одеської області, Новотроянівська сільська рада Болградського району Одеської області.

23.08.2024 року представник заявника звернулася до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи "Електронний суд", посилаючись на віддаленість від розташування суду та складність транспортного сполучення.

Відповідно до ч. ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням введення воєнного стану на території України, що ускладнює можливість прибуття до приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тому враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Болградська района державна адміністрація Одеської області, Новотроянівська сільська рада Болградського району Одеської області, яке призначене на 22.10.2024 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1 .

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити представника, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1494/23
Номер провадження 2/213/42/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

При розгляді справи ухвалою суду від 19.03.2024 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

20.09.2024 судом отримано Висновок експерта №Д3/04/24 від 03.07.2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як встановлено судом, обставини, що викликали зупинення провадження усунуто.

В зв`язку з вищевикладеним, провадження по справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2024 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи, їх представників.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 344/7568/22
Провадження № 22-ц/4808/1402/24
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Мальцевої Є.Є., Фединяка В.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2024 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк.

Апелянтом виконано вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року та усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме сплачено судовий збір відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також надано копії апеляційної скарги з додатками.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2024 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи № 344/7568/22 за поданням начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Є.Є. Мальцева

В.Д. Фединяк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5855/24
УХВАЛА

15.10.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4974 гривень 44 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4974 гривень 44 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.08.2024 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 42098543 гривень 58 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.