overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7068/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 3 грудня 2024 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 359/8698/24
Провадження 2/359/3037/2024

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

За ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок ОСОБА_5 проживає у Черкаській області, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області (вулиця Успенська, 22, Канів, Черкаська область, 19000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області, за участі свідка ОСОБА_5 , а також вручити cвідку пам`ятки про права та процесуальні обов`язки, і присягу свідка, розписки про отримання яких разом з присягою надіслати на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8).

Свідку - ОСОБА_5 прибути до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Успенська, 22, Канів, Черкаська область, 19000) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12.11.2024 року об 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: вулиця Успенська, 22, Канів, Черкаська область, 19000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 168/1105/24
Провадження № 2/168/399/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 14.00 год. 20.11.2024 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, с-ще Стара Вижівка, Ковельський район, Волинська область.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням:

судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, скасування запису щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Іванова А.П. передати для вирішення іншому судді, який не входить до складу суду, визначеному у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Єд. унік. № 243/8133/24
Провадження № 2-о/243/146/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження до судового засідання на 11-30 годину 11 листопада 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 2-1040/2004
Провадження № 2-зз/592/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко О.А., розглянув у порядку підготовки до судового розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2004 року у справі №2-1040/2004,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває заява представника ОСОБА_1 адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2004 року у справі №2-1040/2004.

Під час підготовки до судового розгляду встановлено, що цивільна справа №2-1040/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди була знищена.

Заявником не була надана до суду копія ухвали від 04.02.2004 року у справі №2-1040/2004, якою були вжиті заходи забезпечення позову.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми 2-Р від 04.02.2004 року, яка зареєстрована 05.05.2008 за №7127854 реєстратор: Перша Сумська державна нотаріальна контора, об`єктом обтяження є квартира АДРЕСА_1 , додаткові дані: архівний номер 2853992SUMY, архівна дата 04.02.2004, дата виникнення 04.02.2004, № реєстра:243600-41, внутр. №7А01292523F557314642.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори копію ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми 2-Р від 04.02.2004 року, яка зареєстрована 05.05.2008 за №7127854 реєстратор: Перша Сумська державна нотаріальна контора, об`єктом обтяження є квартира АДРЕСА_1 , додаткові дані: архівний номер 2853992SUMY, архівна дата 04.02.2004, дата виникнення 04.02.2004, № реєстра:243600-41, внутр. №7А01292523F557314642.

Керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (40022 м.Суми, просп.Шевченко,3) копію ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми 2-Р від 04.02.2004 року, яка зареєстрована 05.05.2008 за №7127854 реєстратор: Перша Сумська державна нотаріальна контора, об`єктом обтяження є квартира АДРЕСА_1 , додаткові дані: архівний номер 2853992SUMY, архівна дата 04.02.2004, дата виникнення 04.02.2004, № реєстра:243600-41, внутр. №7А01292523F557314642.

Витребувані документи прошу надати в строк до 29.10.2024 року.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/752/7462/24
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Ліцей №15 міста Києва про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Ліцей №15 міста Києва про позбавлення батьківських прав.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді №845349 від 15.10.2024р. з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Ліцей №15 міста Києва про позбавлення батьківських прав до Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Ліцей №15 міста Києва про позбавлення батьківських прав передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 15.10.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4464/24
Провадження № 2/644/2505/24
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, 3-я особа у справі Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Шкіря Юлія Валеріївна, -

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном в 3 (три) місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8102/24 Справа № 185/3815/24 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу адвоката Лісневського Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лісневського Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року змінити, виклавши 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 110 000 грн, з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида
Справа № 155/1168/24 Провадження № 22-ц/802/1053/24 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради, Берестечківський психоневрологічний інтернат Волинської обласної ради за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 29 жовтня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 589/4322/21

провадження № 61-12967ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення сплаченого судового збору

згідно з квитанцією від 13 вересня 2024 року № 0.0..1 у

розмірі 4 540,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути

ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі

4 540,00 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 13 вересня

2024 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 2-н/686/3869/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/26864/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в загальному розмірі 15997,72 грн.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 07.10.2024 року відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади м. Хмельницького відсутні.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.165 ч.9 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин