С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-п/760/58/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

10 жовтня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

05 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2020 року у справі 760/13730/18, яким були задоволені позовні вимоги ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Необхідність скасування заочного рішення Відповідачка обгрунтовує тим, що у судове засідання вона не з`явилася, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Крім того, Відповідачка стверджує, що хоч вона і визнає факт укладення кредитного договору з ТОВ «Центр фінансових рішень», згідно з яким отримала в позику грошові кошти, проте вважає безпідставними вимоги до неї саме з боку ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки, на її думку, доказів переходу права вимоги до Позивача в справі немає.

У судове засідання Відповідачка та представник Позивача не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заочним рішенням від 16 грудня 2020 року було задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.07.2013.

05 липня 2024 року Відповідачкою було подано заяву про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування заочного рішення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідачка була повідомлена про розгляд справи 16 грудня 2020 року шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації згідно з положеннями чинного на той час процесуального законодавства. (а.с. 66-67)

Таким чином, твердження Відповідачки про те, що вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином, не відповідає наявним у справі документам.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жоден новий доказ, який не міг бути відомим суду під час ухвалення заочного рішення від 16.12.2020, і який мав би істотне значення для справи.

Посилання Відповідачки на відсутність доказів переходу права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» спростовується наявними письмовими матеріалами - копією Договору про відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017, витягом з реєстру боржників до вказаного договору.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №243346501від 23 липня 2013 року відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя: