overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/4619/24
Провадження № 2/229/1636/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Феняка О. Р.,

за участю секретаря судового засідання Солодовник Д. Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Званівської сільської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Званівської сільської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок загальною площею 59,5 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м. з надвірними побудовами та спорудами, та земельну ділянку під будинком площею 0,600 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 жовтня 2024 року.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 761/8414/24
Провадження № 2/761/6049/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

від відповідача: представник ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2018/2-2056/11
Номер провадження 22-ц/818/3714/24
про призначення справи до розгляду
14 жовтня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року в складі судді Лисиченко С.М. у справі № 2018/2-2056/11 за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
14 жовтня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2024 року Справа № 183/9821/24
№ 2-н/183/1127/24
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Фролова
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя В.О. Фролова
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 766/6128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про заміну сторони правонаступником.

З Управління ДМС у Херсонській області та з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшла відповідь щодо місця проживання відповідача.

В порядку ч. 8 ст. ст. 187 ЦПК України судом отримано відомості щодо місця проживання відповідача.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 260,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони правонаступником, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , треті особи: Приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Призначити судовий розгляд заяви на 24.10.2024 року о 13:35 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 504.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2672/24
Провадження № 2/376/1317/2024
У Х В А Л А

"16" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Ловінської С.С.

за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сквира цивільну справу № 376/2672/24 за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, третя особа Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити додатковий строк для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 на строк 4(чотири) місяці від дати набрання рішення законної сили.

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 13.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

В підготовче судове засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_3 , подала заяву про зменшення позовних вимог, а саме - просить суд судові витрати, понесені позивачем, покласти на нього, та додала квитанцію про сплату судового збору.

26.09.2024 від представника Сквирської міської ради В.Левіцької надійшла заява про проведення розгляду справи за її відсутності та покладається на розсуд суду.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Враховуючи наведене, суд приймає до провадження заяву позивача про зменшення позовних вимог та оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,

постановив :

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, третя особа Третя Білоцерківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, на 19 листопада 2024 року о 10.00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Ловінська
Справа № 212/5386/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участю секретаря судового засідання Кулікової Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частки у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 09:30 годину 16 жовтня 2024 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Коваленко Р.А. подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частки у спільному майні на 21 листопада 2024 року на 11:30 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
15.10.2024 Справа № 552/7024/24
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги за період з 01.12.2021 року по 01.09.2024 року в розмірі 48 878 грн 95 коп. та 302 грн 80 коп. судових витрат, а всього 49 181 грн 75 коп. (сорок дев`ять тисяч сто вісімдесят одну гривню сімдесят п`ять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа №538/2401/23
Провадження по справі №6/538/27/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за заявою Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова Компанія "Укртатнафта" про визнання виконавчого дукумента таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В заяві Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова Компанія "Укртатнафта" про визнання виконавчого дукумента таким, що не підлягає виконанню -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: В.А. Бондарь
Провадження №2-н/521/2050/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Одескомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року Комунальне підприємство «Одескомунтранс» звернулось до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 14 жовтня 2024 року, вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Одескомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 536/638/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 жовтня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник І.С., про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник І.С., звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах.

Заява про виправлення описки у виконавчих листах подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України, заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник І.С., про виправлення описки у виконавчих листах.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у виконавчих листах на 21 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
Справа № 675/1439/24
Провадження № 2/675/630/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого-

судді Д емчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Білогородською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 09 серпня 2009 року за актовим записом № 6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя П.В.Демчук
Справа №359/5326/24
Провадження №2-о/359/146/2024
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що вона проживала разом з ОСОБА_3 в домоволодінні по АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_3 , що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 . Відсутність цієї інформації унеможливлює правильне визначення суб`єктного складу учасників справи, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15 серпня 2016 року (а.с.12) вбачається, що місцем смерті спадкодавиці зазначено с. Рогозів Бориспільського району. Ця обставина свідчить про те, що відомості про заведення спадкової справи зберігаються у Другій бориспільській державній нотаріальній конторі.

З огляду на це суд вважає, що належить витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець