Справа № 758/9852/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С», до ОСОБА_1 , треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженої відповідальності «Лунгомаре», Товариство з обмеженої відповідальності «Монте Наполеоне», Товариство з обмеженої відповідальності «Торнабуоні», Товариство з обмеженої відповідальності «ОСОБА_1», Товариство з обмеженої відповідальності « ОСОБА_3 », ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженої відповідальності «Амелія Крафт», Товариство з обмеженої відповідальності «Лечче», Товариство з обмеженої відповідальності «Форентино» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 р. позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 380 від 27.07.2005 року в розмірі 21 652 475,83 грн., що виникла станом на 28.07.2015 р. та складається з: сума заборгованості за кредитом - 17 626 587,7 грн., сума заборгованості за відсотками - 2 569 618,45 грн., пеня - 1 387 573,24 грн., 3% інфляційні - 68 696,45 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року відкрито провадження у справі (суддя Богінкевич С.М.).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 р. (суддя Богінкевич С.М.) провадження у справі було призупинено до розгляду Апеляційним судом міста Києва апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року по справі за позовом № 757/61632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитних договорів, а також Іпотечних договорів, які були укладені в їх забезпечення.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 05.12.2017 р. матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2019 р. поновлено провадження у вказаній цивільній справі.

Під час підготовчого засідання 11.04.2019 р. до участі в справі як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову була залучена ОСОБА_2 (із занесенням до протоколу судового засідання).

Під час підготовчого засідання 22.07.2019 р. за клопотанням представника відповідача до участі в справі як треті особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову залучені Товариство з обмеженої відповідальності «Лунгомаре», Товариство з обмеженої відповідальності «Монте Наполеоне», Товариство з обмеженої відповідальності «Торнабуоні», Товариство з обмеженої відповідальності « ОСОБА_1 », Товариство з обмеженої відповідальності « ОСОБА_3 », ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженої відповідальності «Амелія Крафт», Товариство з обмеженої відповідальності «Лечче», Товариство з обмеженої відповідальності «Форентино» (із занесенням до протоколу судового засідання).

Ухвалою суду від 17.03.2020 р. зупинено провадження у даній цивільній справі № 758/9852/15-ц - до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 757/61632/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору.

16.04.2024 року через канцелярію суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» про заміну позивача у справі з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» та залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 26.04.2024 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 18.07.2024 р. задоволена заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» в частині заміни позивача та замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника - Товариство з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» з перервою в підготовчому засіданні.

Представник позивача - адвокат Попов Р.В. до початку судового засіданні подав заяву, в якій просив залишити вищевказаний позов без розгляду та вирішити дане питання за його відсутності.

Представник відповідача - адвокат Лабатюк Я.М. до початку судового засідання подав заяву, в якій сторона відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Треті особи, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» про заміну позивача та залишення позову без розгляду, новий кредитор вважає за необхідне завершити судовий спір шляхом подання до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ордеру № 1590394 від 15.04.2024 р. повноваження представника позивача - адвоката Попова Р.В. не обмежені договором про надання правової допомоги від 12.04.2024 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався, у справі проводиться підготовче провадження.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Згідно ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Зогляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду. А відтак, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С», до ОСОБА_1 , треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженої відповідальності «Лунгомаре», Товариство з обмеженої відповідальності «Монте Наполеоне», Товариство з обмеженої відповідальності «Торнабуоні», Товариство з обмеженої відповідальності «ОСОБА_1», Товариство з обмеженої відповідальності « ОСОБА_3 », ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженої відповідальності «Амелія Крафт», Товариство з обмеженої відповідальності «Лечче», Товариство з обмеженої відповідальності «Форентино» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова