Справа № 590/777/24
Провадження № 2/590/209/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Ямпіль клопотання відповідача по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №755485 від 19.11.2021 року в сумі 27083,64 гривень та судові витрати.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 05 серпня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 27.09.2024, засобами поштового зв`язку, направила до суду відзив на позовну заяву, а також подала клопотання про поновлення строку на подання відзиву, які надійшли на адресу суду 07.10.2024. Клопотання відповідач мотивує тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви не отримувала, за адресою місця реєстрації не проживає, змінила місце проживання як ВПО перебуває в м. Києві, таким чином вчасно подати відзив не мала можливості, з урахуванням цього просила прийняти його, та поновити строк.

Також 07.10.2024 разом із відзивом на позовну заяву від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про надання доказів по кредитним правовідносинам, клопотання про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ч.6 ст. 95, та ч.5 ст.100 ЦПК, а також клопотання про витребування доказів та клопотання про надсилання всіх матеріалів справи на електронну адресу відповідача, розгляд клопотань просила провести без участі відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Також на адресу суду 08.10.2024 скеровано заяву про відмову у задоволенні клопотання про надання оригіналів для огляду для виключення копій та відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для подання відзиву на позовну заяву був визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у даній цивільній справі, тому даний строк не може бути поновлений виходячи з положень ст.127 ЦПК України, а тільки продовжений.

Враховуючи, підстави викладені відповідачем ОСОБА_1 у клопотанні про продовження (поновлення) строку на подання відзиву, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, та прийняття відзиву на позовну заяву.

Щодо клопотання про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ч.6 ст. 95, та ч.5 ст.100 ЦПК, а також клопотання про витребування доказів та клопотання про надсилання всіх матеріалів справи на електронну адресу відповідача, потрібно зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В той же час законодавцем передбачені вимоги щодо такої заяви, які визначені ч.2 ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, до клопотання про витребування доказів обов`язково мають бути долучені письмові докази того, що особа не може особисто отримати доказ.

Всупереч зазначених норм ЦПК України відповідачкою не подано доказів того, які заходи вживалися нею для отримання таких доказів самостійно; докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання відповідача про перевірку судом оригіналів наданих позивачем доказів та виключення копій з числа доказів у справі.

Відповідно ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до положень ч.ч.1,4 та 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі ЄСІТС).

Положеннями ч.6 ст.43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно положень ч.ч.1-3статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Згідно положень ч.4 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Згідно з положень ч.1ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг "електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до абз.1-2 ст.8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" юридична сила електронного документа та допустимість електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

У постанові Верховного Суду від 29.02.2021 р. у справі №922/51/20 сформульований правовий висновок, відповідно до якого учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1,6 ст.95, ч.5 ст.100 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Положеннями ч.1ст.213 ЦПК України встановлено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що відповідачем не доведено обґрунтованості сумнівів щодо долучених позивачем документів та яким чином вони можуть підтвердити її міркування.

Згідно з п.п.1,2,3,6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Так, суд звертає увагу відповідача на те, що учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Такими чином, відповідач, яка з 21.08.2024 має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» не позбавлена можливості ознайомлюватись з усіма доказами, які були долучені позивачем, в особистому кабінеті у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

З урахуванням зазначеного, у задоволені клопотань ОСОБА_1 про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі; про витребування доказів та про надсилання всіх матеріалів справи на електронну адресу відповідача слід відмовити.

Натомість, беручи до уваги, що представником позивача 08.10.2024 через «Електронний суд» було направлено відповідь на відзив, а ухвалою Ямпільсьлкого районного суду Сумської області від 05.08.2024, якою відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення та станом на день розгляду справи строк подачі заперечень на відповідь на відзив ще не сплив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.127,260 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти поданий відзив на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про надсилання позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача; про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі; про витребування доказів відмовити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 05 листопада 2024 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач