Справа № 584/818/24
Провадження № 2/584/346/24

17.10.2024 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря Чебакової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
24 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24112023 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №6445241 від 9 березня 2023 року.
Також, 19 березня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем укладено кредитний договір №5338910, за умовами якого банк надав йому кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 10 серпня 2023 року має заборгованість в розмірі 7900 грн., в т.ч.: 2500 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 5400 грн. - заборгованості за відсотками.
10 серпня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №10-08/2023 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №5338910 від 19 березня 2023 року.
Крім того, 8 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір №6822560, за умовами якого банк надав йому кредит у розмірі 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 26 грудня 2023 року має заборгованість в розмірі 4041 грн., в т.ч.: 900 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 2970 грн. - заборгованості за відсотками, 171 грн. заборгованості за комісією.
26 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26122023 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №6822560 від 8 серпня 2023 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.79,81,82).
Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
24 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24112023 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитними договорами №6445241 від 9 березня 2023 року (а.с.14-17).
Також, 19 березня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5338910, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2500 грн. на строк 80 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,32% в день протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій, 2,20 % в день протягом першого розрахункового періоду та 3% в день протягом усього строку позики (а.с.25-34).
Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 10 серпня 2023 року має заборгованість в розмірі 7900 грн., в т.ч.: 2500 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 5400 грн. - заборгованості за відсотками, що підтверджується письмовим розрахунком та витягом з реєстру боржників та розрахунком заборгованості (а.с.39,40).
10 серпня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №10-08/2023 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитними договорами №5338910 від 19 березня 2023 року (а.с.35-38).
Крім того, 8 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6822560, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 900 грн. на строк 120 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 2% в день протягом пільгового періоду, 3% в день протягом поточного періоду (а.с.45-52).
Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 26 грудня 2023 року має заборгованість в розмірі 4041 грн., в т.ч.: 900 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 2970 грн. - заборгованості за відсотками, 171 грн. заборгованості за комісією, що підтверджується письмовим розрахунком та витягом з реєстру боржників та розрахунком заборгованості (а.с.56,57).
26 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26122023 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №6822560 від 8 серпня 2023 року (а.с.53-65).
Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для висновку про задоволення позову.
У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 3028 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.142, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
2) 7900 грн. (сім тисяч дев`ятсот гривень) - заборгованості по кредитному договору №5338910 від 19 березня 2023 року;
3) 4041 грн. (чотири тисячі сорок одну гривню) - заборгованості по кредитному договору №6822560 від 8 серпня 2023 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік