Справа № 307/3935/24
Провадження № 2-н/307/560/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у видачі судового наказу
14 жовтня 2024 року м. Тячів
Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Судом, 13.09.2024 року, в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, з метою визначення місця проживання відповідача було сформовано запит відносно ОСОБА_1 , згідно якого було отримано відповідь №785601 від 13.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, а саме: за вказаними параметрати особу не знайдено.
Судом, 16.09.2024 року, в порядку ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .
Відповідно до письмової відповіді Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 30.09.2024 року №01-05/191, яка надійшла на адресу суду 02.10.2024 року, відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Судом, 02.10.2024 року, в порядку ч.ч. 5, 9 ст.165 ЦПК України, було направлено запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .
Відповідно до письмової відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №2101.4.3-8243/2101.3-24 від 03.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстраційного обліку 01.04.2024 р. як померлий.
Судом, 07.10.2024 року було направлено запит до Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання інформації про наявність або відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до письмової відповіді Тячівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №769/31.8-22 від 09.10.2024 року, яка надійшла на адресу суду 11.10.2024 року зазначено, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний актовий запис про смерть №47 від 16.07.2013 року.
Згідно п. 4. ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на момент пред`явлення заяви помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору із особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, то у відкритті провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_1 , слід відмовити.
Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Бряник М.М.