overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/4025/24
Номер провадження 2/237/876/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Куйбишевського районного суду міста Донецьк.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» зазначено, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність, зокрема цивільних справ, які були підсудні Куйбишевському районному суду міста Донецьк та віднесено до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , справа підлягає розгляду Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про позбавлення батьківських прав направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областідля розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько
Провадження № 2/521/6067/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса розташування: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаним позовом.

29.08.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2024 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

16.10.2024 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса розташування: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса розташування: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- до судового розгляду по суті на 07.11.2024 року о 11 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 481/1059/24
Провадж.№ 2/481/302/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11.12.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Павлова Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 2, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 1,8262 га, з кадастровим номером :02:000:0737, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП : НОМЕР_1

Відповідач: Софіївська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, ; місце знаходження: Миколаївська область, Баштанський район, с. Софіївка, вул. Софіївська, 24/1.

Повний текст рішення буде виготовлений 20.12.2024

Суддя
Справа № 629/6016/24
Провадження № 2/629/1551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/6016/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг "Monobank",-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг Monobank від 28.12.2019 року у розмірі 17 977,93 гривень станом на 18.06.2024 року та судових витрат.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі №629/6016/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг "Monobank", у відкритому судовому засіданні на 29.10.2024 року на 12-00 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 183/2233/23
№ 2/183/336/24

У Х В А Л А
14 жовтня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) приватний нотаріус Шевченко Ганна Василівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна про визнання заповіту недійсним,
представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити частково.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Келембет І.М. про витребування доказів, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Сорока О.В.
Дата документу 15.10.2024
Справа № 501/4058/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8027,39 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа№ 693/1367/24
2-о/693/87/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16.10.2024 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Жашківської міської ради (вул. Захисників України, 19, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область),
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном недієздатного.
Згідно із ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та подана із додержанням вимог статей 293-297 ЦПК України.
Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.293-297, 299 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Жашківської міської ради.
Справа буде розглядатись судом у складі: судді Защитинської Т.І. та присяжних Гарбулінську О.В., Глух Т.В.
Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження у судовому засіданні на 23.10.2024 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити сторони у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованій особі до 23.10.2024 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 212/6770/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 15.10.2024 на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем повідомлення про розгляд справи 15.10.2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 13 листопада 2024 року на 08 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2416/24 Номер провадження 22-ц/814/3369/24Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Шосткінського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 серпня 2024 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шосткінського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

О.В. Чумак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Журибеда О.М., при секретарі - Хвостенко О.О.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2024 року ,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року Святошинським районним судом м. Києва винесено ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Позивач 24.06.2024 року направив до суду заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 24.06.2024 року, а саме вірно вказати найменування відповідача ПП «РА «Інтер-2000» замість невірно вказаного ПП «РВ «Інтер-2000».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зміст даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2024 року - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року в цивільній справі №759/12772/24, і вважати правильним найменування відповідача - ПП «РА «Інтер-2000», замість не вірно вказаного ПП «РВ «Інтер-2000».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Журибеда