overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/5975/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.10.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 523/15806/24 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ульянов І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До поданої заяви представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради повний витяг щодо зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради (місцезнаходження: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 04 грудня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) повний витяг щодо зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити керівнику Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Провадження № 2/484/1355/24
Справа № 484/4024/24
У Х В А Л А

15.10.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 30.07.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 26.08.2024 на 08.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 26.08.2024 розгляд справи було відкладено до 15.10.2024 до 09.10 год., для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачкою копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачці, щодо якої відсутні відомості про отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12.11.2024 на 09.10 год., для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Провадження № 2/686/7069/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 16 жовтня 2024 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/5770/24
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у разі втрати ним документа, який засвідчує його власність,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у разі втрати ним документа, який засвідчує його власність.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.09.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ЦПК України, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Згідно довідки про доставку електронного документу ухвала суду від 02.09.2024 була отримана позивачем у електронному кабінеті 11.09.2024.

Отже, Позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви впродовж процесуального строку, встановленого ухвалою.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у разі втрати ним документа, який засвідчує його власність - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 372/5655/24
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ СК "ІНТЕР-ПОЛІС" про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №372/5655/24 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 30.12. 2024 року на 09 год. 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 372/5655/24 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 30.12. 2024 року на 09 год. 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підялгає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 681/1230/24
Провадження 2/681/559/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачки: ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , місце проживання вказане в позовній заяві: АДРЕСА_3 ,

про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) батька щомісячно на весь період навчання, мотивуючи тим, що син навчається та потребує матеріальної допомоги, а відповідач у добровільному порядку відмовляється її надавати, хоча є здоровим, працездатним, а тому має змогу сплачувати аліменти в заявленому розмірі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими документами.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачці.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачка має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідачк має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивачки відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачці.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

Справа № 684/409/24

Провадження № 2-во/684/3/24

14 жовтня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Куцоконь Віктора Васильовича про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Куцоконь В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Старосинявського районного суду від 10 вересня 2024 року.

Заяву мотивовано тим, що при написанні рішення судом було допущено помилку, а саме в першому абзаці мотивувальної частини рішення не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним, тому просить внести виправлення в рішення змінивши слова і цифри «30 липня 1973 року» на слова і цифри «16 жовтня 1954 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, із матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 лютого 2001 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в рішенні суду від 10 вересня 2024 року у першому абзаці мотивувальної частини судом помилково вказано дату народження заявника - 30 липня 1973 року рішення, в інших частинах рішення дата народження заявника вказана вірно.

Таким чином, встановивши, що мотивувальна частина рішення суду від 10 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин містить описку, а саме помилково зазначено дату народження заявника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись статтями 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення суду від 10 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, а саме, в першому абзаці мотивувальної частини рішення після слів ОСОБА_1 виправити дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 14 жовтня 2024 року.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 643/5392/24
Провадження № 2/643/2984/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Захарова Олександра Олександровича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та 3% річних від простроченої суми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсними окремих пунктів договорів, -

установив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Загорулька Є.О. 24.05.2024 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та 3% річних від простроченої суми у загальному розмірі 10453,70 доларів США.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 10:30, 19.06.2024.

17.06.2024 представником відповідача подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про зміну до договору позики грошей, укладеного у простій письмовій формі від 26.09.2019, укладеного 18.05.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.06.2024 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13:00, 07.08.2024, а ухвалою суду від 07.08.2024 вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з вимогами за первісним позовом.

Ухвалою суду від 17.09.2024 прийнято до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву.

15.10.2024 від представника відповідача адвоката Захарова О.О. через систему електронний суд надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання та провести підготовче та судові засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Це не позбавляє представника відповідача права брати участь у судових засіданнях безпосередньо в залі суду.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судові засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням представником відповідача адвокатом Захаровим Олександром Олександровичем власних технічних засобів за допомогою захищеного вебпорталу ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар