Справа № 691/939/24
Провадження № 2/691/518/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кишеня В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача посилається на те, що 29.06.2007 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. В останній час у позивача подружнє життя з відповідачем не склалося, причинного того є різні погляди на життя, а також виникаючі сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги. Наразі сторони не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача у зв`язку із чим вона наполягає на його розірванні. Примирення між сторонами неможливе.Враховуючи викладене, просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, проте в матеріалах справи міститься заява від позивача (Вх № 5577/24 від 15.10.2024 року), у якій вона просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Також зазначила, що від шлюбу мають двох дітей, місце проживання яких визначити з нею. Прізвище набуте в шлюбі «Заболотня» залишити їй після розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява (Вх № 5576/24 від 15.10.2024 року) у якій просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог та визначення місця проживання дітей з матір`ю не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, сторони бажання примиритися не виявили, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача ОСОБА_1 і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила залишити прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 », а тому, суд залишає їй прізвище набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Позивач просила, від відповідача заперечень не надходило, після розірвання шлюбу, визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю. Місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 21.11.2007 року визначається нею самою.

Питання стягнення судових витрат, суд не вирішує, оскільки дане питання позивач не ставила перед судом. Підстав для стягнення на користь інших осіб немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 141, 142, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 29.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 790 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_3 ».

Визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля матері ОСОБА_1 .

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко