Справа №:372/2493/23
Провадження №: 2/755/2995/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"08" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хромової О.О.

при секретарі - Мартюк К.О.

розглянувши в підготовчому засіданні, без участі сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, позовну заяву передано для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Підготовче засідання призначено на 26 березня 2024 року на

15-30 год.

22 березня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Кривенком В.В., через систему «Електронний суд» подано заяву про вступ у справу як представника та заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

26 березня 2014 року відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кривенко В.В., у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Адвокат Кривенко В.В. подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому процесі.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, у підготовче засідання 26 березня 2024 року не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кривенка В.В., про відкладення судового засідання, наступне підготовче засідання призначено на 24 квітня 2024 року на 15-00 год.

18 квітня 2024 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Н.О.

24 квітня 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Кривенком В.В., через систему «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву.

24 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Н.О., до суду надійшло клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби у місті Києві та Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві.

Також 24 квітня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Максіменцевою Н.О., до суду подано додаткові пояснення у справі.

У підготовче засідання 24 квітня 2024 року представник третьої особи - Служби у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 23 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Служби.

У підготовчому засіданні 24 квітня 2024 року за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Максіменцевої Н.О., та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кривенка В.В., протокольною ухвалою до матеріалів справи долучено додаткові пояснення позивача у справі, відзив на позовну заяву та додаткові пояснення позивача у справі, відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо здійснення судом персоніфікованого запиту щодо наявності судових рішень за участі відповідача, наявності у відповідача боргових зобов`язань за такими судовими рішеннями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Н.О., про витребування доказів. Витребувано у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,

26) інформацію про перетин державного кордону України у період з 01 серпня 2023 року по 30 серпня 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про дозвіл на перетин державного кордону неповолітньою дитиною - ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Н.О., про витребування доказів, витребувано у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві інформацію про доходи фізичної особи ОСОБА_2 та доходи ФОП ОСОБА_2 у період з 2019 року по день надання відповіді.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Н.О., про витребування доказів, витребувано в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві інформацію про наявність виконавчих проваджень, боржником у яких є ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_2 , а також інформацію про наявність накладених в межах таких виконавчих проваджень обмежень на боржника ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_2

06 травня 2024 року на електронну пошту суду надійшла витребувана інформація від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (07 травня 2024 року інформацію отримано повторно у вигляді поштового відправлення).

06 травня 2024 року від Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві до суду надійшла витребувана інформація.

13 травня 2024 року від Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві до суду повторно надійшла витребувана інформація.

16 травня 2024 року на електронну пошту суду надійшла витребувана інформація від Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (17 травня 2024 року повторно надану інформацію, яку отримано у вигляді поштового відправлення).

20 травня 2024 року від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до суду надійшла витребувана інформація за період з І кварталу 2019 року по IV квартал 2023 року.

28 травня 2024 року від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до суду надійшла витребувана інформація за період з І кварталу 2019 року по I квартал 2024 року.

29 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Максіменцева Н.О., через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, а також клопотання про витребування доказів, а саме у Служби у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області висновку щодо розв`язання спору.

05 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Н.О., про долучення доказів у справі (приєднано до матеріалів справи протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року).

У підготовче засідання 05 червня 2024 року з`явилась позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник Кривенко В.В. , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. Клопотання представника відповідача - адвоката Кривенка В.В., про відкладення судового засідання, зареєстроване в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 05 червня 2024 року

о 12-05 год, передано судді Хромовій О.О. після судового засідання о 17-30 год.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Н.О., про витребування доказів, витребувано у Служби у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 .

01 липня 2024 року (вхід. від 02 липня 2024 року № 37199) від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Н.О., через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (приєднано до матеріалів справи протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року).

У підготовче засідання 09 липня 2024 року сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник відповідача - адвокат Кривенко В.В., через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення судового засідання, представник позивача Максіменцева Н.О. подала заяву, у якій повідомила, що підтримує клопотання про відкладення судового засідання. Представник третьої особи - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Служби.

09 липня 2024 року до суду надійшов лист від Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про неможливість надання висновку про визначення місця проживання дитини

ОСОБА_3

14 липня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Максіменцевою Н.О., подано заяву про забезпечення позову (вхід. від 16 липня 2024 року № 39811, 39814 повторно) шляхом встановлення тимчасового перебування дитини ОСОБА_3 із матір`ю ОСОБА_1 на період з 01 серпня 2024 року по 01 серпня 2025 року у місті Гаага, Нідерланди.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 липня 2024 року заяву передано судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 липня 2024 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

18 липня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Н.О. про виклик свідків у справі, а саме ФОП ОСОБА_9 .

У підготовче засідання 24 липня 2024 року з`явилася позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник Кривенко В.В. , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, подав клопотання про проведення засідання без участі свого представника. Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва задоволено клопотання про виклик свідка, підготовче засідання відкладено на 06 серпня 2024 року.

29 липня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Максіменцевою Н.О., подано заяву про забезпечення позову (вхід. від 29 липня 2024 року № 41840) шляхом встановлення тимчасового перебування дитини ОСОБА_3 із матір`ю ОСОБА_1 на період з 01 серпня 2024 року по

09 вересня 2024 року у місті Гаага, Нідерланди.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 липня 2024 року заяву передано судді Хромовій О.О.

31 липня 2024 року на електронну пошту суду надійшов лист від Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про неможливість надання висновку про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3

31 липня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Максіменцевою Н.О., подано через систему «Електронний суд» клопотання про долучення доказів.

02 серпня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Максіменцевою Н.О., подано заяву про уточнення вимог заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 серпня 2024 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

04 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_4 про вступ у справу як представника відповідача ОСОБА_2 та надання доступу до матеріалів електронної справи. До заяви додано ордер про надання правничої (правової) допомоги сформований засобами системи «Електронний суд» на підставі ордеру про надання правової допомоги серії АА від

04 серпня 2024 року (номер ордеру не зазначено). Ордеру про надання правової допомоги серії АА від 04 серпня 2024 року (номер ордеру не зазначено) не долучено.

У підготовче засідання 06 серпня 2024 року з`явилась представник позивача - адвокат Максіменцева Н.О. Відповідач ОСОБА_2 та його представники не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Адвокат Каленська С.С., як представник відповідача ОСОБА_2 , 04 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із заміною представника та неознайомленням із матеріалами справи. До заяви додано ордер про надання правничої (правової) допомоги сформований засобами системи «Електронний суд» на підставі ордеру про надання правової допомоги серії АА від 04 серпня 2024 року (номер ордеру не зазначено). Ордеру про надання правової допомоги серії АА від 04 серпня 2024 року (номер ордеру не зазначено) не долучено.

Третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, у підготовче засідання 06 серпня 2024 року не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, 05 серпня 2024 року подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання у справі відкладено на 01 жовтня 2024 року.

01 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максіменцевої Н.О., про продовження слухання справи за відсутності висновку органу у справах дітей на виконання ухвали суду по справі № 372/2493/23.

У підготовче засідання 01 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_2 та його представники не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. 30 вересня

2024 року (вхід. від 01 жовтня 2024 року № 53507) представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Каленська С.С., подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із участю у іншому судовому засіданні, доказів на підтвердження заявленого не надала.

Підготовче засідання відкладено на 08 жовтня 2024 року на 14-30 год.

01 жовтня 2024 року адвокату Каленській С.С. у відповідь на заяву про надання доступу до електронної справи № 372/2493/23 в підсистемі «Електронний суд» повідомлено про технічну неможливість Дніпровського районного суду міста Києва надати доступ до електронної справи

№ 372/2493/23 в підсистемі «Електронний суд», оскільки розгляд справи здійснюється у паперовому вигляді та технічну неможливість переведення матеріалів справи № 372/2493/23 в електронний вигляд. Роз`яснено про можливість ознайомлення з матеріалами справи № 372/2493/23 у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, повідомлено, що дані представника внесено до відомостей про учасників справи № 372/2493/23, як представника відповідача, подальше надсилання процесуальних документів буде здійснюватися до електронного кабінету представника.

02 жовтня 2024 року (вхід. від 03 жовтня 2024 року № 54136) адвокатом Каленською С.С. через систему «Електронний суд» подано клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на

08 жовтня 2024 року на 14-30 год, у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, у зв`язку із територіальною віддаленістю та участю представника в іншому судовому засіданні в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Каленської С.С., відмовлено у зв`язку із недотриманням вимог статті 212 ЦПК України щодо подачі клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (відсутність доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу від 04 жовтня 2024 року, що міститься в матеріалах справи, ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про участь в режимі відеоконференції доставлено до електронного кабінету адвоката Каленської С.С. 04 жовтня 2024 року о 16-11 год.

04 жовтня 2024 року (вхід. від 07 жовтня 2024 року № 54573) адвокатом Каленською С.С. через систему «Електронний суд» о 16-45 год. подано клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 08 жовтня 2024 року на 14-30 год, у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, у зв`язку із територіальною віддаленістю та участю представника в іншому судовому засіданні в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Каленської С.С., відмовлено у зв`язку із недотриманням вимог статті 212 ЦПК України щодо подачі клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (відсутність доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи).

08 жовтня 2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Каленської С.С., про приєднання до матеріалів справи документів, відкладення розгляду справи на інший день, залучення до розгляду справи органу опіки та піклування та про витребування інформації від ОСОБА_1 . Протоколу підпису клопотання кваліфікованим електронним цифровим підписом адвоката Каленської С.С. не додано.

Також 08 жовтня 2024 року (вхід. від 09 жовтня 2024 року № 55230) представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Каленською С.С., через систему «Електронний суд» о 12-45 год сформовано аналогічне клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, відкладення розгляду справи на інший день, залучення до розгляду справи органу опіки та піклування та про витребування інформації від ОСОБА_1 .

До поданого клопотання адвокатом долучено файли, викладені іноземною мовою без перекладу на українську мову, що стосуються результатів навчання ОСОБА_3 , заяву адвоката Еріка Альбрандта з перекладом на українську мову, відеоматеріали, лист Козинської селищної ради Обухівського району Київської області. Доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, зокрема, позивачеві або її представникові матеріали клопотання не містять.

Суд враховує, що до матеріалів вказаного клопотання не долучено інформації про особу адвоката Еріка Альбрандта, не надано доказів на підтвердження його статусу адвоката та повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 . Також до вказаної заяви не долучено інших доказів на підтвердження факту проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_2 .

Крім того, доказів участі представника відповідача в іншому судовому засіданні в Уманському міськрайонному суді Черкаської області або будь-якому іншому суді України адвокатом Каленською С.С. не надано. Суд неодноразово задовольняв клопотання представників відповідача та відкладав підготовчі засідання, а тому клопотання про відкладення підготовчого засідання є необґрунтованим. Суд звертає увагу, що з часу відкриття провадження у справі (лютий 2024 року) у представників відповідача (адвокатів) було достатньо часу надати всі необхідні, на їх думку, документи (докази), долучити їх до матеріалів справи та заявити відповідні клопотання, а тому суд не вбачає правових підстав для відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 08 жовтня 2024 року сторони не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 08 жовтня 2024 року подала заяву, у якій зазначила про зловживання відповідачем процесуальними правами, регулярну відсутність на судових засіданнях, часте відкладення судових засідань, тривалість розгляду справи у підготовчому провадженні. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача - адвокат Максіменцева Н.О., 08 жовтня 2024 року подала заяву, у якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з аналогічних мотивів, викладених у заяві позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представники про обґрунтовані причини неявки у підготовче засідання 08 жовтня 2024 року не повідомили.

Третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, у підготовче засідання 08 жовтня 2024 року не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, 08 жовтня 2024 року на електронну пошту суду подали клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

Інших заяв по суті справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого засідання, які визначені статтею

189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2024 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, каб. 6, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова