Провадження № 2/537/1352/2024
Справа № 537/4128/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого прохала суд розірвати шлюб, укладений 27.06.1987 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 36.

В обґрунтуванні позову вказала, що 27.06.1987 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 36.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені у січні 2024 року через різні характери та погляди на життя, та на вирішення сімейно-побутових проблем, в зв`язку з чим в сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого втрачена взаємоповага, почуття любові одне до одного.

Відповідач пішов з дому та проживає окремо, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують і відновлювати сімейні відносини позивач не бажає, а шлюб існує формально, тому прохає шлюб розірвати. Спілкуватися та розірвати шлюб у позасудовому порядку відповідач відмовляється.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву де прохає справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності позов підтримує та прохає задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву де прохає справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи заяви сторін, суд вирішив на підставі ст. ст. 211, 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого 22.12.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом № 36, 27.06.1987 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 08.04.1998 року Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, прізвище ім`я по-батькові позивача вказано, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мається запис про реєстрацію шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 27.06.1987 року з гр. ОСОБА_2 .

Тож, вбачається, що позивач 27.06.1987 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом № 36, та після реєстрації шлюбу прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». Однак, у паспорті, який змінювався, прізвище позивача вказали, як « ОСОБА_6 ».

З вказаного суд вбачає доведеним факт реєстрації шлюбу між сторонами.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені у січні 2024 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом, примирення і збереження сім`ї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене та визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зважаючи на відсутність клопотання від позивача про зміну шлюбного прізвища, суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу, залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, згідно положень ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідному рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до п. 9 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як є інвалідом 2 групи.

Таким чином, згідно положень ст. 141, ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, судовий збір слід покласти на відповідача, при цьому, з урахуванням визнання позову відповідачем та звільнення позивача від сплати судового збору, слід стягнути з відповідача на користь держави половину судового збору який би підлягав до сплати позивачем - 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 134,141, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 27.06.1987 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом №36 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич