Провадження № 4-с/686/50/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ «Промінвестбанк» із скаргою на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ніколова Анатолія Вікторовича щодо закінчення виконавчого провадження № 51665990 та визнати протиправною та скасувати зазначену постанову.

Скаргу мотивує тим, що постанову про закінчення виконавчого провадження № 51665990 від 28.06.2024 було винесено помилково, з тих підстав, що контролером ПАТ «Промінвестбанк» є опосередковано через Державну корпорацію розвитку «ВЕБ.РФ», російська федерація, яку визнано державою агресором. Враховуючи зазначені обставини, Правління національного банку України вирішило відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Промінвестбанк».

Підставою для подальшого примусового виконання рішення суду, є належні сторони виконавчого провадження, а також, їх правонаступники, у випадках передбачених Законом. Керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець дійшов помилкового висновку про те, що виконавче провадження № 51665990 підлягає закінченню, без з`ясування всіх обставин справи, оскільки, на даний час Державі Україна належить 99,772644 відсотка акцій ПАТ «Промінвестбанк» і Держава Україна в особі ДП «Національний фонд інвестицій України» є домінуючим власником контрольного пакету акцій ПАТ «Промінвестбанк». Отже, ПАТ «Промінвестбанк» не є юридичною особою з російським капіталом, не належить Російській Федерації та не є дочірньою компанією російського банку.

У зв`язку із наведеним скаржник змушений звернутись до суду.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає слуханню скарги по суті.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.06.2024 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ніколовим Анатолієм Вікторовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51665990 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк», заборгованість по кредиту в сумі 4 451 823 грн. 22 коп.

Постанову про закінчення виконавчого провадження винесено з наступних підстав.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 19 «Про особливості припинення діяльності банків в умовах воєнного стану» Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, що перебуває під контролем держави агресора. Відповідно до відомостей про структуру власності Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» станом на 01.01.2022 власником 99,772644% акцій ПАТ «Промінвестбанк» є Державна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ», російська федерація, реєстраційний номер102.

Відповідно, контролером ПАТ «Промінвестбанк» є опосередковано через Державну корпорацію розвитку «ВЕБ.РФ», російська федерація, яку визнано державою агресором. Ураховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про Національний банк України», п. 1 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2024 № 19 «Про особливості припинення діяльності банків в умовах воєнного стану», Правління національного банку України вирішило: відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Промінвестбанк».

За рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 25.02.2022 № 1340 розпочата процедура ліквідації банку.

Підставою для подальшого примусового виконання рішення суду, є належні сторони виконавчого провадження, а також, їх правонаступники, у випадках передбачених Законом. Керуючись вимогами п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець дійшов висновку про те, що виконавче провадження № 51665990 підлягає закінченню.

Скаржник вважає, що державний виконавець помилково дійшов висновку про закінчення виконавчого провадження, не з`ясувавши всіх обставин справи. Залишок нестягненої суми за виконавчим документом становить 1 976 427,92 грн.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається зі змісту скарги, обставини, зазначені скаржником не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дослідив матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, однак не вбачає порушень прав скаржника державним виконавцем та не знаходить підстав для визнання його дій незаконними під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №51665990 від 28.06.2024 року.

Отже, дії державного виконавця під час здійснення виконання виконавчого провадження №51665990 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк», заборгованості по кредиту, здійснені ним у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

За таких обставин суд вважає, що вимоги скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії державного виконавця, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.10.2024 року.

Суддя: