Справа № 459/1288/24
Провадження № 2-о/459/69/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

приcяжних Кобрин Г. Б., Корнути Ю. М.

з участю: секретаря Козак І.Я.

представника заявника ОСОБА_1

представника особи, відносно якої

вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шептицький справу за заявою ОСОБА_3 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради в особі Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, особи відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із даною заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви вказав, що проживає разом з бабою своєї дружини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у м. Червоноград. Остання є людиною похилого віку. Після смерті її сина ОСОБА_6 , стан її здоров`я значно погіршився. Вона потребує постійного догляду за нею. Оскільки у нього з ОСОБА_4 склались теплі відносини, вона сприймає його як сина, тривалий період проживають разом, він не має постійного місця роботи, піклується про неї, тому просить призначити його опікуном.

Ухвалою від 13.05.2024 у справі відкрито провадження.

Ухвалою від 19.06.2024 призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 11.09.2024 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав, вказаних у ній, просили її задовольнити та призначити заявника опікуном ОСОБА_4 , пояснила, що інші члени сім`ї мають захворювання, тому не можуть бути опікунами.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвокат Романів С. І. також підтримав заяву. Вказав, що призначення заявника опікуном буде відповідати інтересам ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи подав клопотання про проведення судового засідання по справі у його відсутності, підтримав подання виконавчого комітету щодо доцільності призначення заявника опікуном.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_4 є бабою дружини заявника ОСОБА_5 .

Заявник проживає з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, що підтверджується актом №2129/07 від 10.05.2024, виданим КП «Червонограджитлокомунсервіс», остання проживає та зареєстрована за тією ж адресою, що підтверджуєтся копією паспорта громадянина України ОСОБА_4 (а.с. 10-11, 22).

Відповідно до копій свідоцтв про народження, серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 двоє дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 26,29). Згідно з копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , останній помер (а.с. 28).

Дочка ОСОБА_7 (після укладення шлюбу присвоїла прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 25)), за станом здоров`я позбавлена можливості бути опікуном, що підтверджується випискою-скеруванням із медичної карти стаціонарного хворого №2519/110, виданою КП «ЧМЛ ЧМР» та заявою від 14.05.2024, посвідченою приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Заєць В. М., в якій також вона зазначила, що не заперечує щоб заявник, який являється членом їхньої сім`ї, був опікуном її мами ОСОБА_4 (а.с. 24).

Згідно з витягом із мобільного застосунку «Дія» від 06.09.2024, у заявника наявне бронювання до 07.08.2025 р.

Як вбачається з копії довідки №452 від 27.05.2024, виданої КП «ЦМЛ ЧМР» Психоневрологічне відділення, ОСОБА_4 протягом 5 років зверталася за медичною допомогою (а.с. 37).

В ході розгляду справи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_4 судом було призначено судову психіатричну експертизу на підставі ухвали від 19.06.2024.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №1081 від 27.08.2024 ОСОБА_4 страждає хронічним стійким психічним розладом - органічним розладом особи та поведінки у виді вираженого психоорганічного синдрому, апатичний варіант. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 57-59).

Із копії висновку комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради №6 від 14.08.2024 встановлено, що є доцільним призначення заявника опікуном ОСОБА_4 (а.с. 54).

Як передбачено ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст.30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Статтею 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи дієздатною може бути подана членами її сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов до висновку, що остання є недієздатною. Тому для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради в особі Виконавчого комітету Червоноградської міської ради (, пр.Шевченка,19, м. Шептицький), особи відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії даного рішення у 2 роки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.10.2024.

Суддя: М. Д. Новосад

Присяжні: Г. Б. Кобрин

Ю. М. Корнута