Справа № 468/2012/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Муругова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року через систему «Електронний суд» до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на транспортні засоби марки RENAULT MAGNUM 400, VIN № НОМЕР_1 , 2003 року випуску, та VOLVO FH 12-42T, VIN № НОМЕР_2 , 1996 року випуску, які були набуті сторонами в період шлюбу і зареєстровані на відповідача, які заявник планує поділити у судовому порядку.

09.10.2024 року заява розподілена для розгляду судді Муругову В.В.

В заяві про забезпечення позову заявник обґрунтовує необхідність забезпечення позову тим, що відповідні автомобілі виставлені відповідачем на продаж через онлайн платформи, тому наявні ризики відчуження спірного майна до ухвалення рішення по справі за вказаним позовом.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченні статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, переглянувши долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в наступному утруднити чи зробити неможливим в межах даного позову ефективний захист порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він планує звернутися до суду, з урахуванням того, що позивач планує пред`явити позов про поділ відповідних транспортних засобів як спільного майна подружжя, тому такі транспортні засоби є предметом позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При цьому обраний заявником спосіб забезпечення позову шляхом арешту спірного майна відповідає вимогам ч.1 ст. 150 ЦПК України, є пропорційним позовним вимогам та забезпечить збереження становища сторін, яке існує на час звернення до суду з позовом.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на транспортні засоби марки RENAULT MAGNUM 400, VIN № НОМЕР_1 , 2003 року випуску, та VOLVO FH 12-42T, VIN № НОМЕР_2 , 1996 року випуску, з метою збереження становища сторін, яке існує на час звернення до суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153, 157, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 400, VIN № НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Накласти арешт на транспортний засіб марки VOLVO FH 12-42T, VIN № НОМЕР_2 , 1996 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити позивачу, відповідачу та для негайного виконання до відповідного відділу ДВС та сервісного центру МВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: