Справа № 214/4836/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Кушніра Сергія Петровича про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 листопада 2018 року станом на 22 грудня 2020 року у розмірі 17 374,48 грн., яка включає: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 7 419,98 грн., пеню та комісію 9 954,50 грн., посилаючись на порушення відповідачем кредитних зобов`язань.

Рішенням суду від 14 червня 2022 року позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» №б/н від 03 листопада 2018 року станом на 22 грудня 2020 року в загальному розмірі 7 419 грн. 98 копійок, що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» Кушніра С.П. про виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчому документі у частині зазначення правильним РНОКПП відповідача у відомостях про учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналогічне викладено в частині 3 статті 432 ЦПК України.

Ураховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно частини 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, представник позивача посилається на копію картки фізичної особи-платника податків на ім`я відповідача про присвоєння йому ідентифікаційного номера, наданої позивачем у якості додатку до позовної заяви.

Тому з метою можливості виконання судового рішення, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись статями 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому листі повністю.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 14 червня 2022 року та помилку у виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення, у цивільній справі № 214/4836/21 (провадження № 2/214/2784/22) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши правильним у відомостях про сторін РНОКПП відповідача (боржника) ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного «13».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко