Справа № 297/1321/24
Ухвала

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

16 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідун В.М. про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 , аліменти на утримання позивачки до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 , грошової компенсації 1/2 вартості DACIA Sandero, VIN- НОМЕР - НОМЕР_1 , 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , тобто як грошову компенсацію замість частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 25.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 21-22).

06.06.2024 року підготовче засідання було відкладено на 03.07.2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Волошин Л.Я..

03.07.2024 року сторони в судове засідання не з`явились.

03.07.2024 року у підготовчому судовому засіданні судом було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, 88000) (а. с. 34-36).

07.08.2024 року матеріали цивільної справи та копія ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.07.2024 року були повернуті без виконання, у зв`язку з неможливістю проведення судової автотоварознавчої експертизи, через відсутність у штаті Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ судового експерта з правом проведення даного виду судових експертиз (а. с. 37).

16.09.2024 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області було відновлено провадження по цивільній справі та призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2024 року (а. с. 40).

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Сідун В.М. була подана заява, згідно якої просив підготовче засідання провести без його участі та участі позивачки, а також вирішити питання про призначення експертизи, яку доручити іншій експертній установі

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвоката Волошин Л.Я. на підготовче засідання також не з`явились.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, представником позивачки ОСОБА_1 адвоката Сідун В.М. була подана заява, згідно якої просив призначити експертизу до іншої експертної установи, а саме, яку доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25) (а. с. 38-39).

Первісне клопотання мотивоване тим, що в 2019 році в період шлюбу для потреб сім`ї, сторонами був придбаний автомобіль марки DACІA Sandero, VIN- Номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . Даний автомобіль було зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 . Однак відповідний автомобіль відповідач після винесення ухвали про відкриття провадження по справі №297/376/23 від 30.10.2023 року відчужив, проти волі позивачки.

У зв`язку з цим, для об`єктивного встановлення фактів щодо того, яким чином збереженням пропорційності часток можна розділити рухоме майно, слід призначити товарознавчу експертизу. Представник позивача просив з метою визначення розміру компенсації позивачеві частини вартості спільного майна (спільної сумісної власності), до якого відноситься транспортний засіб призначати товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу.

Проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

На вирішення експерта, який проводитиме товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, запропонував подати наступне питання: яка ринкова вартість транспортного засобу DACІA Sandero, VIN- Номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (аналогічного транспортного засобу) станом на дату розгляду справи судом.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути із ОСОБА_2 , зокрема грошову компенсацію 1/2 вартості транспортного засобу DACIA Sandero, VIN- НОМЕР - НОМЕР_1 , 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , як грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Отже, враховуючи, що предметом спору між сторонами є, зокрема стягнення грошової компенсації 1/2 вартості транспортного засобу, тому суд вважає, що експертиза, яку просить провести представник позивача має значення для справи, потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити та поставити на вирішення експертизи запропоноване запитання.

Для проведення експертизи слід представити експерту матеріали цивільної справи №297/1321/24, оскільки у штаті Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Гойди, 8, м. Ужгород, 88000) відсутній експерт з правом проведення даного виду судових експертиз.

У зв`язку з цим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 197, п. 5 ч. 1 252, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Повторне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сідун В.М. про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно, автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «DACІA Sandero», VIN- Номер

НОМЕР_1 , 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (аналогічного транспортного засобу) станом на момент проведення експертизи?

Для проведення експертизи представити експерту матеріали цивільної справи № 297/1321/24.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату експертизи провести за рахунок позивачки ОСОБА_1

Зупинити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно, на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд Закарпатської області.

СуддяЛайош ГАЛ