Справа № 515/1224/24
Провадження № 2/513/989/24
Саратський районний суд Одеської області
16 жовтня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
у с т а н о в и л а:
06 серпня 2024 року представник позивача адвокат Вельчева Н.М. звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в два місяця.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 серпня 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Справа надійшла до Саратського районного суду 10 вересня 2024 року, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 року передана головуючій судді Рязновій К.Ю.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 вересня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
24 вересня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь від Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме надано копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , №313 від 03 серпня 2023 року, складений Татарбунарським відділом ДРАЦС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання ухвали суду від 12 вересня 2024 року.
24 вересня 2024 року до суду від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І., надійшла копія спадкової справи №132/2024, щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання ухвали суду від 12 вересня 2024 року.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вельчева Н.М. будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, від представника позивача адвоката Вельчевої Н.М. надійшло клопотання про залучення співвідповідача до справи, а саме Татарбунарську міську раду Білгород-Дністровського району Одеської області. Клопотання обгрунтоване тим, що відповідачем по справі зазначена ОСОБА_2 , яка на час відкриття спадщини проживала разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . На даний час встановлено, що ОСОБА_2 не перебувала в зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем та спільних дітей не мали. Заявлене клопотання просила розглядати без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явилася, не повідомила суд про причину своєї неявки, відзив на позовну заяву не надала.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання представником позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Підстави та процесуальний порядок залучення до участі у справі співвідповідача регулюються положеннями статті 51 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Пленуму Верховного Суду України у п. 24 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» висказав правову позицію, що у випадку коли особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. При цьому, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки йому не було відомо про наявність заповіту, ані на час вчинення такого, ані не на день смерті заповідача. Також відповідачем у справі є ОСОБА_2 , яка на час відкриття спадщини проживала разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . На даний час встановлено, що ОСОБА_2 не перебувала в зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем та спільних дітей не мали.
Отже, аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, суд уважає за доцільне клопотання представника позивача адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни задовольнити та залучити в якості співвідповідача Татарбунарську міську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.
На виконання ст.198 ЦПК України оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 49, 51, 81, 84, 189, 198, 258, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вельчевої Н.В., про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вельчевої Наталі Михайлівни до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідача Татарбунарську міську раду Білгород-Дністровського району Одеської області.
У зв`язку із залученням до участі в справі співвідповідача - Татарбунарську міську раду Білгород-Дністровського району Одеської обалсті, оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 08:45 години 06 листопада 2024 року.
Роз`яснити відповідачу, що останній має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати відзив, який має відповідати ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу та іншим учасникам справи, копії відзиву та доданих до нього документів.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу, що останній має право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача, відповідач має право підготувати заперечення, яке має відповідати ст.ст. 178, 180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова