Справа № 587/3239/24
У Х В А Л А
16 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання права власності на нежитлові приміщення.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа. До суду надійшла заява представника відповідача про проведення всіх судових засідань у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, той факт, що представник відповідача ОСОБА_2 перебуває у м.Суми, що дає йому можливість безперешкодно дістатись до приміщення Сумського районного суду Сумської області, який розташований на території м.Суми, те, що у Сумському районному суді Сумської області не завжди наявна технічна можливість безперебійного проведення відеоконференції у зв`язку зі значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко