У Х В А Л А

10 жовтня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сидорчук Н.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Агрономічної сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/20078/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Агрономічної сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сидорчук Н.М. звернулась до суду з заявою про участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сидорчук Н.М. у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки вона проживає у Нідерландах та не має можливості з`явитися до суду в судові засідання.

Відповідно до ст. 212 ч. ч. 1-3, 5 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз правил, закріплених у статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що ухвалення судового рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж, зазначені положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. У разі, якщо заява представника учасника справи не містить належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання, у задоволенні клопотання представника учасника справи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду потрібно відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сидорчук Н.М. подала заяву про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом її направлення до суду конвертом, на якому адресою відправника ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_1 , крім того, у заяві ця ж адреса зазначається, як службова адреса представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Н.М., доказів її перебування у Нідерландах суду не надано. Суд при вирішенні заяви враховує те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває поза межами України, ухвалою суду від 04.09.2024 їй дозволено брати участь у справі в режимі відеоконференції. Також суд бере до уваги те, що участь учасників справи в режимі відеоконференції дещо ускладнює розгляд справи: учасники справи не завжди чують розпорядження головуючого судді, або не своєчасно на них реагують, в режимі відеоконференції часто уповільнено передається звук, іноді відбувається зависання зображення зі зникненням звуку. В зв`язку з викладеним суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Н.М. щодо її участі у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Н.М. про участь у судових засіданнях у справі №127/20078/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин