Справа № 128/1060/24
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Фанда О.А.,

з участю секретаря Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Вінниці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Віницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що Вінницьким міським судом Віницької області розглядається цивільна справа № 127/11717/24 за позовом чоловіка відповідача ОСОБА_5 про визнання недійним правочину договору № 521 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбачення від 26 липня 2023 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без їх участі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, в якій при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі покладалися на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В клопотанні про зупинення провадження у справі представник відповідача посилався на те, що ОСОБА_5 , чоловік відповідачки, є стороною у справі № 127/11717/24 про визнання недійним правочину договору № 521 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбачення від 26 липня 2023 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка перебуває на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області.

До клопотання про зупинення провадження позов ОСОБА_5 не додано. Підстави позову суду не відомі.

Відповідачка позов про оспорення договору не заявляла. Свої заперечення щодо позову ФОП ОСОБА_3 виклала у письмовому відзиві на позов.

З врахуванням вищезазначеного, підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав, які б виключали можливість розгляду даної справи судом не встановлено.

Тому, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда