Справа № 314/2774/23
Провадження № 2/314/122/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Дерко В.Р.,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова М. в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Соколова М. в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про витребування від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50, всі документи внесені до Державного земельного кадастру в електронній (цифровій) формі відносно земельної ділянку з кадастровим номером: :01:002:0103.

Крім того, представник третьої особи - ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Суд, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи посилається на те, що для повного та об`єктивного розгляду цивільної справи є необхідним встановлення обставин та підстав відносно формування та реєстрації земельної ділянки.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вимогами ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Суд зауважує, що матеріали позовної заяви не містять посилань на обставини, які були підставою формування земельної ділянки та присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру.

На переконання суду питання порушені представником третьої особи в клопотанні можуть впливати на правильність та повноту розгляду цивільної справи. В свою чергу відмова в задоволенні клопотання про витребування доказів може містити ознаки обмеження права на справедливий суд за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що на переконання суду є неприпустимим.

Отже, на підставі зазначеного, з метою повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, забезпечення реалізації процесуальних прав учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи про витребування доказів.

За визначенням ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд цивільної справи пов`язується з вирішенням питань щодо фактів та права відносно формування земельної ділянки, присвоєння кадастрового номеру та державної реєстрації речового права на спірну земельну ділянку, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, .

Керуючись ст.ст. 2-3, 12, 49, 53, 84, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50, всі документи внесені до Державного земельного кадастру в електронній (цифровій) формі відносно земельної ділянки з кадастровим номером: :01:002:0103.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

16.10.2024