Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3074/24
Провадження № 2-с/553/51/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, ?

УСТАНОВИВ:

Заявник, як боржник, звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, у справі №553/3074/24 выд 16.09.2024, виданий Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2018 по 01.08.2024, в розмірі 29982 грн. 16 коп. та 302,80 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви заявником вказувалось про те, що вимоги стягувача є цілком необґрунтованими, з огляду на відсутність у боржника заборгованості перед ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за надані послуги з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2018 по 01.08.2024, в розмірі 29982 грн. 16 коп. Так, заборгованість, що виникла у боржника за певні періоди, була ним погашена, що підтверджується відповідними квитанціями. Вказав, що на сьогоднішній день, у боржника з позивачем наявний спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судовий наказ видано відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути скасовано.

Так, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору, а зазначені в заяві ОСОБА_1 доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заяву боржника ОСОБА_1 належить задовольнити, судовий наказ скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Полтави 16.09.2024 року у справі № 553/3074/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та послугу з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.05.2018 по 01.08.2024, в розмірі 29982 грн. 16 коп. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук