Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1458/24
Провадження № 2-о/572/151/24
05 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді- Ведяніної Т.О.
за участю секретаря судового засідання Шевні І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Сарненська міська рада - про заміну опікуна та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна відносно ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 опікуном останньої.
Із поданої до суду заявниками заяви вбачається, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2013 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною та призначено над нею опікуном її сестру ОСОБА_1 . Заявник ОСОБА_1 вказує, що на даний час за віком і за станом здоров`я, вона не може здійснювати належний догляд за ОСОБА_3 , тому просить звільнити її від обов`язків опікуна та призначити опікуном іншу особу, а саме племінника ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , заявник просить призначити ОСОБА_2 опікуном останньої.
В судове засідання заявниками подано письмові заяви, якими заявлені вимоги підтримано повністю.
Заінтересованою особою Сарненською міською радою, до суду також подано письмову заяву, відповідно до якої просять заяву задоволити.
Крім цього, заявниками та заінтересованою особою заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Вказані клопотання судом були задоволені.
Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.
Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Згідно паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 .
Із дослідженої судом копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2013 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Цим же рішенням призначено ОСОБА_1 її опікуном.
Крім того, на підтвердження того, що заявниця не може здійснювати догляд за своєю сестрою надано її пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 та довідка до акту огляду МСЕК серії АВ № 0395069 з яких вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером та інвалідом третьої групи загального захворювання з ураженням внутрішніх органів.
Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Статтею 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.
До матеріалів справи надане подання виконавчого комітету Сарненської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , у разі звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна.
Ознайомившись з даним поданням та дослідивши докази, які були долучені до справи, суд звертає увагу на те, що суду не представлено доказів неможливості ОСОБА_1 бути опікуном та здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 .
У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що заявлені вимоги про заміну опікуна з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 над ОСОБА_3 є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: