Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/891/24
пр. № 2/382/499/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чайковського Олега Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_4 направив на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через використання системи відеоконференцзв`язку ВКЗ).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути належним чином обґрунтованим, який ускладнює або робить неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача адвокат Чапйковський О.М. не обгрунтував дане клопотання, та не навів обставин, що перешкоджають йому прибути у судове засідання для участі у розгляді справи, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника позивача адвоката Чайковського Олега Миколайовичаа про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власного технічного засобу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКисіль О. А.