Провадження №2/522/2925/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Блохіна М.Ю. про призначення оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертиз за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Зілковська Катерина Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання правочинів удаваними, визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Зілковська Катерина Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання правочинів удаваними, визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ.

02 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Блохін М.Ю. направив до Приморського районного суду клопотання про призначення оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначив, що для визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна та автомобіля, набутого за час спільного проживання позивача та відповідача однією сім`єю та в шлюбі, ціни позову та визначення суми, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 в якості грошової компенсації вартості частки позивача у спільній власності спільно набутого майна, що є предметом спору, є необхідність залучити експерта для встановлення дійсної (ринкової) вартості спірного майна.

В зв`язку з чим, представник позивача просив на вирішення судової оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертиз, поставити запитання щодо визначення ринкової вартості майна, зокрема квартир та транспортного засобу.

В судовому засіданні 02 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Блохін М.Ю. підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити. Також просив провести судове засідання у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача адвокат Струкова К.О. заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертиз, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання правочинів удаваними, визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ.

Разом тим, для визначення ринкової вартості майна, яке позивач просить поділити вбачається необхідність призначити судову оціночно-будівельну, а також транспортно-товарознавчу експертизи.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до наступного висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.1997 року, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих судових рішень.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. При цьому, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з частиною 3 статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі оціночно-будівельну експертизу та транспортно-товарознавчу.

За п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст. 139, ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на заявника.

Керуючись ст. ст. 76, 102, 103, 104, 252, 353-354 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блохіна М.Ю. - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №522/23935/23 судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення, якої поставити питання:

Яка дійсна (ринкова) вартість частки об`єкта нерухомого майна квартири загальною площею 39,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

Яка дійсна (ринкова) вартість частки об`єкта нерухомого майна квартири загальною площею 40,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

Яка дійсна (ринкова) вартість об`єкта нерухомого майна квартири загальною площею 145,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» ( АДРЕСА_4 ).

Призначити у цивільній справі №522/23935/23 судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення, якої поставити питання:

Яка дійсна (ринкова) вартість КТЗ марки Renault, модель Megane, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на дату здійснення експертизи?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Попередити експертів, які будуть проводити експертизи за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Обов`язок оплати вартості експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у даній справі №522/23935/23 зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У розпорядження експертів для виконання оціночно-будівельної експертизи та транспортно-товарознавчої експертизи надати матеріали цивільної справи №522/23935/23.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) надати транспортний засіб марки Renault, модель Megane, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 для огляду експерту.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: