справа № 208/2406/24
№ провадження 2-с/208/280/24
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2406/24 від 18 квітня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору.

18 квітня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , Україна, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт.Аули, Комплекс будівель та споруд №2:

21 807 (двадцять одна тисяча вісімсот сім) грн. 92 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , Україна, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт.Аули, Комплекс будівель та споруд №2:

151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. судовий збір з кожного.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П. про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2406/24 від 18 квітня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору.

Представник боржника заяву обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що ОСОБА_1 своєчасно та щомісяця здійснювала оплату послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, наданих Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід». Разом з тим, з тексту спірного судового наказу №208/2406/24 від 18.04.2024р., не можливо встановити за який місяць, період та рік стягується з боржника сума заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання і водовідведення.

Також, боржник не погоджується із сумою заборгованості, що підлягає сплаті за судовим наказом, оскільки вважає, що її розмір за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення нараховані стягувачем не зрозуміло за якою методикою та за завищеними тарифами. Тим більше, боржник сплачувала за послуги в період з 2021 року.

Також, враховуючи суму зазначеної стягувачем заборгованості, стягувачем заявлено суму до стягнення поза межами строку позовної давності.

В даній ситуації наявний спір про право, тому просить суд скасувати судовий наказ та стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Зазначає, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 15.08.2024 року особисто у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, про що наявна відмітка у матеріалах справи.Враховуючи вищевикладене, просить суд поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно до ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно до ч. 4 ст. 272 ЦПК України, за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Згідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи зазначене, судовий наказ по цивільній справі № 208/2406/24, виданий 18 квітня 2024 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважається врученим 14.08.2024 року відповідно до розписки ОСОБА_1 , яке міститься у матеріалах справи.

Відомості про отримання судового наказу та додатків до нього 15.08.2024 року, на які посилається представник ОСОБА_1 адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П. не підтверджені будь-якими належними та допустимими доказами.

Отже, заявником було пропущено процесуальний строк подачі заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки останнім днем подачі даної заяви було 29.08.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи, що боржником заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, суд вважає за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу, оскільки не вбачає підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П. про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2406/24 від 18 квітня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору, повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.