справа № 208/5843/24
№ провадження 2-с/208/304/24
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5843/24 від 09 липня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору.

09 липня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 7 793 (сім тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 07 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Овчаренко Ольга Миколаївна про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за №208/5843/24 від 09 липня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що 16 серпня 2018 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийнято рішення у справі №208/3252/24 за позовною заявою КП КМР «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за період з травня 2015 року по травень 2018 року включно на суму 14218,39 грн..

До заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання датованої 14.06.2024 року долучається довідка за послуги з центрального опалення за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.10.2017 по 01.03.2018 роки, тобто дані вимоги охоплюють раніше ухвалене рішення, яке набрало законної сили 17.09.2018 року.

Також зазначає, що долучений заявником проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 04.09.2017 року та супровідні листи, де стороною договору зазначена ОСОБА_1 не містять підтвердження їх надсилання та отримання іншою стороною.

Досудових вимог або претензій від КП КМР «Центральні тепломережі» не надходило ОСОБА_1 , хоча заявнику відоме місце її реєстрації.

Через тривале не якісне теплопостачання власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та неодноразові звернення до Єдиної диспетчерської служби м.Кам?янське та Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» щодо надання неякісних послуг ОСОБА_1 після опалювального сезону 2017-2018 років, вимушена була встановити індивідуальне опалення.

В даній ситуації наявний спір про право.

Зазначає, що ОСОБА_1 22 серпня 2024 року знайшла під своїми дверима до квартири конверт із судовим наказом.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5843/24 від 09 липня 2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/5843/24 від 09 липня 2024 року, виданий Заводським районним судом м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 7 793 (сім тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 07 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» (розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», , МФО 307770), що міститься: 51914 м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168:

- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.