Справа № 199/3769/23
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про оспорювання факту батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання факту батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в 2022 році познайомився з ОСОБА_2 (відповідачка), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час знайомства виявилося що відповідачка має дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , де батьком зазначений ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про народження (виданого повторно) 08.12.2022 року Соборним відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) серія НОМЕР_2 позивач зареєстрований батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де матір`ю зазначена ОСОБА_2 . Позивач ніколи не проживав спільно та не перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , проте вважав себе батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У травні 2023 року позивачу стало відомо, що він не має кровного споріднення із вказаною дитиною та не є її біологічним батьком. У зв`язку з вищевикладеним просить суд виключити з актового запису про народження №538 від 25 квітня 2007 року ОСОБА_5 , вчиненого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, дані про ОСОБА_1 як про батька дитини з внесенням відповідних змін до зазначеного вище актового запису про народження дитини.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

21 листопада 2023 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

06 травня 2024 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська поновлено провадження по цивільній справі.

05 серпня 2024 ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання.

30 вересня 2024 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву якою підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути справу за відсутності сторони позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява якою вона визнала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно та всебічно вивчивши матеріали справи, ознайомившись з наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Пунктом 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" передбачено, що, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін, та, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 має дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим 30 липня 2013 р., де батьком зазначений ОСОБА_4 (а.с.6).

В 2022 році позивач визнав своє батьківство стосовно малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданим 08 грудня 2022 р.(а.с.7).

З метою підтвердження позовних вимог позивачем було заявлено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на батьківство.

Так, згідно висновку експерта № 805-МГ, виконаного Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», вбачається, що ОСОБА_1 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тобто батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключається (а.с.81,82).

Дослідивши надані суду докази, вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 51 Конституції України, ч. 2,3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Згідно ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

В частині 1 статті 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно положень ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Положеннями ч. ч. 4-6 ст. 136 СК України встановлено, що оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

В п. 9 вказаної Постанови Пленуму ВСУ зазначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 07 травня 2009 року у справі "Калачова проти російської федерації" ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до п. 2.13.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України N 96/5 від 12.01.2011 року, Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, в тому числі, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до положень ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що суду надано достатньо доказів, які спростовують батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та приходить висновку про задоволення вимог позивача про виключення відомостей про нього, як батька дитини, у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 51, 121,122, 133, 136 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про оспорювання факту батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження №538 від 25 квітня 2007 року, складеного Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити для виконання до Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для виконання в частині виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомостей про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідачка - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 )

Третя особа - Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місце знаходження: 49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 15)

Суддя О.О. Богун

30.09.2024