overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/3071/24
Провадження № 2/591/525/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 жовтня м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про участь позивачки у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом.

30.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 , в якій просить надати можливість позивачці участі у судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м.Суми та Октябрського районного суду м. Полтави, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судових засідань у цивільній справі №591/3071/24 (провадження №2/591/525/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, в режимі відеоконференції .

Судове засідання призначено о 13 год. 30 хв. 30 жовтня 2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Октябрського районного суду м. Полтави (адреса: вулиця Навроцького,5, місто Полтава).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 145/1420/24
Провадження №2/145/1076/2024
У Х В А Л А

"16" жовтня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання батьківства,

третя особа - Іллінецький відділ ДРАЦС у Вінницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває вказана справа.

Ухвалою судді від 02 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому вона просить перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, мотивуючи це тим, що відповідно до ст.274 ЦПК України справи у спорах про визнання батьківства розглядаються в загальному позовному провадженні.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти цього.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання батьківства,

Призначити підготовче судове засідання у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/991/21
Номер провадження 2/213/1941/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шестірнянського ліцею Широківської селищної ради про стягнення середнього заробітку за невидачу трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У зв`язку з надмірним навантаженням, справа призначається до розгляду на 20.11.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шестірнянського ліцею Широківської селищної ради про стягнення середнього заробітку за невидачу трудової книжки, в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 16:20 год. 20.11.2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 732/1614/24
Провадження № 2/732/486/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП «Рассвет» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 969323, який було видано ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з"явились. Позивач позов письмово підтримав, відповідач - позов визнає. Клопочуть про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, встановивши остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; зясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначивши порядок розгляду справи; вчинивши організаційні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті; суд визнає підготовчі дії по справі закінченими.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2021 року на 12 годин 40 хвилин у залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Троїцька, 10 в м. Городня.

До судового розгляду

витребувати від приватного нотаріуса Неволько В.А. спадкову справу до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витребувати від Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області технічну документацію на підставі якої видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 969326 ОСОБА_2 , книгу реєстрації видачі сертифікатів по Великолиственській сільській раді та інформацію щодо здійснення заміни сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 969326 на Державний акт на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 357/7173/24
Провадження № 2/357/3301/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором № 901 в розмірі 179 487,45 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8950/24 Справа № 203/2886/24 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Еллана Валентиновича на ухвалуКіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2024 року у цивільній справі №203/2886/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 26 липня 2024 року постановлено ухвалу, на яку представником ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У статті 369 ЦПК України закріплено категорії справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, яка входить до переліку зазначеному в ч.2 ст. 369 ЦПК України суд вважає, що справу слід розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а тому клопотання представника апелянта про участь у розгляді справи в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/6545/24
№ 2-н/639/1740/24
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 314/4397/24
Провадження № 2-н/314/193/2024
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2024 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.09.2024, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.О. Кіяшко
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ __________________________ 20__ року
Судовий наказ видано „ ___ ________________________________ 20__ року
Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко
Помічник Вікторія Олександрівна Владиченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 144/1294/23
Провадження № 2/144/36/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" жовтня 2024 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі у зв`язку з надходженням клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик Агро» про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.05.2024 провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної за клопотанням представника позивача.

25.09.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта № 19/102/17/3-19810 від 04.09.2024.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з наданням експертом висновку, підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик Агро» про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22.10.2024 у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати сторонам копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1725/24
Єдиний унікальний № 742/5963/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); відповідач: ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 ).

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 12 листопада 2024 року.

Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО