overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1932/24
Провадження № 2/497/736/24
УХВАЛА

про виправлення описки

14.10.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.,

без виклику сторін,

розглянувши за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівського закладу середньої освіти закладу дошкільної освіти ім..С.С.Курогло, Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про скасування наказу та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом

Ухвалою суду від 09.10.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Втім, в тексті ухвали Болградського районного суду Одеської області від 09.10.2024 допущено описку у вступній частині та зазначено ПІБ секретаря судового засідання «Тодорової Г.І.» хоча фактично розгляд проведено за участі секретаря судового засідання Божевої І.Д.

Дана описка підлягає виправленню, а тому судом ініційовано питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, питання ініційоване судом, суд вважає за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 269 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 тієї ж статті ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Складаючи повний текст судового рішення - ухвали, суд допустив описку у вступній частині зазначивши ПІБ секретаря судового засідання «Тодорової Г.І.» хоча фактично розгляд проведено за участі секретаря судового засідання Божевої І.Д., а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Питання, ініційоване судом, про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку і вважати правильною у вступній частині тексту ухвали Болградського районного суду Одеської області від 09.10.2024 року ПІБ секретаря судового засідання, за участю якої розглядалась справа, - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Висоцький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.10.2024 Справа №607/19901/24 Провадження №2/607/3907/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити у повному обсязі.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 (Однієї другої) частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 11.09.2024 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1211,20 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Копію рішення суду направити сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа №359/7633/24
Провадження №2/359/2820/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 вересня 2007 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 не визнала позов та заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 22 вересня 2007 року ОСОБА_1 уклав з ОСОБА_4 шлюб, зареєстрований у ВРАЦС Овруцького РУЮ Житомирської області, про що в Книзі реєстрації шлюбу був складений відповідний актовий запис за №131. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Це підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 31 березня 2009 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 . Це підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2009 року (а.с.9).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити з відповідачем однією сім`єю. Вжитий судом захід, спрямований на примирення сторін, виявився безрезультатним. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування його до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем, належить розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 22 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, про що в Книзі реєстрації шлюбу був складений відповідний актовий запис за №131, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-н/205/528/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2024 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Ганна Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання електричної енергії, відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст.ст.141,160-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ганна Володимирівна Дорошенко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності:«______»___________________ року
Дата видачі судового наказу: «______»___________________ року
Суддя: Ганна Володимирівна Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3008/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Федорова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року у складі судді Ул`яновської О.В.,

за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 12 год. 45 хв. 11 грудня 2024 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження по справі № 2-н/635/4527/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Омельник М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 у розмірі 2865 (дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 07 (сім) копійок, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

14 жовтня 2024 року отримана відповідь в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України з Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідно до якої, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 587/225/24
Провадження № 2/592/959/24

УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначено на 15-00 год. 13.11.2024.

Позивачка подала заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференцїї.

Згідно зч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно- комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї' поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.(ч.3 ст. 212 ЦПК)

Наведені норми надають право учасникам розгляду приймати участь у розгляді справи у режимі відеоконференцїї' з використанням власних засобів про що зазначається в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалою за відповідним клопотанням учасника розгляду.

Суд при призначенні розгляду не забезпечив такої можливості. Відтак слід забезпечити учасникам розгляду можливість прийняти участь у розгляді в режимі відеоконференцїї з використанням власних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити позивачці ОСОБА_1 участь у розгляді в режимі відеоконференцїї з використанням власних засобів у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми 13.11.2024 о 15-00 год. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 485/1362/24
Провадження № 2-о/485/56/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі представника Міністерства оборони України - Тищенко М.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снігурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту батьківства,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.265, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Снігурівка Миколаївської області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Бахмут Бахмутського району Донецької області, є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Снігурівка Миколаївської області, актовий запис про народження якої вчинено Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області у Книзі реєстрації народжень 16.05.2013 року за №70.

Внести зміни до актового запису про народження №70 від 16.05.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, вказавши відомості про батька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Снігурівка Миколаївської області, громадянин України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка
Справа № 201/9315/23
Провадження 2/201/440/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27 червня 2018 року, які стягуються на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року в справі 201/7213/18.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 074 (одна тисяча сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Після набрання цим рішенням законної сили відкликати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року в справі 201/7213/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи стягнення з 27 червня 2018 року, які стягуються на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2018 року в справі 201/7213/18, з органів виконавчої служби.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.О. Покопцева