Справа № 291/1145/24
Провадження №2-о/291/36/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 жовтня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Митюк О.В.,

при секретарі судового засідання - Гераимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин Житомирської області заяву

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки.

Свою заяву мотивує тим, що вона ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час має намір оформити пенсію по віку.

З метою оформлення пенсії звернулась за місцем проживання до ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області з відповідною заявою та надала наявну у неї трудову книжку НОМЕР_1 , яка підтверджує її стаж роботи.

Вказана трудова книжка була видана їй 12.08.1983 року Ружинським комбінатом громадського харчування Ружинського районного споживчого товариства Житомирської області і в ній зазначено про її роботу за період:

-08.08.1983 року по 08.05.1993 року в Ружинському комбінаті громадського харчування на посаді повара;

-08.05.1993 року по 15.02.1999 року в Ружинському маслозаводі на посаді повара.

У трудовій книжці її по батькові було зазначено на російській мові як « ОСОБА_2 », згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого їй 15.04.2014 року Ружинським РС УДМС України в Житомирській області її по батькові на українській мові- ОСОБА_3 , а на російській мові Филимоновна.

Таким чином, її по батькові на російській мові, яке зазначено в її паспорті, не збігається з її по батькові на російській мові, яке зазначено в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Зазначене стало причиною того, що ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 29.08.2024 року повідомило її про відмову у призначені пенсії за віком.

З вказаного листа вбачається, ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято рішення про не зарахування їй до страхового стажу періодів роботи, які зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 12.08.1983 року, оскільки на титульній сторінці вищевказаної трудової книжки зазначено по батькові, яке не збігається з її по батькові, зазначеним в паспорті громадянина України, а також не зазначено повну дату її народження.

Таким чином, на даний час має намір оформити пенсію по віку, однак зробити цього не може, оскільки в правовстановлюючому документі, який підтверджує її страховий стаж, а саме: в трудовій книжці НОМЕР_1 зазначено її по батькові, яке не збігається з її по батькові, яке вказане в паспорті громадянина України, та не зазначено повної дати її народження.

Внести виправлення до трудової книжки НОМЕР_1 неможливо, оскільки підприємства, яке видало її в 1983 році, а саме: Ружинського комбінату громадського харчування Ружинського районного споживчого товариства Житомирської області, на даний час не існує.

Зазначене вище не співпадіння в документах, порушують її права, оскільки не дають змоги підтвердити зазначений страховий стаж і, відповідно, впливають на реалізацію її права на пенсійне забезпечення.

В суд заявниця не з`явилися, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, посилаючись на факти викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи ГУПФ України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника та не заперечує, щодо заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 виданим 15.04.2014 р. Ружинським РС УДМС України в Житомирській області (а.с.7).

Листом Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 29.08.2024 р. №0600-0218-8/110015 повідомило заявницю про не зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці зазначено по батькові російською мовою « ОСОБА_2 » (російською мовою), що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » (російською мовою) (а.с.7-11).

Вказане стало підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 заявниці, вона була видана 12.08.1983 р. Ружинським комбінатом громадського харчування Ружинського районного споживчого товариства Житомирської області та в ній по батькові заявницю зазначено російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с.10-11).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 13.08.2024 року, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , уклали шлюб 10.06.1984 року, актовий запис №7, прізвище після реєстрації заявниці змінено на ОСОБА_7 ( 14.07.1987 року Рішенням народного суду Ружинського району шлюб розірвано) (а.с.14).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 05 березня 1988 року Відділом ЗАГС Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , зареєстрували шлюб 05.03.1988 року, прізвище після реєстрації заявниці змінено на ОСОБА_9 (а.с.15).

Відповідно диплому «Житомирського кооперативного професійно-технічного училища» №028213 вбачається, що видавався він ОСОБА_6 (а.с.16).

Згідно Архівної довідки №347 від 16.04.2019 року виданої Комунальною установою трудового архіву Ружинського району Житомирської області вбачається, що в архівному фонді Ружинського Комбінату Громадського харчування смт.Ружин Ружинського району Житомирської області у книзі наказів значиться ОСОБА_1 , яка звільнена з роботи в зв`язку з переводом на іншу роботу з 05.04.1994 року (наказ №21 п.1 від 04.04.1994 року) (а.с.17).

Згідно Архівної довідки №348 від 16.04.2019 року виданої Комунальною установою трудового архіву Ружинського району Житомирської області вбачається, що в архівному фонді Ружинського Комбінату Громадського харчування Ружинської зони смт.Ружин Ружинського району Житомирської області у книгах нарахувань заробітної плати значиться ОСОБА_6 в період з січня 1983 року по грудень 1987 року (а.с.18).

Згідно Архівної довідки №349 від 16.04.2019 року виданої Комунальною установою трудового архіву Ружинського району Житомирської області вбачається, що в архівному фонді Ружинського Комбінату Громадського харчування Ружинської зони смт.Ружин Ружинського району Житомирської області у книгах нарахувань заробітної плати значиться ОСОБА_6 в період з січня 1988 року по грудень 1991 року (а.с.19).

Згідно Архівної довідки №350 від 16.04.2019 року виданої Комунальною установою трудового архіву Ружинського району Житомирської області вбачається, що в архівному фонді Ружинського Комбінату Громадського харчування Ружинської зони смт.Ружин Ружинського району Житомирської області у книгах нарахувань заробітної плати значиться ОСОБА_6 в період з січня 1992 року по квітень 1994 року (а.с.20).

Відповідно до довідки ДП «Ружин-молоко» №130 від 02.08.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно працювала на Ружинському маслозаводі з 05.04.1994 року по 15.02.1999 року (а.с.22).

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного на даний час заявниця має намір оформити отримання пенсії, однак зробити цього не може, оскільки в правовстановлюючому документі, який підтверджує її страховий стаж , а саме: в трудовій книжці допущена помилка в написанні її по батькові, що викликає сумнів в органів Пенсійного фонду України щодо належності трудової книжки НОМЕР_1 від 12.08.1983 р. заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести виправлення в зазначений документ неможливо, оскільки організації, яка видала заявниці трудову книжку - Ружинський комбінат громадського харчування Ружинського районного споживчого товариства Житомирської області на даний час не існує.

Те, що вказана трудова книжка належить заявнику, стверджується:

-повним збігом її прізвища та імені, її року народження, які зазначені в трудовій книжці НОМЕР_5 від 12,08.1983 року , та в паспорті громадянина "України;

-співпадінням дошлюбного прізвища « ОСОБА_10 », яке зазначено в трудовій книжці НОМЕР_1 від 12.08,1983 року, та яке вона мала до одруження;

-співнадінням серії, номера та дати видачі свідоцтва про укладення шлюбу, яке зазначено на титульній сторінці трудової книжки;

-співвпадінням посади, на якій працювала в період, що зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 від 12.08.1983 року повар та кваліфікації, яку отримала після навчання в Житомирському кооперативному професійно-технічному училищі, та яка зазначена в дипломі № НОМЕР_6 - повар четвертого розряду;

-співвпадінням дати звільнення з Ружинського комбінату громадського харчування по переводу в Ружинський маслозавод, та номера і дати наказу про переведення, які заначені в трудовій книжці НОМЕР_1 від 12.08.1983 року , а саме: наказ №21 від 04.04.1994 р. дата звільнення 05.04.1994 р. ( запис №4 трудової книжки) та дати звільнення, номера і дати видачі наказу про звільнення, які зазначені в архівній довідці №347 від 16.04.2019 р. виданій Комунального установою «Трудовий архів Ружинського району»;

-співнадінням періоду роботи в Ружинському комбінату громадського харчування, який зазначено в трудовій книжці НОМЕР_1 від 12.08.1983 року , та періоду роботи у вказаному підприємстві, який зазначено в архівних довідках №348, № 349, № 350 від 16.04.2019 р. виданих Комунальною установою «Трудовий архів Ружинського району»;

-співпадінням періоду роботи в Ружинському маслозаводі, який зазначено в трудовій книжні БТ-1 №9464162 від 12.08.1983 року, та періоду роботи у вказаному підприємстві, який зазначено в довідках ДП «Ружнн-молока» № 130 та № 131 від 02.08.2024 р.

Таким чином, помилка в написанні по батькові заявниці у правовстановлюючому документі, який підтверджує страховий стаж, порушує її права, оскільки не дає змоги підтвердити зазначений страховий стаж і, відповідно, впливає на реалізацію права на пенсійне забезпечення.

Відповідно до п.6 ч.і ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.07.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів уній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що час навчання у вищих навчальних, професійних, навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документ, що підтверджує страховий стаж, який є підставою для призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про і народження.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа, що трудова книжка серії НОМЕР_5 видана 12.08.1983 року Ружинським комбінатом громадського харчування Ружинського районного споживчого товариства Житомирської області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 259, 315 п.1 , ст.316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 12.08.1983 року Комбінатом громадського харчування Ружинського районного споживчого товариства на імя «Гладишко Лидия Филиповна Дата рождения 1964».

Сторони по справі:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області, місце розташування:10003, м.Житомир, вул.Ольжича, буд.7, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк