Справа № 527/2439/24
провадження № 2-с/527/12/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про скасування судового наказу, в якій прохала скасувати судовий наказ, виданий 04.09.2024 Глобинським районним судом Полтавської області по справі №527/2439/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в сумі 11219,78 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 04.09.2024 Глобинським районним судом Полтавської області виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 , основний борг в сумі 11219,78 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника необґрунтовані та безпідставні, наявний між сторонами спір про право.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 було отримано судовий наказ 25.09.2024, а заява про скасування судового наказу направлена до суду Укрпоштою 08.10.2024, яка надійшла до суду 15.10.2024, тобто строк звернення до суду нею не пропущено та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Беручи до уваги наведені заявником доводи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 259-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити .

Скасувати судовий наказ, виданий 04 вересня 2024 року Глобинським районним судом Полтавської області у справі №527/2439/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» основний борг в сумі 11219,78 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Левицька