справа № 492/1419/15-ц
провадження № 2/492/2/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Позивачка за первісним позовом та її представник, які також є відповідачкою та представником відповідачки за зустрічним позовом, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від представника позивачки надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідачка за первісним позовом, яка також є позивачкою за зустрічним позовом, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю звернутись до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом відносно вимог, викладених нею у зустрічному позові до ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка за первісним позовом, яка також є позивачкою за зустрічним позовом, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року, не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю звернутись до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом відносно вимог, викладених нею у зустрічному позові до ОСОБА_1 .

Суд вважає, що причина, на яку посилається відповідачка за первісним позовом, яка також є позивачкою за зустрічним позовом, є поважною, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що до суду від відповідачки за первісним позовом, яка також є позивачкою за зустрічним позовом, надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 23 вересня 2024 року, з поважних причин, що є підставою для повторного її виклику у судове засідання, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (у період з липня 2017 року по вересень 2021 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1; у травні, липні 2024 року призначено 2 суддів), щодо яких мало здійснюватися автоматизований розподіл справ, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка тривалий час одна замість п`яти суддів здійснювала правосуддя у суді та виключає можливість призначення справи до розгляду у строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.