overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6508/24
пр № 2/464/1969/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Борачок М.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Мар`яни Ярославівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначено на 18.10.2024. на 11:15 год.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача - Олійник М.Я.. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «EasyCon»" із зазначенням обізнаності використання такої та наслідків.

Зазначене клопотання розглядається без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, про що подає відповідну заяву з дотриманням вимог ч.2 даної норми закону.

Представник позивача у поданому клопотанні запевняє суд про наявність технічних засобів, наявність електронного цифрового підпису та обізнаність у використанні вказаної системи.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та те, що представник позивача бажає брати участь у судових засіданнях і надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести всі наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції у системі «EasyCon», поза межами суду.

Разом з тим, суд звертає увагу представника позивача на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 212, 258-26, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача задоволити.

Судове засідання у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначене на 18 жовтня 2024 року о 11 год 15 хв. та наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Борачок
Справа№ 953/3066/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"01" жовтня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
за участю секретаря судового засідання Драгана О.А.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 273-275 ЦПК України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ЄРДПОУ: 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Василівська, буд. 100).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Муратова С.О.
Справа № 136/503/24
провадження № 2/136/96/24
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Мельника Василя Володимировича про забезпечення його участі в судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/503/24 в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

14.10.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача ОСОБА_1 направив до суду зазначену заяву про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №136/503/24 за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Вахнівський заклад дошкільної освіти "Веселка" Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за увесь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, розгляд якої призначено на 15.10.2024 о 12:00 годині, за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, у зв`язку із віддаленістю його місця проживання (с.Маньківка) від місцезнаходження суду та введеного по всій території України військового стану.

Суд, вивчивши та дослідивши вказану заяву представника, встановив, що вона подана за день до дати судового засідання, до заяви не додано доказів направлення її копії, не пізніше ніж за п`ять днів до дати судового засідання іншим учасникам справи, що вказує на недотримання особою, що подала заяву вимог ст.212 ЦПК України. При цьому, поважних причин подання заяви із порушенням строків визначених законодавцем, суб`єктом, що її ініціював не наведено, а вказані причини неможливості його явки до суду не є тими об`єктивними обставинами, оскільки дата судового засідання була зазделегідь узгоджена із усіма учасниками цивільного процесу, а на території Вінницької та Черкаської областей не ведуться активні бойові дії.

Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі надходження заяви сторони без дотримання вимог, тоді як прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

З огляду на викладене, суд залишає заяву представника позивача без задоволення, що не є перешкодою повторного звернення до суду із заявою відповідного змісту із дотриманням вимог ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача- адвоката Мельника Василя Володимировича про участь в судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/503/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати особі, що подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 209/6582/24
Провадження № 2-н/209/4091/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О. Решетник
Справа № 405/6243/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

14.10.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега фінанс» (місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 15.11.2024 року о 10:20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 643/20410/21

провадження № 22-ц/818/2161/24

провадження № 22-ц/818/2162/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: державний реєстратор державної реєстрації прав власності Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, Харківська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович, Харківська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2023 року, постановлене під головуванням судді Осадчого О.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2023 року та додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2023 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа 524/4942/24
Провадження 2/524/1966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача адвоката Морозової Вікторії Валеріївни надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 3, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також забезпечення безпосередньої участі представника позивача - ОСОБА_1 у розгляді справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" з використанням представником позивача адвокатом Морозовою Вікторією Валеріївною власних технічних засобів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 212/7121/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 жовтня 2024 року на 9-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкласти на 22 листопада 2024 року на 9 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2416/24 Номер провадження 22-ц/814/3369/24Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Шосткінського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 серпня 2024 року, по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Шосткінського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 2 серпня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 14.11.2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження № 2/650/594/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

В ході розгляду даної справи з листа Тернопільської міської ради від 22.05.2024 року стало відомо, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 08.11.2023 року № 1376 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ..

Відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.07.2024 року Тернопільською міською радою суду було надано даний висновок від 08.11.2023 року. Однак справа на розгляд до суду надійшла 09.02.2024 року, тому суд вважає за необхідність у наданні висновку станом на 01.10.2024 року.

Відповідно до ст. 81 ч.7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради висновок Органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК