465/3961/24
2-с/465/264/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11.10.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №465/3961/24 від 13.08.2024 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 5150 грн. 31 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №465/3961/24 від 13.08.2024 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 5150 грн. 31 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що заявник отримав судовий наказ на руки 14.09.2024 року, а відтак строки передбачені ст. 170 ЦПК України для подачі заяви про скасування судового наказу не пропущені.

Вважає, що вимоги стягувача є неправомірними та необґрунтованими, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з наступним.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» не надав жодного документа на підтвердження договірних відносин, зокрема відсутній договір про надання послуг, не надано жодної квитанції-повідомлення, поданої на адресу боржника з вказівкою про існування заборгованості. ОСОБА_1 не отримував жодних відомостей про послуги Стягувача до моменту отримання судового наказу про стягнення заборгованості.

Стягувач не надав суду, жодного підтверджуючого документу, про факт направлення, отримання боржником такого договору чи відмови від його підписання.

Крім того, розрахунок стягувача взагалі не містить інформації про обсяг спожитих кубів гарячої води та тепла, відтак не може бути належним доказом у справі. Отже, на підтвердження факту існування заборгованості, спожитого об`єму гарячої води та тепла та періоду, за який вона утворилась, стягувачем не надано жодного належного доказу, а тому вимоги стягувача про стягнення з боржників заборгованості за гарячу воду та тепло є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Послуги з постачання гарячої води та центрального опалення за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 не надаються, оскільки квартира боржника відключена від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення і гарячого водопостачання та в нього встановлено автономне опалення (газовий котел). В даному будинку з 2010 року сходові клітки не обладнані мережею опалення, всі трубопроводи подачі гарячої води та батареї ізольовані та заглушені. До того ж Стягувач протиправно нараховує плату за послуги на 3 осіб, однак в квартирі зареєстровано та проживає 2 осіб.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2024 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м.Львів, вул. Д. Апостола, 1, , р/р НОМЕР_5 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 5 150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) грн. 31 коп.

Стягнуто з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп.- судового збору.

Як зазначено ОСОБА_1 судовий наказ від 13.08.2024 року з доданими донього документами останній отримав 14.09.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідачу в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 серпня 2024 року по справі № 465/3961/24 - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 465/3961/24, виданий 13 серпня 2024 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м.Львів, вул. Д. Апостола, 1, , р/р НОМЕР_5 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 5 150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) грн. 31 коп. та стягнення з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп.- судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.