Справа № 450/1259/24 Головуючий у 1 інстанції Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/2295/24 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду оскаржила заінтересована особа Головне управління ДМС України у Львівській області, подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 18 липня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, витребувано з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №450/1259/24, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

09.10.2024 року матеріали даної цивільної справи надійшли до Львівського апеляційного суду.

При вивченні матеріалів справи на стадії вирішення колегією суддів питання про призначення справи до розгляду в апеляційному суді встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п 9. Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що протокол судового засідання від 17 червня 2024 року оформлений не належним чином, зокрема, такий не підписаний секретарем судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

повернути справу за апеляційною Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 червня 2024 рокудо суду першої інстанції для усунення недоліків в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич