КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/612/24
Провадження № 2/947/1477/24
УХВАЛА

14.10.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Досковського Віталія Геннадійовича про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи по цивільній справі №947/612/24 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксіма", Приватного акціонерного товариства "МТБ БАНК", треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_4 , про скасування арештів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/612/24 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Проксіма", Приватного акціонерного товариства "МТБ БАНК", треті особи: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_4 , про скасування арештів.

06.08.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Досковського Віталія Геннадійовичадо канцелярії суду надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Представник позивача в судовому засіданні 14.10.2024 року клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.10.2024 року заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Досковського Віталія Геннадійовича про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити вказану експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яка дійсна ринкова вартість:

- нежитлових будівель та споруд, загальною площею 2392,8 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 15 897 кв.м станом на 06.12.2016 р. (дата набуття ПАТ "МАРФІН БАНК зазначеного майна у власність);

*

- нежилих приміщень, загальною площею 181,3 кв.м. які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 станом на 27.03.2019 р. (дата набуття у власність МТБ Банком);

- нежилої будівлі-котельні, загальною площею 316,9 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на 05.04.2017 р. (дата укладення договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. р/н 595, 596);

- нежилої будівлі - трансформаторної підстанції, загальною площею 63,8 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 станом на 05.04.2017 р. (дата укладення договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В. р/н 597, 598);

- обладнання, перелік якого наведений в п. 1.6 договору застави, укладеного 30.07.2009 р. між ВАТ «Морський транспортний банк» та ТОВ "Управитель житлового фонду "ЄВРО-СЕРВІС", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І., р/н НОМЕР_1 , яке знаходилось в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 - станом на дату набуття у власність МТБ Банком;

майнових прав на квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 у багатоповерховому багатосекційному житловому комплексі, за адресою: АДРЕСА_29 , які є предметом укладеного 31.07.2009 р. ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_4 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І., р/н 852, станом на дату проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд.8).

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть комплексну судову оціночно-будівельну та товарознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд.8) для проведення експертизи матеріали цивільної справи №947/612/24.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_30 ).

Зобов`язати сторін у справі №947/612/24 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №947/612/24 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14.10.2024 року.

Суддя В. С. Петренко