Справа № 752/1837/24
Провадження № 2/752/3232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Тертій К.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Трегуб О.А.

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство оборони України, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онісімівна про встановлення факту батьківства, суд

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство оборони України, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції ( м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онісімівна про встановлення факту батьківства призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

У зв`язку з призначенням судом експертизи зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

10 липня 2024 року на адресу суду надійшов лист з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи в якому повідомлено, що вирішити питання біологічного батьківства шляхом дослідження біологічного матеріалу будь-яких біологічних родичів померлого ймовірного біологічного батька та дитини жіночої статті неможливо, рівно як і встановити біологічну спорідненість між ними, у зв`язку з відсутністю відповідних методик. Виходячи з наведеного, повертають до суду ухвалу без виконання.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Трегуб О.А. заявила клопотання про витребування доказів у Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», а саме:

-інформацію чи проводився експертами/працівниками вищезазначеної установи розтин тіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-чи збереглись у вищезазначеній установі гістологічні матеріали, кров трупа чи будь які інші зразки біологічного матеріалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначила, що вказані відомості мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3. не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомленні належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені вище докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (КНП «1 теріторіальне медичне об`єднання м. Львова) (79059, м. Львів, вул. І. Миколайчука, 9), інформацію, а саме:

- чи проводився експертами/працівниками Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (КНП «1 теріторіальне медичне об`єднання м. Львова) (79059, м. Львів, вул. І. Миколайчука, 9) розтин тіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-чи збереглись в Комунальному некомерційному підприємстві «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» (КНП «1 теріторіальне медичне об`єднання м. Львова) (79059, м. Львів, вул. І. Миколайчука, 9) гістологічні матеріали, кров трупа чи будь-які інші зразки біологічного матеріалу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машкевич К.В.