Справа № 953/4468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 953/4468/23, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 953/4468/23, провадження 2-др/953/38/23.

В обґрунтування заяви зазначає, що 04 вересня 2023 року Київським районним судом м. Харкова було прийнято додаткове рішення по справі № 953/4468/23, провадження 2-др/953/38/23, яким частково задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 грн.00 коп.

11.01.2024 на адресу суду направлено заяву про видачу виконавчих листів по справі № 953/4468/23. На адресу ОСОБА_1 надійшло тільки рішення по справі, виконавчі листи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» не отримано.

16.08.2024 на адресу суду направлено заяву про видачу виконавчих листів по справі № 953/4468/23. На адресу ОСОБА_1 виконавчі листи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» не отримано.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2024 справу передано судді Юрлагіній Т.В.

Матеріали справи № № 953/4468/23 передані судді 01 жовтня 2024 року.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка у відповідності до ч.1 ст. 233 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано розділом ХІІІ ЦПК України Перехідні положення.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що 04 вересня 2023 року Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 953/4468/23, провадження 2-др/953/38/23 ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 грн.00 коп.

16.01.2024 засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 за вх.№2327 про видачу оригіналу виконавчого листа по справі № 953/4468/23, провадження 2-др/953/38/23 щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 грн., в якій просив направити виконавчий лист на адресу для листування ОСОБА_1 , а саме: 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 1, 6 під., 6 пов.

19.02.2024 на вищевказану адресу було направлено виконавчий лист по справі № 953/4468/23, провадження 2-др/953/38/23.

Направлення було здійснено рекомендованим листом штрихкодовий ідентифікатор «Укрпошти» 431. За інформацією, яка міститься на сайті «Укрпошти», на час постановлення ухвали дані про відправлення за вказаним номер відсутні.

Відповідно до п. 107 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються в паперовій або електронній формі протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання, про міжнародні реєстровані поштові відправлення - у строки, передбачені актами Всесвітнього поштового союзу, про міжнародні поштові перекази - у строки, передбачені міжнародними угодами про обмін поштовими переказами.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення надісланого стягувачу 19 лютого 2024 року оригіналу виконавчого листа, виданого в цивільній справі № 953/4468/23, провадження 2-др/953/38/23.

Перевіркою відомостей АСВП встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 953/4468/23, провадження 2-др/953/38/23 не перебувало та не перебуває на виконанні.

Статтею 431 ЦПК України передбачена процедура звернення судових рішень до виконання, зокрема зазначеною статтею встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - наступного дня після його прийняття.

Отже, строк для пред`явлення виконавчого документу не пройшов.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа - до 06.10.2026 до виконання не сплинув, а рішення суду не виконано, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 431, 433, 211, 247, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 953/4468/23, провадження2-др/953/38/23 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року у справі № 953/4468/23, провадження2-др/953/38/23.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Т.В. Юрлагіна