overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3178/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" жовтня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.10.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача голова Іршавської міської ради Симканинець В. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 23 жовтня 2024 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Єдиний унікальний номер 317/5373/24
Провадження № 2-о/317/163/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 311-313 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Справа №946/2365/23
Провадження №2/504/811/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

08.02.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в спрощеному порядку, матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.01.2011 року у розмірі 38622,87 гривень та судовий збір у розмірі 2684.00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2023 року зазначену справу було передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 липня 2024 року відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін по справі в судовому засіданні.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення за місцем реєстраційного обліку, поштовий конверт повернутий з відміткою «адресат відсутній за даною адресою».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні доданому до позову зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення по справі, та розглянути справу у відсутності позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 638/8720/24
Провадження № 6/638/674/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

16.10.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду без розгляду, оскільки нею рішення суду виконано у повному обсязі, про що свідчать копії квитанцій та постанова приватного виконавця Кудряшова Д.В. про закінчення виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Семіряд
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 641/3170/21

провадження № 22-ц/818/3940, 3941/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року та додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року ухвалені у складі судді Курганникової О.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на майно і порядку поділу майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і порядку поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року та додаткове рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року ухвалені у складі судді Курганникової О.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання права власності на майно і порядку поділу майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і порядку поділу майна подружжя до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 04 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Ю.М.Мальований
15.10.2024 Справа № 756/8860/22
Справа ун. № 756/8860/22
пр.№2/756/281/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства « Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втрати право користування майном -,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства « Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втрати право користування майном.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року провадження по вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 756/10569/22 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства « Сенс банк», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання відсутності права вимоги за кредитним договором( визнання права припиненим), визнання іпотеки припиненою, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства « Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втрати право користування майном, оскільки необхідність зупинення провадження по цивільній справі на даний час відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втрати право користування майном, справу призначити на 15.10.2024року на 11:15 годину.

Суддя: О.М. Луценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6640/24
Провадження № 2-н/552/1324/24
16.10.2024 м.Полтава
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (р/рахунок НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Державний Ощадний банк України», код 03351912) заборгованість за отримані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Бочанівка, вул.Садова,б.12 послуги за період з 01.01.2022 по 01.09.2024 в розмірі 6087,99 грн., 102,46 грн.- 3% річних, 231 грн.- інфляційних витрат та 302,80 грн. судових витрат, а всього- 6724 грн. 25 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 211/357/24
Провадження № 2/211/1103/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

розглядаючи в місті Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Від відповідача до суду надійшов договір про поетапне погашення боргу за спожиту електричну енергію від 18.01.2024 рок у, укладений між позивачем та ОСОБА_1 про те, що боржник визнає у повному обсязі та добровільно зобов`язується сплатити заборгованість за електричну енергію спожиту за період з 01.01.2021 року по 01.01.2024 в сумі 29016,52 грн. до 20.04.2024 року та надає ряд платіжних інструкцій про сплату ним боргу.

Враховуючи викладене, а також для належного встановлення та підтвердження всіх обставин справи, суд вважає, за необхідне перевірити інформацію, про існуючу заборгованність за адресою: АДРЕСА_1 , станом на даний час.

Керуючись ст. ст.55, 76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» належно завірену довідку про існуючу заборгованість ОСОБА_1 за електричну енергію, спожиту за адресою: АДРЕСА_1 , станом на даний час.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 345/4280/23
Провадження № 8/345/4/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

15.10.24 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2023, суддя

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оріана» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України.

Крім того, заявник подав клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яке мотуває тим, що ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі № 300/5692/24 він одержав наручно 30.08.2024, що підтверджується трекінгом Укрпошти № 099.

Тому суд вважає за можливе клопотання про поновлення строку задовольнити.

Керуючись ст.ст. 424-427, 429 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання про поновлення строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2023.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2023.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 12 листопада 2024 року о 10 год 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати відповідачу копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2024 Справа №607/9224/21 Провадження №4-с/607/43/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді- Кунець Н.Р.,

за участю секретаря - Ковбасюк М.В.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника адвоката Авдєєнка В.В.

представника боржника - ОСОБА_2

державного виконавця Кацан А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Авдєєнко Владислава Валерійовича про об`єднання декількох справ в одну в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії в рамках виконавчого провадження №66092143,-

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження вимоги за скаргами ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович на дії/бездіяльність Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії в рамках виконавчого провадження №66092143, а саме: провадження № 4-с/607/43/2024 та провадження № 4-с/607/47/2024.

Об`єднаній скарзі присвоїти номер справи 607/9224/21 номер провадження 4-с/607/43/2024.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець
Справа № 461/8394/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 жовтня 2024 року. м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько