Справа № 134/1210/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи адвоката Панасюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області (як орган опіки та піклування),

встановив:

09 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області (як орган опіки та піклування).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її дочка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_3 . Відомості про батька дитини внесені в актовий запис про народження в порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Позивачка вказує, що вона із самого народження онука утримує його та займається його вихованням, забезпечує йому належні умови для життя та навчання. Мати дитини за весь цей час жодного разу не відвідала дитину, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, розвитком та здоров`ям дитини не цікавиться. При цьому, відсутні будь-які перешкоди для виконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків. Відповідачка не спілкується зі своїм сином, не купує йому одяг та продукти харчування, не відвідує батьківські збори, тобто, не приймає жодної участі у його вихованні та утриманні. Таким чином, відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина.

Враховуючи викладене, позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 30 липня 2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги за обставин, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов визнає.

Представник третьої особи Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області (як органу опіки та піклування) адвокат Панасюк В.Б. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов, оскільки поведінка відповідачки свідчить про її байдуже ставлення до сина, який із самого народження проживає зі своєю бабусею.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 23 березня 2012 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 4 від 06 лютого 2024 року.

Малолітній син відповідачки ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру Крижопільської територіальної громади № 2024/002479495 та № 2024/002479603 від 12.03.2024 року.

Рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 22 лютого 2024 року № 110 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, відповідно до висновку № 26 від 02 лютого 2024 року комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів бабусі, через те, що мати дітей майже весь час влаштовувала своє особисте життя, перебувала в недовготривалих стосунках з різними співмешканцями, їздила неодноразово на заробітки, діти проживали разом з нею з народження та перебували на повному її утриманні.

Відомості про батька ОСОБА_3 згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Згідно з довідкою-характеристикою від 20.11.2023 року № 731, виданою Жабокрицьким старостинським округом Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 . За роки проживання за даною адресою ОСОБА_2 зарекомендувала себе виключно з негативного боку. Вона веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, проводить час в сумнівних компаніях, не виконує батьківських обов`язків.

Зі слів бабусі, мати не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду. Вона не бачиться з дитиною, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Згідно з довідкою, виданою лікарем загальної практики сімейної медицини ОСОБА_5 КНП «Крижопільський медичний центр ПМСД», на прийом до сімейного лікаря по хворобі та на профілактичні щеплення по календарю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приводила бабуся ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою, виданою ліцеєм № 3 с. Жабокрич Крижопільської селищної ради, ОСОБА_3 є учнем 6 класу ліцею № 3 с. Жабокрич Крижопільської селищної ради. Бабуся бере одноосібно участь у вихованні дитини. Матір жодного разу не цікавилась навчальним процесом дитини, не відвідувала батьківські збори.

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 тричі розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради. Працівниками служби неодноразово здійснювались телефонні дзвінки ОСОБА_2 з метою запрошення її на засідання комісії, проте зв`язок з нею не вдалося встановити.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх прямих обов`язків з виховання дитини, покладених на неї сімейним законодавством, комісія з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до її малолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Опитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 підтвердив, що він постійно проживає зі своєю бабусею ОСОБА_1 та бажає і надалі проживати з нею. Його мати не спілкується з ним, не надає кошти на його утримання, не цікавиться його життям, здоров`ям та навчанням. Вона проживає в с. Жабокрич зі своїм співмешканцем і коли він приходив до неї, вона або перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння або спала.

Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

В силу ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний, і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ч. 1 ст. 165 СК України).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , на думку суду, змінити поведінку відповідачки у кращу сторону неможливо, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

При цьому, суд також враховує позицію відповідачки, яка визнала позов, та бере до уваги вищезазначений письмовий висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , який у судовому засіданні підтримав представник органу опіки та піклування.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позбавлення відповідачки батьківських прав буде відповідати в першу чергу інтересам самої дитини.

Разом з тим, позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідачки на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Героїв України, 59, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, .

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2024 року.

Суддя