overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року по справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 год. 27 листопада 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова
Справа № 452/2549/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 : ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Міністерство оборони України (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6), - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що вона перебувала на утриманні свого брата ОСОБА_2 , котрий загинув в зоні бойових дій.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, - про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області на 31 жовтня 2024 року о 12.30год.

Викликати у судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб.

Встановити заінтересованим особам для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/3152/24
Номер провадження 2/541/1176/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша миргородська державна нотаріальна контора, про припинення обтяження про заборону відчуження об`єкту нерухомого майна,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись: ст.ст. 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша миргородська державна нотаріальна контора, про припинення обтяження про заборону відчуження об`єкту нерухомого майна задовольнити.

Припинити обтяження про заборону відчуження невизначеного майна, недобуд. жилий будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, яке накладене Першою миргородською державною нотаріальною конторою від 24 березня 2005 року, реєстраційний номер обтяження 1797865, зареєстроване Першою миргородською державною нотаріальною конторою.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Горбатюка В.В.,

представника заінтересованої особи - Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Бондаря Я.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/27682/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Горбатюк В.В. надав заяву про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Конюк В.О. письмового доказу - копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Андріївка Бахмутського району Донецької області. (а.с. 56)

Заявник Рябошапка Т.Я., представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Бондар Я.О. не заперечують щодо задоволення клопотання про витребування копії спадкової справи.

Представники заінтересованих осіб - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Міністерства оборони України в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи. (а.с. 50, 50 зворот, 51)

Суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Конюк В.О. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у н.п. Андріївка Бахмутського району Донецької області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Конюк В.О. ( АДРЕСА_1 ) надати письмовий доказ:

- копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у н.п. Андріївка Бахмутського району Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2024 рокуСправа № 495/5026/24
Номер провадження 2-о/495/304/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е. І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Тарчук В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Білгороді-Дністровському в порядку окремого провадження заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Нероди Алли Ігорівни, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 адвоката Нероди Алли Ігорівни, заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Дата виготовлення повного тексту рішення: 11.10.2024.

Повне найменування сторін та інших учасників:

Заявник - ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Представник заявника: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 164/2054/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр кредит фінанс до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 30000 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Укр кредит фінанс звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 30000 гривень.

15 жовтня 2024 року представник позивача - ТОВ „Укр кредит фінанс Коваленко Я.О. подала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр кредит фінанс до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 30000 гривень повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 522/645/24
Провадження № 2/522/2235/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Черненка В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження нерухомим майном шляхом виселення задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у праві користування квартирою АДРЕСА_1 , що має 280/1000 частин і складає 35,91 кв. м., шляхом виселення з неї ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення.

У решті позову - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Провадження № 2/592/2781/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження м.Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А) просить стягнути з відповідача (місце проживання у АДРЕСА_1 ) заборгованість по кредитному договору № 6785292 від 23.11.2023 у сумі 59 599,37 грн. та понесені витрати.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 18.11.2024 який відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, й набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 243/7017/24
Провадження № 2/243/1715/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

14 жовтня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Тютюнник В`ячеслав Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Тютюнник В.В., звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 , та її представник адвокат Тютюнник В.В., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 144773 від 30.08.2024 своєчасно і належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив. Однак, відповідач не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Тютюнник В`ячеслав Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 724/3453/24
Провадження № 2-н/724/543/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 497/690/17
Провадження № 4-с/497/4/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14.10.24 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря Божевої І.Д.

представника скаржника - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" - адвоката Бонтлаб В.В. на бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні № 54666424 щодо примусового виконання виконавчого листа № 497/690/17, виданого 16 серпня 2017 року Болградським районним судом Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладені повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" - адвоката Бонтлаб В.В. на бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні № 54666424 щодо примусового виконання виконавчого листа № 497/690/17, виданого 16 серпня 2017 року Болградським районним судом Одеської області - задовольнити частково.

Визнати неправомірною, за період з 31 грудня 2023 року по 02 серпня 2024 року, бездіяльність державного виконавця Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), у виконавчому провадженні № 5466624 щодо примусового виконання виконавчого листа № 497/690/17, виданого 16 серпня 2017 року Болградським районним судом Одеської області, яка виразилася у порушенні Закону України "Про виконавче провадження" під час виконавчих дій та примусового виконання виконавчого листа.

В решті заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення буде складено 18.10.2024 року.

Суддя В.А.Раца
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/3598/24
Провадження 22-ц/812/1693/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2024 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва в строк до 21 жовтня 2024 року цивільну справу № 490/3598/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 листопада 2024 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали Центральному районному суду м. Миколаєва, учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська