Справа №359/4307/24
Провадження №2-о/359/128/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак в актовому записі про його народження №56, складеному 1 липня 1957 року виконавчим комітетом Бортницької сільської ради Бориспільського району, було помилково зазначено про те, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відмовив заявнику у виправлення дати його народження. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що в актовому записі про народження №56, складеному 1 липня 1957 року виконавчим комітетом Бортницької сільської ради Бориспільського району, допущена неправильність в даті його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. У судовому засіданніОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та не повідомила про своє ставлення до заяви. Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) належним чином повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується відповідною судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.16).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2024 року (а.с.14) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 травня 2024 року (а.с.15) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 12 серпня 2024 року (а.с.18), було задоволено клопотання представ-ника заявника ОСОБА_2 про допит двох свідків.

3. Обставини, встановлені судом; та норми права, якими керується суд при розгляді справи.

3.1. 1 липня 1957 року виконавчий комітет Бортницької сільської ради Бориспіль-ського району склав актовий запис про народження №56, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ця обставина також підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 1993 року (а.с.6).

3.2. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозов-ного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорю-ваних прав.

3.4. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

3.5. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

3.6. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

3.7. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

3.8. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

3.9. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

3.10. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

4. Мотиви, яким керується суд при розгляді заяви.

4.1. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він є рідним братом ОСОБА_1 . Він стверджує, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 4 липня 1957 року. Щорокудень народження заявника сім`я святкує саме 4 червня. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що він є товаришем ОСОБА_1 понад 40 років. Тому йому відомо, що заявник святкує свій день народження виключно 4 червня.

4.2. Достовірність показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 8 серпня 2000 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20 грудня 1986 року (а.с.7) та копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 від 29 червня 2017 року (а.с.8), з яких вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.3. Аналіз вказаних доказів переконливо свідчить про те, що в актовому записі про народження №56, складеному 1 липня 1957 року виконавчим комітетом Бортницької сільської ради Бориспільського району, допущена неправильність в даті народження заявника. 19 жовтня 2023 року Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) склав висновок про внесення змін та доповнень до актового запису цивільного стану (а.с.10-11), в якому заінтересована особа відмовила ОСОБА_1 у виправленні дати його народження. Ця обставина свідчить про неможливість виправлення неправильності в актовому записі про народження заявника в адміністративному порядку.

4.4. З огляду на це суд вважає, що належить встановити факт, що в актовому записі про народження №56, складеному 1 липня 1957 року виконавчим комітетом Бортницької сільської ради Бориспільського району, допущена неправильність в даті народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак констатація означеного факту не є достатнім заходом для виправлення виявленого недоліку. З метою забезпечення юридичної визначеності слід встановити факт, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що в актовому записі про народження ОСОБА_1 №56, складеному 1 липня 1957 року виконавчим комітетом Бортницької сільської ради Бориспільського району, допущена неправильність в даті народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 26 серпня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець