Справа № 487/5856/23
Провадження № 2/487/486/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану ДТП у розмірі 40 722,03 грн на судовий збір 1073,60 грн.

08 травня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Семененко В.Б., про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки до матеріалів справи не долучено експертного дослідження з метою встановлення матеріального збитку, а позивачем зазначені різні суми матеріального збитку. Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області та поставити питання: визначити ринкову вартість матеріального збитку, завданого фізичній особі ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу «Toyota CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ДТП від 23.08.2022.

Представник позивача адвокат Рудик М.Р. подав заяву про вирішення питання про призначення експертизи без його участі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, причини не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, що предметом заявленого представником відповідача клопотання є визначення матеріального збитку завданого ДТП, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного розгляду справи, клопотання представника відповідача задовольнити.

Згідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне покласти витрати з оплату послуг експерта на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: на відповідача - у разі задоволення позову; на позивача - у разі відмови в позові; на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у разі часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 109, 139, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- визначити ринкову вартість матеріального збитку, завданого фізичній особі ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу «Toyota CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23.08.2022.

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертизу провести на підставі наявних в матеріалах справи документах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 487/5856/23 (провадження 2/487/486/24).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.М. Сухаревич