Справа № 2-3462/11
Провадження № 6/522/595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-3462/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду звернувся представник ТОВ «ФК «Укртехфінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви представник посилався на те, що 28 вересня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір факторингу 28/09/2023, за умовами якого АТ «Укрсиббанк» відступив ТОВ «ФК «Укртехфінанс» право вимоги за споживчим кредитом № 0 від 31.05.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та договорами поруки № 117850, № 117480 від 31.05.2007 року, укладеними між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 и ОСОБА_3 . На теперішній час є відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення від 19 грудня 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 223 144,65 доларів США.

Сторони до судового засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2011 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.05.2007 в розмірі 223 144,65 доларів США, що станом на 07.04.2010 за курсом НБУ становить 1 768 421,40 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2011 року у задоволенні заяви представника АТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі №2-3462/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 червня 2023 року вищезазначену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року скасовано та задоволено заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-3462/11, виданий 20 лютого 2012 року Приморським районним судом м.. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» у розмірі 1 768421,40 грн.

Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-3462/11, виданий 20 лютого 2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» у розмірі 1 768421,40 грн.

17.05.2021 року за заявою АТ «УкрСиббанк» постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєвим А.О. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3462/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 20.12.2012 року.

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєвим А.О. відкрито виконавче провадження № 65458967 по виконанню виконавчого листа № 2-3462/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 20.12.2012 року.

У подальшому приватним виконавцем Цинєвим А.О. було відкрито зведене виконавче провадження № 65461179.

Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області відкриті виконавчі провадження №63137314 та №63136897 щодо виконання виконавчого листа № 2-3462/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси 20.12.2012 року.

28 вересня 2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір факторингу 28/09/2023.

Відповідно до п.2.1 Договору, Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що право вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржника перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів. Перелік первинних договорів та Договорів забезпечення находиться в Додатку 1 до цього Договору.

Згідно п. 2.3 Договору, одночасно з відступленням Права Вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма договорами забезпечення, якими забезпечується зобов`язання за Первинними договорами.

Згідно акту приймання-передачі Документації до Договору факторингу № 28/09/2023 від 28 вересня 2023 року АТ «УкрСиббанк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» прийняло: оригінал договору про надання споживчого кредиту №0 від 31.05.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами; оригінал договору поруки №117850 від 31.05.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами; оригінал договору поруки №117480 від 31.05.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , з усіма додатками та додатковими угодами; оригінал договору іпотеки від 31.05.2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами.

У зв`язку із чим відбулася заміна кредитора з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Укртехфінанс», а тому виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 (провадження №14-36цс22) зазначено, що: «з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

Як вбачається із Інформації виконавчих проваджень, які відкриті на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси не припинені та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи те, що виконавче провадження відкрито, відступлено права грошової вимоги за кредитним договором від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укртехфінанс», суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 1-11, 18, 19, 23, 43, 48, 76-81, 223, 258-260, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укртехфінанс» (, місце знаходження: буд.10 кімната 21201001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд.10, кімната 212) у виконавчих листах №2-3462/11 виданих Приморським районним судом м. Одеси 20 лютого 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. Б. Свячена