УХВАЛА

16 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 761/16888/23

провадження № 61-11364ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втратичастини доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд: стягнути з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на його користь 1 435 517, 66 грн, що складається з: заробітної плати за весь період затримки з дати поновлення ОСОБА_1 - 24 грудня 2021 року по дату звільнення - 04 січня 2023 року в сумі 674 189, 98 грн з розрахунку середньоденної заробітної плати у сумі 2 563, 46 грн; грошової компенсації втрати частини грошових доходів працівника ОСОБА_1 внаслідок порушення строків виплати заробітної плати за період з 24 грудня 2021 року по 04 січня 2023 року в сумі 165 188, 71 грн; грошової компенсації за невикористану відпустку станом на 24 грудня 2021 року в сумі 369 300, 00 грн; середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 157 041, 06 грн; грошової компенсації втрати частини грошових доходів працівника ОСОБА_1 внаслідок порушення строків виплати середньої зарплати за період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 69 797, 91 грн. Також позивач просив стягнути спричинену йому неправомірними діями відповідача моральну шкоду у сумі 300 000, 00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 157 041, 06 грн.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати середньої заробітної плати у період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 69 797, 91 грн.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період затримки з дати поновлення ОСОБА_1 на посаді, а саме з 24 грудня 2021 року по дату звільнення - 04 січня 2023 року в сумі 427 152, 00 грн.

Стягнуто з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати заробітної плати у період з 24 грудня 2021 року по 04 січня 2023 року в сумі 113 636, 29 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року в частині стягнення з Київського національного університету імені Тараса Шевченка на користь ОСОБА_1 грошової компенсації втрати частини грошових доходів внаслідок порушення строків виплати середньої заробітної плати у період з 06 серпня 2021 року по 23 грудня 2021 року в сумі 69 797, 91 грн скасовано та відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення суду залишено без змін.

Повернуто Київському національному університету імені Тараса Шевченка зайво сплачений судовий збір у сумі 1 683, 89 грн.

29 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Князьська Н. А. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 23 вересня 2024 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2024 року заявником засобами поштового зв'язку надіслано до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, вказує, що електронний кабінет у нього відсутній, а засобами поштового зв'язку копія постанови апеляційного суду всупереч вимогам статті 272 ЦПК України на його адресу не надсилалась. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні супровідні листи про надіслання йому чи його представнику копії постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року, а також відсутній опис відправлення такої постанови.

Заявник вказує, що ураховуючи наведене, належним та допустимим доказом дати отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду є розписка від 13 серпня 2024 року, яка долучалась до касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2019 року в справі № 814/1428/18, від 14 травня 2019 року в справі № 804/2994/18, від 23 грудня 2020 року в справі № 640/7975/15-а, від 05 липня 2022 року в справі № 420/7633/20, від 04 квітня 2023 року в справі № 640/8348/21, від 21 серпня 2023 року в справі № 460/6767/20, від 18 жовтня 2023 року в справі № 161/8287/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко