Справа № 181/2133/23
Провадження № 2/181/111/24
У Х В А Л А

"14" жовтня 2024 р. с-ще. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,
начальника Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області Ларченка Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,
У провадженні Межівського районного суду міста Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Прокурор у судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, а також подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).
З матеріалів цивільної справи вбачається, що спірна земельна ділянка, на яку позивач просить припинити право власності, перебуває в оренді ТОВ «АГРОФОРМУВАННЯ «ЗОРЯ». Відтак, у разі задоволення рішення суду, орендодавець позбавиться права власності на земельну ділянку, що вплине на орендні відносини ТОВ «АГРОФОРМУВАННЯ «ЗОРЯ», а саме, вирішення питання щодо припинення права оренди, його продовження з новим власником, проведення остаточних розрахунків по договору, передачу землі новому власнику, тощо.
Разом з тим, процесуальним законодавством передбачено можливість залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Зазначена справа розглядається за правилами загального позовного провадження та перебуває на стадії розгляду по суті. Однак, враховуючи, що про зареєстроване право оренди стало відомо саме на даному етапі розгляду справи, а також, що незалучення ТОВ «АГРОФОРМУВАННЯ «ЗОРЯ» до участі справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фактично порушить права та законні інтереси юридичної особи, суд вважає за необхідне зазначене клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.53,ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.
Роз`яснити третій особі, що вона має право подати письмові пояснення по суті позову до дня судового засідання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова