Справа 688/2919/24
№ 6/688/85/24
Ухвала

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

18 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, у якій просить видати дублікат судового наказу від 01 липня 2024 року по цивільній справі №688/2919/24 2-н/688/248/24 за її заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату втраченого оригіналу судового наказу, в якій просить видати їй дублікат судового наказу у справі №688/2919/24 2-н/688/248/24 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник зазначає, що судовий наказ було втрачено від незалежних від неї обставин при під час тимчасової зміни проживання, судовий наказ на виконанні у Шепетівському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не знаходиться

А тому, просить суд видати дублікат судового наказу по цивільній справі №688/2919/24 2-н/688/248/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість втраченого оригіналу судового наказу.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку заяву задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За змістом ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Судом встановлено, що згідно судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 01 липня 2024 року у справі 688/2919/24 №2-н/688/248/24, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21 лютого 2012 року, Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду 26 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

03 липня 2024 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області судовий наказ направлено стягувачу ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання, про що свідчить супровідний лист від 03.07.2024 року вих. №688/2919/24/8073/24.

Приймаючи до уваги те, що судовий наказ на виконанні у Шепетівському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не знаходиться, оскільки оригінал виконавчого документу було втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, заява про видачу дубліката судового наказу надійшла до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з метою захисту прав стягувача на виконання судового наказу, суд вважає за можливе видати стягувачу його дублікат, у зв`язку з чим вважає заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі №688/2919/24 2-н/688/248/24 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21 лютого 2012 року, Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду 26 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК