УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" жовтня 2024 р. Справа № 608/42/24

Провадження № 2/596/196/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Башуцького І.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення в його користь моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної поведінки щодо нього та його родичів відповідачкою ОСОБА_2 в сумі 100 000,00 гривень та судові витрати.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

29.02.2024 року від представника відповідача адвоката Башуцького І.Я. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу.

21.03.2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому містяться заперечення на відзив.

25.03.2024 року від представника відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задоволити. Подане клопотання про виклик та допит у якості свідків, а саме, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 , яким відомі обставини, що мають значення по даній справі, підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Представник відповідача адвокат Башуцький І.Я. в підготовчому засіданні в задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю. Щодо клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_3 покладається на розсуд суду. В задоволенні клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 заперечує. Відповідач не погоджується та заперечує щодо допиту її як свідка, тому у відповідності до ст. 92 ЦПК України не може бути допитана як свідок.

Згідно з вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частиною 1 ст.90 ЦПК України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до вимог частин першої, другої та третьої статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків слід задовольнити частково. А саме, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

У відповідності до вимог статті 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Башуцький І.Я. зазначив, що ОСОБА_2 не надає згоди на допит її як свідка, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині допиту в якості свідка відповідача, до задоволення не підлягає. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 годин 30 хвилин 04 листопада 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задоволити частково.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

В задоволенні клопотання про виклик в якості свідка відповідача ОСОБА_2 - відмовити.

Викликати учасників судового розгляду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 жовтня 2024 року.

Суддя Елла МИТРАЖИК