Справа № 201/5520/21
Провадження № 6/201/660/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній відпустці) до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування заяви позивачі посилалися на те, що у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду від 10.02.2022р. наявна помилка, яка унеможливлює виконання рішення суду ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області. Просили виправити помилку у виконавчих листах, зазначивши вірним ЄДРПОУ відповідачка 21910427 замість невірно вказаного 21910247.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

В наданій до суду 02.10.2024р. заяві позивачі просила розглянути справу за їх відсутності.

Суд, ознайомившись із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, вважає необхідним задовольнити її з наступних підстав.

Одночасно, суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описку у рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2022р. були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, і в тому числі, стягнуто в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію в розмірі 14 539грн., по 7 269 грн. 50коп. на користь кожного з позивачів та судові витрати по 908грн. на кожного з відповідачів.

Рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку, набрало законної сили та позивачами були отримані виконавчі листи у справі.

В резолютивній частині вступної та резолютивної частин та мотивованого рішення суду від 10.02.2022р. наявна описка і невірно вказане ЄДРПОУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, а саме 21910247, тоді як вірним слід вважати ЄДРПОУ відповідача 21910427.

Аналогічна помилка в ЄДРПОУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області міститься й у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду від 10.02.2022р.

Як вбачається з наданих позивачами листів ДКСУ у Дніпропетровській області, служба позбавлена можливості виконати рішення суду в частині стягнення грошових коштів з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області через вказану помилку у виконавчих листах.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії, та виправити помилку у виконавчих листах № 201/5520/21, вказавши вірно, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області має , замість невірно вказаного .

Також, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частин та мотивованого рішення, вказавши вірно, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області має замість невірно вказаного .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії задовольнити.

В резолютивній частині вступної та резолютивної частин та мотивованого рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2022р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії виправити описку, вказавши вірно, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області має замість невірно вказаного .

У виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 201/5520/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення в порядку спадкування за законом недоотриманої пенсії виправити помилку, вказавши вірно, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області має замість невірно вказаного .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.