Справа № 462/9295/23 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3082/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Квак Вадима Васильовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.11.2018 року у розмірі 78 352 /сімдесят вісім тисяч триста п`ятдесят дві/ гривні 63 копійки.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 2684,00 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ гривні.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якої, через систему "Електронний суд", 10.10.2024 подав адвокат Квак В.В.

В прохальній частині скарги просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що судове засідання відбувалось без виклику сторін і рішення було ухвалнео за відсутності відповідачки. 17.09.2024 ОСОБА_1 вперше ознайомилась із оскаржуваним рішенням, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що 13.02.2024 судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін, надіслано для оприлюднення: 13.02.2024; зареєстровано: 13.02.2024; забезпечено надання загального доступу: 14.02.2024, як стверджує апелянт зазначеного рішення відповідач не отримувала, а дізналась про наявність такого 17.09.2024 через свого представника ОСОБА_2 , апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд" 10.10.2024, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання судового рішення, тому апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно такий необхідно поновити, забезпечивши право на апеляційне оскарження судового рішення.

Апелянтом сплачено судовий збір у належному розмірі, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно дост. 368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Залізничного районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №462/9295/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Квак Вадима Васильовича задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Квак Вадима Васильовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року.

Зупинити дію рішення алізничного районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу №462/9295/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М.Копняк