Справа № 950/1363/22
Номер провадження 2/950/23/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

14 жовтня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 , відповідачки - ОСОБА_2 , представника відповідачки - адвоката Жалковського В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині матеріали справи за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про дотримання правил добросусідства шляхом зобов`язання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить наступне:

- визнати незаконними дії ОСОБА_2 , що виражені в не обладнані житлового будинку системою відведення атмосферних опадів, порушуючи чинну вимогу пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», в недотриманні санітарних норм і правил при утриманні птиці, порушуючи норму зазначену у Таблиці 6.7. ДБП Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», побудові та розміщені тимчасових споруд для зберігання дров, утримання домашньої птиці розташовані по лінії межі з недотриманням вимог пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», в розміщення зелених насаджень з порушенням пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», а саме недотримуючись відстані від межі суміжної земельної ділянки до стовбурів дерев, які висаджуються;

- зобов`язати ОСОБА_2 обладнати житловий будинок системою відведення атмосферних опадів, знести споруди для зберігання дров та домашньої птиці, перемістивши на відстані не менше 15 м від житлових будинків та літніх кухонь, вирубати насадження, розташовані ближче 6 м до межі суміжної земельної ділянки

В судовому засіданні позивачка просила призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на розгляд якого поставити питання:

1. Які порушення будівельних і санітарних вимог при забудові присадибної земельної ділянки допущені відповідачкою ОСОБА_2 ?

2. Які можливі нормативно обґрунтовані варіанти їх усунення відповідно до вимог законодавства ?

Проведення експертизи ОСОБА_1 просила доручити судовому експерту Андрєєву Л.Г.

Представник відповідачки проти заявленого клопотання заперечив, оскільки вважає, що призначення експертизи у даному разі є недоречним і приведе виключно до затягування розгляду справи.

Відповідачка думку свого представника підтримує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для ухвалення рішення, потребуються спеціальні знання, а тому призначає по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якого поставити наступні питання:

1. Які порушення будівельних і санітарних вимог при забудові присадибної земельної ділянки допущені відповідачкою ОСОБА_2 ?

2. Які можливі нормативно обґрунтовані варіанти їх усунення відповідно до вимог законодавства ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (вул. Шишкарівська, буд 11, офіс 334, м. Суми, 40030).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО