УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

"30" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Панасенка Павла Петровича (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення по справі № 953/24681/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 позовні вимоги КП «ХТМ» були задоволені, та було солідарно стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», , заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2010 року по 31.10.2019 року в розмірі 80676 (вісімдесят тисяч шістсот сімдесят шість) 88 коп., та вирішено питання про розподіл судових витрат.

12.12.2023 представник відповідачки ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 по справі 953/24681/19 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в якій як підстави перегляду заочного рішення зазначено, що відповідач не отримувала повідомлення про розгляд справи, та стягнута заборгованість перевищує строк позовної давності.

Представник відповідача адвокат Панасенко П.П. в судове засідання з`явився, заяву підтримав, та просив її задовольнити.

Представник позивача КП «ХТМ» в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, на електронну адресу суду спрямував заяву про розгляд заяви у відсутність представника, та позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши представника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи сторони відповідача, на які вони посилаються в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме дійсно заочним рішенням було стягнуто заборгованість за період з 01.10.2010 по 31.10.2019.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Панасенка Павла Петровича про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 16 липня 2020 року, справу призначити до розгляду в судове засідання 16 лютого 2024 року на 11.30 год. за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ