Справа № 296/8802/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" Тараненка Артема Ігоровича про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 22.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (позивач) ОСОБА_2 надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №690438677 від 20.01.2022 у загальному розмірі 25 659,20 гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 25.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/8802/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Представник позивача ОСОБА_2 надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до суду заяву, в якій просив позов ТОВ "Юніт Капітал" у даній справі залишити без розгляду та повернути позивачу судовий збір з державного бюджету.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

5. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

6. Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті надіслав до суду письмову заяву про залишення без розгляду позову ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що є диспозитивним правом позивача, яким останній вільний розпоряджатися на власний розсуд, а також те, що представник позивача не обмежений правом на вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову ТОВ "Юніт Капітал" без розгляду.

V. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

7. Встановлено, що при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн відповідно до платіжної інструкції в національній валюті №5016 від 17.09.2024.

8. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви [...] без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду [...] за його заявою (клопотанням)).

9. Оскільки позовна заява ТОВ "Юніт Капітал" залишена без розгляду за заявою представника позивача, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви відповідно до Закону "Про судовий збір" у розмірі 2 422 грн 40 коп. поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 133, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" Тараненка Артема Ігоровича, задовольнити частково.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Олена РОЖКОВА