overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-сз/752/66/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Митрофанової А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед Київ» в особі директора Зозуліної Олександри Миколаївни (клініка професора Феськова О.М.) про визнання недійсними договорів, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед Київ» в особі директора Зозуліної Олександри Миколаївни (клініка професора Феськова О.М.) про визнання недійсними договорів, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 7273,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 серпня 2024 для розгляду зазначеного клопотання визначено суддю Митрофанову А.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед Київ» в особі директора Зозуліної Олександри Миколаївни (клініка професора Феськова О.М.) про визнання недійсними договорів, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкодибула повернута позивачу наявні правові підстави для повернення сплаченого судового збору у розмірі 7273 грн. 00 коп.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана-Мед Київ» в особі директора Зозуліної Олександри Миколаївни (клініка професора Феськова О.М.) про визнання недійсними договорів, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7273 грн. (сім тисяч двісті сімдесят три гривні), сплачений відповідно до квитанцій:

- № YBS8-4SSS-A5RE від 31.05.2024 року на розрахунковий рахунок UA0026002, отримувач платежу: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783 у сумі 4323,00 грн.

- № 6827-KL3L-189E від 31.05.2024 року на розрахунковий рахунок UA0026002, отримувач платежу: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783 у сумі 1423,00 грн.

- № 0184-3983-7874-1086 від 25.06.2024 року на розрахунковий рахунок UA0026002, отримувач платежу: ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783 у сумі 1527,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа №487/2447/24
Провадження №2/487/1680/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.05.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 591/6497/24
Провадження № 2-о/591/143/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

присяжних - Сємашко О.Г., Скиртаченко А.М.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за зявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та призначеня опікуна -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначеня опікуна.

Від представника зявника ОСОБА_1 адвоката Пєтухова А.Ю. 14 жовтня 2024 року до суду надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначеня опікуна - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО

Присяжні: О.Г. Сємашко

А.М. Скиртаченко
Справа № 643/7851/24
Провадження № 2/643/3828/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. 4, 12, 76 81, 89, 133, 141, 142, 263 265, 268, 273, 279, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 23 липня 2024 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО
Справа № 627/1094/24
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про зняття заборони з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про зняття заборони з нерухомого майна.

10.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання позовної до відкриття провадження та просить повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 28 від 03.10.2024.

На підставі викладеного, враховуючи що провадження у справі відкрито не було, а позивача просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про зняття заборони з нерухомого майна- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, місцезнаходження: 61166 м. Харків, вул. Бакуліна, 18 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1211грн. 200 коп. відповідно до квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки №29 від 03.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. В. Бугаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

14 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, просп. Берестейський, 65) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, просп. Берестейський, 65) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №627/694/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2024 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області .

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження, для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку проведення підготовчого провадження, для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки відсутній висновок органу опіки та піклування .

Суд, розглянувши клопотання позивачки , дійшов наступного.

Ухвалою судді від 21.06.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчився, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Вовк
Провадження № 2-з/734/8/24 Справа № 734/4467/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом заявника в інтересах позивача ОСОБА_2 - приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича до ОСОБА_3 , ТОВ «Агроголден» про визнання недійсним правочину щодо майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючисьст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 17.10.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7057/24
Провадження №2-о/552/424/24
У Х В А Л А

15.10.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса: м. Полтава, вул. Гоголя, 34,

про встановлення факту, що має юридичне значення (факту реєстрації шлюбу),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту реєстрації шлюбу).

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги викладені чітко.

Особи, інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Вирішуючи клопотання заявника про допит свідка, суд становив наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання заявлено в межах вимог заяви та є обґрунтованим. Тому суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту реєстрації шлюбу).

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 20 хв. 01 листопада 2024 року.

Клопотання заявника про виклик в судове засідання та допит свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідка:

ОСОБА_2 ,

яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова