УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 372/1381/24

провадження № 61-11573ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила:

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати: за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1428 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:003:0068, цільове призначення якої: 02.01 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1428 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:003:0068, цільове призначення якої: 02.01 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- зняти арешт з земельної ділянки площе 0,1428 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:003:0068, цільове призначення якої: 02.01 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно із пред`явленням позову до суду, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме земельної ділянки площею 0,1428 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :05:003:0068, цільове призначення якої: 02.01 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2

15 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області постановив ухвалу, якою заяву задовольнив. В порядку забезпечення позову зупинив реалізацію арештованого майна, а саме земельної ділянки площею 0,1428 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:003:0068, цільове призначення: 02.01 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Не погодившись із таким судовим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик М. О. та особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Київський апеляційний суд постановою від 03 липня 2024 року задовольнив апеляційні скарги, скасував ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Дешевим О. А., про забезпечення позову відмовив.

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 22 серпня 2024 року залишив без руху касаційну скаргу і надав заявнику строк для усунення недоліків, який було продовжено ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року.

У наданий судом строк заявник подала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що загальний доступ до повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень було забезпечено 11 липня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року складений 08 липня 2024 року. Київський апеляційний суд надіслав вказану постанову до Реєстру для оприлюднення - не визначено, надання загального доступу забезпечено - 11 липня 2024 року. Заявник протягом тридцяти днів (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України) від дати внесення судового рішення до Реєстру звернулася з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.

На підставі зазначеного можливо дійти висновку, що заявник не могла дізнатися про складання повного тексту постанови апеляційного суду раніше ніж її було опубліковано в Реєстрі, а копія вказаної постанови не могла бути направлена заявнику раніше зазначеної дати.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1381/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов