Справа № 405/9444/23
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву адвоката Болотських Альбіни Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про надання додаткового строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа № 405/9444/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

09.09.2024 року до суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Болотських А.Ю., надійшла зустрічна позовна заява, у якій відповідачем зазначено ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно, в якому він просить: 1) припинити право власності ОСОБА_2 на належну їй 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаного будинку, яка належала ОСОБА_2 ; 3) виплатити ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини вказаного житлового будинку в розмірі 181973,50 грн., внесених позивачем на депозитний рахунок суду.

Ухвалою від 09.09.2024 року вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху й надано позивачу час для усунення її недоліків. Запропонувано позивачу надати нову редакцію зустрічної позовної заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України, разом з копіями заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, або надати докази їх надсилання іншим учасникам справи (якщо зустрічну позовну заяву буде подано в електронному вигляді); сплатити судовий збір у розмірі по 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду за три позовні вимоги майнового характеру.

24.09.2024 року за вх. № до суду від представника ОСОБА_4 адвоката Болотських А.Ю. надійшла заява, в якій вона, вказала, що для правильного розміру ціни позову, був замовлений звіт про ринкову вартість житлового будинку, для виготовлення якого необхідний тривалий час. За таких обставин часу встановленого судом недостатньо для усунення недоліків зустрічної позовної заяви. Просила надати додатковий строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд вважає можливим надання додаткового строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 127, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Болотських Альбіни Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 задовольнити, надати додатковий строк терміном 15 днів для усунення недоліків зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про припинення права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний