Провадження №: 2/755/7814/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Згідно заявлених позовних вимог, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 8275,94 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 05 липня 2021 року між ПрАТ «СК «Провідна» та Представництвом Поларіс Хандельсгезельшафт М.Б.Х. було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6777630/1046/21, предметом якого є страхування транспортного засобу Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 . 24 вересня 2021 року в місті Києві на вул. Алматинській, 113 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року по справі №755/17562/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований транспортний засіб Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 . Враховуючи наявність договору страхування, водій/представник власника пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу від 24 вересня 2021 року, акт виявлення прихованих пошкоджень від 11 жовтня 2024 року та отримано рахунок на оплату ремонту автомобіля №2767 від 08 жовтня 2021 року з ремонтною калькуляцією до нього, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 35 282,88 грн. ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № від 11 жовтня 2021 року на суму 35 282,88 грн, виплату якої здійснено на рахунок станції технічного обслуговування, що підтверджується платіжним дорученням № 043001 від 12 жовтня 2021 року. Враховуючи, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є водій транспортного засобу ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , а її цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС», позивач звернувся до Страхової компанії винуватця із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації) на суму 35 282,88 грн. Згідно поліса № АР2043349 ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» виплатило Позивачу страхове відшкодування в розмірі 27 006,94 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою. Представник позивача зазначає, що від ПАТ «СК «ІНТЕР-ПОЛІС» було отримано лист №0199 від 03 лютого 2023 року, згідно якого стало відомо, що виплату страхового відшкодування в розмірі 27 006,94 грн було здійснено з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на запчастини- 0,5016 та вирахуванням франшизи 1 000,00 грн. Також представник позивача зазначає, що оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 35 282,88 грн, при цьому страховиком відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 27 006,94 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 35 282,88 грн - 27 006,94 грн = 8 275,94 грн

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Зазначену позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: