Справа № 525/336/24
Провадження №2/525/176/2024
У Х В А Л А

10.10.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області,

у с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Ухвалою суду від 04.04.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та підготовче засідання призначено на 03.05.2024, відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору направлено копію позову з додатками, роз`яснено порядок та строки подання відзиву та письмових пояснень щодо предмету спору.

Відповідач ОСОБА_3 копію позову з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 18.04.2024, правом на подання відзиву не скористалася. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору письмових пояснень щодо предмету спору не подала.

Ухвалою суду від 24.05.2024 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні вважала за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору подала заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявні умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол