КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 369/13897/21

25 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г.

- Болотова Є.В.

при секретарі - Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Янченко А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз ЗБУТ» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ» про захист прав споживачів, у якому просив суд:

- визнати порушенням ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ» договору надання населенню послуг з газопостачання від 15.04.2013р. гл.7 ст.7.1.1.,ст..7.1.6.ст.7.1.7;

- визнати передчасним доручення № 39 від 26.07.2019 року ТОВ «Київоблгаз Збут» на відключення від газопостачання домогосподарства позивача надане АТ «Київоблгаз»;

- визнати порушенням ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ» Закону України «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного постачання та водовідведення» від 10.12.2015 № 887-VIII;

- визнати порушенням ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ» постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 р. № 476, правила надання населенню послуг з газопостачання. п.36. та договору від 15.04.2013р. гл. 6.2 п. 6.2.4.;

- стягнути з ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ» на користь ОСОБА_1 за порушення Мінімальних стандартів та вимоги до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу затвердженої Постановою НКРЕКП 21.09.2017 № 1156 суму 4 000 (чотири тисячі) грн.;

- стягнути з ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ» моральну шкоду у розмірі 94 850 грн.;

- заборонити ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ» надсилати повідомлення на особисту електрону пошту ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він являється інвалідом війни 2 групи, стоїть на обліку в Управлінні соціального захисту Києво-Святошинської РДА з 2008 року, проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно договору про надання населенню послуг з газопостачання від 15.04.2013 року постачання газу до його господарства виконує Києво-Святошинська філія ТОВ «Київоблгаз Збут». Розподіл природного газу здійснює ПАТ «Київоблгаз» від 29.06.2017 р.

Вказував, що відповідач протиправно позбавив його пільгової сплати за спожитий газ з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, а також незаконно відключив його домогосподарство від мережі газопостачання в жовтні 2019 року.

Крім того, вказував, що такими діями йому як інваліду війни 2 групи, позбавленому пільг за спожитий природний газ, ТОВ «Київоблгаз Збут» заподіяло моральну шкоду у розмірі 94 850 грн., яка проявилася в формі моральних переживань, які суттєво впливають на його стан здоров`я.

19 вересня 2023 року позивачем подано уточнення позовної заяви, у якій він просив суд:

- визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» в порушення процедури затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 при надання доручення на відключення його домогосподарства від газопостачання ПАТ «Київоблгаз»;

- визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» в порушення ст.37. гл.111, Правил постачання природного газу затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496;

- визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» порушення п. 1 п. 2 гл. 111 Правил постачання природного газу;

- визнати дії ТОВ «Київоблгаз Збут» про позбавлення пільг на оплату житлово - комунальних послуг, належних йому, як інваліду війни, з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року як безпідставним та протиправним;

- визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» винним в порушенні типового договору постачання природного газу гл.Х1 п.11.2;

- визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» порушення ст. 62 Конституції України;

- визнати ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ» у незаконному отримуванні відшкодування з бюджету України за ненадані послуги з постачання природного газу з листопада 2019 по серпень 2020 року;

- визнати ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ» в протиправності при видачі доручення АТ «Київоблгаз» на відключення від газопостачання затверджених постановою;

- визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» винним в порушенні ст.15. Закону України «Про захист персональних даних»;

- визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» в використанні його особистих даних (електронна пошта, мобільний телефон) без його згоди;

- визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» порушниками п. 2, п. п. 1, 2, ст. 1 Закону України «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного постачання та водовідведення» від 10.12.2015 № 887-VIII;

- визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» в порушенні Типового договору постачання природного газу гл. V. Права та обов`язки Споживача, п. 5.1;

- визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» винним в порушенні Постанови НКРПЕ№ 1156 від 21.09.2017 «Про затвердження Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу»;

- визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» в порушенні Бюджетного кодексу України (стаття 119);

- визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» винним в порушені п.1.4 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»;

- стягнути з ТОВ «Київоблгаз Збут» кошти у сумі 8 376 грн. не наданих пільг за спожитий природний газ з листопада 2016 року по квітень 2017 року гарантовані інваліду війни Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»;

- зобов`язати ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ» сплатити моральну шкоду у розмірі 120 530 грн. на користь ОСОБА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року позов- задоволено частково.

Визнано дії ТОВ «Київоблгаз Збут» про позбавлення пільг на оплату житлово - комунальних послуг, належних позивачу ОСОБА_1 , як інваліду війни, з 01 жовтня 2016 року по 31 березня 2017 року протиправними.

У задоволенні решти вимог позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначав, що суд не надав належної правової оцінки наявним у справі доказам та доводам позивача, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вказував, що відповідач порушив процедуру відключення від газопостачання, однак суд безпідставно цього не встановив.

Посилався на те, що неотримавши пільги на сплату газопостачання, йому завдано моральної шкоди, а суд необгрунтовано відмовив у її стягненні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу АТ «Київоблгаз» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Неграші, вул. Ватутіна, 36.

Позивач ОСОБА_1 як інвалід війни ІІ групи має право на пільги, передбачені ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зокрема, у виді 100-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», яке до 05.06.2019 мало найменування Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», є оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ), що на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, в межах територій, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні АТ «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», виданої на підставі постанови НКРЕКП №855 від 29.06.2017.

За період з 01.07.2015 року по 01.09.2021 року позивачем спожито 20 233,00 куб.м. природного газу, що становить 142 655,88 грн., проведено оплату 70 463,99 грн., надано субсидію в розмірі 8 854,49 грн. та нараховано пільгову знижку 41 694,77 грн. Заборгованість позивача за спожитий природний газ становить 21 642,63 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди, суд виходив з відсутності правових підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту (статті 15, 16 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

У частині другій статті 16 ЦК України законодавець визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом, а також зазначив, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже, цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Згідно і статтею 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Газорозподільні системи, власником яких є держава, не можуть знаходитися в користуванні оператора газорозподільної системи на праві господарського відання, крім випадків належності такого оператора до суб`єктів господарювання державного сектору економіки. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором. Оператор газорозподільної системи забезпечує здійснення покладених на нього цим Законом функцій за рахунок своїх фінансових, матеріально-технічних, людських та інших ресурсів.

Згідно з пунктом 1 Розділу 7 Кодексу газорозподільних систем (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику;

3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»;

5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим);

11) в інших випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просив, зокрема: визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» в порушення процедури затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 при надання доручення на відключення його домогосподарства від газопостачання ПАТ «Київоблгаз»; визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» в порушення ст.37. гл.111, Правил постачання природного газу затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496; визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» порушення п. 1 п. 2 гл. 111 Правил постачання природного газу; визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» винним в порушенні типового договору постачання природного газу гл.Х1 п.11.2; визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» порушення ст. 62 Конституції України; визнати ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ» у незаконному отримуванні відшкодування з бюджету України за ненадані послуги з постачання природного газу з листопада 2019 року по серпень 2020 року; визнати ТОВ «Київоблгаз ЗБУТ» в протиправності при видачі доручення АТ «Київоблгаз» на відключення від газопостачання затверджених постановою; визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» винним в порушенні ст.15. Закону України «Про захист персональних даних»; визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» в використанні його особистих даних (електронна пошта ,мобільний телефон) без його згоди; визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» порушниками п. 2, п. п. 1, 2, ст. 1 Закону України «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного постачання та водовідведення» від 10.12.2015 № 887-VIII; визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» в порушенні Типового договору постачання природного газу гл. V. Права та обов`язки Споживача, п. 5.1; визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» винним в порушенні Постанови НКРПЕ№ 1156 від 21.09.2017 «Про затвердження Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів та постачання природного газу»; визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» в порушенні Бюджетного кодексу України (стаття 119); визнати ТОВ «Київоблгаз Збут» винним в порушені п.1.4 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів»;

Такі вимоги позивача не є належним та ефективним способом захисту, оскільки їх задоволення ніяким чином не впливає на відновлення його прав, які він вважає порушеними.

Посилаючись по суті на незаконне нарахування заборгованості через наявну у нього пільгу, та відповідно незаконне відключення газопостачання у його будинок, ОСОБА_1 не заявляв вимог про зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок заборгованості та визнання незаконними дій щодо відключення будинку позивача від газопостачання. Також позивач ОСОБА_1 не порушував питання про зобов`язання відповідача забезпечити підключення його домогосподарства до газопостачання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що вимога про відшкодування моральної шкоди, яка у цій справі є похідною від вимоги про захист прав позивача як споживача, не підлягає задоволенню, оскільки в задоволенні вимоги про захист прав споживача відмовлено.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог зазначених вище.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та є безпідставними.

Колегією суддів не встановлено порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог - без змін. При цьому, рішення суду в частині задоволених позовних вимог сторонами не оскаржувалося, тому не було предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України , апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 14 жовтня 2024 року.

Головуючий: Судді: