Номер провадження: 22-ц/813/7339/24
Справа № 523/9383/24
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2024,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2024 скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Серебрякової Ганни Володимирівни, стягувач: ОСОБА_1 щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами -задоволено частково.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 30.09.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в прохальній частині якої заявила клопотання, в яких просить:

1)зупинити дію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у справі 523/9383/24 від 20.09.2024 до вирішення спору по суті;

2)зупинити провадження у справі 523/9383/24, до вирішення судового адміністративного спорів у справах 420/15147/24 та 420/15146/24, де оскаржуються постанови про штраф.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у справі 523/9383/24 від 20.09.2024 до вирішення спору по суті - задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.258ЦПК України до видів судових рішень відносяться, ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Ухвала суду набирає законної сили за правилами, передбаченими для рішення суду (стаття 273 ЦПК України), тільки в тому випадку, коли для конкретного виду ухвал це прямо передбачено процесуальним законом (статті 460, 479, 480, 487 ЦПК України). Можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції при цьому значення не має і на момент набрання нею законної сили не впливає; ухвала суду за результатами розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 451 ЦПК України) набирає законної сили за правилами статті 261 ЦПК України. Нормами розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не встановлено іншого порядку набрання законної сили ухвалами, які постановляються за наслідками розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно ч. 4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк підстави для зупинення дії ухвали суду відсутні.

Щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі 523/9383/24, до вирішення судового адміністративного спорів у справах 420/15147/24 та 420/15146/24, де оскаржуються постанови про штраф, то підстави для цього визначені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутні, оскільки не обґрунтована об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.09.2024.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у справі 523/9383/24 від 20.09.2024 до вирішення спору по суті - відмовити.

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі 523/9383/24, до вирішення судового адміністративного спорів у справах 420/15147/24 та 420/15146/24, де оскаржуються постанови про штраф відмовити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: