Справа № 491/1043/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула О.Р.,

за участю сторін у справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Ананьївської міської ради Платонова С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, про визначення місця проживання дитини, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, про визначення місця проживання дитини, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Юраш І.О. частково підтримала клопотання про витребування доказів у відповідача від 20 березня 2024 року та розгляд якого було відкладено, подане представником позивача адвокатом Гусєвою О.Д., з якою на даний час договір про надання правової допомоги позивачем розірвано, та просила задовольнити вказане клопотання в частині витребування від відповідача сформованої виписки по картковому рахунку, відкритому на ім`я відповідача щодо надходження щомісячної заробітної плати за період часу з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року. В обґрунтування своєї позиції представник позивача зазначила, що відповідач не визнає даного позову щодо розміру аліментів, з 2021 року позивач та відповідач проживають окремо, позивачу невідомий розмір доходу відповідача на даний час. Що стосується клопотання про витребування від відповідача повідомлення реєстратора міжнародних комерційних компаній Сент-Вінсент і Гренадіни від 05 лютого 2024 року щодо отримання ОСОБА_5 від роботодавця «ІММ Груп ЛТД» щомісячної заробітної плати у розмірі 300 доларів США з легалізацією шляхом проставлення в ньому апостилю, представник позивача зазначила, що це є недоцільним.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання про витребування від відповідача сформованої виписки по картковому рахунку, відкритому на ім`я відповідача щодо надходження щомісячної заробітної плати за період часу з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року, оскільки таке витребування зводиться до необхідності відповідача отримати ці банківські виписки та надати їх суду. Окрім того, як ними було зазначено у відзиві на позовну заяву, відповідач не має банківських рахунків ні в українських банках, ні у закордонних банках, заробітна плата надходить на рахунок третьої особи, яка не є стороною у справі. Крім того представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що не актуальним є розгляд його клопотання від 01 травня 2024 року щодо зобов`язання позивача надати суду копію паспорта позивача для виїзду за кордон, оскільки стороною позивача долучені до матеріалів справи відповідні документи

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, заслухавши представників позивача та відповідача, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З наведеного вбачається, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для захисту прав та інтересів позивача, через що представник позивача звернулася до суду з вище зазначеним клопотанням.

Частиною 3 ст.213 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи вище викладене, позицію сторін щодо позовних вимог, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 76, 77, 81, 84, 213, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 сформовану виписку по картковому рахунку, відкритому на ім`я відповідача щодо надходження щомісячної заробітної плати за період часу з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, про визначення місця проживання дитини, третя особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, до 04 грудня 2024 року 11 години 00 хвилин, та продовжити розгляд в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Роз`яснити, що до ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_6 для виконання.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Надєр Л.М.