Справа № 355/264/24
Провадження № 2/355/398/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 представник позивача, за довіреністю у справі - ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 10.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 144469-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 10.08.2023 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 144469-КС-002 про надання кредиту та 10.08.2023 ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 144469-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Також, товариством направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2623, на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті.

Відповідно до умов укладеного договору кредиту, Товариство надає позичальнику грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,1466875 % за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , (котра вказана позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), а боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 144469-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором та станом на 12.02.2024 має заборгованість в розмірі 32 052 грн. 64 коп., що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах - 23 206,54 грн., суми прострочених платежів за комісією - 846,10 грн. У зв`язку з цим, позивач просить у судовому порядку стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 144469-КС-002 про надання кредиту від 10.08.2023, що становить 32 052 грн. 64 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

06.03.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. 11.03.2024 від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

26.03.2024 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

З відзиву вбачається, що відповідач позов визнає частково, не погоджується з нарахованим відсотками. Просить суд задовольнити позов в межах тіла кредиту.

01.04.2024 року до суду від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Виноградова Ю.Е. надійшла відповідь на відзив, в якій він просить суд відхилити доводи відповідача та позовні вимоги зодовільнити повністю.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 144469-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 10.08.2023 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 144469-КС-002 про надання кредиту та 10.08.2023 ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 144469-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Також, товариством направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-2623, на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті.

Відповідно до умов укладеного договору кредиту, Товариство надає позичальнику грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,1466875 % за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БізнесПозика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 8 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Наразі ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором № 144469-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконує.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 144469-КС-002 у позичальника у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з повернення кредитних коштів утворилась заборгованість, яка станом на 12.02.24 має розмір 32 052,64 гривень, з яких: 8 000,00 грн. - прострочених платежів по тілу кредиту, 23 206,54 грн. прострочених платежів по процентах, 846,10 грн. суми прострочених платежів за комісією.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК Україниякщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Згідно зст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В ході судового розгляду встановлено, що між сторонами 10.08.2023 року було укладено угоду про надання кредиту, відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.2,76-83,141,263-265,273,280-289,354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «БізнесПозика» (, яке зареєстроване за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. № 26, оф. 411) заборгованість за кредитним договором № 144469-КС-022 від 10.08.2023 року, у сумі 32 052 (тридцять дві тисячі п`ятдесят дві) грн. 64 коп., яка складається: із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах - 23 206,54 грн., суми прострочених платежів за комісією - 846,10 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «БізнесПозика» (, яке зареєстроване за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. № 26, оф. 411) сплачений судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови про суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко