Справа № 166/965/24
Провадження № 2/166/211/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

представника позивача, відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача, позивача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Комунального підприємства "Волинський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Волинський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Керівник КП "Волинський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" Смолярчук Віктор Михайлович у червні 2024 року звернувся через систему "Електронний суд" в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення суми боргу за договором про надання позики на будівництво (добудову, реконструкцію, купівлю) житлового будинку та облаштування інженерних мереж № 2675 від 01.09.2015, додатковим договором № 2675/1 від 01.09.2016 та договором поруки № 2549 від 01.09.2015 в розмірі 38667,90 грн, з яких: позика 27470 грн, відсотки 11197,90 грн.

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року позовну заяву КП "Волинський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, договором поруки прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду 04 вересня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Волинський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки, об`єднано дані позови в одне провадження та здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

02 жовтня 2024 року представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Філюком С.М. було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис від імені поручителя ОСОБА_2 в оригіналі договору поруки від 01.09.2015 року ОСОБА_2 чи іншою особою. Крім того, до клопотання про призначення експертизи ОСОБА_2 долучено оригінали документів: засвідчений нотаріально договір оренди автомобіля від 04.11.2015 року; акт здачі-приймання до договору оренди автомобіля від 04.11.2015 року; договір №GSM-5668701 від 01.12.2007 року; поліс ОСЦПВ №АК/1054152 від 23.11.2016 року.

Одночасно з вищевказаним клопотання, представником відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним адвокатом Філюком С.М. було подано клопотання про витребування у Комунального підприємства «Волинський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» оригіналу договору поруки від 01.09.2015, з метою забезпечення проведення зазначеного вище експертного дослідження.

У судовому засіданні представник позивача, відповідача стосовно призначення почеркознавчої експертизи покликається на розсуд суду.Поряд з цим, представником позивача долучено позовну заяву з документами на 45 аркушах, оскільки через електронний суд ці документи кожен не пронумерований, проте містить по декілька аркушів.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовільнити. ОСОБА_2 в судовому засіданні надав вільні зразки підпису на п`яти аркушах.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 звернулася із заявою провести судове засідання без її участі.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 не з`явився, не клопотав про відкладення судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що для з`ясування ОСОБА_2 чи іншою особою було підписано договір поруки від 01.09.2015, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається зі змісту ст. 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Згідно пп. 1 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі Рекомендації) , - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для проведення почеркознавчих досліджень справжності підпису ОСОБА_2 необхідний об`єкт дослідження, а саме: оригінал договору поруки від 01.09.2015 в матеріалах справи відсутній, а тому суд вважає за необхідне витребувати оригінал вказаного договору у Комунального підприємства «Волинський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 84, 103-105, 182, 252, 258-261,197 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Філюка Сергія Миколайовича задовольнити.

Призначити у справі за первісним позовом Комунального підприємства "Волинський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Волинський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконаний підпис від імені поручителі ОСОБА_2 в оригіналі договору від 01.09.2015 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи проводить ОСОБА_2 .

Витребувати у Комунального підприємства "Волинський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" оригінал договору поруки від 01.09.2015 року.

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан