Дата документу 16.10.2024 Справа № 334/3053/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3053/24
Провадження №22-ц/807/2078/24
Головуючий в 1-й інстанції - Телегуз С. М.
УХВАЛА

16 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про виправлення помилки в реєстрації нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про виправлення помилки в реєстрації нерухомості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин його пропуску, оновленої апеляційної скарги. яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з доданням її копії та доданих матеріалів справи відповідно кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

15 жовтня 2024 року, на виконання вимог ухвали суду від 09 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу разом з додатками.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги не усунуті у повному обсязі.

Так скаржником надано оновлену апеляційну скаргу, в якій зазначено відповідача приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Вовк І.І. і його місцезнаходження, надано копії апеляційної скарги для відповідача та долучено довідки, які на думку скаржника підтверджують відсутність її доходів за 2023 рік.

Проте, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не відповідає вимогами ст. 356 ЦПК України з урахуванням ст. 374 ЦПК України та не оплачена судовим збором за подання апеляційної скарги на ухвалу суду

Наведені в апеляційній скарзі доводи про відсутність доходів скаржника, не заслуговують на увагу, оскільки додані до апеляційної скарги довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5, ОК-7 містять відомості про застраховану особу лише за звітні періоди за 2012-2019 роки за 2002-2019 роки, а тому не підтверджують в повній мірі відсутність доходів останньої, оскільки не містять відомостей про звітній період саме за 2023 рік, в результаті чого не дозволяють оцінити в повній мірі майновий стан скаржника і не доводять неможливість сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги.

Отже, наведене свідчить про часткове усунення недоліків апеляційної скарги, тобто не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 20 травня 2024 року суддею одноособово.

Апеляційна скарга направлена скаржником до суду засобами поштового зв`язку 30 вересня 2024 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги, тобто з пропуском строку, встановленого діючим законодавством.

Докази отримання копії ухвали суду скаржником в день його виготовлення (складання) матеріали справи не містять.

З наведеного слідує, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відповідності до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Таким чином, скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційні скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причини та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Однак, скаржником не зазначено який процесуальний документ оскаржується та в чому полягає його незаконність та необґрунтованість, також у апеляційній скарзі відсутнє прохання скаржника з урахуванням вимог ст. 374 ЦПК України щодо компетенції апеляційного суду.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу та копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До того ж , апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 605 грн. 60 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: "80" Апеляційні суди.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, апеляційну скарзі на підставі ст. 357 ЦПК слід залишити без руху та скаржнику надати додатково строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України із доданням її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин (підстав) його пропуску та оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар