Провадження № 2-о/127/254/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з погіршенням здоров`я ОСОБА_3 та у зв`язку з усною волею останнього щодо того, що належне останньому нерухоме майно після його смерті перейде у власність онуки ОСОБА_1 , заявницею та ОСОБА_3 було прийнято спільне рішення про переїзд ОСОБА_1 до дідуся для спільного проживання. Так, починаючи з 01.01.2020 року по день смерті ОСОБА_3 01 листопада 2021 року заявниця та її дідусь ОСОБА_3 проживали разом, вели спільне господарство та мали спільний побут за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь заявниці - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 . Вищевказана квартира була у спільній сумісній власності бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дідуся ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Бажаючи оформити свої спадкові права після смерті дідуся, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк Інни Вячеславівни. Проте 26 січня 2024 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк І.В. була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих №05/02-31. Із змісту вищевказаної постанови вбачається, що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк І.В. при вивченні пред`явлених заявником документів було встановлено, що ОСОБА_1 претендує на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало її бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий прийняв спадщину та не оформив своїх спадкових прав. Оскільки ОСОБА_1 не подала до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців, не пред`явила жодних доказів фактичного прийняття спадщини, та не надала документів, які підтверджують родинні відносини, свідоцтво про право на спадину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 видане бути не може, а тому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк І.В. було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, заявник позбавлена можливості оформити спадщину, так як документально підтвердити своє спільне проживання із спадкодавцем та родинні зв`язки немає можливості, тому змушена була звернутися до суду із даною заявою. Крім того, щодо встановлення факту родинних відносин заявник вказує наступне. Матір`ю заявниці ОСОБА_5 ОСОБА_6 є ОСОБА_2 , дівоче прізвище якої « ОСОБА_7 ». Зі змісту паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 вбачається, що місце народження останньої місто Корсаків Сахалінської області Російської Федерації. Оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_2 втрачено, повторна його видача неможлива з огляду на розірвання дипломатичних зв`язків Україною та РФ. При цьому, у реєстрах відділу ДРАЦС відсутня інформація щодо актового запису про народження ОСОБА_2 . З огляду на викладені обставини заявник просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з її рідним дідусем ОСОБА_3 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним дідусем ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб: Вінницьку міську раду, ОСОБА_2 .

У судове засідання 24.09.2024 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пунько І.В., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1104171 від 03.04.2024 подала до суду заяву (вх. №83138 від 243.09.2024) згідно якої просила розгляд справи провести у відсутність заявника та її представника, заяву про встановлення факту підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 24.09.2024 подала заяву (вх. №83137), згідно якої просила судове засідання по справі провести у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради Мельник С.С., який діє на підставі довіреності №27 від 02.01.2024, також подав до суду клопотання (вх. №83141 від 24.09.2024) в якій просив розгляд справи провести у відсутність представника Вінницької міської ради, повідомив, що під час розгляду справи Вінницька міська рада покладається на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , показав, що ОСОБА_1 є його двоюрідною внучкою, повідомив, що померлий ОСОБА_3 є його рідним братом, а також батьком ОСОБА_9 . До смерті ОСОБА_3 проживав з внучкою ОСОБА_1 у квартирі по АДРЕСА_3 доглядала за ОСОБА_3 , прибирала, прала та готувала їсти. ОСОБА_8 вказав, що також періодично допомагав у догляді - щонеділі приходив та допомагав брату із голінням.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , показала, що ОСОБА_1 є її племінницею, повідомила, що померлий ОСОБА_3 є її рідним дядьком та рідним батьком - ОСОБА_9 . З 2014 року ОСОБА_3 слабував, а з 2020 року був лежачим. ОСОБА_11 здійснювала догляд за дідусем та проживала разом з ним у АДРЕСА_3 . Показала, що коли приїжджала провідати ОСОБА_3 (приблизно раз на 4 місяці) внучка ОСОБА_11 проживала разом з ним та займалася побутом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що ОСОБА_1 є його сусідкою, повідомив, що жив у сусідніх під`їздах із покійним ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , яка є внучкою ОСОБА_3 , близько трьох років доглядала за дідом та проживала разом з ним, часто бачив її у дворі будинку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

Відповідно до п.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ст. 315, 318 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. На вказані умови також звертає увагу Верховний Суд України в роз`ясненнях «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Як роз`яснено в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Крім того, згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_6 , батьками якої є: ОСОБА_13 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданого 17.01.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 11).

30.05.2017 заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_14 та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище із « ОСОБА_15 » на «ОСОБА_16 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 30.05.2017 Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 10).

Матері заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка міста Корсаків Сахалінської області Російської Федерації, у зв`язку із реєстрацією шлюбу 14.08.1990 було присвоєно прізвище « ОСОБА_15 » замість дошлюбного - « ОСОБА_17 », яке попередньо було їй присвоєно після реєстрації шлюбу 30.12.1982 замість дошлюбного - « ОСОБА_7 », про що свідчать витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 20.01.2023, а також копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 14.08.1990 (а.с. 13-14).

Як вказує заявник її мати - ОСОБА_18 є рідною дочкою ОСОБА_3 , однак свідоцтво про народження ОСОБА_18 було втрачено, разом з тим з огляду на місце її народження остання позбавлена можливості на його повторне отримання.

Так, згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управліннядержавної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (v. Київ) №7409-8.2-36б дипломатичні відносини між Україною та росією розірвано, а також евакуйовано всіх співробітників закордонних дипломатичних установ території держави-агресора, витребувати необхідні документи з території росії не представляється можливим за відсутності для цього правових підстав (а.с. 15).

Як вбачається із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 24.07.1998 ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 24.07.1998 (а.с. 21).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.08.2000 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили квартиру під номером АДРЕСА_3 у будинку під номером 3. Право приватної власності зареєстровано за ними КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 18.08.2000 та записано в реєстр. книгу №201 реєстр. №1562/14057 (а.с. 23).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 22.05.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управлінняюстиції у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_4 (а.с. 19).

На день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 про що свідчить архівна довідка ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» вих. №22 від 23.01.2022 (а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_19 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 04.11.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 16).

Як слідує із акту від 01.02.2023 складеного про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживала та вела спільне господарство зі своїм дідусем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 01.01.2020 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно. Як слідує з спадкової справи №04/2024 щодо майна померлого ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 як онука померлого.

Проте 26.01.2024 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мартинюк І.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №05/02-31, а саме відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, оскільки ОСОБА_1 не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців, не пред`явила жодних доказів фактичного прийняття спадщини та не надала документи, які підтверджують родинні відносини (а.с. 83).

Так, відсутність документів, що свідчили б про родинні відносини померлого ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_1 , перешкоджають заявнику у реалізації її спадкових прав.

Під час судового розгляду суд дійшов висновку, що показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , а також дослідженими письмовими доказами доводиться факт родинних відносин ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заявниці ОСОБА_1 як діда та онуки, що також підтверджується обставинами тривалого підтримання родинних відносин, визнанням померлим за життя заявника своєю онукою, про що також зазначала в своїх поясненнях й заінтересована особа ОСОБА_2 . Спору про право не існує. Відтак, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

Крім того, заявник вказує на необхідність встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для реалізації її права на звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п.п.4.10 п.4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена.

Тобто, спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Однак, при цьому спадкоємець має довести факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини.

У своїй ухвалі від 14 вересня 2016 року (справа № 505/2085/14-ц) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов наступного висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів».

Аналогічні правові висновки містяться у постанові КЦС ВС від 26 квітня 2023 по справі №204/1052/20, постанові КЦС ВС від 10 січня 2019 року по справі №484/747/17.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як слідує з акту, складеного 01.02.2023 ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживала та вела спільне господарство зі своїм дідусем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з 01.01.2020 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1

Підтвердили вказані обставини й свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . Не заперечують їх і заінтересовані особи.

Таким чином, матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, доводиться факт того, що заявник проживала разом із своїм рідним дідусем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів, які б спростовували юридичні факти, які просить встановити заявник, так і доказів про існування спору суду не надано і такі не встановлені.

З огляду на наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним дідусем ОСОБА_1 , а також фактпостійного проживання ОСОБА_1 разом з її рідним дідусем ОСОБА_3 станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що заява про встановлення даних фактів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 76, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) разом з її рідним дідусем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним дідусем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ).

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

заінтересована особа: Вінницька міська рада, , місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницька область;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , остання відома адреса: АДРЕСА_6 .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна