Справа № 367/9897/24
Провадження №2-о/367/450/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

10 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Костецької Олени Василівни звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про визнання його тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ознайомившись з вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що зазначена заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

У заяві вказано, що ОСОБА_2 фактично проживає разом із заявником та його родиною за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом депутата Ірпінської міської ради Київської області Нечитайло О.Р. від 22.07.2024 року, та актом депутата Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_3 від 02.08.2024 року.

Натомість, з копії паспорту серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень Закону «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 2 березня 2016 року № 207, Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою КМУ від 7 лютого 2022 року №265, який набрав чинності 14 березня 2022 року, особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/ перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення.

Реєстрація (декларування) місця проживання чи перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

ЦПК передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня.

Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстрованим може бути лише одне місце проживання.

Звернення позивача до суду з позовом за місцем його перебування без підтвердження реєстрації не відповідає нормам статті 28 ЦПК України.

Наведена позиція висвітлена у Поставнові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21, у якій видступили від висновку щодо застосування норм процесуального права, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2022 року у справі № 556/1395/21, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного від 12 лютого 2020 року у справі № 161/1246/18 щодо визначення підсудності за фактичним місцем проживання або перебування особи, відмінним від зареєстрованого.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ., що територіально відноситься до юрисдикції Ємільчинського районного суду Житомирської області, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не є підсудною Ірпінському міському суду Київської області.

У п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ірпінського міського суду Київської області та її необхідно передати за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області за зареєстрованим місцем проживання особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною.

Керуючись ст.ст.31, 32, 258-261, 295 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, направити за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області (адреса: вул. Незалежності, 2, смт. Ємільчине, Житомирська область, 11201).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова