overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"16" жовтня 2024 р. Справа153/1076/24

Провадження2/153/265/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надав суду заяву вх.№6548 від 14 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась та щодо неї відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно Постанови Верховного Суду від 11 квітня 2019 року. Справа №712/13263/17 особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Приймаючи до уваги те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд має підстави для залишення даного позову без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 643/792/24
Провадження № 2-о/643/128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

при секретарі Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 28.03.2024р. по справі зупинено провадження у справі.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2024 року о 10-00 год., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.О. Афанасьєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1148/24

Провадження № 2-о/568/51/24

14 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про проведення розгляду справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Радивилівська міська рада Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Радивилівська міська рада Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначено на 10 годину 30 хвилин 15 жовтня 2024 року.

11 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі адвоката Шевчука В.М. в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Радивилівська міська рада Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна проводити у режимі відеоконференції з адвокатом Шевчуком Віктором Миколайовичем за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Радивилівська міська рада Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Шевчуком Віктором Миколайовичем.

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали направити адвокату Шевчуку В.М. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Делалова
15.10.2024 Справа № 756/7920/23
Справа № 756/7920/23
Провадження № 2-п/756/122/24
У х в а л а

15 жовтня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 подав до Оболонського районного суду міста Києва заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати та переглянути заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2023 року по справі № 756/7920/23, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він не був повідомлений про дату та час судового засідання, на якому було ухвалене вищевказане заочне рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що з матеріалами справи представник ОСОБА_1 - адвокат Герасимчук С.Ю. ознайомився 08.10.2024 року.

За таких обставин строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 286, 287 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження Оболонського районного суду міста Києва.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні о 17 год. 00 хв. на 24 жовтня 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про день, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/5208/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до садівницького товариства «Колос» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до садівницького товариства «Колос» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до садівницького товариства «Колос» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 1 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/635/5034/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Справа № 215/8121/21
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа»про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.202 року задоволено позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

03.10.2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 215/8121/21; 2/215/171/21, а саме не зазначено стягувача ОСОБА_1 у виконавчих листах про стягнення солідарно суми боргу у розмірі 22517,70 грн. та судового збору у розмірі 1135 грн.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У виконавчому листі № 215/8121/21; 2/215/171/21 по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, виправити помилку зазначивши стягувача ОСОБА_1 у виконавчих листах про стягнення солідарно суми боргу у розмірі 22517,70 грн. та судового збору у розмірі 1135 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/676/1827/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3699/24

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.12.2019 року .

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 496/3592/24

Номер провадження: 2-о/511/112/24

15.10.2024 року Роздільнянський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

присяжних- Резніка В.С., , Штувбейного Д.А.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

за участю :

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Бурана А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області клопотання голови Дачненської сільської ради Руслана Сич про залучення орган опіки та піклування Дачненської сільської ради Одеського району у якості представника ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дачненської сільської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст. 42, 259, 263- 265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання голови Дачненської сільської ради Руслана Сич про залучення орган опіки та піклування Дачненської сільської ради Одеського району у якості представника ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак

Присяжні: В.С. Резнік

Д.А. Штувбейний
Справа № 132/1435/24
Провадження № 2/132/512/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження справу № 132/1435/24 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01 липня 2019 року,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 20.10.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 01 липня 2019 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредит (основний борг) за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01 липня 2019 року, у розмірі 11709грн.79коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» проценти (штрафні санкції) за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01 липня 2019 року, а саме заборгованість за відсотками у розмірі 12953грн.23коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028грн.00коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 307/5051/23
Провадження №2/307/895/23
У Х В А Л А
15 жовтня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
за участю представника позивача - відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білоцької Т.В.,
та представника відповідачки-позивачки ОСОБА_2 - адвоката Рішка П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Тячівської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Тячівської міської ради про визначення місця проживання дитини,
У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд
Клопотання представників адвокатів Білоцької Т.В. та ОСОБА_3 про допит свідків задовольнити.
Відкласти судовий розгляд на 03 грудня на 14 год. 30 хв.
Викликати та допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас