Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1522/24
Провадження № 6/382/61/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, заінтересована особа, яка не заявляє вимог ТОВ "Кампсіс Лігал", про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 77600 вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якій просить: замінити вибулого стягувача ТОВ " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника - ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 77600, вчиненого 23.10.2020 року приватним нотаріусом Горай О. С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження № 63577222 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 11.11.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 77600 від 23.10.2020. В подальшому, 08.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" (Первісним стягувачем) та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 17371/0008XSGF. 10.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 17371/0008XSGF. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" змінило назву на ТОВ "КАМПСІС ЛІГАЛ".

Заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відомостями про доставку судових документів на адреси електронної пошти, електронного кабінету, рекомендованими повідомленнями Укрпошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті. ТОВ "Дебт Форс" у поданій заяві просить розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові ВПВС від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 77600, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. від 11.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63577222 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 130 363,86 грн на користь ТОВ "Фінансова компанія "Женева" за кредитним договором № 17371/0008XSGF від 13.09.2013.

До заяви додано постанову про відкриття виконавчого провадження № 63577222 від 11.11.2020, яка містить посилання на виконавчий напис нотаріуса № 77600 виданий про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 17371/0008XSGF від 13.09.2013, укладеним з ПАТ "Платинум Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №147 від 22.03.2018 є ТОВ "Фінансова Компанія "Женева", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 17371/0008XSGF від 13.09.2013 є ТОВ "Дебт Форс". Заборгованість за кредитом складає 152186,80 грн.

Оцінюючи доводи заявника на предмет переходу до ТОВ "Дебт Форс" права грошової вимоги до боржника за кредитним договором №17371/0008XSGF від 13.09.2013, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум Банк" правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ "Фінансова компанія "Женева", суд зазначає наступне.

08.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23. До Договору про відступлення прав вимоги долучено витяг з реєстру Боржників до Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023, в якому наведені дані щодо боржника ОСОБА_1 та суми заборгованості за кредитним договором, у розмірі 152186,80 грн; а також Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором №08-02/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 08.02.2023.

В подальшому, 10.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-05/23. До Договору відступлення прав вимоги долучено витяг з реєстру Боржників до Договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023, в якому наведені дані щодо боржника ОСОБА_1 та суми заборгованості за кредитним договором, у розмірі 152186,80 грн; а також Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 10-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 10.05.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса, ОСОБА_1 уклав Кредитний Договір № №17371/0008XSGF від 13.09.2013, ПАТ "Платинум Банк" правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ "Фінансова компанія "Женева", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ "Вердикт Капітал", а вже правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "Дебт Форс".

Проте заявником не додано до матеріалів справи кредитного договору №17371/0008XSGF від 13.09.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ "Платинум Банк". Також не додано договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №17371/0008XSGF між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Женева"; між ТОВ "Фінансова компанія "Женева" та ТОВ "Вердикт Капітал".

Отже суд позбавлений можливості встановити, що примусове стягнення за виконавчим написом стосується заборгованості ОСОБА_1 , саме за договором №17371/0008XSGF від 13.09.2013 укладеним з ПАТ "Платинум Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ "Фінансова компанія "Женева", а не за будь-яким іншим договором, та суд позбавлений можливості встановити дійсність відступлення прав вимоги між ТОВ "Фінансова компанія "Женева", з ТОВ "Вердикт Капітал", та в свою чергу з ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС".

Крім цього, з наданих суду доказів встановлено, що сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі нотаріуса від 23.10.2020 та постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2020, становить 130363,86 грн, що відрізняється від сум зазначених у витягах з реєстру боржників до договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року та реєстру боржників до договору № 10-05/23 від 10.05.2023 року.

Згідно з ч.1,7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї документи, судом було встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві, а за відсутності попередніх договорів, за якими відступалася вимога, заявником не доведено набуття права вимоги за кредитним договором до боржника.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Керуючись ст. ст. 13, 81, 260-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2024.

Суддя М. М. Нарольський