Справа № 404/2639/23
Номер провадження 2/404/544/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького», третя особа: Первинна профспілкова організація Кіровоградського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені М.Л. Кропивницького про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького», третя особа: Первинна профспілкова організація Кіровоградського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені М.Л. Кропивницького про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення, просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» від 19 жовтня 2022 року № 156-к «Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 », яким оголошено догану артисту провідному майстру сцени ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни, по факту невиконання посадових обов`язків, стягнути з Комунального закладу «Кіровоградський обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 08 грудня 2017 року між Комунальним закладом «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» та ОСОБА_1 укладено контракт з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури.

Відповідно до пункту 1 розділу VІІ «Строк дії та інші умови Контракту» строк дії цього контракту з 09 грудня 2017 року по 08 грудня 2020 року.

Пунктом 8 розділу VІ. «Умови зміни, припинення та розірвання Контракту» встановлено, що після настання дати закінчення строку дії цього контракту, цей контракт вважається продовженим на строк, на який він був укладений, якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до цієї дати письмово не поінформувала іншу сторону про своє бажання припинити дію цього контракту.

За умовами цього контракту працівник ОСОБА_1 призначається на посаду артист-провідний майстер сцени (19 тарифний розряд), як такий, що пройшов на заміщення посади за конкурсом. Цей контракт є особливою формою трудового договору. На підставі цього контракту виникають трудові відносини між працівником і роботодавцем (пункт 1 розділу І «Загальні положення» Контракту). Цей Контракт є підставою для видання наказу про призначення працівника на посаду з дати, установленої в цьому контракті (пункт 3 розділу І «Загальні положення» Контракту).

Під час виконання своїх трудових обов`язків працівник підпорядковується безпосереднього головному режисеру.

Працівник повинен знати, зокрема: чинне законодавство в галузі культури та мистецтва; поточний репертуар театру; правила внутрішнього трудового розпорядку та ін. (пункт 7 розділу І «Загальні положення» Контракту).

До обов`язків працівника, серед інших, належать: сумлінно виконувати свою трудову функцію, що визначена посадовою інструкцією; виконувати рішення та розпорядження безпосереднього керівника; дотримуватись трудової дисципліни і правил внутрішнього трудового розпорядку закладу культури; виконувати накази, розпорядження та вказівки директора (за умови, що останні є законними та обґрунтованими, та стосуються виконання обов`язків працівника згідно з посадовою інструкцією та характером його роботи!); приходити на репетиції належно підготовленим (відповідно до трудової функції) (пункт 1 розділу ІІІ «Права та обов`язки Сторін» Контракту).

Пунктом 2 розділу ІІІ «Права та обов`язки Сторін» Контракту визначено, що працівник має право, зокрема, на захист своїх трудових прав, свобод і законних інтересів відповідно до законодавства.

Пунктами 3, 4 цього ж розділу Контракту визначено, що Роботодавець не має права вимагати від Працівника виконання обов`язків (робіт), не обумовлених цим Контрактом. Додаткові обов`язки (понад ті, що передбачені цим Контрактом) та умови їх виконання можуть бути встановлені лише за згодою Сторін та шляхом укладення додаткової угоди до цього Контракту.

Роботодавець, зокрема, зобов`язується дотримуватись вимог законодавства, умов Колективного договору і цього Контракту (пункт 6 розділу ІІІ «Права та обов`язки Сторін» Контракту).

Наказом директора-художнього керівника КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» від 19 жовтня 2022 року № 156-к ОСОБА_1 артисту провідному майстру сцени, оголошено догану за порушення трудової дисципліни по факту не виконання посадових обов`язків.

01 листопада 2022 року ОСОБА_1 , звернувся до адвоката на консультацію з приводу роз`яснення йому законодавства про працю в частині порядку притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності та пояснив, що його ймовірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, проте з наказом, під розписку, не ознайомлено.

Між адвокатом та ОСОБА_1 було укладеного договір про надання правової правничої допомоги № 8 від 01 листопада 2022 року.

З метою зібрання доказів та встановлення факту застосування (не застосування) до позивача дисциплінарного стягнення відповідачу було направлено адвокатський запит, який було отримано 08 листопада 2022 року.

Згідно прохальної частини запиту витребовувалась інформація про те, чи притягувався ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у період з серпня по листопад 2022 року. Якщо так, то надати належним чином завірені копії: наказів про проведення службового розслідування (перевірки), притягнення до дисциплінарної відповідальності (оголошення догани чи застосування іншого виду стягнення тощо, якщо такі застосовуються), матеріалів службового розслідування (перевірки).

21 листопада 2022 року поштою було отримано відповідь КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» № 01-13/316 від 16 листопада 2022 року, згідно з якою керівництво театру попросило надати копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 8 від 01 листопада 2022 року громадянину ОСОБА_1 .

Запитувані документи відповідачем не надані. Враховуючи викладене, повторно було направлено адвокатський запит від 14 грудня 2022 року (отримано 20 грудня 2022 року) щодо надання тієї ж самої інформації та належним чином завірених копій документів.

30 грудня 2022 року поштою було отримано відповідь КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» № 01-13/375 від 26 грудня 2022 року. Зі змісту відповіді вбачається, що « ОСОБА_1 неодноразово порушував трудову дисципліну за, що мав усні попередження від керівництва комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького». Систематичне невиконання наказів керівника, запізнення на репетиції та вистави або/та і зовсім не з`явлення на них. Враховуючи те, ОСОБА_2 займає посаду актора-провідного майстра сцени його дії та вчинки відображаються на авторитеті самого театру, такою поведінкою він подає негативний приклад молодшим колегам-акторам та спричиняє моральний розлад у колективі. На будь-які конструктивні розмови відповідає грубістю та хамством. У посадових обов`язках та Контракті ОСОБА_3 читко передбачено виконання ним рішень, наказів та вказівок директора. Оскільки усні попередження не дали позитивних результатів, ОСОБА_4 і надалі ігнорував та порушував вимоги трудової дисципліни, не виконував накази керівника, адміністрація театру ім. М. Л. Кропивницького вимушена була застосувати дисциплінарне стягнення. Відповідно до наказу від 19.10.2022 року № 156-к «Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 » йому оголошено догану за порушення трудової дисципліни по факту невиконання посадових обов`язків. З даним ОСОБА_5 ознайомлено при комісії, але проставити підпис про ознайомлення він відмовився.».

Проаналізувавши надану відповідь та доданий до неї витяг із наказу № 156-к від 19 жовтня 2022 року, було зроблено висновок, про те що керівництво театру всілякими способами намагається приховати результати здійсненого службового розслідування (перевірки), або намагається вчинити перешкоди, маючи на меті унеможливити звернення ОСОБА_1 до суду за захистом своїх порушених прав.

За змістом отриманої інформації неможливо встановити коли саме та яке саме порушення трудової дисципліни було вчинено ОСОБА_1 та за який саме проступок до останнього було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

23 січня 2023 року було направлено до КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» третій запит згідно з прохальною частиною якого, просили надати належним чином завірені копії: наказів про проведення службового розслідування (перевірки), матеріалів службового розслідування (перевірки).

Зазначений запит було отримано відповідачем 30 січня 2023 року.

08 лютого 2023 року поштою було отримано відповідь № 01-13/55 від 03 лютого 2023 року, за змістом аналогічну відповіді від 26 грудня 2022 року, при цьому до відповіді додано «Витяг із акту проведення службового розслідування від 28 вересня 2022 року» (без підпису особи, яка його склала та завірений начальником відділу кадрів) наступного змісту: «За порушення трудової дисципліни (ст. 147 КЗпП України) до працівника, на розсуд керівника, можуть бути застосовані такі заходи як догана або звільнення. У зв`язку з цим, службове розслідування по факту невиконання посадових обов`язків та порушення трудової дисципліни артистом-провідним майстром сцени ОСОБА_6 вважати проведеним та визнаним таким, що вказує на факт порушення трудової дисципліни та невиконання посадових обов`язків».

У зв`язку з неотриманням від відповідача запитуваної інформації було направлено адвокатський запит до Первинної профспілкової організації Кіровоградського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М. Л. Кропивницького від 07 березня 2023 року, який отримано профспілкою 09 березня 2023 року.

Згідно з прохальною частиною витребовувалась інформація про те, чи повідомлялось адміністрацією КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» первинній профспілковій організації про факти порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 ; 1) чи приймали участь представники первинної профспілкової організації при проведенні службового розслідування (перевірки) фактів порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 ; 2) в разі участі представників первинної профспілкової організації в проведенні службового розслідування (перевірки) фактів порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 надати належним чином завірені копії документів, що стали підставою для проведення службового розслідування; документів, що наявні у первинної профспілкової організації стосовно проведеного розслідування (акт, висновок про результати службового розслідування (перевірки) тощо); надати належним чином завірену копію Колективного договору з додатками. 16 березня 2023 року мною отримано відповідь Первинної профспілкової організації Кіровоградського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М Л. Кропивницького № 08-18/7 від 14 березня 2023 року «Про розгляд адвокатського запиту».

Згідно з зазначеною відповіддю адміністрацією КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» не повідомлялось первинній профспілковій організації про факти порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 , у зв`язку з чим представники первинної профспілкової організації не мали можливості приймати участь у проведенні службового розслідування фактів порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 . Про проведення службового розслідування первинна профспілкова організація дізналась з листа адміністрації театру, в якому йшлась мова про надання згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності з посиланням на наказ від 23 вересня 2022 року № 115. Враховуючи те, що лист адміністрації театру не містив інформації про скоєне ОСОБА_1 порушення трудової дисципліни, що унеможливлювало надання згоди на притягнення до відповідальності, первинна профспілкова організація направила запит від 12 жовтня 2022 року № 2022 № 08-18/5 щодо надання копій наступних документів: наказу про проведення службового розслідування від 23 вересня 2022 року № 115; контракту від 08 грудня 2017 року, укладеного артистом провідним майстром сцени ОСОБА_6 ; посадової інструкції артиста провідного майстра сцени; акту від 28 вересня 2022 про проведення службового розслідування за фактом невиконання посадових обов`язків та порушення трудової дисципліни; наказу від 12 січня 2017 № 10 «Про облік робочого часу артистичного персоналу» та інших документів які мають вплив на прийняття об`єктивного рішення у відповідь на запит адміністрація театру направила первинній профспілковій організації витяг з акту проведення службового розслідування по факту невиконання посадових обов`язків та порушення трудової дисципліни артистом провідним майстром сцени ОСОБА_6 . Датування та реєстрація акту відсутня.

Оскільки запитувані копії документів не були надані первинна профспілкова організація повторно звернулася із запитом від 21 жовтня 2022 року № 08-18/6 до адміністрації театру в якому наголосила на необхідності надання запитуваних копій документів для вирішення питання по суті.

Враховуючи, що запитувані документи так і не були надані профспілкова організація не мала підстав для прийняття рішення про надання згоди або відмову у наданні на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. До відповіді додано: копію Колективного договору (з додатками) на 2020-2023 роки, копію запиту адміністрації театру щодо членства ОСОБА_1 в профспілковій організації від 09 вересня 2022 року № 01-13/198, копію листа адміністрації театру про надання згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 29 вересня 2022 № 01-13/236, копія звернення профспілкової організації щодо надання копій документів від 12 жовтня 2022 № 08-18/5, копія листа адміністрації театру від 14 жовтня 2022 № 01-13/253, копія листа профспілкової організації від 21 жовтня 2022 № 08-18/6.

Вказано, що пунктами 6.3 розділу VІ. Стягнення за порушення трудової дисципліни, Правил внутрішнього трудового розпорядку Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького», погоджених директором театру, заслуженим діячем мистецтв України ОСОБА_7 та затверджених Головою профкому театру ОСОБА_8 27 травня 2020 року, які є додатком до колективного договору на 2020-2023 роки встановлено, що працівники обрані до складу профспілкових органів і не звільнені від виробничої діяльності не можуть бути піддані дисциплінарному стягненню без попередньої згоди органу, членами якого вони є.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_9 є членом первинної профспілкової організації та членом виборчого органу первинної профспілкової організації театру, без попередньої згоди первинної профспілкової організації театру його не могло бути піддано дисциплінарному стягненню. В свою чергу гарантії діяльності профспілкової організації визначено розділом 10 Колективного договору, а саме: 10.1.Роботодавець зобов`язується:при необхідності чи виникненні трудового спору Роботодавець надає профспілковому комітету документи, інформацію та пояснення, що стосуються додержання законодавства про працю, умов праці, оплати праці, що необхідні для вирішення питання.

Наведені вище обставини, зокрема ненадання інформації керівництвом театру за адвокатськими запитами та запитами про надання інформації голови ППО є не тільки порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а і Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», колективного договору, Правил внутрішнього трудового розпорядку які діють у закладі.

Окрему увагу слід приділити безпосередньо порядку та строку застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до статті 148 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Так, за інформацією, що міститься у Витягу з Акту проведення службового розслідування по факту невиконання посадових обов`язків та порушенням трудової дисципліни артистом провідним майстром сцени ОСОБА_6 , складеного 28 вересня 2022 року інженером з охорони праці І категорії ОСОБА_10 , встановлено, що «Відповідно до доповідних записок в.о. завідувача трупи, артиста провідного майстра сцени ОСОБА_11 від 25 серпня 2022 р., 26 серпня 2022 р., 27 серпня 2022 р., 30 серпня 2022 р. артист провідний майстер сцени ОСОБА_9 , який був задіяний в репетиціях на виставах, а саме: 25 серпня 2022 року «Кохання панночки»; 26 серпня 2022 року « ОСОБА_12 »; 27 серпня 2022 року «Кохання панночки»; 30 серпня 2022 року «Кохання панночки», відмовився фіксувати час прибуття та час вибуття з роботи в «Журналі обліку робочого часу художньо-артистичного персоналу», тим самим ігноруючи наказ від 12 січня 2017 року № 10 «Про облік робочого часу артистичного персоналу», який був введений директором з метою достовірного обліку часу».

З наведеного вбачається, що нібито ігнорування наказу відбулось 25, 26, 27 та 30 серпня 2022 року. Разом з тим наказ директора художнього керівника «Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 » № 156-к датовано 19 жовтня 2022 року.

Отже, дисциплінарне стягнення накладено поза межами строку, визначеного статтею 148 КЗпП України.

Крім цього, дослідивши та проаналізувавши витяг з наказу від 19 жовтня 2022 року № 156-к вбачається, що в останньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення трудової дисципліни по факту невиконання посадових обов`язків, відсутнє нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Також відсутня у витязі із наказу і інформація про ознайомлення позивача з цим наказом. З відповіді КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» № 01-13/375 від 26 грудня 2022 року вбачається, що «З даним ОСОБА_5 ознайомлено при комісії, але проставити підпис про ознайомлення він відмовився», проте з вказаної відповіді відповідача не вбачається коли саме позивача було ознайомлено з наказом від 19 жовтня 2022 року № 156-к «Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 », що унеможливлює визначення початку перебігу строку на оскарження наказу, визначеного статтею 233 КЗпП.

Витяг із наказу отримано за адвокатським запитом 30 грудня 2022 року. Отже, початок перебігу тримісячного строку звернення із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду слід відраховувати з 31 грудня 2022 року.

У разі якщо, відповідачем до суду буде надано докази про факт ознайомлення позивача з наказом «Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 » від 19 жовтня 2022 року № 156-к та буде встановлено, що тримісячний строк звернення із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду пропущено, такий строк повинен бути поновлений, а причини пропуску строку визнані поважними, оскільки відповідачем створювались перешкоди в отриманні інформації необхідної для своєчасної підготовки заяви до суду, в тому числі належним чином завіреної копії наказу «Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 ».

Крім того, своєчасність підготовки адвокатських запитів та відповідної заяви до суду у період з листопада 2022 року по січень 2023 року ускладнювалася регулярними відключеннями електроенергії згідно графіків, які діяли в той час та повітряними тривогами.

Відповідачем не надано матеріалів службового розслідування складно зробити висновок про те, чи є в діях або бездіяльності позивача склад дисциплінарного проступку, однак є деякі факти які заслуговують на увагу.

Згідно з доповідними записками в.о. завідувача трупи, артиста провідного майстра сцени ОСОБА_11 від 25 серпня 2022 р., 26 серпня 2022 р, 27 серпня 2022 р., 30 серпня 2022 р. артист провідний майстер сцени Олексій Дорошев відмовився фіксувати час прибуття та час вибуття з роботи в «Журналі обліку робочого часу художньо-артистичного персоналу», тим самим ігноруючи наказ від 12 січня 2017 року № 10 «Про облік робочого часу артистичного персоналу», який був введений директором з метою достовірного обліку часу».

Відповідачем не надано представнику позивача інформації та доказів про факт ознайомлення саме з текстом цього наказу. Відповідно працівник не може виконати наказ з яким не ознайомлений. Організацію виробництва, праці, змін в організації виробництва і праці, забезпечення продуктивної зайнятості, визначено Колективними договором комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» на 2020-2023 роки.

Відповідно до пункту 2.1. Колективного договору Роботодавець зобов`язаний, зокрема, не вимагати від працівників виконання роботи не обумовленої трудовим договором та посадовою інструкцією.

Згідно з пунктами 3.3. розділу ІІІ «Робочий час, час відпочинку» для художнього, артистичного персоналу, встановити шестиденний робочий тиждень з семигодинним робочим днем та одним вихідним днем: понеділок.

Робочий день починається й закінчується в час, встановлений Правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно з пунктом 3.17. цього ж розділу Колективного договору роботодавець зобов`язується узгоджувати з профспілковим комітетом будь-які зміни тривалості робочого дня, режиму праці, запровадження нових режимів роботи, повідомляти працівників про такі зміни не пізніше ніж за 2 місяці до їх запровадження.

Пунктом 3.18. Колективного договору в свою чергу передбачено обов`язок профспілкового комітету здійснювати контроль за виданням наказів про прийняття, звільнення, переведення на іншу роботу, зміну режимів праці і відпочинку та ознайомлення з ними працівників.

Працівник зобов`язаний своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, при цьому розпорядження роботодавця повинні відповідати законодавству про працю. Тобто, працівник зобов`язаний виконувати розпорядження, які відповідають законодавству про працю. Позивачем не здійснено жодного порушення дисципліни, а тому притягнення до дисциплінарної відповідальності є протиправним.

Крім того, у наказі зазначені неправдиві відомості щодо обставин події з метою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Трудовий розпорядок визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами і виборним органом первинної профспілкової організації, тобто, роботодавець своїм наказом не може змінити правила внутрішнього трудового розпорядку. Правила внутрішнього трудового розпорядку затверджені 27 травня 2020 р. не передбачують ведення будь яких журналів обліку робочого часу, а визначають, що час роботи художньо-артистичного персоналу визначається індивідуальними функціональними обов`язками, репертуарним планом роботи і розкладом репетицій.

Крім того, наказ № 10 від 12 січня 2017 р. «Про облік робочого часу артистичного персоналу» виданий з метою достовірного обліку робочого часу. При цьому, облік особового складу та використання робочого часу працівниками здійснюється в «Табелі обліку використання робочого часу», затвердженого наказом Держкомстату України від 05 грудня 2008 р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Тобто, облік робочого часу ведеться в табелі обліку використання робочого часу, а не в журналі.

Зазначено, що на професійну правничу допомогу у складанні заяв по суті справи та з процесуальних питань і розгляді справи в суді позивач планує витратити 6000 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

23 листопада 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, вказано, що згідно п.1 розд. 3 контракту від 08 грудня 2017 року (діючий) укладеного між працівником ОСОБА_1 та КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького», а також п. 2.4 колективного договору на 2020-2023 роки, працівник зобов`язаний: дотримуватися трудової дисципліни та правил трудового розпорядку, виконувати накази, розпорядження та вказівки директора.

Згідно розд. 2 посадової інструкції (діюча) працівника ОСОБА_1 . артиста-провідного майстра сцени зобов`язаний виконувати накази, розпорядження та вказівки директора.

12 січня 2017 року, директором КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» було видано наказ №10 «Про облік робочого часу артистичного персоналу», згідно якого облік робочого часу художньо-артистичного персоналу вести у «Журналі обліку робочого часу художньо-артистичного персоналу». Даний наказ є діючим нормативним актом локальної дії, виконувався працівниками трудового колективу, ніким не скасовувався та протиправним не визнавався.

Вказано, що наказ направлений, у тому числі і на захист прав працівників, стосовно достовірного та повного обліку відпрацьованого робочого часу.

16 серпня 2022 року, з метою недопущення випадків порушення трудової дисципліни та правил трудового розпорядку збоку працівників театру, директором КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» було видано наказ № 94 про повторне ознайомлення з вимогами наказу №10 від 12 січня 2017 року «Про облік робочого часу артистичного персоналу».

18 серпня 2022 року складено акт про відмову артиста ОСОБА_1 ознайомитися під підпис з наказом № 94 від 16 серпня 2022 року.

25, 26, 27, 30 серпня 2022 року, ОСОБА_1 в порушення вимог трудового законодавства, контракту та своїх службових обов`язків відмовився виконувати наказ директора театру № 10 від 17 січня 2017 року та наказ № 94 від 16 серпня 2022 року, а саме відмовилася фіксувати тривалість виконання нею своїх службових обов`язків.

23 вересня 2022 року було видано наказ № 115 «Про проведення службового розслідування», яке було доручено інженеру з охорони праці Заіці.

28 вересня 2022 року складено акт про відмову ОСОБА_1 ознайомитися під підпис з наказом № 115 про проведення службового розслідування.

19 жовтня 2022 року складено акт про відому ОСОБА_1 ознайомитися під підпис з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

19 жовтня 2022 року видано наказ № 156-к «Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 ».

Вважає, що позивачем було допущено порушення вимог трудової дисципліни, дисциплінарне стягнення накладено повноважною особою, в межах чинного законодавства та в передбаченні законом строки.

15 січня 2024 року від представника позивача, адвоката Усатенка В.Ю. до суду надійшли додаткові пояснення.

Представник позивача адвокат Усатенко В. Ю. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, в межах наданих доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 08 грудня 2017 року між Комунальним закладом «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» та ОСОБА_1 укладено контракт з професійно творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури.

Відповідно до пункту 1 розділу VІІ «Строк дії та інші умови Контракту» строк дії цього контракту з 09 грудня 2017 року по 08 грудня 2020 року.

Пунктом 8 розділу VІ. «Умови зміни, припинення та розірвання Контракту» встановлено, що після настання дати закінчення строку дії цього контракту, цей контракт вважається продовженим на строк, на який він був укладений, якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до цієї дати письмово не поінформувала іншу сторону про своє бажання припинити дію цього контракту.

За умовами цього контракту працівник ОСОБА_1 призначається на посаду артист-провідний майстер сцени (19 тарифний розряд), як такий, що пройшов на заміщення посади за конкурсом. Цей контракт є особливою формою трудового договору. На підставі цього контракту виникають трудові відносини між працівником і роботодавцем (пункт 1 розділу І «Загальні положення» Контракту). Цей Контракт є підставою для видання наказу про призначення працівника на посаду з дати, установленої в цьому контракті (пункт 3 розділу І «Загальні положення» Контракту).

Під час виконання своїх трудових обов`язків працівник підпорядковується безпосереднього головному режисеру. Працівник повинен знати, зокрема: чинне законодавство в галузі культури та мистецтва; поточний репертуар театру; правила внутрішнього трудового розпорядку та ін. (пункт 7 розділу І «Загальні положення» контракту).

До обов`язків працівника, серед інших, належать: сумлінно виконувати свою трудову функцію, що визначена посадовою інструкцією; виконувати рішення та розпорядження безпосереднього керівника; дотримуватись трудової дисципліни і правил внутрішнього трудового розпорядку закладу культури; виконувати накази, розпорядження та вказівки директора (за умови, що останні є законними та обґрунтованими, та стосуються виконання обов`язків працівника згідно з посадовою інструкцією та характером його роботи!); приходити на репетиції належно підготовленим (відповідно до трудової функції) (пункт 1 розділу ІІІ «Права та обов`язки Сторін» контракту).

Пунктом 2 розділу ІІІ «Права та обов`язки Сторін» контракту визначено, що працівник має право, зокрема, на захист своїх трудових прав, свобод і законних інтересів відповідно до законодавства.

Пунктами 3, 4 цього ж розділу контракту визначено, що роботодавець не має права вимагати від працівника виконання обов`язків (робіт), не обумовлених цим контрактом. Додаткові обов`язки (понад ті, що передбачені цим Контрактом) та умови їх виконання можуть бути встановлені лише за згодою сторін та шляхом укладення додаткової угоди до цього Контракту.

Роботодавець, зокрема, зобов`язується дотримуватись вимог законодавства, умов колективного договору і цього Контракту (пункт 6 розділу ІІІ «Права та обов`язки Сторін» контракту).

Розділом 3 Колективного договору Театру ім. М. Л. Кропивницького на 2020-2023 роки, схваленого загальними зборами трудового колективу 27 травня 2020 року, визначено робочий час та час відпочинку.

Пунктом 3.1. Колективного договору передбачено, що робочий день починається і закінчується в час, встановлений Правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Працівник театру зобов`язаний сумлінно ставитися до своїх обов`язків, дотримуватись Правил внутрішнього трудового розпорядку, своєчасно виконувати розпорядження роботодавця, підвищувати мистецький рівень вистав, дотримуватись правил техніки безпеки і виробничої санітарії, берегти майно театру (п. 4.2. Колективного договору).

Крім того, розділом ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку Театру ім. М. Л. Кропивницького, який є додатком до Колективного договору на 2020-2023 роки врегульовано робочий час і його використання, пунктом 8 якого передбачено, що час роботи художньо-артистичного персоналу визначається індивідуальними функціональними обов`язками, репертуарним планом роботи і розкладом репетицій.

Відповідно до доповідних записок в.о. завідувача трупи, артиста-провідного майстра сцени ОСОБА_11 від 25 серпня 2022 року, 26 серпня 2022 року, 27 серпня 2022 року, 30 серпня 2022 року, артист провідний майстер сцени Олексій Дорошев, який був задіяний в репетиціях на виставах, а саме: 25 серпня 2022 року «Кохання панночки»; 26 серпня 2022 року « ОСОБА_12 »; 27 серпня 2022 року «Кохання панночки»; 30 серпня 2022 року «Кохання панночки», відмовився фіксувати час прибуття та час вибуття з роботи в «Журналі обліку робочого часу художньо-артистичного персоналу», тим самим ігноруючи наказ від 12 січня 2017 року № 10 «Про облік робочого часу артистичного персоналу», який був введений в дію директором, заслуженим діячем мистецтв України ОСОБА_7 , з метою достовірного обліку робочого часу художньо-артистичного персоналу, враховуючи індивідуальність функціональних обов`язків, репертуарний план роботи і розклад репетицій, а також наказ в.о. директора художнього керівника ОСОБА_13 від 16 серпня 2022 року №94 «Про повторне ознайомлення художньо-артистичного персоналу» з наказом від 12 січня 2017 року №10 «Про облік робочого часу артистичного персоналу».

18 серпня поточного року, артиста-провідного майстра сцени ОСОБА_14 , ознайомлено з наказом в.о. директора художнього керівника ОСОБА_13 від 16 серпня 2022 року №94 «Про повторне ознайомлення художньо-артистичного персоналу з наказом від 12 січня 2017 року №10 «Про облік робочого часу артистичного персоналу», а також без перешкод, ОСОБА_15 надали можливість зафіксувати цей наказ на телефон для подальшого самостійного його ознайомлення.

Позивач відмовився від ознайомлення з наказом, про що було складено акт від 18 серпня 2022 року №01-13/13 «Про відмову ознайомлення з наказом під підпис».

Згідно наказу від 23 вересня 2022 року №115 «Про проведення службового розслідування», інженером з охорони праці І категорії ОСОБА_10 , 28 вересня в присутності в.о. завідувача трупи, артиста провідного майстра сцени ОСОБА_11 , завідувача канцелярії ОСОБА_16 та секретаря-друкарки ОСОБА_17 , артиста провідного майстра сцени ОСОБА_14 ознайомлено шляхом зачитування з вищезазначеним наказом та запропоновано надати письмові пояснення, щодо доповідних записок в.о. завідувача трупи, артиста-провідного майстра сцени ОСОБА_11 по факту невиконання посадових обов`язків та порушення трудової дисципліни, а саме: не виконання наказу директора, заслуженого діяча мистецтв України ОСОБА_18 від 12 січня 2017 року №10 «Про облік робочого часу артистичного персоналу».

Позивач поставити підпис про ознайомлення з наказом від 23 вересня 2022 року №115 «Про проведення службового розслідування» відмовився, а також надати письмові пояснення теж відмовився, про що складені акти від 28 вересня 2022 року №01-13/17 «Про відмову ОСОБА_1 ознайомитися з наказом під підпис», акт від 28 вересня 2022 року №01-13/19 «Про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення».

Згідно витягу з Акту проведення службового розслідування по факту невиконання посадових обов`язків та порушенням трудової дисципліни артистом-провідним майстром сцени ОСОБА_6 , від 28 вересня 2022 року, по факту невиконання посадових обов`язків та порушення трудової дисципліни артистом-провідним майстром сцени ОСОБА_6 проведено службове розслідування та визнано таким, що вказує на факт порушення трудової дисципліни та підлягає на розсуд керівника, згідно ст. 147 КЗпП України на застосування таких заходів як догана або звільнення.

Наказом директора-художнього керівника КЗ «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» від 19 жовтня 2022 року № 156-к ОСОБА_1 артисту провідному майстру сцени, оголошено догану за порушення трудової дисципліни по факту не виконання посадових обов`язків.

В наказі зазначено, що артист провідний майстер сцени ОСОБА_9 відмовився фіксувати час прибуття та час вибуття з роботи в «Журналі обліку робочого часу художньо-артистичного персоналу», тим самим ігноруючи наказ від 12 січня 2017 року №10 «Про облік робочого часу артистичного персоналу», який був введений директором з метою достовірного обліку часу. Вказано, що позивач порушив контракт від 08 грудня 2017 року, посадову інструкцію артистам драми, колективний договір на 2020-2023 роки.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 757/16203/16-ц (провадження № 61-809св17) і застосованого судом апеляційної інстанції у цій справі, дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Аналогічні правові висновки щодо тлумачення та застосування статей 147, 147-1 КЗпП України викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19 липня 2022 року у справі № 608/715/21 (провадження № 61-3029св22), від 30 березня 2022 року у справі № 530/1450/19 (провадження № 61-9969св21), від 17 лютого 2022 року у справі № 171/131/20 (провадження № 61-3366св21).

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип змагальності під час розгляду справи судом визначає можливості й обов`язки сторін щодо доказування.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи наведені норми, що визначають трудову дисципліну позивача, суд дійшов висновку, що ні Колективним договором, ні Правилами внутрішнього трудового розпорядку, ні Посадовою інструкцією ні Контрактом не передбачено безпосередній обов`язок позивача проставляти підпис в журналі «Облік робочого часу артистичного персоналу».

За змістом ст. 31 КЗпП України роботодавець не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Таким чином, відповідач не може ставити у вину позивачеві та притягати його до дисциплінарної відповідальності за невиконання обов`язків, не обумовлених трудовим договором, а тому притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності суперечить статті 31 КЗпП України і є незаконним.

Ураховуючи вищезазначене, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд дослідивши належним чином надані докази та встановивши дійсні фактичні обставини у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення понесених судових витрат на надання правової допомоги.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем на підтвердження понесених судових витрат подано договір про надання професійної правової допомоги, додаткову угоду, квитанцію, ордер про надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, суд вважає що вимоги позивача в частині стягнення витрат за надання адвокатських послуг підлягають до задоволення, так як вони доведені наданими суду доказами.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат у справі.

На підставі ст. 12, 81, 137, 141, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний Український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» № 156-к від 19 жовтня 2022 року «Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 », яким оголошено догану артисту провідному майстру сцени ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни, по факту невиконання посадових обов`язків.

Стягнути з Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний Український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Стягнути з Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний Український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальний заклад «Кіровоградський академічний обласний Український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького», місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова , 4, .

Третя особа: Первинна профспілкова організація Кіровоградського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені М.Л. Кропивницького, місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 4.

Повний текст судового рішення складено 17.10.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда