ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/7412/23
Номер провадження 22-ц/818/3080/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2024 року в складі судді Колесник С.А. у справі №953/7412/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Повний текст судового рішення складено 07 червня 2024 року.

10 липня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Петренко Олена Миколаївна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

15 липня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Київського районного суду м.Харкова цивільну справу №953/7412/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 26 вересня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2024 року залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем було подано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 29 травня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова. Повний текст судового рішення складено 07 червня 2024 року, отже, строк на його оскарження сплинув у понеділок 08 липня 2024 року. Апеляційна скарга подана 10 липня2 024 року, тобто, після спливу строку на апеляційне оскарження. Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2024 року апеляційна скарга та матеріали справи не містять.

Доводи ОСОБА_1 , що зі змістом оскаржуваного рішення він ознайомився 10 липня 2024 року після його оприлюднення не свідчить про дотримання строків на апеляційне оскарження, а може бути підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Між тим, таке клопотання апелянтом заявлено не було.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 травня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований