УХВАЛА

Про призначення

судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи

(вступна та резолютивна частина)

"03" жовтня 2024 р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.

секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.

в присутності:

представника позивачів адвоката Чібірдіна О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання батьківства, посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , від іменті та в інтересах якої дії представник ОСОБА_5 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

03.10.2024 у підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яке надійшло до суду разом із позовною заявою у якому просив суд:

1)Призначити судово-медичну ( молекулярно- генетичної) експертизу.

2)Витребувати з Дніпропетровського обласного бюро судово- медичної експертизи зразки ДНК в паперовому варіанті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що загинув в бою в квітні 2022 року під час виконання бойового завдання, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 , видане 19.04.2022 року , Міністерством юстиції ( м. Дніпро) Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро). Та лікарським свідоцтвом про смерть № 1148

3)Відібрати зразки ДНК у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4)Відібрати зразки ДНК у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

5)Зразки ДНК у неповнолітніх дітей відбирати в присутності матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

5)На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Якщо так , то чи є ОСОБА_6 біологічним батьком ОСОБА_4 ?

4.Якщо так, то чи є ОСОБА_6 біологічним батьком ОСОБА_3 ?

6) Проведення експертизи прошу доручити Одеському обласному бюросудово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, провулок Валіховський ,4)

7) Витрати на проведення судово-медичної ( молекулярно- генетичної) експертизи прошу покласти на позивача.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в травні 2006 року почала спільне життя цивільним шлюбом зі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх цивільний шлюб тривав з 2006 по 2011 рік. В період їхнього сумісного проживання народилося двоє дітей, а саме ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданим Чулаківською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області 20 листопада 2009 року та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 виданим Чулаківською сільською радою Голопристанського району, Херсонської області 21.03.2007 року. Офіційно шлюб вони не укладали, але діти спільні. ОСОБА_7 дітей визнавав та любив. В квітні 2022 року ОСОБА_6 загинув в бою боронячи Україну, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 видане 19.04.2022 року , Міністерством юстиції ( м. Дніпро) , Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), та лікарським свідоцтвом про смерть № 1148. До матеріалів справи долучено докази, що засвідчують батьківство ОСОБА_6 , але згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

В судовому засіданні представник сторони позивачів ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_8 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши позицію представників сторін, дослідивши доводи клопотання та перевіривши наявними в розпорядженні суду матеріалами, приходить до наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просить суд:

1) визнати громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2) визнати громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. 2 ст. 76 ЦПК України, ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, а у іншій спосіб, ніж у той, як просить позивач, необхідні обставини щодо предмета доказування встановленні бути не можуть, клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, ураховуючи наступне.

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини; за рішенням суду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч.3 ст. 128 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 135 СК України (у редакції, чинній на час реєстрації народження дитини) при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Тобто, передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.02.2020 у справі № 643/9245/18 (провадження № 61-16732св19) зроблено висновок по застосуванню статті 130 СК України та вказано, що «закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України».

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009).

На підставі ст. 3 Європейської конвенції про правовий статус дітей, народжених поза шлюбом, від 15.10.1975, ратифікованої Україною 14.01.2009, встановлено, що батьківство стосовно кожної дитини, народженої поза шлюбом, може бути підтверджене або встановлене шляхом добровільного визнання або за рішенням суду.

За нормою ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 4 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи ту обставину, що дані про батька дітей внесено до свідоцтв про їх народження за прізвищем матері відповідно до ст. 135 СК України, тобто з її слів, як і ім`я та по-батькові дітей, а також беручи до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.03.2020 року, які є обов`язковими для суду першої інстанції, для забезпечення доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та враховуючи, що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-медичної молекулярно-генетичної експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Якщо так, то чи є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Якщо так, то чи є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Відповідно до ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Проте жодних заперечень від відповідача щодо вказаної у клопотання установи експертам якої просять доручити проведення експертизи не надійшло, з огляду на що суд вважає за можливе доручити проведення експертизи саме експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 4).

Окрім того, згідно ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є зокрема витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Поруч із клопотанням про призначення експертизи представник позивача клопотав про витребування доказів, які можуть бути використані експертами при проведенні відповідної експертизи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав позивача, а також для з`ясування об`єктивної істини слід провести у даній цивільній справі посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання батьківства , посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Якщо так, то чи є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- Якщо так, то чи є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 4) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи ( 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 4):

- відібрати зразки ДНК у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-відібрати зразки ДНК у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Витребувати з Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз зразки ДНК в паперовому варіанті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що загинув у бою в квітні 2022 року під час виконання бойового завдання, та з приводу смерті якого видано відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , видане 19.04.2022 року Міністерством юстиції ( м. Дніпро, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) та лікарське свідоцтво про смерть № 1148, надавши витребовувані матеріали в розпорядження суду для надання експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи ( 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 4).

Витребовувані докази направити на адресу суду у п`ятиденний строк з часу отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи ( 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 4), за їх викликом, для надання останнім на вимогу експертів необхідних біологічних зразків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.10.2024 року .

СуддяЛ. А. Скрипнік