Провадження №2/389/319/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С, позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Тіслюка І.І., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Ковальова А.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (нікчемним),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звенулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати заповіт від спадкодавця - ОСОБА_3 (номер у спадковому реєстрі - 70552988, посвідченого 21 квітня 2023 року) та можливо наявних інших її заповітів/договорів (спадкових договорів, договорів про утримання тощо), посвідчених/укладених у період з 10 квітня 2021 року по 21 жовтня 2023 року на користь відповідача ОСОБА_2 нікчемними та недійсними.

Позивач та її представник керуючись ст.188 ЦПК України, подали до суду клопотання про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи №389/1650/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення її від права на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказали, що зазначені цивільні справи пов`язані між собою як за складом учасників (позивачем і відповідачем) так і одним і тим же предметом спору, яким є право на участь у спадкуванні відповідного майна в межах єдиної спадкової справи №63/2023.

Відповідач та його представник не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з положенням ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній зі справ.

Відповідо до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 у справі №916/2733/18 об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Суд також звертає увагу, що на відміну від об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об`єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об`єднання в межах ст.188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.

Незважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані, у справі приймають участь ті ж сторони, при цьому, ОСОБА_1 у даному провадженні має статус позивача, а у справі №389/1650/24 є відповідачем, що суперечить вимогам ч.2 ст.188 ЦПК України, а тому суд не вбачає процесуальнх підстав для об`єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки таке об`єднання може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання позивача та її представника про об`єднання справ слід відмовити.

Керуючись ст.ст.43, 188, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Тіслюка І.І. про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 389/1650/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя Г.В. Берднікова