Провадження №2-п/369/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

при секретарі Лоу А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Лиштви Юрія Васильовича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/12140/17, за позовом ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено повністю. Визнано ОСОБА_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок гривень) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

08.11.2023 року за вх. № 53060, до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Лиштви Юрія Васильовича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги представник заявника (відповідача) мотивував тим, що відповідач є співвласником квартири, де позивач просила суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. При цьому, про судовий розгляд даної справи відповідачу не було відомо, вище вказане судове рішення він не отримував, оскільки тимчасово у період навчання доньок проживав в м. Івано-Франківськ. При цьому, за домовленістю між сторонами залишався бути зареєстрованим у квартирі за АДРЕСА_1 . Разом з тим, під час судового розгляду вказаної справи позивач продовжувала з відповідачем тісно спілкуватися та приїжджала до нього з доньками, однак позивач маючи свої корисливі цілі не повідомляла його про існування даного спору. З ухваленим судовим рішенням відповідач категорично не згодний, оскільки навіть у період після розлучення продовжував сплачувати кредит за дану квартиру. Про наявність такого спору представник відповідача дізнався лише 23 жовтня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи та отримання тексту заочного рішення суду від 29.05.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, представник просив суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строки на звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення від 29.05.2018 року по справі № 369/12140/17.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2023 року заяву передано до провадження судді Волчка А. Я.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

У свою чергу заінтересована особа (позивач) у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце с удового розгляду повідомлялася належним чином. Причини неявки до суду невідомі, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Вислухавши доводи представника заявника (відповідача), дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази безпосереднього отримання відповідачем судових повісток, а також копії заочного рішення, а його представник ознайомився з матеріалами цивільної справи та вищевказаним рішенням суду лише 23.10.2023 року. Більше того, вся судова кореспонденція направлялася відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, де останній згідно з його заявою тимчасово не проживав, тобто не мав змоги отримувати поштову кореспонденцію суду. Крім того, докази, на які посилається представник заявника (відповідача), мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що існують підстави для поновлення представнику заявника (відповідача) строку на звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2018 року у цивільній справі № 369/12140/17.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Лиштви Юрія Васильовича про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року у цивільній справі № 369/12140/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 19.09.2024 року о 12:30 годині в залі судових засідань №7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ВОЛЧКО