Справа № 641/6195/24
2/953/3933/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

"14" жовтня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

11 вересня 2024 року представник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах «Арсенал Страхування», на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1673074 від 27 серпня 2024 року, звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 17952 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2024 року справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2024 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В.

Дослідивши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За загальним правилом, передбаченим частиною другою ст. 27 ЦПК, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ч. 6 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися за вибором позивача також за місцем заподіяння шкоди.

У позовній заяві адресою місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Разом з тим позивач, звертаючись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, обґрунтовуючи підсудність даної справи вказаному суду посилався на положення ст. 27 ЦПК України.

Комінтернівський районний суд м. Харкова, передаючи вказану справу на розгляд до Київського районного суду м. Харкова, посилався на положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися за місцем заподіяння шкоди.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місцем заподіяння шкоди є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Київського районного суду м. Харкова.

Разом з тим 14 жовтня 2024 року Київським районним судом м. Харкова у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Слобідського району м. Харкова, тобто на території, на яку не поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Харкова.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити дані щодо місця проживання (перебування) відповідача, та з урахуванням положень ЦПК України визначитися з територіальною юрисдикцією (підсудність) вказаної справи.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко