Справа № 758/9847/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С», до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 р. позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 379-Ф від 27.07.2005 року в розмірі 37 255 967,58 грн., що виникла станом на 28.07.2015 р. та складається з: суми заборгованості за кредитом - 30 468 107,97 грн., сума заборгованості за відсотками - 4 228 806,43 грн.. пеня - 2 437 468,38 грн., 3% інфляційні - 121 584,8 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 21.09.2015 року (суддя Роман О.А.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.10.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.11.2018 р. залучено до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 01.07.2020 р. провадження у справі було призупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі 757/61632/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Кавицький» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою від 15.07.2022 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.08.2022 р. провадження у даній справі було зупинено - до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 757/56776/20-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору.

16.04.2024 року через канцелярію суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» про заміну позивача у справі з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» та залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 26.04.2024 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 18.07.2024 р. задоволена заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» в частині заміни позивача та замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника - Товариство з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» з перервою в підготовчому засіданні.

Представник позивача - адвокат Попов Р.В. до початку судового засіданні подав заяву, в якій просив залишити вищевказаний позов без розгляду та вирішити дане питання за його відсутності.

Представник відповідача - адвокат Лабатюк Я.М. до початку судового засідання подав заяву, в якій сторона відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Треті особи, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» про заміну позивача та залишення позову без розгляду, новий кредитор вважає за необхідне завершити судовий спір шляхом подання до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно ордеру № 1590394 від 15.04.2024 р. повноваження представника позивача - адвоката Попова Р.В. не обмежені договором про надання правової допомоги від 12.04.2024 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався, у справі проводиться підготовче провадження.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Згідно ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України за результатом підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Зогляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду. А відтак, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, 258-260, 353 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Юніон С», до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова