Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/446/19
Провадження № 2-во/542/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Салашного Михайла Олексійовича, про виправлення описки у судовому наказі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 травня 2019 року по справі № 542/446/19,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 травня 2019 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

03 жовтня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Салашного М.О., за змістом якої він просив: виправити описку, допущену у резолютивній частині судового наказу № 542/446/19, провадження №2-н/542/13/19, виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області 07.05.2019, а саме: виправити з «стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття» на «стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття».

В обґрунтування заяви про виправлення описки представником боржника зазначено, що суд помилково в порушення вимог статті 161 ЦПК України та статті 183 СК України, не зазначив граничного розміру аліментів, що може стягуватись із боржника на підставі судового наказу, і який становить не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Надаючи оцінку заяві представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Салашного М.О., про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти допущену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка зроблена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Судом встановлено, що в провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувала справа №542/446/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 травня 2019 року судом винесено судовий наказ.

Поряд із тим, вбачається, що у резолютивній частині судового наказу не було зазначено граничний розмір стягуваних аліментів не більше 10 прожиткових мінімумів доходів громадян.

Однак, як встановлено судом, інформація, яку необхідно внести у резолютивну частину судового рішення (судового наказу) - сама по собі не є опискою або арифметичною помилкою, оскільки за своїм визначенням, такі описки та помилки можуть бути пов`язані виключно із пропуском цифри, випадковою перестановкою цифр або спотворенням результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки, а також неправильним написанням слів, зокрема, у написанні прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Фактично в даному випадку необхідним є внесення змін у зміст судового рішення, а саме: у його резолютивну частину, що не може вважатися опискою або арифметичною помилкою, у розумінні положень статті 269 ЦПК України та розглядатись в порядку, визначеному цією статтею.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає правових підстав для виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Салашного Михайла Олексійовича, про виправлення описки у судовому наказі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 травня 2019 року по справі № 542/446/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва