overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.10.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8012/24
Провадження № 2/644/3649/24

У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»» суму заборгованості за кредитним договором № 782673532 від 18.08.2021 в розмірі 12949,83 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 14.10.2024, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що подана позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, а відповідач зареєстрований за адресою, що відноситься до території Новобаварського району м. Харкова, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №487/32/24
Провадження №2-во/487/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніна С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Гладких Валерії Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Гладких В.С. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 06.05.2024, оскільки судом при його ухваленні допущено описку, а саме зазначено суму стягнення судових витрат в розмірі «2 147,00», замість вірної «2 147,20».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.05.2024 ухвалено рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

Проте у рішенні суду від 06.05.2024 наявна описка, а саме у резолютивній частині рішення зазначено суму стягнення судових витрат в розмірі «2 147,00», замість вірної «2 147,20».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.05.2024 у справі №487/32/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у резолютивній частині рішеннявказати суму стягнення судових витрат в розмірі «2 147,20», замість «2 147,00».

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 296/6906/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 16.08.2024р. у справі №296/6906/24.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.170 ЦПК України визначають вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, строки її подання.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

В порушення вищезазначеної норми, боржником не долучено судового наказу, який остання просить скасувати.

Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 в заяві вказує, що звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Окрім цього, остання є пенсіонеркою, на підтвердження чого надала пенсійне посвідчення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.06.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням.

Враховуючи зазначене, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неналежне оформлення заяви про скасування судового наказу, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій», ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 08 жовтня 2024 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 грудня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/110/24 Номер провадження 22-ц/814/2995/24Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5655/24Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/920/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Крет Юлії Михайлівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на апеляційному суді на 11:15год. 29 жовтня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Cправа № 563/1146/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявниці ОСОБА_1

представника заявників, адвоката Столярчук Т.П.

заінтересованих осіб: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

керуючись статями 76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 00944, що був виданий 24 березня 1997 року на підставі рішення Корецької районної державної адміністрації від 11 квітня 1997 року на ім`я « ОСОБА_7 ».

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання в Україні: с. Франкопіль Рівненського району Рівненської області, житель м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання в Україні: с. Франкопіль Рівненського району Рівненської області, житель АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11 жовтня 2024 року.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2936/2024 Справа № 641/7037/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 13.11.2024 року о 09-50 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа №: 272/861/24
Провадження № 2-н/272/37/24
Андрушівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2024 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160 - 163, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.номер НОМЕР_1 , адреса місця перебування: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.номер - НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду - 06.08.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 302,80 грн. на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та ч. 8 ст.170 ЦПК України даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому гл. 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набирає законної сили негайно.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:І. А. Чуб
Судовий наказ набрав чинності
Суддя ______________________ І.А.Чуб
(підпис)
Судовий наказ видано "______"_______________20_____ року
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №466/6375/23
Провадження №2/443/118/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пащука А.І.,

представника відповідача адвоката Піти Я.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 02.04.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 15.05.2024 призначено по справі трасологічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 17.09.2024 поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою підготовчого судового засідання від 10.10.2024 відмовлено в задоовленні клопотання представника відповідача про допит свідка, а також залишено відкритим клопотання представника відповідача про допит експерта в судовому засіданні.

Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті, зазначили, що повідомили суду усі відомі їм обставини справи та подали усі наявні у них докази.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до розгляду по суті, зазначив, що повідомив суду усі відомі їм обставини справи та подав усі наявні у них докази.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду під час підготовчого судового засідання не заявлялось, до суду не надходило.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка