Справа № 675/1260/24
Провадження № 2/675/571/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., представника позивачки за первісним позовом відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Каруна В. П., представника відповідача за первісним та зустрічним позовами Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Ковальської Ю. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Каруна В. П. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін у справі ОСОБА_3 , якому за життя належало право власності на гараж (машино-місце) з погребом № НОМЕР_1 , що в гаражному масиві «Лабази» у АДРЕСА_1 . Позивачка і відповідачка являються спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 . Із метою оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулася у Ізяславську державну нотаріальну контору, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно, що належало спадкодавцеві, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на гараж.

Посилаючись на те, що оформити свої спадкові права позивачка не має можливості, вона просить суд визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину гаража (машино-місця) з погребом № НОМЕР_1 , що в гаражному масиві «Лабази» у м. Ізяслав по вул. Патріотів Шепетівського району Хмельницької області.

Ухвалою судді від 12 серпня 2024 року прийнято дану позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19 серпня 2024 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті спадщину прийняли сторони. За життя ОСОБА_3 належало право власності на гараж (машино-місце) з погребом № НОМЕР_1 , що в гаражному масиві «Лабази» у АДРЕСА_1 , однак правовстановлюючі документи на нього спадкодавцем виготовлені не були. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори Довбиш В. П. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане нерухоме майно.

Посилаючись на те, що оформити свої спадкові права ОСОБА_2 не має можливості, вона просить суд визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину гаража (машино-місця) з погребом № НОМЕР_1 , що в гаражному масиві «Лабази» у м. Ізяслав по вул. Патріотів Шепетівського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду судом. Об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_1 .

Представник позивачки за первісним позовом відповідачки за зустрічним позовом адвокат Карун В. П. у підготовчому судовому засіданні первісний позов ОСОБА_1 підтримав та просив його задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_2 визнав, подавши відповідну письмову заяву.

Позивачка за зустрічним позовом відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, надіслала до суду письмову заяву про визнання первісного позову ОСОБА_1 , про підтримання зустрічного позову та про слухання даної справи за її відсутності.

Представник відповідача Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області Ковальська Ю. О. у підготовчому судовому засіданні первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 визнала, подавши відповідну письмову заяву.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 16 листопада 1991 року Ізяславським районним відділом ЗАГС Хмельницької області, позивачка за первісним позовом відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_3 .

За змістом свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 12 листопада 1997 року Ізяславським відділом реєстрації актів громадянського стану, позивачка за зустрічним позовом відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 12 вересня 2021 року, при реєстрації шлюбу позивачка за зустрічним позовом відповідачка за первісним позовом змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно з рішенням виконавчого комітету Ізяславської міської ради Хмельницької області від 28 жовтня 1998 року № 159 ОСОБА_3 виділено земельну ділянку під будівництво гаража № НОМЕР_1 , розташована в гаражному масиві «Лабази».

Із копії спадкової справи № 119/2024, наданої Ізяславською державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу. Спадкоємцями першої черги за законом, які подали заяви про прийняття спадщини, являються його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Донька спадкодавця ОСОБА_6 подала до нотаріальної контори заяву, в якій зазначила, що спадщину після смерті батька наміру приймати не має.

Повідомленням від 24 липня 2024 року за вих. № 975/02-14 державний нотаріус Ізяславської державної нотаріальної контори Довбиш В. П. відмовила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на спірне нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на гараж. Відсутність правовстановлюючого документа на гараж також підтверджується довідками, виданими КП «Ізяславське МБТІ» за №№ 355, 356 від 27 червня 2024 року.

Звертаючись до суду із даними позовами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказували на те, що вони не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на спірний гараж у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У судовому порядку право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 за життя було виділено земельну ділянку під будівництво гаража № НОМЕР_1 , що в гаражному масиві «Лабази» у АДРЕСА_1 . Гараж було побудовано, однак належним чином не було зареєстровано право власності на нього.

Технічний паспорт на гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 , що в гаражному масиві «Лабази» у м. Ізяслав по вул. Патріотів Шепетівського району Хмельницької області, виготовлено КП «Ізяславське міське бюро технічної інвентаризації» на ім`я позивачки ОСОБА_2 .

Із висновку про відповідність об`єкта державним будівельним нормам, що міститься у звіті про проведення технічного огляду гаража, складеного 02 серпня 2024 року експертом ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 006517 від 24 листопада 2021 року), вбачається, що гараж АДРЕСА_1 , відповідає вимогам державних будівельних норм.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , являючись спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , прийняли спадщину в установленому законом порядку.

Відтак, оскільки правовстановлюючі документи на гараж відсутні, суд вважає, що слід визнати за позивачкою за первісним позовом та позивачкою за зустрічним позовом право власності на частину спірного гаража за кожною у порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачками пред`явлених позовів не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що дані позови підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 48, 82, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину гаража (машино-місця) з погребом № НОМЕР_1 , що в гаражному масиві «Лабази» у м. Ізяслав по вул. Патріотів Шепетівського району Хмельницької області.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину гаража (машино-місця) з погребом № НОМЕР_1 , що в гаражному масиві «Лабази» у м. Ізяслав по вул. Патріотів Шепетівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка за первісним позовом відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_6 .

Відповідачка за первісним позовом позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_7 .

Відповідач за первісним та зустрічним позовами Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області, місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 Шепетівського району Хмельницької області, .

Повний текст рішення суду складений 14 жовтня 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський