Справа № 583/5120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. звернувся до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2024 р. у виконавчому проваджені № 76154237 про: зобов`язання ОСОБА_1 не перешкоджати у здійсненні ОСОБА_2 права особистого спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через засоби зв`язку, у тому числі з використанням веб-камери, 5 разів на тиждень тривалістю 60 хвилин у вечірній час з 18 по 21 годину. Скаргу мотивує тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2024 р. є незаконною та підлягає до закриття, так як винесена на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2024 р., що не набрала законної сили, більш того постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 27.09.2024 р. за наявності інформації про призначення складу суду Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову у цивільній справі № 583/4315/24. Крім того, ухвала не відповідає вимогам до виконавчого документу.

Ухвалою суду від 11.10.2024 р. відкрито провадження у справі.

11.10.2024 р. від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить передати скаргу, що надійшла від адвокат Собина П.М. в інтересах ОСОБА_1 судді Семеновій О.С., як судді в провадженні якої перебуває справа по судовій справі № 583/4315/24, похідними від обставин якої є зазначена скарга.

За правилами частини першої, пункту 1 частини другої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, як передбачено частиною третьою статті 188 ЦПК України.

За приписами частин восьмої та дев`ятої статті 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Судом встановлено, що 10.10.2024 р. представник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. подав до суду 5 скарг на постанови про відкриття виконавчого провадження, винесені під час виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2024 р. про забезпечення позову (справа № 583/4315/24 суддя Семенова О.С.).

Дві скарги (справи № 583/5117/24 та № 583/5118/24) відповідно до протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді Семеновій О.С., які ухвалою судді від 11.10.2024 р. було об`єднано в одне провадження

Три скарги (справи № 583/5119/24, № 583/5120/24 та № 583/5121/24) відповідно до протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями було передано для розгляду судді Плотниковій Н.Б.

Враховуючи викладене, справу № 583/5120/24 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження передати судді Семеновій О.С. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Передати справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження (справа № 583/5120/24 пр. № 4-с/583/30/24) судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семеновій О.С., для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою № 583/5117/24 пр. № 4-с/583/27/24 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова