Номер провадження: 22-ц/813/6892/24
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в інтересах якого діє адвокат Літвінов Євген Володимирович на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2024 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про визнання неправомірним нарахування та зобов`язання перерахувати заборгованість і встановити її у розмірі: 31 911, 64 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 представник ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Акціонерного товариства «Одесагаз» Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про визнання неправомірним нарахування та зобов`язання перерахувати заборгованість і встановити її у розмірі: 31 911, 64 грн (а.в.м. 1-11).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.07.2024 було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василець Віталія Вікторовича про забезпечення позову. Вирішено заборонити АТ «ОДЕСАГАЗ» та ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо припинення/відключення газопостачання та послуг розподілення/постачання природного газу до об`єкта газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (а.в.м. 37-38).

22.08.2024 року представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - адвокат Літвінов Є.В. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову неспівмірний із заявленими позовними вимогами та не відповідає суті порушеного права, при цьому невжиття судом заходів забезпечення позову не матиме наслідком не виконання чи утруднення виконання майбутнього рішення суду, оскільки зміст позовних вимог не передбачає вчинення будь-яких дій відповідачами або створення обов`язку для товариства, тому судом першої інстанції необґрунтовано забезпечено позов у спосіб, визначений в оскаржуваній ухвалі. На думку апелянта суд першої інстанції, постановляючи заборону АТ «Одесагаз», ТОВ «Одесагаз-Постачання» та будь-яким іншим способом вчиняти дії щодо припинення/відключення газопостачання та послуг розподілу/постачання природного газу до об`єкта газопостачання домоволодіння ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із наявною заборгованістю, фактично обмежив право Оператора ГРМ, зокрема але не виключно, здійснити відключення від постачання природного газу зазначеного будинку у разі аварійного стану газорозподільної системи, що крім того є ймовірним порушенням прав осіб (власників сусідніх будинків) на відключення від постачання природного газу у разі аварійного стану газорозподільної систем

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала прийнята 26.07.2024. Апеляційна скарга подана через підсистему Електронний суд 22.08.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт в своїй скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 07.08.2024, оскаржувана ухвала постановлена без виклику сторін. Тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

На запит апеляційного суду 17.09.2024 надійшли виділені матеріали цивільної справи, в яких відсутні відомості щодо направлення/отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом. До Електронного суду оскаржувана ухвала надійшла 07.08.2024 о 13:50 год. В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала оприлюднена 07.08.2024.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд задовольняє клопотання апелянта та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Апелянт сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією, наданою до заяви про усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальності «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в інтересах якого діє адвокат Літвінов Євген Володимирович задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальності «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в інтересах якого діє адвокат Літвінов Євген Володимирович на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 липня 2024 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про визнання неправомірним нарахування та зобов`язання перерахувати заборгованість і встановити її у розмірі: 31 911, 64 грн.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І.Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький