УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 367/8139/19

провадження № 61-12733ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила суд встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою м. Комсомольськ на Амурі Хабаровського краю, дитини чоловічої статі, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, Україна.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2019 року заяву задоволено.

Встановлено факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою м. Комсомольськ на Амурі Хабаровського краю, дитини чоловічої статі, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, Україна.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні зави відмовлено.

16 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Вакуліна А. І. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2024 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» надіслала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року в справі № 235/2357/17, від 07 вересня 2022 року в справі № 759/5313/21, від 23 листопада 2022 року в справі № 759/7001/22, від 29 березня 2023 року в справі № 753/8033/22, від 26 квітня 2023 року в справі № 337/3725/22, від 13 березня 2024 року в справі № 169/410/23, від 26 червня 2024 року в справі № 759/17678/22, від 21 серпня 2024 року в справі № 752/2623/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник заявника також подала клопотання, у якому просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Адвокат Вакуліна А. І. вважає, що існує об'єктивна необхідність для зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції з огляду на подання касаційної скарги, а також для усунення можливості застосування преюдиції встановлених обставин сторонами в іншій справі.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Судове рішення про відмову в задоволенні позову не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред'явлення позову. Разом з тим метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням судового рішення.

З огляду на те, щопостановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2019 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні заяви, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час подання заяви, тому у задоволенні клопотання представника заявника про зупинення дії оскаржуваного судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/8139/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Вакуліної Анни Ігорівни про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко