Справа № 204/6438/24
Провадження № 2/204/2959/24
УХВАЛА

про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

10 жовтня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому він просив призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки він не погоджується з розрахунками позивача та висновком № Д7/04/24 від 22 квітня 2024 року, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: який фактичний розмір матеріальних збитків, завданих з технічної точки зору власнику автомобіля Toyota RAV4 Hybrid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 в цінах на дату 11 квітня 2024 року?; які деталі фактично були замінені та які роботи виконані під час відновлення автомобіля Toyota RAV4 Hybrid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ; чи отримали в результаті ДТП пошкодження деталі автомобіля Toyota RAV4 Hybrid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) JTMW23FV30D, зокрема, бампер передній, глушник задній, глушник середній, які б унеможливили їх подальше використання?

15 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшло письмове заперечення проти клопотання про призначення експертизи, в якому зазначено наступне. Клопотання відповідача про призначення експертизи представник позивача вважає неаргументованим та таким, що направлене на затягування судового розгляду справи. Викладені відповідачем доводи спростовуються висновком експерта по результатам проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № Д7/04/24 від 10 липня 2024 року, який вже наявний в матеріалах справи № 204/6438/24 та відповідає вимогам ст. 102 ЦПК України, є належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом, а тому повністю підтверджує доводи сторони позивача щодо предмету доказування, а саме загального розміру матеріальної шкоди (257 416,50 грн.), який спричинено ОСОБА_2 противоправними діями відповідача. Передній бампер, як елемент автомобіля Toyota RAV4 Hybrid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , який пошкоджений не в результаті ДТП за участі позивача та відповідача не враховувався експертом при розрахунку загальної вартості матеріального збитку, яка спричинена ОСОБА_2 , що зокрема підтверджується відсутністю його детальних знімків у фототаблиці, а також відсутністю інформації про нього у ремонтній калькуляції. Звернув також увагу, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить саме автомобіль Toyota RAV4 Hybrid, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером (VIN) НОМЕР_3 , який і отримав механічні ушкодження в результаті ДТП. Зазначив також, що вищевказаний автомобіль повністю відремонтований, що підтверджується актом приймання передачі транспортного засобу від 15 квітня 2024 року та актом виконаних робіт №191 від 28 травня 2024 року, копії яких долучені до позовної заяви, замінені деталі відсутні, що в своїй сукупності позбавляє ОСОБА_2 можливості, у разі задоволенні судом поданого клопотання, надати експерту можливість оглянути належний йому транспортний засіб у первісному виді, як одразу після ДТП та замінені під час ремонту деталі. У зв`язку з викладеним клопотання відповідача про призначення експертизи просив залишити без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі товарознавства, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи.

З огляду на обставини справи, які підлягають доказуванню та на яких наполягають позивач та відповідач, експертизою може бути встановлено розмір вартості відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAV4 Hybrid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , та розмір матеріальної шкоди, завданий власнику даного автомобіля внаслідок ДТП.

Враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які просить поставити перед експертами відповідач, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання відповідача суд визнає обґрунтованим.

Однак, перелік питань, які відповідач просить поставити перед експертами, суд вважає за потрібне уточнити, оскільки деякі з них виходять за межі предмета доказування по справі.

Також, судом встановлено, що автомобіль Toyota RAV4 Hybrid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на теперішній час відремонтовано (відновлено), що підтверджується Актом приймання-передачі транспортного засобу від 15 квітня 2024 року (а.с. 80) та актом виконаних робіт № 191 від 28 травня 2024 року (а.с. 80 (зворотній бік), що складені ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ), а тому неможливим є надання його для дослідження у невідновленому стані після ДТП. За таких обставин, судову транспортно-товарознавчу експертизу слід проводити на підставі наявних матеріалів цивільної справи № 204/6438/24.

Враховуючи все вищенаведене, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 105, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити частково.

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 17, офіс 801).

На вирішення експертизи поставити питання:

- який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota RAV4 Hybrid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 06 квітня 2024 року?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAV4 Hybrid, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 06 квітня 2024 року?

Судову транспортно-товарознавчу експертизу проводити на підставі наявних матеріалів цивільної справи № 204/6438/24 (провадження № 2/204/2959/24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/6438/24 (провадження № 2/204/2959/24) та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез