1Справа № 335/7546/24 2/335/3127/2024
УХВАЛА
15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини,
за участю представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою судді від 09.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання.
06.08.2024 року через систему «Електронний суд» адвокатом Писаренком С.Ю. в інтересах позивача подано зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини, для його спільного розгляду з первісним позовом.
У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом адвокат Писаренко С.Ю. просив суд повернути зустрічний позов до його прийняття судом до розгляду, про що подав відповідну письмову заяву.
Заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали зустрічного позову та подану представником позивача за зустрічним позовом заяву, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України позивачу гарантовано його суб`єктивне право на звернення до суду за захистом своїх прав.
Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Таким чином, подати заяву про повернення позову є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.
Враховуючи, що на час подання заяви про повернення зустрічного позову, судом не вирішено питання про прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, позивачем фактично відкликається зустрічний позов.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що повноваження представника позивача посвідчені Ордером про надання правничої (правової) допомоги, згідно з яким повноваження адвоката не обмежуються.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічного позову позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 185, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна