overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
14.10.2024
Справа № 494/1906/24
Провадження № 2/494/750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., вивчивши матеріали

цивільної справи №494/1906/24 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.10.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив, що даний спір не підсудний Березівському районному суду Одеської області з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №838282 від 10.10.2024 року відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, с. Кремидівка Одеського району Одеської області взагалі не відноситься до Березівського районного суду Одеської області, натомість відноситься за територіальною юрисдикцією до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважаю, що дана справа не підсудна Березівському районному суду Одеської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27,28,31,32 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністюдо Комінтернівського районного суду Одеської області (вул. Першотравнева, 51, смт Доброслав, Одеська обл., 67500).

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Римар
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/578/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Народицької селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Народицької селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Народицької селищної ради та просить позбавити останню батьківських прав щодо зазначеної вище дитини та стягнути аліменти на її утримання у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились; у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 197, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Народицької селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Народицької селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2024 року Справа № 608/2504/24

Номер провадження2/608/986/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2024 року о 10 годині 05 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 листопада 2024 року. Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 182/5434/24
Провадження № 2-о/0182/194/2024
У Х В А Л А

Іменем України

14.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року відкрито провадження по справі.Однак в зазначеній ухвалі помилково було зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 » в той час коли вірним є « ОСОБА_3 ».

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року технічної помилки, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши вірне прізвище відповідача - « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №209/74/24
Провадження №2/173/560/2024
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року до суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 19.06.2024 року.

19.06.2024 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 07.10.2024 року в зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Клопотань не заявив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не надав.

Клопотань про витребування, залучення, огляду доказів, допиту свідків не заявив.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт укладення кредитного договору, факт наявності заборгованості за кредитним договором, факт укладення договору про відступлення прав вимоги.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією кредитного договору, копією договору про відступлення прав вимоги, довідками розрахунками заборгованості.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 07.10.2024 року о 09.20 годину.

Розгляд справи провести за відсутності учасників розгляду справи.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Докази досліджувати в наступному порядку: дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 07.10.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 362/2022/22
Провадження 2-во/362/54/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2024 р. в цивільній справі № 362/2022/22,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області 10.06.2024 р. в даній цивільній справі № 362/2022/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку задоволено.

05.08.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області представником позивача подано письмову заяву про виправлення описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що Васильківським міськрайонним судом Київської області прийнято рішення від 10.06.2024 р., яким позов задоволено, однак в рішенні суду було допущено описки, а саме не коректно зазначено розмір огорожі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354,ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2024 р. в цивільній справі № 362/2022/22, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Виділити в натурі ОСОБА_1 39/100 (тридцять дев`ять сотих) часток будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 у складі: приміщення: 1 площею 11,6 кв.м, приміщення 1-1 площею 5,3 кв.м, приміщення 1-2 площею 18,6 кв.м, приміщення 1-3 площею 9,4 кв.м, приміщення 2 площею 8,0 кв.м, допоміжні приміщення - сарай, літ. «Б», літня кухня літ «В», погріб літ «Г», хвіртка, 1/2 частина огорожі та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на окреме домоволодіння в складі: приміщення: 1 площею 11,6 кв.м, приміщення 1-1 площею 5,3 кв.м, приміщення 1-2 площею 18,6 кв.м, приміщення 1-3 площею 9,4 кв.м, приміщення 2 площею 8,0 кв.м, загальною площею 52,9 кв.м, житловою площею 28,0 кв.м, допоміжні приміщення - сарай, літ. «Б», літня кухня літ «В», погріб літ «Г», хвіртка, 1/2 частина огорожі за адресою: АДРЕСА_1 .».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2024 р. в цивільній справі № 362/2022/22.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Номер провадження 2/754/6280/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" жовтня 2024 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 листопада 2024 року о 09.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1004/24
Провадження № 2/943/809/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2024 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 18 жовтня 2024 року о 09.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 369/3629/24
Провадження №2-о/369/240/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2024 року у даній справі було призначено судову експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26.09.2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2024 року на 15 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ