overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3177/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" жовтня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року Авдюшкіна Марія Михайлівна звернулася в Іршавський районний суд із позовом до Білківської сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.10.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Білківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 23 жовтня 2024 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки майна особи,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки майна особи за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2024 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/15179/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 28 жовтня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
У Х В А Л А
про виправлення описки
Справа № 936/880/20
Провадження № 2-во/936/12/24
14.10.2024 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Щербей А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2021 по цивільній справі №936/880/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2021 зазначивши, що в ухвалі допущено описку, а саме: номер платіжного доручення зазначено як "№PROM2B0TYJ" , тоді як правильно "PROM2B0THJ". Просить виправити допущену описку.
Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 28.01.2021 по справі №936/880/20 допущена описка в номері платіжного доручення, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.
З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,
Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2021 - задоволити.
Виправити описку в ухвалі суду від 28.01.2021 по цивільній справі №936/880/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в ухвалі правильний номер платіжного доручення - "PROM2B0THJ".
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Павлюк С.С
провадження №2/279/1662/24
Справа № 279/4496/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"16" жовтня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Зубкової І.М.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачка у підготовче судове засідання надала заяву,в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 також подала заяву про розгляд розгляд справи у її відсутність, позов визнає.

Представник відповідача Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2024 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7081/24
У Х В А Л А

15.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гонтар Л.І., про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням ст.293 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гонтар Л.І., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годин 00 хвилин 22.11.2024 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 229/5180/24
Провадження № 2/229/1769/2024
УХВАЛА

15 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: судді Феняка О. Р., за участю секретаря Солодовник Д. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від нього до суду надійшла заява, згідно якої просив справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
справа № 619/7709/24
провадження № 2/619/1871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09.20 год. 20.11.2024 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 727/2958/23
Провадження № 2-сз/727/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

09 жовтня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Товариства №8 по прокладанню водопровідної та каналізаційної мереж по вулицях Марморозькій та Сторожинецькій в особі голови ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

Встановив:

27.03.2023 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява товариства №8 по прокладанню водопровідної та каналізаційної мереж по вулицях Марморозькій та Сторожинецькій в особі голови ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний підприємець ОСОБА_2 , ТОВ "Будівельник 2020", Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, Комунальне підприємство "Чернівціводоканал" про повернення коштів дольової участі в будівництві водопровідних та каналізаційних мереж.

Ухвалою від 11.04.2023 року відмовлено у відкритті провадженні у вище вказаній справі.

Представник позивача Товариства №8 по прокладанню водопровідної та каналізаційної мереж по вулицях Марморозькій та Сторожинецькій в особі голови ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення заявнику сплаченого судового збору.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Товариства №8 по прокладанню водопровідної та каналізаційної мереж по вулицях Марморозькій та Сторожинецькій в особі голови ОСОБА_1 про повернення сплаченого банком судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133 , 185 , 257 , 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву Товариства №8 по прокладанню водопровідної та каналізаційної мереж по вулицях Марморозькій та Сторожинецькій в особі голови ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству №8 по прокладанню водопровідної та каналізаційної мереж по вулицях Марморозькій та Сторожинецькій в особі голови ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 13420,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № ПН6245С1 від 23.01.2023 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Літвінова
Справа № 361/9239/24
Провадження № 2/361/5197/24

У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південно-Будайського клінічного центру Університетської навчальної лікарні Святого Імре про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди розміром 1000000 Євро, що є еквівалентом 45350000 грн. та витрат понесених на реабілітацію 500000 Євро, що є еквівалентом 22675000 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди розміром 1000000 Євро, що є еквівалентом 45350000 грн. та витрат понесених на реабілітацію 500000 Євро, що є еквівалентом 22675000 грн., проте у змісті позовної заяви не міститься посилання на докази, і такі докази не надані до суду, які підтверджують вказану обставину, а саме понесені витрати на реабілітацію в розмірі 500000 Євро.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 49, 175 - 177, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Будайського клінічного центру Університетської навчальної лікарні Святого Імре про відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 450/4440/24 Провадження № 2-н/450/664/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулась до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.