У Х В А Л А

Справа № 183/3262/24

№ 2-п/183/46/24

15 жовтня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 засобами поштового зв`язку до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року у справі №183/3262/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд судом вказаної справи. Крім того, заявник загалом не погоджується з ухваленим рішенням, оскільки при ухваленні судового рішення не було враховано здійсненні відповідачем платежі на погашення кредитної заборгованості; не вирішено питання про застосування наслідків спливу строку позовної давності; при розрахунку заборгованості не враховано особливості її нарахування у період воєнного стану. Також зазначив, що тривалий час зареєстрований та проживає у м.Дніпрі, а тому справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача «ТОВ «Юніт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через підсистему «Електронний суд» подав заяву у якій просить залишити заочне рішення без змін, посилаючись на те, що строк позовної давності не сплив; комісії не нараховувалися після запровадження воєнного стану.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Судом установлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6682 від 22.11.2018, яка станом на 12.07.2023 року становить 50065 (п`ятдесят тисяч шістдесят п`ять) грн. 70 коп, та складається з: 41044 грн залишок простроченого кредиту, 1125,38 грн залишок прострочених відсотків, 7896,35 грн залишок прострочених комісій, а також судові витрати.

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідача, судові засідання у справі призначалися на 17 червня 2024 року та 03 вересня 2024 року.

У позовній заяві та у кредитному договорі зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді на запит суду місце проживання відповідача на території м.Новомосковська не зареєстровано, а тому виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на те, що він не був повідомлений про місце і час розгляду справи та зазначає, що судом не були встановлені всі фактичні обставини, що підлягають з`ясуванню.

Підставами для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судових повісток, суд вважає що він не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем додано квитанції про сплату заборгованості за кредитним договором. Також відповідачем надано копію паспорту, у якому наявна відмітка про реєстрацію місця проживання відповідача з 28.10.2019 у м.Дніпро.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам подати докази, які не були оцінені судом в ході судового розгляду та, які можуть вплинути на ухвалене судом рішення, надання оцінки доводам відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у судовому засіданні в приміщенні суду на 05 листопада 2024 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 жовтня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.