Провадження № 6/760/921/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

16 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» /далі - ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» (; адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса нерухомості: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи № 760/32764/21, додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20.08.2024 визначено:

- Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса нерухомості: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» (; адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5):

- 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень) судового збору;

- 6 500,00 грн (шість тисяч п`ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

09.10.2024 Солом`янським районним судом міста Києва на виконання вказаного додаткового рішення від 20.08.2024 видано виконавчий лист.

11.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача в якій заявник просить суд виправити помилки у тексті виконавчого листа, виданого Солом`янським районним судом міста Києва 09.10.2024 у справі № 760/32764/21 (провадження № 2-др/760/100/24), вірно вказавши «Код ІПН/ЄДРПОУ» ОСОБА_1 (Боржника) - НОМЕР_1 ; та «місцезнаходження/місце проживання боржника» ОСОБА_1 (Боржника) - АДРЕСА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2024 для розгляду вказаної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описок у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом міста Києва 09.10.2024 у справі № 760/32764/21 шляхом вказівки:

- правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника ( ОСОБА_1 ), а саме: «НОМЕР_1»» (замість вказаного «НОМЕР_2»);

- привального місцезнаходження/місце проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , (замість вказаного АДРЕСА_2 ).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» про виправлення описок у виконавчому листі, виданому 09.10.20242 у цивільній справі № 760/32764/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом міста Києва 09.10.2024 у справі № 760/32764/21 шляхом вказівки:

- правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника ( ОСОБА_1 ), а саме: «НОМЕР_1»» (замість вказаного «НОМЕР_2»);

- привального місцезнаходження/місце проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , (замість вказаного АДРЕСА_2 ).

Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавався чи надсилався виконавчий лист, що містить описки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л. Л. Зуєвич