ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6292/23 Номер провадження 22-ц/814/2935/24Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Прядко Олександра Олександровича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргового зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргового зобов`язання задоволено.

Визнано спільним боргом колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти за договором про надання споживчого кредиту укладеного між АТ "Укрсиббанк" з ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в порядку зворотної вимоги (регресу) до солідарного боржника частку боргового зобов`язання, яке було сплачено після розірвання шлюбу за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 19.08.2021 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 300 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Прядко Олександр Олександрович оскаржив його в апеляційному порядку подавши апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги апелянт долучив квитанцію № 0208-6649/5818-0714 від 124.06.2024 про сплату судового збору у сумі 1609,50 грн.

При зверненні до суду позивачем заявлено дві позовні вимоги, за які, відповідно до ставок судового збору на момент подачі позову (13.07.2023) за рогляд справи в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у сумі 2147,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була сформована в системі "Електронний суд".

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи вищевказані вимоги Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити до суду апеляційної інстанції судовий збір у розмірі 2576,64 грн. (2147,20 грн. ? 150 % ? 0,8).

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази доплати судового збору у розмірі 967,14 грн. (2576,64 грн. - 1609,50 грн.)

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Номер рахунку - UA0016719,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прядко Олександра Олександровича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова