Справа № 643/743/24
Провадження № 2-з/643/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», інші особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Управління реєстрації місця проживання Департаменту Харківської міської ради про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви в обґрунтування якої зазначило, що 02.10.2011 між ОСОБА_1 та ЗАТ АТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», а в подальшому АТ КБ «ПриватБанк», укладено кредитний договір № б/н від 15.06.2021. Позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

На момент смерті Позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 39320,00 грн.

25.09.2023 банк звернувся із претензією кредитора до Шостої Харківської державної нотаріальної контори, яка листом від 07.11.2023 надіслала претензію кредитора до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори.

07.11.2023 П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора повідомила, що претензія зареєстрована та долучена до матеріалів спадкової справи, проте інформація про спадкоємця становить нотаріальну таємницю в силу положень статті 8 Закону України Про нотаріат.

Зобов`язання Позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його собою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання Позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини.

За змістом ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Банк просить суд витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27Г) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати в Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4), або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлої ОСОБА_1 , інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем та про склад сім`ї ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; розгляд цього клопотання здійснити без участі представника АТ КБ «ПриватБанк».

В судове засідання заявник та представники інших осіб не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши доводи заяви та дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Вимоги до заяви встановлені ч.ч. 1-3 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених частинами першою і другою цієї статті.

Отже, заявник як майбутній позивач у спорі про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника має право визначити коло відповідачів у справі, для чого йому необхідна інформація, що міститься у спадковій справі та становить нотаріальну таємницю, а також інформація, що міститься в Реєстрі територіальної громади міста Харкова.

Вимогу про витребування з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, інформації про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем суд задовольняє шляхом здійснення запиту до Реєстру територіальної громади міста Харкова.

Таким чином, суд задовольняє заяву про забезпечення доказів: витребує копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 та інформацію щодо зареєстрованих з нею осіб станом на дату смерті з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 116-117 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду задовольнити.

Витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27Г) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з Реєстру територіальної громади м. Харкова інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику обов`язок подання позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар