Справа № 305/3691/24
Провадження по справі 8/305/3/24
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення суду,
До Рахівського районного суду Закарпатської області 15.10.2024 надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими або виключними обставинами.
У заяві зазначають, що Вугледарський міський суд Донецької області у 2020 році розглянув справу №223/302/20, в якій відповідачами були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вважають, що є підстави для перегляду цього рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, тому просять переглянути судове рішення у справі №223/302/20 та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з їх банківських рахунків й закрити виконавче провадження.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для передачі справи на розгляд іншому суду.
Відповідно до статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частина 1 статті 425 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про перегляд за нововиявленими чи виключними обставинами рішення Вугледарського районного суду у справі № 223/302/20.
Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 № 1632-VІІ, 1. У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, адміністративних справ, господарських справ і кримінальних проваджень місцевими та апеляційними судами, що визначаються Головою Верховного Суду. Суди згідно з визначеною відповідно до цього Закону підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.
Розпорядженням Голови Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 через неможливість судами здійснювати судочинство під час воєнного стану керуючись ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Вугледарського міського суду Донецької області за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частина 3 статті 31 ЦПК України передбачає, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 353 ЦПК України,
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук