Справа № 214/3742/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., вирішуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача АТ «Українська залізниця» та просить суд з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог стягнути з відповідача на свою користь 9665,30 грн. недоплаченої частки заробітної плати (доплату за роботу в важких та шкідливих умовах праці) за період з 01.09.2023 по 31.05.2024 (включно).

Ухвалою від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в потядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши зміст клопотання представника відповідача, матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи, відсутності обґрунтування клопотання відповідача про необхідність розгляду справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання.

Суд звертає увагу, що спрощене провадження як без так із викликом сторін спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої пояснення та докази у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.