Справа 155/1939/23
Пр. № 2/155/98/24
УХВАЛА

про витребування доказів

14 жовтня 2024 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Яремчук С.М. від 21.12.2023 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

09 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому останній просить поновити процесуальний строк для подачі та витребування доказів та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, витребування необхідних доказів, а саме: витребувати у Головному управлінні ДПС у Волинській області (43000, м.Луцьк, Київський майдан, 4) відомості про розмір отриманих доходів та їх джерела ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2011 до 01.02.2021, а також про розмір отриманих доходів та їх джерела ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.01.2011 до 01.02.2021; витребувати у державного підприємства «Володимир-Волинське лісомисливське господарство (44700, м.Володимир Волинської області, вул.Ковельська, 130) наступні відомості, а саме: чи працював ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на ДП «Горохівське лісомисливське господарство?» Якщо так вказати точні дати прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_5 , а також займану посаду;

який розмір доходів ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період працевлаштування у ДП «Горохівське лісомисливське господарство» в розрізі місяців; завірені копії декларацій, які подавалися ОСОБА_5 за весь період працевлаштування на ДП «Горохівське лісомисливське господарство».

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході підготовчого засідання стороною відповідача здійснюються дії, які свідчать про спроби спростувати презумпцію рівності часток подружжя у майні, шляхом переконання суду у тому, що грошові кошти на придбання будинку та земельної ділянки отримані подружжям у позику у ОСОБА_5 . Озвучувались твердження, що ОСОБА_4 працював на фермерському господарстві «Камелія-Агро» та отримував мізерну заробітню плату. У зв`язку з цим сторона позивача вважає за необхідне долучити до матеріалів справи ряд доказів, які спростовують вказані доводи представника відповідача. Доводи представника відповідача, що майно придбане за рахунок коштів, позичених від ОСОБА_5 , на переконання позивача, можуть бути спростовані копіями декларацій ОСОБА_5 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Дані декларації підтверджують розмір доходів сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та підлягають долученню до матеріалів справи.

З метою надання вичерпної інформації по справі, представник позивача звернувся із запитом щодо надання додаткових доказів, а саме, до Головного управління ДПС у Волинській області та у ДП «Володимир-Волинське лісомисливське господарство». Однак, на думку представника позивача, така інформація, зважаючи на положення Закону України «Про захист персональних даних», може бути надана лише суду.

Із відповіді на запит Головного управління ДПС у Волинській області від 09.10.2024 р. вбачається, що інформація, зазначена у запиті, може бути надана на письмову вимогу суду, оформлену у вигляді ухвали суду про витребування доказів. Водночас із відповіді Національного агенства з питань запобігання корупції від 09.10.2024 р. вбачається, що інформація, запитувана адвокатом Ткачуком М. є інформацією з обмеженим доступом, а тому законні підстави для надання запитуваних докуменів у національного агенства відсутні.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлені клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 при розгляді вказаних клопотань покладалась на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Обґрунтовуючи клопотання про долучення та витребування доказів представник позивача вказав причини, що заважали стороні позивача надати такі докази у встановлений законом строк та витребувати такі докази самостійно. При цьому, представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку для приєднання доказів та витребування доказів судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на вищевикладене, суд визнає причини пропуску позивачем процесуального строку поважними, а клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, з огляду на неможливість самостійно надати докази, зазначені у клопотанні, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.83, 84, 123, 126, 127, 198, 258, 261, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу процесуальний строк для подачі та витребування доказів.

Клопотання представника ОСОБА_2 про долучення доказів та витребування доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи завірені копії всіх аркушів трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 ; копії документів про придбання ОСОБА_1 гербіцидів та добрив для обробітку та підживлення сільськогосподарських культур, а саме видаткові накладні за період з 2019 2022 р.; завірені копії декларації ОСОБА_7 за 2016 р., 2017 р., 2018 р., 2019 р..

Витребувати у Головному управлінні ДПС у Волинській області (43000, м.Луцьк, Київський майдан,4) відомості про розмір отриманих доходів та їх джерела ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2011 до 01.02.2021, а також про розмір отриманих доходів та їх джерела ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.01.2011 до 01.02.2021.

Витребувати у державного підприємства «Володимир-Волинське лісомисливське господарство (44700, м.Володимир Волинської області, вул.Ковельська, 130) наступні відомості, а саме:

чи працював ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на ДП «Горохівське лісомисливське господарство?» Якщо так вказати точні дати прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_5 , а також займану посаду;

який розмір доходів ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 за період працевлаштування у ДП «Горохівське лісомисливське господарство» в розрізі місяців;

завірені копії декларацій, які подавалися ОСОБА_5 за весь період працевлаштування на ДП «Горохівське лісомисливське господарство».

Вищевказані докази подати суду до 01 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на 12 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук