Справа № 444/181/17
Провадження № 4-с/444/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області скаргу Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на бездіяльність приватного виконавця Пиць А.А. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось до Жовківського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність приватного виконавця Пиць А.А. щодо виконання рішення ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Скарга обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження №67242223 з примусового виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області №444/181/17 від 12.02.2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 в рахунок часткового погашення заборгованості в загальній сумі 1 584 505,48 грн. Предметом іпотеки є будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 136,2 кв.м., житлова площа 76,00 кв.м., реєстраційний номер майна 3528643 та земельна ділянка площею 0,0565 га за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований будинок. Вказаний предмет іпотеки перебуває в іпотеці АТ "ПроКредит Банк" відповідно до Договору застави будинку з майновим поручителем №ЛГ-0693/12.02-Н від 05.12.2003 року. Відомості щодо обтяження житлового будинку та земельної ділянки, що належать боржнику ОСОБА_1 на праві власності, іпотекою на користь АТ "ПроКредит Банк" внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 22.10.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67242223. Оскільки у зазначеному вище будинку є зареєстрована малолітня дитина, приватний виконавець, посилаючись на лист від Шевченківської районної адміністрації відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за недоцільне надання дозволу на реалізацію зазначеного будинку, надіслав повідомлення стягувачу про відсутність передбаченої законом можливості вчиняти дії спрямовані на примусову реалізацію будинку АДРЕСА_1 .

Скаржник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, в рамках виконавчого провадження №67242223, щодо відмови від проведення необхідних заходів для примусової реалізації житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Також просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, в рамках виконавчого провадження №67242223, без попередньої згоди органів опіки та піклування (Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради) провести усі необхідні заходи щодо примусової реалізації зазначеного вище будинку та земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_1 , що виражається у визначенні вартості арештованого майна та подальшої передачі на реалізацію з прилюдних торгів, шляхом підготовки та направлення необхідної заявки на реалізацію арештованого майна для її внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги.

03.03.2023 року до суду надійшла заява від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Карпової Оксани Володимирівни, в якій повідомлено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 08.05.2023 року провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - зупинено до залучення у справі правонаступника (правонаступників) боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Жовківська державна нотаріальна контора надіслала суду відповідь про те, що із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась дружина померлого ОСОБА_2 , діти померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від спадщини відмовились.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 08.05.2023 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 07.10.2024 року.

26.09.2024 року до суду надійшла заява від представника АТ "ПроКредит Банк" Грішиної Н.А., в якій вона просить розгляд скарги проводити у відсутності представника скаржника АТ "ПроКредит Банк".

26.09.2024 року до суду надійшла заява від представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Карпової О.В. про відмову у задоволенні скарги, в якій представник зазначає, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22.04.2024 року заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі №444/181/17 за позовом АТ «Прокредит Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, постановою приватного виконавця від 27.08.2024 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №444/181/17 від 12.02.2018 виданого Жовківським районним судом Львівської області закінчено, усі арешти знято, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.

03.10.2024 року від приватного виконавця Пиць А.А. до суду надійшла заява, в якій він просить провадження у справі за скаргою АТ «Прокредит Банк» закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22.04.2024 року заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07.12.2017 року у цивільній справі №444/181/17 за позовом АТ «Прокредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області у справі №444/181/17, виконавчий лист виданий 12.02.2018 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 . Предметом іпотеки є будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 136,2 кв.м., житлова площа 76,00 кв.м., реєстраційний номер майна 3528643 та земельна ділянка площею 0,0565 га за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташований будинок.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно(майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з частиною першою, пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

27.08.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа №444/181/17 виданого 12.02.2018 року Жовківським районним судом Львівської області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №67242223), боржником в якому був ОСОБА_1 . Також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Отже, виконавче провадження в межах якого подано скаргу на дії приватного виконавця закінчено, чинність арешту майна боржника скасовано.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на момент винесення цієї ухвали відсутній предмет спору, оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №444/181/17 виданого 12.02.2018 року Жовківським районним судом Львівської області щодо звернення стягнення на предмет іпотеки закінчено та припинено чинність арешту майна боржника і скасовано інші заходи примусового виконання рішення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 255, 447, 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на бездіяльність приватного виконавця Пиць А.А. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024 року.

Суддя: Олещук М. М.