Дата документу 15.10.2024Справа № 542/1745/21
Провадження № 2/554/3567/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідачів Офісу Генеральної прокуратури України та Полтавської обласної прокуратури: Марченко О.А.,

представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України: Отрода Т.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Офісу Генеральної прокуратури України, Полтавської обласної прокуратури, Кобеляцького відділення Решетилівської прокуратури, Прокуратури Козельщинського району, Кобеляцького відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції, Новосанжарського відділення поліції, Автозаводського районного відділу поліції м. Кременчука, Прокуратури Новосанжарського району, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників прокуратури і поліції, міліції, що виразилась у створенні тяганини при проведенні слідства та дослідної перевірки, приховуванні особливо тяжкого злочину проти дитини, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Офісу Генеральної прокуратури України, Полтавської обласної прокуратури, Кобеляцького відділення Решетилівської прокуратури, Прокуратури Козельщинського району, Кобеляцького відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції, Новосанжарського відділення поліції, Автозаводського районного відділу поліції м. Кременчука, Прокуратури Новосанжарського району, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників прокуратури і поліції, міліції, що виразилась у створенні тяганини при проведенні слідства та дослідної перевірки, приховуванні особливо тяжкого злочину проти дитини, відшкодування моральної шкоди, в якому позивачі просять постановити судове рішення, яким визнати незаконними і протиправними дії та бездіяльність відповідачів - прокурорів, поліції, міліції, що виразилася у неякісному проведенні дослідчої перевірки, слідства, у створенні тяганини, приховуванні злочину по заяві ОСОБА_1 про злочин від 04.09.2003 року по факту ОСОБА_5 24 серпня 2003 року в Кобеляцькій лікарні; стягнути солідарно через головну Казначейську службу України з відповідачів кошти в сумі 40 мільйонів гривень за завдану відповідачами моральну шкоду, а саме: ОСОБА_1 - 10 мільйонів гривень, ОСОБА_3 - 10 мільйонів гривень, ОСОБА_2 - 10 мільйонів гривень, ОСОБА_4 - 10 мільйонів гривень.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України Отрода Т.Ю. заявила клопотання, у якому просила замінити відповідача МВС України на Національну поліцію України та Головне управління Національної поліції України в Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував з приводу клопотання представника відповідача. Зазначив, що всі співвідповідачі повинні залишитися.

Представник відповідачів Офісу Генеральної прокуратури України та Полтавської обласної прокуратури Марченко О.А. в судовому засіданні не заперечувала проти вимог клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вказані вище положення процесуального законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки як вбачається зі змісту ч.2 ст.51 ЦПК України, правом заявити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем наділений лише позивач, натомість відповідач таким правом цивільно-процесуальним законодавством не наділений, а отже не вправі заявляти таке клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Міністерства внутрішніх справ України Отрода Т.Ю. про заміну відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2024 року.

Суддя А.М.Чуванова