П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Київ

Справа № 369/10016/23

Провадження№22-ц/824/12555/2024

Резолютивна частина постанови оголошена 09 жовтня 2024 року

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2024 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.,

секретаря: Желепи В.В.

сторони: заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Плисківська сільська рада Ніжинського району

Чернігівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, ухваленого у складі судді Фінагеєвої І.О. 04 квітня 2024 року , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_5 , є спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 , оскільки є її двоюрідною сестрою. Батьками заявника були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У матері заявника був брат ОСОБА_3 , якому ОСОБА_6 була рідною донькою. За таких обставин ОСОБА_1 вважає доведеним той факт, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 були рідними братом та сестрою.

ОСОБА_1 вказує на те, що є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_6 , а тому має право на спадщину після її смерті. Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 необхідна їй для прийняття спадщини.

Встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем необхідне заявнику для оформлення спадщини, однак в позасудовому порядку вона ці обставини підтвердити не може, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Плисківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким її заяву задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, внаслідок неправильності встановлення обставин та неправильної оцінки доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Биковець В.В. підтримали доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб (частина друга статті 293 ЦПК України, в редакції, чинній на час звернення до суду із заявою).

За правилами частини третьої статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Інші заінтересовані особи - будь-які особи, на права, свободи чи інтереси яких може вплинути ухвалене в справі окремого провадження судове рішення.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до статті 318 ЦПК України, серед іншого, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення обов`язково зазначається мета встановлення такого факту та причина неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначила, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини, оскільки в позасудовому порядку вона ці обставини підтвердити не може.

Як убачається з матеріалів справи, Борзнянська державна нотаріальна контора 22 листопада 2022 року надала ОСОБА_1 пояснення за № 625/0110, за змістом яких повідомляла про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом без доказу родинних відносин.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 28 вересня 1974 року серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_9 . У свідоцтві про шлюб заявник зазначена як ОСОБА_10 (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , батьками якої зазначені: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Свідоцтво складено російською мовою (а.с.14).

ОСОБА_3 та ОСОБА_12 перебували у шлюбі, внаслідок чого жінка змінила прізвище на ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.10).

Батьками ОСОБА_14 були: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 13 листопада 1977 року серії НОМЕР_5 ОСОБА_17 та ОСОБА_18 уклали шлюб, внаслідок чого дружина змінила прізвище на ОСОБА_19 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 . ОСОБА_6 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_13 відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 13 листопада 1972 року серії НОМЕР_5 (а.с.6).

Відповідно до довідки №113 від 21 березня 2023 року, виданої Сиволозьким старостинським округом Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (а.с.13), дійсно ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , що проживали в с. Сиволож Чернігівської області Ніжинського району, значились як рідні брат та сестра.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником, з урахуванням підстав, якими обґрунтовано заяву про встановлення факту народження дитини, доведено, що встановлення цього факту має юридичне значення, оскільки наявні докази, які дають підстави вважати, що заявник обмежений підтвердити обставини родинних відносин в позасудовому порядку та реалізації в подальшому права на звернення з заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що висновок суду щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є помилковим, оскільки спростовується письмовими доказами, тому наявні підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. М. Стрижеус

Судді: Л. Д. Поливач

О. І. Шкоріна