Провадження 2/127/4883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 09.10.2024 запропоновано учасникам справи, зокрема надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

11.10.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, з метою належного представництва інтересів ГУНП у Вінницькій області, посилаючи при цьому на норми ст. 163 КАС України. Крім того, представник відповідача просила суд «приєднати копію позовної заяви через підсистему «Електронний суд» на адресу відповідача» або направити на його електронну адресу.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Зважаючи на зміст вищевказаного клопотання суд зауважує, що провадження у даній справі відкрито в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного. Відповідно, посилання представником відповідача на норми КАС України в обґрунтування клопотання є безпідставними. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вирішуючи клопотання представника відповідача в частині направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, суд виходить з наступного.

На виконання вимог ч. 7 ст. 43 і абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачкою було надано разом із позовом, поданим до суду в електронній формі, докази надсилання відповідачу до його електронного кабінету копії позовної заяви із доданими до неї документами.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані документи були доставлені до електронного кабінету відповідача 07.10.2024 о 16 год. 48 хв.

У даному випадку, оскільки відповідач має зареєстрований електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надав суду та учаснику справи докази надсилання до електронного кабінету інших учасників справи поданих до суду документів.

У відповідності до п. 36 і п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, після надсилання засобами Електронного суду документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо) особа може у власному електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду таких документів у суді або в органі та установі системи правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до електронного кабінету користувача, від імені якого подано документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених). Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

Отже, відповідач, маючи доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), отримав копію позовної заяви із доданими до неї документами і не має перешкод, принаймні такі суду не повідомлені, для ознайомлення із їх змістом.

Таким чином, підстави для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами відсутні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача в частині надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву, суд виходить з наступного.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено надання «додаткового строку» для подання відзиву. Водночас, передбачено можливість поновлення процесуального строку, встановленого законом, а також продовження процесуального строку, встановленого судом.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою суду від 09.10.2024, зокрема, було запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву і докази по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 09.10.2024 було надіслано відповідачу до його електронного кабінету і доставлено до нього 10.10.2024 о 04 год. 04 хв., що підтверджується відповідним повідомленням про доставлення відправлення до електронного кабінету відповідача.

Таким чином, враховуючи положення п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, вищевказане судове рішення було вручене відповідачу 10.10.2024.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчується 25.10.2024.

Так, враховуючи, що строк для надання відзиву було встановлено судом, такий процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Однак, представником відповідача необґрунтовано необхідність продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву.

Ухвалою суду від 09.10.2024 відповідачу встановлено максимальний строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення ухвали, як то передбачено ч. 1 ст. 278 ЦПК України. При цьому, суд приймає до уваги, що позовну заяву відповідачем було отримано ще 07.10.2024.

Строк, встановлений ухвалою суду від 09.10.2024 для подання відзиву, у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України, є розумним, оскільки він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Представником відповідача не повідомлено про будь-які труднощі для своєчасного вчинення відповідних дій, не наведено й необґрунтовано жодних поважних причин, які унеможливлюють виконання судового рішення у строк, встановлений судом.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, згідно із ст. 89 цього Кодексу, оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги викладені у клопотанні представником відповідача доводи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та направлення на адресу відповідача копії позовної заяви.

Керуючись ст.ст.120, 122-124, 127, 258-261, 278 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та направлення на адресу відповідача копії позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 15.10.2024.

Суддя: