Справа № 158/2813/23 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Провадження № 22-ц/802/907/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника осіб, які не брали участі у справі, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Наталія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та вступу в управління майном після смерті спадкодавця, за апеляційною скаргою представника осіб, які не брали участі у справі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката Масюк Ганни Сергіївни на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та вступу в управління майном після смерті спадкодавця у порядку окремого провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_9 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що починаючи з 1991 року по 2022 рік спільно проживала із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , доглядала за матір`ю, володіла і управляла належним їй майном за іншою адресою.

Разом з тим, після звернення до нотаріуса для заведення спадкової справи та отримання свідоцтва про спадщину їй було роз`яснено про неможливість прийняття спадщини у зв`язку з відсутністю документального підтвердження про спільне місце проживання разом з спадкодавцем на день її смерті.

Зазначає, що встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем їй необхідне для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_9 .

Посилаючись на викладене, просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з 1991 року по 2001 рік, включаючи час відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт її вступу в управління (володіння) спадковим майном на протязі шести місяців після смерті матері за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 вересня 2023 року заяву задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 з 1991 року по 2001 рік, включаючи час відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт її вступу в управління (володіння) спадковим майном на протязі шести місяців після смерті матері за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, представник осіб, які не брали участі у справі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 адвокат Масюк Г. С. подала апеляційну скаргу в якій зазначає, що, звертаючись із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та вступу в управління майном після смерті спадкодавця, ОСОБА_1 не вказала про наявність інших спадкоємців. Особи, які подають апеляційну скаргу - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до участі у справі №158/2813/23 не залучались, про наявність такої справи не знали, рішення суду не отримували. Враховуючи, що права апелянтів, як спадкоємців порушені, вважає, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 вересня 2023 є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, в задоволенні заяви відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення апеляційної скарги, представник осіб, які не брали участі у справі ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду скасувати з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.12.1997 року (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_9 стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 17.08.2023 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.02.1950 року, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 01.06.1968 року (а.с. 9,10, 11).

У судовому засіданні встановлено, що заявник на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 16.08.2023 року (а.с. 13, 14).

В апеляційній скарзі та доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що заявник ОСОБА_1 не повідомила суду факт наявності у спадкодавця на час відкриття спадщини інших осіб, що мають право на спадщину. Зокрема, убачається, що на момент смерті ОСОБА_9 з матір`ю проживала сестра заявника ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначено також, що один із спадкоємців ОСОБА_13 - ОСОБА_5 на даний час та на постійній основі проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Іншого житла останній не має. Натомість заявник, без його відома звернулася із заявою до суду, хоча їй достеменно було відомо, що там проживає її племінник.

Іншими особами, що мають право на спадщину за законом, в даному випадку є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_9 та особами, які не брали участь у справі підтверджуються наступним.

Домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належало ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 - 17.12.1997 рр.).

ОСОБА_15 перебувала в шлюбі з ОСОБА_16 . У них народилося дві дочки: заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 53).

ОСОБА_13 уклала шлюб із ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), дружина взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_19 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № НОМЕР_5 від 10.08.2028 р.

У ОСОБА_20 та ОСОБА_18 народилося шестеро дітей:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_7 (апелянт);

ОСОБА_21 - ІНФОРМАЦІЯ_8 (помер);

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_9 (апелянт);

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_9 (апелянт);

ОСОБА_22 - ІНФОРМАЦІЯ_10 (апелянт); (в майбутньому взяв прізвище дружини - ОСОБА_23 );

ОСОБА_5 - 1983 р.н. (апелянт).?

ОСОБА_20 разом із ОСОБА_18 та дітьми проживали в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем - ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_6 , що видане повторно 10 серпня 2018 року Ківерцівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_18 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , що видане повторно 10 серпня 2018 року Ківерцівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_20 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_8 , що видане повторно 26 жовтня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції.

Після смерті матері, ОСОБА_20 , за якого до дня смерті доглядали апелянти та заінтересована особа, останні фактично вступили в управління та користування спадковим майном, до складу якого входить і спірне будинковолодіння. Відтак, як спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину, оскільки проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З довідки про надання інформації Прилуцького старостинського округу, вбачається, що відповідно до запису в погосподарській книзі №2 по селі Дачне за 2006 - 2010 рр. (особовий рахунок № НОМЕР_9 ) станом на 2007 рік в будинку АДРЕСА_2 , який рахується за ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , були зареєстровані:

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Такі доводи апелянта суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наявними у справі доказами.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Правилами статті 18 ЦПК України передбачено, що обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Частиною першою статті 352 ЦК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Встановивши, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , звертаючись до апеляційного суду із апеляційною скаргою, надали докази на підтвердження того, що рішення суду першої інстанції безпосередньо впливає на її спадкові права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги осіб, які не брали участі у справі.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та вступу в управління майном після смерті спадкодавця, розглянув заяву про встановлення юридичного факту за відсутності інших осіб, які входять до числа спадкоємців, чим позбавив їх права на спадщину, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

З урахуванням наведеного, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із залишенням без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Наталія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та вступу в управління майном після смерті спадкодавця з підстав, передбачених частиною 6 статті 294 ЦПК України.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну представника осіб, які не брали участі у справі, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката Масюк Ганни Сергіївни задовольнити частково.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 вересня 2023 року в даній справі скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Наталія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та вступу в управління майном після смерті спадкодавця залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді :