Провадження № 2-сз/761/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позову ОСОБА_2 , заінтересована особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_2 , заінтересована особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, про скасування арешту майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, про скасування арешту майна.

25 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ Антиколекторська компанія «Закон» Кальмука З.В. про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову ОСОБА_2 , заінтересована особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, про скасування арешту майна.

Разом з тим, заявником ОСОБА_1 до заяви про повернення судового збору надано довіреність на представництво ТОВ Антиколекторська компанія «Закон», в той час не надано доказів на представлення інтересів позивачки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи .

Положеннями п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки заявником ОСОБА_1 не надано доказів на представлення інтересів позивачки ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позову ОСОБА_2 , заінтересована особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду позову ОСОБА_2 , заінтересована особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, про скасування арешту майна, - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Н.В. Аббасова