Справа № 152/1266/24
У Х В А Л А

про вирішення клопотання про витребування доказів

14 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Шибінського О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Шибінського Олександра Володимировича, що поданий в інтересах ОСОБА_2 до Моторного (Транспортного) Страхового Бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

11 жовтня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника В.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він вказує, що згідно листа МТСБУ від 5 січня 2024 року, доданого до матеріалів справи, розмір страхового відшкодування склав 100749,38 грн, а також позивач обґрунтовує свої позовні вимоги висновком експерта, який оглянув автомобіль лише 1 лютого 2024 року, тобто через 5 місяців після ДТП. Тому, представник відповідача просить витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України документи, на підставі яких було нараховано страхове відшкодування в розмірі 100749,38 грн, за страховою справою 96977.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Огородник В.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, з підстав викладених у ньому.

Представник позивачки заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів, вказав, що в матеріалах справи є висновок експерта, який був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Відтак, на думку представника позивача, відсутні підстави для проведення повторної експертизи, докази, які додані до позову є достатніми для того, щоб з`ясувати дійсні обставини справи.

Представник відповідача Моторного (Транспортного) Страхового Бюро Українив підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частини першою другою та третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка та її представник надали суду ті докази, які вони вважали за необхідне подати для відстоювання своєї позиції.

З огляду на те, що представником відповідача ОСОБА_1 оспорюються суми, які позивач просить стягнути з його клієнта в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, представник відповідача має право подати суду ті докази, які він вважає за необхідне на відстоювання своєї позиції.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зберігаючи об`єктивність, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника В.В. про витребування доказів, яке відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 76, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Огородника Володимира Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України (м. Київ, а/с 272) в строк до 12 листопада 2024 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області документи, на підставі яких було нараховано страхове відшкодування в розмірі 100749,38 грн, за страховою справою 96977.

Ухвала на може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА