У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 , в якій скаржник просить суд:

- зобов`язати Печерський районний відділ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції місто Київ зупинити ВП № НОМЕР_3 до моменту його демобілізації або смерті, яка може настати при захисті Батьківщини від збройної агресії російської федерації відповідно до абз. 1 п. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» згідно з заявою;

- невідкладно розблокувати незаконно заблоковані кошти на зарплатній картці в AT "ПриватБанк" розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , IPI: НОМЕР_2 , код ЕДРПОУ: 14360080, та зняти арешт із карткових рахунків, відкритих у всіх банках та фінансових установах на ім`я діючого військовослужбовця, учасника бойових дій ОСОБА_1 .

Скарга підписана скаржником та його представницею за довіреністю - ОСОБА_3 .

10.10.2024 до суду надійшли клопотання, підписані ОСОБА_1 та його представницею за довіреністю - ОСОБА_3 , про видачу судової ухвали від 07.10.2024 та про розгляд справи без участі скаржника.

У судове засідання 16.10.2024 учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що виконавче провадження № НОМЕР_3 здійснюється щодо стягнення з скаржника аліментів на утримання дитини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, захисту інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне витребувати у державного виконавця належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Зі змісту скарги та клопотань сторони скаржника вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу та перебуває поза межами території міста Києва, у зв`язку з чим стороні скаржника слід надати письмові пояснення, яким чином ОСОБА_1 власноручно підписав скаргу та клопотання подані до суд в день їх подання 27.03.2024 та 10.10.2024 відповідно.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у AT «ПриватБанк» інформацію;

- на чиє ім`я відкритий розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 ?;

- який статус та призначення розрахункового рахунку IBAN НОМЕР_1 та чи використовується він для зарахування заробітної плати?.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 щодо виконання виконавчого листа № 754/11893/21 від 05.10.2021.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 та його представницю за довіреністю - ОСОБА_3 надати письмові пояснення, яким чином ОСОБА_1 власноручно підписав скаргу та клопотання, подані до суд в день їх подання 27.03.2024 та 10.10.2024 відповідно.

3. Витребувати у AT «ПриватБанк» інформацію:

- на чиє ім`я відкритий розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 ?

- який статус та призначення розрахункового рахунку IBAN НОМЕР_1 та чи використовується він для зарахування заробітної плати?

4. Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколи Володимировича, стягувач: ОСОБА_2 відкласти на 21 листопада 2024 року о 10:00 год.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК