КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Київ

справа № 761/9319/13-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року, постановлену у складі судді Аббасової Н.В.,

за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року за нововиявленими обставинами у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 27 вересня 2024 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

01 жовтня 2024 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/9319/13-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 07 жовтня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржників просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що 04 березня 2024 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Копію оскаржуваної ухвали було надіслано 12 вересня 2024 року судом на електронну адресу ОСОБА_1 .

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не отримували.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 04 березня 2024 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали за участі представника заявників - ОСОБА_3 та представника заінтересованої особи - ОСОБА_7 . Дата складання повного тексту ухвали судом не вказана.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 11 вересня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 13 вересня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 04 березня 2024 року по справі № 761/9319/13-ц було надіслано 12 вересня 2024 року о 18 год. 21 хв. одержувачу на його електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та доставлено до електронної скриньки 12 вересня 2024 року о 18 год. 37 хв. (а.с. 229 том 11).

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржників, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного листа, копією електронного листа, доданого до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З апеляційної скарги вбачається, що скаргу підписано адвокатом Цесельською І.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , а тому судовий збір має бути сплачений з урахуванням вимог кожного апелянта.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 605,60 х 3 = 1816,80 грн.

Отже, скаржники повинні сплатити судовий збір в розмірі 1816 грн. 80 коп.на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яке подано представником ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.