ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8120/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши клопотання відповідача про розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 07 січня 2024 року ОСОБА_1 надіслав відповідачу запит щодо надання інформації стосовно причин перерахунку і підстав проведення перерахунку розміру заборгованості з постачання теплової енергії за адресою позивача, на що отримав відповідь про помилковість нарахування. У зв`язку із неповнотою наданої відповідачем відповіді, до КП "Київтеплоенерго" 19 лютого 2024 року було надіслано повторний запит з метою з`ясування обставин нарахування ОСОБА_1 2833,18 грн фактично не спожиту у грудні 2021 року теплову енергію. 15 березня 2024 року позивачем було отримано відповідь на вказаний запит, яка також не містила вичерпної інформації. Таким чином, у зв`язку із ненаданням позивачу вичерпної інформації, були порушені його права, як споживача послуг, а тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київтеплоенерго" щодо ненадання вичерпної інформації ОСОБА_1 на запити від 07 січня 2024 року та від 19 лютого 2024 року; зобов`язати відповідача надати вичерпну інформацію по вказаним запитам; стягнути з відповідача на користь позивача кошти понесені ним на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2024 року цивільну справу № 753/14281/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 02 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 6 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

27 серпня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши доводи поданого клопотання, суд доходить наступного висновку.

За загальним правилом, встановленим статтею 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтування відповідача щодо розгляду справи із проведенням судового засідання не містять належних підстав для такого розгляду.

Отже, враховуючи викладені обставини, а також з огляду на обґрунтування відповідача щодо необхідності розгляду справи саме з викликом учасників справи, зважаючи на предмет та підстави позову, враховуючи характер спірних правовідносин, та обсяг обставин, що має бути встановлений судом під час розгляду справи, зважаючи на те, що відповідач подав суду відзив із долученими доказами на спростування вимог позивача, а позивач надав відповідь на відзив, з огляду на приписи частин першої, четвертої статті 274 ЦПК України, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволенні клопотання відповідача щодо розгляду справи у судовому засіданні із викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 274, 277, 279, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання відповідача про розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова