Справа №297/2219/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., присяжних Дев`ятко Л.Л. та Ролдугіної М.В., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном останнього.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що на даний час він проживає зі своїм дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з дитинства має психічне захворювання, у зв`язку з чим із 23.05.1979 є інвалідом ІІ групу довічно. Батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, а його брату ОСОБА_5 на даний час вже майже 64 роки, у зв`язку з чим сам потребує догляду та піклування. Фізичної можливості доглядати за ОСОБА_2 не має. У шлюбі він ніколи не перебував, та дітей не має. ОСОБА_2 не говорить, не здатний до самовираження та самообслуговування, потребує постійного догляду та контролю. Через хворобу останній не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. А тому, просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву від 20.08.2024, згідно якої просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги задоволити (а.с. 36).

Особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 в судове засідання не викликалася, оскільки за станом здоров`я такий не спроможний приймати участь в розгляді справи та дати пояснення по суті.

Представники заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області Завадяк В.М. та Кенийз Н. в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви відповідно від 06.08.2024 та 08.10.2024, згідно яких просили справу розглянути без участі представника органу опіки та піклування (а.с. 33, 38).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх заявлених вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6, 9-11, 16).

Батьки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли (а.с. 9, 12-13).

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з 23.05.1979 довічно (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №286 від 18 липня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що може бути підставою для суду про визнання його недієздатним та призначення йому опікуна (а.с. 28-31).

Оскільки психічний стан ОСОБА_2 внаслідок стійкого хронічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дебільності)позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, на підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України, визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

А тому, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд встановлює строк дії даного рішення 2 роки, з дня набрання ним законної сили, та повідомляє, що відповідно до ч. 7 цієї статті, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно подання опікунської ради Берегівської міської ради Закарпатської області за вих. №03-17/697 від 06.08.2024, така звернулася з даним поданням про призначення Берегівським районним судом ОСОБА_1 опікуном дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним (а.с. 34).

Стаття 41 ЦК України передбачає, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, за вищенаведених обставин, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , він згідний та має змогу виконувати права та обов`язки опікуна, передбачені ст. 67 ЦК України, опікунська рада Берегівської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд приходить до висновку за необхідне встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Керуючись ст. ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 263-265, 293, 299, 300, 354, 355 ЦПК України,-

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 опіку, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , його опікуном.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним становить 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР

Присяжні Дев`ятко Л.Л.

Ролдугіна М.В.