Справа № 607/9233/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В., за участю секретаря Куриляк О. Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м.Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду Тернопільської області, за підсудністю, в порядку ст.31 ЦПК України, з Тернопільського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Полтавської обласної ради про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2024 у справі №607/599/24, яка набрала законної сили, було залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 , подану в порядку окремого провадження та визначено, що у його заяві про встановлення факту родинних відносин наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, згідно якого просить встановити, що він та ОСОБА_7 є родичами, а саме рідним братом та сестрою по батьковій лінії.

Позивач вказує, що в 2014 році він дізнався про те, що у його батька - ОСОБА_3 , який вже тривалий час не перебуває у шлюбу з його матір`ю та разом не проживають, є донька ОСОБА_8 .

Батько з позивачем не проживав з дитинства, тісних стосунків вони не підтримували, у нього була інша сім`я, то й інформації про те, що в позивача є сестра він не мав.

Таку інформацію йому у 2014 році написала мати ОСОБА_8 у соціальній мережі «Однокласники», яка була підписана ім`ям « ОСОБА_9 ».

Позивач періодично спілкувався з матір`ю ОСОБА_8 . Дізнався від неї про те, що вони проживали в місті Луганськ, проте з початком антитерористичної операції переїхали в місто Полтава. Мати ОСОБА_8 надсилала позивачу її фото.

Через деякий час зв`язок з матір`ю ОСОБА_8 втратився, вона перестала писати позивачу та відповідати на його повідомлення. Позивач відслідковував її сторінку в соціальній мережі «Facebook», з якої дізнався, що вона померла.

В подальшому позивачу вдалося відшукати контакти доньки ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , яка була повнолітньою. В процесі спілкування ОСОБА_10 повідомила позивачу, що матір ОСОБА_8 насправді звуть не ОСОБА_9 , а ОСОБА_13 та прізвище її ОСОБА_13 , а ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_10 надіслала позивачу свідоцтво про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_1 , видане Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 02 грудня 2011 року, про що того ж числа зроблено відповідний актовий запис №631 в Книзі реєстрації народжень, згідно якого місцем народження ОСОБА_8 є місто Луганськ, а батьком записаний громадянин України - ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_10 повідомила позивачу, що в них є ще одна малолітня сестра ОСОБА_16 - 2013 року народження, вона та ОСОБА_8 влаштовані у Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, оскільки перебувають на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в службі у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, ОСОБА_8 має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а ОСОБА_16 - дитини-сироти.

З початку повномасштабного вторгнення, вихованців Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради було евакуйовано до Республіки Польща.

Відколи позивач дізнався про те, що його сестра по батьковій лінії ОСОБА_8 була поміщена в дитячий будинок, в нього виникло бажання встановити над нею опіку, а також, з метою збереження родинних стосунків, і над її сестрою - ОСОБА_16 - 2013 р.н., для забезпечення їх виховання, здобуття ними освіти, захисту їх прав та інтересів.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просить врахувати, що дитина позбавлена батьківського піклування, тому позивач звернувся з даним позовом з метою збереження родинних стосунків, встановлення опіки над дитиною, захисту прав дитини, а також своїх невизнаних прав.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, заперечень до справи не має.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання та в порядку, передбаченому ч.10 ст.187 ЦПК України, оскільки інформація про зареєстроване місце проживання відповідача в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня.

Від представника третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, заперечень не надходило.

Від представника третьої особи Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради заперечень не надходило.

Залучена до участі в якості третьої особи ОСОБА_5 надала письмові пояснення до справи, згідно яких її матір`ю була ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім неї у матері було ще четверо дітей: ОСОБА_19 - 1993 р.н., ОСОБА_20 - 1993 р.н., ОСОБА_21 - 2011 р.н., ОСОБА_16 - 2013 р.н. Їй відомо, що її мати мала зв`язки з ОСОБА_22 і народила від нього її сестру - ОСОБА_23 - 2011 року народження. ОСОБА_24 періодично приходив до них додому, коли вони жили у м. Луганськ. ОСОБА_25 , який записаний батьком ОСОБА_8 у свідоцтві про її народження не є її біологічним батьком, ніколи не брав участі у вихованні та житті її сестри. Після смерті матері ОСОБА_8 забрали до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради, про що вона повідомила ОСОБА_2 , який в подальшому тісно спілкувався з ОСОБА_8 , має до неї родинні почуття як до сестри, відповідно ОСОБА_8 любить його, вони часто спілкуються. ОСОБА_27 не має заперечень до позову, погоджується з викладеним у позовній заяві.

Залучена до участі в якості третьої особи ОСОБА_28 надала письмові пояснення до справи, згідно яких стверджує, що ОСОБА_7 є її сестрою. ОСОБА_25 , який записаний її батьком насправді не є її біологічним батьком, він не брав і не бере участі у житті і вихованні сестри. ОСОБА_3 вона бачила у них вдома орієнтовно у 2010-2011 роках, після того як мати завагітніла, він більше до них не приходив, однак мати розповідала їй, що він є батьком ОСОБА_8 . Мати шукала його у соцмережах, однак знайшла його сина ОСОБА_29 , якому повідомила, що ОСОБА_30 його сестра. Їй відомо, що проводилося дослідження ДНК, яке підтвердило, що ОСОБА_31 є батьком ОСОБА_8 . Заперечень до справи не має, не заперечує щодо встановлення факту родинних відносин, так як ОСОБА_29 та ОСОБА_8 дійсно є рідними братом та сестрою.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне:

ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Луганськ Луганської області. Її батьками вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_13 . Актовий запис про народження дитини №631 зроблено 02 грудня 2011 року Ленінським відділом ДРАЦС Луганського міського управління юстиції. Вказане стверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 02 грудня 2011 року.

Третя особа - ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_13 , що стверджується її свідоцтвом про народження НОМЕР_2

Третя особа - ОСОБА_28 є дочкою ОСОБА_32 , що стверджується її свідоцтвом про народження НОМЕР_3 .

ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що засвідчує свідоцтво про смерть НОМЕР_4

Відповідач ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_5 , виданим 05 березня 1987 року, про що в Книзі реєстрації актів про народження того ж дня зроблено відповідний актовий запис №615.

27 квітня 2023 року позивачем було замовлено молекулярно-генетичне дослідження (ДНК-тест) у Діагностичному центрі ТОВ НМГЦ «ЛеоГєн» для виконання якого було надано біологічні взірці (букальний епітелій) його батька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 . 03 травня 2023 року було отримано результат: молекулярно-генетичного дослідження, згідно якого імовірність батьківства становить 99,99961%. Тобто, з імовірністю 99,99961% батько позивача ОСОБА_3 є біологічним батьком ОСОБА_7 .

Позивач пройшов навчання кандидатів в опікуни, піклувальники, що підтверджується довідкою №36 від 14 липня 2023 року. Позивач підтримує спілкування зі своєю сестрою ОСОБА_8 та її сестрою ОСОБА_16 . ОСОБА_8 знає, що в неї є брат, телефонує до позивача по відеозв`язку. ОСОБА_8 та ОСОБА_16 неодноразово казали позивачу про те, що бажали би проживати з ним та його сім`єю та просять забрати їх з дитячого будинку.

05 жовтня та 15 листопада 2022 року позивач звертався до Служби у справах дітей Полтавської обласної військової адміністрації щодо встановлення опіки над його сестрою ОСОБА_7 та з метою збереження родинних стосунків, її сестрою - ОСОБА_16 для забезпечення їх виховання, здобуття ними освіти, захисту їх прав та інтересів.

Листом від 07 грудня 2023 року №С-01-46/1/64с та № С-01-46/1/65с Службою у справах дітей Полтавської обласної військової адміністрації надано відповідь на звернення позивача, у якій було проінформовано, що неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_16 тимчасово евакуйовані за кордон. Також позивачу роз`яснено способи влаштування дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, тимчасово переміщених за межі державного кордону під час воєнного стану та вказано про те, що організаційно-правові засади провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, в тому числі під час дії на території України надзвичайного або воєнного стану, визначено постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (далі - Постанова №866), а також зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2023 р. №576 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо провадження діяльності з усиновлення та влаштування дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, в сім`ї громадян України під час воєнного стану», згідно якої діти, які мають статус дитини - сироти, дитини, позбавленої батьківських прав, можуть бути влаштовані виключно в наступні форми сімейного виховання: усиновлення, прийомна сім`я, дитячий будинок сімейного типу, а також під опіку, піклування родичів.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Положеннями частин першої, восьмої та дев`ятої статті 7 Сімейного кодексу України України передбачено, що сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ст. 259 Сімейного кодексу України п рава та обов`язки, встановлені законом для братів та сестер, мають рідні (повнорідні, неповнорідні) брати та сестри. Брати та сестри, зокрема ті, які не проживають разом, мають право на спілкування. Мати, батько, баба, дід, інші особи, з якими проживають неповнолітні брати та сестри, зобов`язані сприяти їхньому спілкуванню. Повнолітні особи мають право брати участь у вихованні своїх неповнолітніх братів та сестер, незалежно від місця їхнього проживання.

Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування.

Відповідно до частин першої-другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою-другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Факт того, що ОСОБА_3 може бути батьком ОСОБА_7 знайшов своє підтвердження у молекулярно-генетичному дослідженні (ДНК-тест) згідно якого імовірність батьківства становить 99,99961%. Тобто, з імовірністю 99,99961% батько позивача ОСОБА_3 є біологічним батьком ОСОБА_7 , тобто остання є рідною сестрою позивача по батьковій лінії.

В свою чергу, факт того, що відповідач ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_2 не осопрюється учасниками та підтверджений документально свідоцтвом про народження позивача.

Факт спорідненості позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_7 доводиться також висновком та звітом про проведення генетичної експертизи, проведеної 05 вересня 2024 року лабораторією аналізу генетичного профілю «Papgen», згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_8 споріднені за другим ступенем побічної лінії (зведені брат та сестра від спільного батька та різних матерів), вірогідність підтвердження спорідненості становить 99,2016 відсотків.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; а частина 3 статті 12, частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_7 є достатньо доведеним, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81,89,263-265 ЦПК України, ст.ст. 7, 259 Сімейного кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Тернопіль та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Луганськ є рідними братом та сестрою по батьковій лінії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга можк бути подана до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 11 жовтня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський