Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1955/24
Провадження № 2-о/935/70/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

присяжних Віскушенко Г.С., Юрченко Л.Й.,

з секретарем Сьомак Л.І.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Джаман Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком. ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання та має діагноз F07.8- інші органічні розлади особистості та поведінки внаслідок захворювання, травми та дисфункції головного мозку (розлад особистості органічного змішаного ґенезу з помірним інтелектуально мнестичними зниженням, поліморфними судомними нападами, емоційно вольовою нестійкістю). Через хворобу ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, у тому числі для забезпечення його власної безпеки, контролю поведінки, прийняття ліків. На підтвердження зазначених обставини заявник просить призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Джаман Н.О., в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечила.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Кириченко О.А., в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву, відповідно до якої просила провести розгляд справи за її відсутності, клопотання заявника про призначення судової-психіатричної експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін з даного приводу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається із роз`яснень, даних у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судова психіатрична експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними.

Враховуючи, що визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує наявність спеціальних знань в області психіатрії, суд дійшов висновку, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки проведення судової експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.103, 105, 104 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову - психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я " (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними?

- Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням індивідуально-психологічних і вікових особливостей та стану розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та приймати участь в судових засіданнях?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на засідання експертної комісії Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я " (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3).

При собі мати документи, що підтверджують особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 935/1955/24, медичну карту амбулаторного хворого № 06110107 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку № 3224 від 17.09.2024, магнітно-резонансну томографію головного мозку від 25.09.2024 відносно ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повне судове рішення складено: 16 жовтня 2024 р.

Суддя В.В. Янчук

Присяжні: Г.С. Віскушенко Л.Й. Юрченко