Справа № 204/5248/24
Провадження № 2/204/2688/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16 вересня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

за участю секретаря Корягіна Р.Р.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 всіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до моменту досягнення дитиною повноліття, а також аліменти її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку до досягнення дитиною 3-х річного віку. В обґрунтуванняхпозовних вимог позивачка зазначає, що 21.01.2022 між сторонами укладено шлюб. 17.06.2022 від даного шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_3 . Позивачка разом з дитиною мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Сторони не дійшли згоди щодо розміру аліментів. Крім того, позивачка на теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, у зв`язку з чим їй необхідна матеріальна допомога з боку чоловіка. Тому, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.06.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження(а.с.15).

У відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 01.07.2024, відповідач зазначає, що на теперішній час не працює, будь-яких доходів не отримує, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання позивача у розмірі частини заробітної плати щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку, визнає частково у розмірі 1/6 частин заробітку відповідача. З приводу стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі частини заробітку щомісячно, до досягнення дитини відповідного віку не заперечував. Що стосується, понесених витрат позивачем на юридичні послуги зазначив, що ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» не є адвокатським об`єднанням, тому у задоволенні вимоги просив відмовити.

До суду 08.07.2024 від позивача надійшла відповідь на позовну заяву в якій зазначено, що відповідач працює в Польщі, має стабільний постійних дохід, є здоровою людиною, тому може сплачувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі. Також вказала, що відповідач відмовився надавати у добровільному порядку допомогу, тому позивач вимушена звернутися за наданням правової допомоги. У зв`язку з чим, остання просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.41).

Відповідач до судового засідання також не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 26). Представник, який діє в його інтересах ОСОБА_4 надав суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 34сторони перебувають у шлюбі з 21.01.2022 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Берлін, що підтверджується свідоцтвом про народження, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане адміністративним округом Темпельхоф-Шенеберг м. Берлін, де батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 41).

Згідно акту про встановлення факту проживання громадян, складеного директором ТОВ ЖЕК «Проспект Правобережний» ОСОБА_5 від 21.05.2024, громадянка ОСОБА_1 разом із своєю донькою ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.10).

Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела нарахованого доходу, нарахованого податку та військово збору від 27.06.2024 вбачається, що ОСОБА_2 на теперішній час не працює (а.с.21).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дитина фактично проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідками актом про встановлення факту проживання від 21.05.2024.

Згідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Доказів, які б свідчили про те, що відповідач за станом здоров`я, сімейним, матеріальним станом не може сплачувати аліменти на утримання своєї доньки та дружини, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи дану обставину, суд дійшов до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду з позовною заявою, тобто з 28.05.2024.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання позивача, суд виходить з наступного.

В силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач, заявляючи вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача на своє утримання не обґрунтувала належним чином підстави вимог саме в такому розмірі та не надала доказів, які свідчать про необхідність стягнення аліментів саме у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 21.01.2022 перебувають у зареєстрованому шлюбі, відповідач доводиться батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні позивачки ОСОБА_1 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, через що рівень її матеріального забезпечення значно зменшився. Тому, з урахуванням матеріального становища позивачки та матеріального становище платника аліментів та інших обставин справи, суд вважає за необхідне, в цій частині позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти та утримання дружини у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трьох річного віку. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 79 СК України, аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до суду 28.05.2024, тому аліменти повинні бути стягнуті саме з цієї дати. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

19.04.2024 між позивачем та ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» укладено договір про надання правової допомоги №19042405/Б (а.с.21).

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 19042405/Б від 04.05.2024 встановлена фіксована сума за вказані послуги, а саме за підготовку проекту позовної заяви, вартість наданих послуг склала 8000,00 грн.

Відповідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, відповідно до ст. 1 якого договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Тлумачення наведених норм дає підстави для висновку, що до судових витрат на професійну правничу допомогу віднесено витрати на правничу допомогу адвоката, і така допомога надавалася саме тим адвокатом (адвокатами), з яким укладено договір про надання правової допомоги або з відповідним адвокатським бюро чи об`єднанням.

Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139 та ч. 3 ст. 141 ЦПК України

Що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

Статтею 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини,які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на послуги правничої допомоги в розмірі 8000,00 грн.,які були надані ТОВ «Центрправової допомогиюрист онлайн», посилалась на документи на підтвердження витрат на юридичні послуги цього товариства.

Однак, ТОВ «Центрправової допомогиюрист онлайн» не є адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, тому витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку ч. 4 ст. 137, ч. 7 ст. 139 та ч. 3 ст. 141 ЦПК України.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача компенсації здійснених нею витрат у сумі 8000,00 гривень, понесених на юридичні послуги «Центрправової допомоги юрист онлайн»не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи що позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, то з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., тобто по 1211,20 грн за кожну самостійну вимогу. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 180-182 СК України, ст. ст. 12, 76-82, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 274-279, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2024та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.05.2024та до досягнення дитиною трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 судовий збір в дохід держави в сумі 2422 грн. 40 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ). Повний текст рішення складено 04.10.2024

Суддя С.В. Чудопалова