Провадження № 2-з/643/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про скасування заходів забезпечення доказів, вжитих ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 16.09.2024 року по справі № 643/10388/24 за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Московського районного суду міста Харкова з вищевказаною заявою, в якій представник просив суд: витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Любові Леонідівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати в Управлінні реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлого.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.02.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» було укладено кредитний договір № б/н. 14.12.2020 позичальник помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть. На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 60 560 грн. 22.04.2024 банк звернувся із претензією кредитора до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, яка листом від 01.05.2024 перенаправила претензію кредитора за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Любові Леонідівні. 08.05.2024 приватний нотаріус повідомив, що претензія кредитора зареєстрована, однак інформація про спадкоємця становить нотаріальну таємницю і не може бути надана в силу положень статті 8 Закону України «Про нотаріат».

Крім того отримання позивачем інформації про осіб, які зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем ускладнюється тим, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, згідно з статтею 14 поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Олійнику О.О.

Частинами 3,4 статті 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Оглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Судом встановлено, що подана заявником заява про забезпечення доказів відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 117 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

За наслідком розгляду вказаної заяви, 16.09.2024 року Московським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу, якою заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Харченко Любові Леонідівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Роз`яснено, що відповідно до ч. ч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Роз`яснено заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, заходи забезпечення доказів, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Положеннями ч. 5 ст. 116 ЦПК України закріплено, що уразі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Вказана норма права дає підстави для висновку про те, що чинність ухвали про забезпечення доказів, яка постановлена до подання позову, фактично залежить від необхідності подання позову, а у разі невиконання зазначеної умови - у суду виникає обов`язок скасувати таку ухвалу про забезпечення доказів.

При цьому строк, передбачений ч. 5 ст. 116 ЦПК України, є преклюзивним (правоприпиняючим).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про скасування заходів забезпечення доказів до подачі позову вирішується за власної ініціативи без повідомлення сторін по справі, то розгляд цього питання слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Приймаючи викладене, суд зазначає наступне.

Як вбачається, ухвала суду від 16.09.2024 року про забезпечення доказів, постановлена за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» до подання позовної заяви до суду.

Десятиденний термін для подання відповідної позовної заяви з дня постановлення ухвали суду від 16.09.2024 року розпочався 17.09.2024 року та закінчився 26.09.2024 року.

Станом на 16.10.2027 року до Московського районного суду м. Харкова не надходила позовна заява від представника АТ КБ «ПриватБанк».

Також, судом з веб-сайту Судової влади України, режим доступу до якого здійснюється за посиланням: https://court.gov.ua/fair/, який перебуває у вільному доступі, встановлено, що починаючи з дня звернення представника до суду з даною заявою по 16.10.2024 року відсутня будь-яка інформація про наявність будь-якої зареєстрованої на території України цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до правонаступників ОСОБА_1 .

Отже, оскільки представник АТ КБ «ПриватБанк» протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів не подав до суду відповідну позовну заяву, заходи забезпечення доказів, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення доказів, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 року по справі № 643/10388/24 за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк», про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подання до суду позовної заяви.

Копію ухвали направити для відома заявникові АТ КБ «ПриватБанк», приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харченко Любові Леонідівни та до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя - О.О. Олійник