ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9837/24
провадження № 2/753/6553/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди автомобіля дійсним та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди автомобіля дійсним та стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2024 відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачам надано 15-ти денний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Вищевказана ухвала суду від 28.05.2024 разом з копіями позовних заяв та доданих до них документів двічі направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, однак, врученими останнім не були, у зв`язку із чим повернулись на адресу суду з вказівкою у довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою».

26.07.2024 позивачем ОСОБА_1 через загальну канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду та повернення судового збору.

Суд, розглянуши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Що стосується вимоги про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди автомобіля дійсним та стягнення заборгованості без розгляду.

Що стосується вимоги про повернення позивачу судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як було зазначено вище, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишив дану позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди автомобіля дійсним та стягнення заборгованості без розгляду, підстави для повернення судового збору, передбачені Законом України «Про судовий збір»,відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, стст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди автомобіля дійсним та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у поверненні судового збору оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.