Справа № 544/1606/24
пров. № 2/544/516/2024
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала наступне. З11 червня 2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Шлюб розірвано рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2015 року. Від спільного проживання вони мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01 вересня 2023 року донька навчається на денній формі ОС «Магістр» факультету ветеринарної медицини Сумського національного аграрного університету. Орієнтовний термін навчання до 30 червня 2029 року. У зв`язку з витратами, пов`язаними з проживанням у гуртожитку у м.Суми, проїздом доньки до навчального закладу, харчуванням, організацією її життєдіяльності, вони з донькою перебувають у скрутному матеріальному становищі. Донька гостро потребує матеріальної допомоги. З огляду на зазначене позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення донькою 23-річного віку за умови продовження навчання останньою.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що має змогу сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини, долучив докази.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою відповідача ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно довідки № 09.0/525 від 16.05.2024, виданої деканом Факультету ветеринарної медицини Сумського національного аграрного університету, ОСОБА_3 навчається на денній формі ОС «Магістр» 1 курсу факультету ветеринарної медицини Сумського національного аграрного університету за спеціальністю 211 «Ветеринарна медицина», на бюджетній основі; рік вступу 01.09.2023, термін закінчення - 30.06.2029; наказ на зарахування до ЗВО №2055-н від 09.08.2023 (а.с.9).

Згідно довідки ЦНАП виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № П 24655 від 03.07.2024 ОСОБА_3 зареєстрована разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає.

Згідно ст.198, 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є повнолітньою, навчається на першому курсі денної форми на бюджетній основі факультету ветеринарної медицини Сумського національного аграрного університету, тому суд дійшов висновку, що вона потребує матеріальної допомоги з боку батьків, у зв`язку з чим суд уважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів суд, на підставі вищевказаних норм матеріального права, враховує наступні обставини.

Матеріальний стан платника аліментів. Зокрема, суд враховує те, що відповідач є військовослужбовцем, отримує грошове забезпечення, яке згідно довідки про грошове забезпечення з вересня 2023 по серпень 2024 складає 301920,00грн (а.с. 21).

Наявність у платника аліментів інших дітей. Так, ОСОБА_2 одружений (а.с. 19), має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20), на утримання якої сплачує аліменти на користь своєї дружини ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку з 12.12.2019 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.22).

Вказані обставини та докази свідчать про спроможність відповідача ОСОБА_2 сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, але в меншому розмірі, ніж просить позивачка, оскільки він має на утриманні малолітню дитину, на утримання якої він також сплачує аліменти.

При цьому суд зазначає, що доказів неспроможності сплачувати аліменти відповідач не надав.

Отже, враховуючи викладені обставини справи, та зважаючи на те, що ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, а батько - відповідач по справі спроможний виплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка навчається, тому суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача на період навчання доньки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . На думку суду, такий розмір аліментів є розумним та справедливим.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20грн.

У відповідності зі ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісяця, починаючи з 07.08.2024 і до закінчення навчання ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Нагорна