Справа № 229/3176/24
Провадження № 2-во/229/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у склад головуючого судді Худіної О.О., при секретарі судового засідання Шипілової Г.І. ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду від 6 серпня 2024 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду від 6 серпня 2024 року, з якої вбачається, що Позивач при зверненні з позовом до суду невірно вказав РНОКПП Відповідача ОСОБА_2 , а саме вказав РНОКПП НОМЕР_1 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 , Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення. Враховуючи вищевикладене така сама помилка міститься і у виконавчому документі.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 6 серпня 2024 року по справі № 229/3176/24 позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задоволено у повному обсязі.

Разом з тим, при виготовленні вказаного рішення була допущена технічна описка, а саме, в мотивувальній і резолютивній частині рішення невірно вказано РНОКПП Відповідача: НОМЕР_1 , замість вірного РНОКПП НОМЕР_2 .

Допущені описки в рішенні Дружківського міського суду від 6 серпня 2024 року є технічними та їх виправлення не впливає на суть рішення суду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню, а описки виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дружківського міського суду від 6 серпня 2024 року за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Виправити помилку, допущену у рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 06.08.2024 у справі № 229/3176/24, а саме в мотивувальній та резолютивній частині рішення замість невірного РНОКПП Відповідача НОМЕР_1 , читати та вважати вірним РНОКПП ОСОБА_2 , а саме РНОКПП НОМЕР_2 .

Виправити помилку у виконавчому листі у справі № 229/3176/24, читати та вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID № НОМЕР_3 , орган, що видав: 1238, дата видачі: 29.09.2022, запис № (УНЗР): 995, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (, місцезнаходження: 04070 м. Київ, вул. Борисоглібська, 5а) заборгованість за заявою-договором на відкриття рахунку та оформлення пакету послуг «Вільний» №40.43. від 14.03.2024 у розмірі 41 180,18 гривень (сорок одна тисяча сто вісімдесят гривень 18 копійок), а також судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя Худіна О.О.