Справа № 761/8927/24
Провадження № 2-о/761/278/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Альянс», Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в:

В березні 2024р. заявник Головне управління ДПС у м. Києві звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, заінтересовані особи: АТ «Банк Альянс» (далі по тексту - заінтересована особа 1), Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - заінтересована особа 2), в якій заявник просив суд:

- зобов`язати заінтересовану особу 1 розкрити банківську таємницю по рахунку: р/р № НОМЕР_1 , який належить заінтересованій особі 2 за період з 01 січня 2022р. по 08 грудня 2023р., у розрізі окремих операцій та призначень.

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що з метою виконання функцій, передбачених Податковим Кодексом України (далі по тексту - ПК України), зокрема щодо дотримання податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділі ДПС (далі - ГУ ДПС у м. Києві) виникла необхідність в отриманні інформації щодо обсягу та обігу коштів на банківському рахунку, відкритих заінтересованою особою 2 в установі банку з наданням банківських виписок по відкритих банківських рахункам АТ «Банк Альянс» у розрізі окремих операцій та призначень. Так, заявник зазначав, що було проведено фактичну перевірку платника податків - заінтересованої особи 2. В ході проведення вищезазначеної перевірки на запити контролюючого органу від 29 листопада, 07 грудня 2023р. представником суб`єкта господарювання не надані банківські виписки, в яких міститься інформація про проведені розрахункові операції через банківський еквайрінг (банківські POS-термінали) ймовірно без застосування РРО/ПРРО. Як результат, представниками контролюючого органу складено акт фактичної перевірки № 82082/26/15/07/ від 11 грудня 2023р., в якому зазначено про порушення вимог п.85.2 ст. 85, ст. 44 ПК України.

Враховуючи те, що заінтересованою особою 2, в ході перевірки на письмовий запит контролюючого органу не надано банківські виписки по рахунках, відкритих у банківських установах ГУ ДПС у м. Києві не вдалося в повній мірі дослідити питання дотримання порядку проведення розрахунків - заінтересованою особою 2, а тому заявник вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення втрат бюджету в умовах дії воєнного стану та для забезпечення дієвого контролю за діяльністю платників податків, декларування ними фактично отриманих доходів, сплати належних податків.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2024р. відкрито провадження по справі, за правилами окремого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала перед судом про розгляд справи у відсутність свого представника; решта учасників процесу поважності причин неявки не повідомили.

Згідно положень ч. 2 ст. 349 ЦПК України, суд вважає, за можливе продовжити розгляд справи у відсутність сторін по справі.

Суд, розглянувши подані сторонами докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 11 ч. 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

При цьому, положеннями п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право контролюючих органів отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Частиною 1 ст. 1076 ЦК України визначено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта; відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За умовами п.п.20.1.3, 20.1.4 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право під час проведення виїзних перевірок отримувати у платників податків (представників платників податків) копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; перевіряти під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб та інших працівників платників податків - юридичних осіб документи, що посвідчують особу. Під час проведення перевірок вимагати виготовлення і надання копій первинних документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою), які свідчать про порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та отримувати їх у платників податків у порядку, встановленому цим Кодексом. Під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «;Про електронні довірчі послуги» копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту. Документи, що містять комерційну таємницю або є конфіденційними, передаються окремо із зазначенням посадової (службової) особи, що їх отримала. Передача таких документів для їх огляду, вивчення і їх повернення оформляються актом у довільній формі, який підписують посадова (службова) особа контролюючого органу та платник податків (його представник). При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Як вбачається з поданої заяви, на податковому обліку ГУ ДПС у м. Києві перебуває суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник наголошував, що ФОП ОСОБА_1 має розрахункові рахунки у АТ «Банк Альянс».

На підставі ст.ст. 20, 80 ПК України, Кодексу законів про працю України, Законів України від 06 липня 1995р. № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), від 01 червня 2000р. №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (із змінами та доповненнями), від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017р. № 148 (із змінами та доповненнями) та з метою забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання сфери торгівлі та послуг, які проводять розрахунки в безготівковій формі (банківські POS-термінали) проведено фактичну перевірку платника податків ФОП ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що в ході проведення вищезазначеної перевірки, на запити контролюючого органу від 29 листопада, 07 грудня 2023р. представником суб`єкта господарювання не надані банківські виписки, в яких міститься інформація про проведені розрахункові операції через банківський еквайрінг (банківські POS-термінали) ймовірно без застосування РРО/ПРРО.

При цьому, представниками контролюючого органу складено акт фактичної перевірки № 82084/26/15/07/ від 11 грудня 2023р., в якому зазначено про порушення вимог п.85.2 ст. 85, ст. 44 ПК України.

Також, посадовою особою ГУ ДПС у м. Києві було направлено лист № 114322/6/26-15-07-07-03-07 від 27 грудня 2023р. до АТ «Банк Альянс» з проханням надати банківські виписки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) по відкритому банківському рахунку АТ «Банк Альянс» № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2022р. по 08 грудня 2023р. у розрізі окремих операцій та призначень.

Однак, АТ «Банк Альянс» у своїй відповіді від 08 січня 2024р. за № 19/87 повідомив, що запитувана інформація є банківською таємницею та не може бути надана.

В Україні, як відомо, застосовується IBAN (International Bank Account Number) - міжнародний номер банківського рахунку. Разом з тим, Постановою Національного банку України від 11 вересня 2017р. № 89 Про затвердження нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку затверджено Інструкцію про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України. Ця інструкція встановлює порядок ведення рахунків бухгалтерського обліку, визначає характеристику і коротке призначення рахунків для відображення інформації за типовими операціями. Однак, окремі рахунки мають своє розшифрування в інших нормативно-правових актах, листах НБУ.

Відповідно до вказаної інструкції банкам України забезпечити до 01 січня 2019р. поступовий перехід на здійснення операцій з використанням платіжних карток із застосуванням балансових рахунків 2600 АП «Кошти на вимогу суб`єктів господарювання» групи рахунків 260 «Кошти на вимогу суб`єктів господарювання», 2620 АП «Кошти на вимогу фізичних осіб» групи рахунків 262 «Кошти на вимогу фізичних осіб», 2650 АП «Кошти на вимогу небанківських фінансових установ» групи рахунків 265 «Кошти небанківських фінансових установ» розділу 26 класу 2 Плану рахунків.

Абзацем 3 п. 24 Постанови Правління Національного банку України від 29 липня 2022р. № 162 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків» встановлена заборона використання поточних, платіжних рахунків фізичних осіб, що відкриваються для власних потреб, для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької та незалежної професійної діяльності.

Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

За змістом п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Судом встановлено, що заявник - ГУ ДПС у м. Києві належить до системи органів Державної податкової служби України, яка реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску ш загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно вимог підпунктів 191.1.1, 191.1.2, 191.1.6 п. 191.1 ст. 191 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; здійснюють контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Предметом фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно наказу ГУ ДПС в м.Києві №5902-п від 27 листопада 2023р. є: дотримання норм законодавства з питань порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), дотримання вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних рівнів торгівельної надбавки (націнки).

Під час проведення перевірки, співробітники заявника вручили складені, відповідно до п.п. 20.1.4. та 20.1.6 п.20.1 ст. 20 ПК України, запити від 29 листопада, 07 грудня 2023р. про надання документів за період з 01 січня 2022р. по 29 листопада 2023р., зокрема і банківських виписок.

За результатами проведеної фактичної перевірки 11 грудня 2023р. складено та вручено акт фактичної перевірки № 82082/26/15/07/, в якому зроблено висновок про порушення ст.44, п.85.2 ст. 85 ПК України - ненадання до перевірки документів в повному обсязі, а саме: банківської виписки за період з 01 січня 2022р. по 29 листопада 2023р.

Згідно вимог п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав викладений у п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Керуючись п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Суд зазначає, що відповідно до п. п. 4, 5 ст. 348 ЦПК України заява про розкриття банківської таємниці має містити, поміж іншого, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Крім того, суд звертає увагу, що у поданій заяві не обґрунтовано період, за який банку необхідно надати інформацію, що містить банківську таємницю, а також не надано доказів, що рахунок зазначений у заяві належать ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Оскільки, заявником до матеріалів заяви не надано рішення (наказ) керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення документальної планової або позапланової, виїзної або невиїзної перевірки платника податку, не надано підтвердження вказаним у заяві рахункам та враховуючи, що заявником належним чином не обґрунтовано подану заяву, тому суд приходить до висновку, що заява податкового органу про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, відносно ФОП ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України у зв`язку з ухваленням судом рішення, судові витрати понесенні заявником не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 7, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 293, 347, 349, 350, 352, 355 ЦПК України; ст. 19 Конституції України; ст. ст. 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. ст. 13, 15, 16 ЦК України; ст. ст. 16, 20 ПК України; ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

в и р і ш и в :

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33, кв. 19), заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «Банк Альянс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50), Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено заявником, особою, щодо якої банк розкриває банківську таємницю до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення суду складено 15 жовтня 2024р.

Суддя: