overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4045/24
Провадження № 2/456/1272/2024
РІШЕННЯ

іменем України

14 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 21.12.2020 року по справі №456/1465/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн. (дві тисяч гривень) витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять тисяч 20 копійок) судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 953/3814/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2024 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Демченко С. В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Заярного О. С.,
секретар судового засідання Кошова О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного біотехнологічного університету про скасування наказу та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного біотехнологічного університету про скасування наказу та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати - відмовити.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач Державний біотехнологічний університет, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 44.

Повний текст рішення буде складений у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 457/673/24
провадження №2/457/165/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої - судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення шість місяців, провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року поновлено провадження у справі.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з`явились.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі вищенаведеного, а також враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 713/3878/24
Провадження №2-о/713/259/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.10.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , с. Мигове Вижницького району Чернівецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Берегометська селищна рада Вижницького району (вул. Центральна, 20, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Берегометська селищна рада Вижницького району.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні.

За таких обставин суд знаходить, що у справі слід відкрити провадження.

Заявник ОСОБА_1 , надав суду клопотання про витребування з Вижницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа №236), оскільки вона має значення для розгляду справи, але самостійно отримати вказані докази заявник не може

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, в частині витребування інформації чи після смерті ОСОБА_3 заводилася спадкова справа, та чи подавалися заяви про право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою особи: ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Берегометська селищна рада Вижницького району.

Розгляд справи призначити на

09: 15год. 08.11.2024 року

в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити частково.

Витребувати з Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області (59200, м.Вижниця вул. Січових Стрільців, 4-В, Чернівецької області), копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , (спадкова справа №236).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 2-о/466/378/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11, ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

09.10.2024 адвокат Столяр О.М. звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою в інтересах ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 каб. 21) на 06 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про визнання особи недієздатною з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Провадження №2/369/2859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Липченко О.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання недійсним шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гатненська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання недійсним шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2024 року на 16 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 185/3220/24
Провадження № 2/185/2459/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 09 жовтня 2024 року розподілено на суддю Перекопського М.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору оренди землі,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 30 жовтня 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/602/24
Провадження № 2/497/353/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09.10.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області області та ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 27.03.2024р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 14.05.2024р., яке було відкладено на 10.06.2024р. та на 26.09.2024р. з повідомленням сторін. Позивач у позові зазначив розгляд справи в його відсутності. Представник відповідача - Городненської сільської ради Болградського району Одеської області області також надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки, за адресою вказаною в заяві спадкової справи, але конверт повернувася до суду не отриманим з невідомої причини, будь-яких заяв від відповідача не надходило.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області області і ОСОБА_2 про визнання права власності, та призначити його на 09:00 годину 28.11.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЄО-8» щодо видачі судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 ,
Повне ім`я стягувача: Приватне підприємство «ЖЄО-8»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 41, кв. 89
Ідентифікаційний код юридичної особи: 40606467
ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖЄО-8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7173,24 грн, що утворилась за період з 01.02.2023 по 20.09.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖЄО-8» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Єригіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 367/3846/19
Провадження по справі № 2/367/392/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: особа ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2024 року на 15.00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Єдиний унікальний номер 741/1749/24
Провадження № 2/741/514/24
У Х В А Л А

м. Носівка 14 жовтня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

4 серпня 2022 року позивач звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року розгляд справи було відкладено до 09 години 14 жовтня 2024 року.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача, наполягала на задоволенні позовних вимог.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає повністю, просив справу розглянути без його участі, надати строк для примирення.

Суд проводить судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240, 251, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Надати подружжю строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження у справі № 741/1749/24 (провадження № 2/741/514/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв