overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3875/24
УХВАЛА

про повернення до стадій підготовчого судового засідання

( вступна та резолютивна часина)

03 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.,

представника позивача адвоката Динник О.В.,

представника відповідача адвоката Самойленка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника відповідача адвоката Самойленка А.М. про повернення до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Самойленка Афанасія Миколайовича про повернення до стадії підготовчого судового засідання, задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити підготовче судове засідання на 20.01.2025 р. об 11.00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. В.Примаченка,6/29, каб. 410.

В підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 162/642/24
Провадження № 2/162/202/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Любешівським районним судом Волинської області 07 жовтня 2024 року розглянуто справу № 162/642/24 за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом виявлено описку у судовому рішенні, а саме: в п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено, що ухвала про заочний розгляд справи постановлена 09 жовтня 2024 року замість правильного 07 жовтня 2024 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК, суд

постановив:

Виправити описку у рішенні Любешівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2024 року у справі № 162/642/24 за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення вважати правильною датою постановлення ухвали про заочний розгляд справи 07 жовтня 2024 року.

Ухвала суду про виправлення описок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 451/1698/23 Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П.
Провадження № 22-ц/811/1983/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 16 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 30 травня 2024 року у справі за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Радехівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» про витребування із незаконного володіння, користування і розпорядження земельної ділянки.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа №127/7117/24
Провадження № 2/127/877/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: представника позивачів адвоката Зінченка А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гурби М.В.,

представника третьої особи адвоката Дребот І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Мегабанк», про визнання права власності, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з моменту проголошення цієї ухвали направити третій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступної дати підготовчого засідання.

Запропонувати третій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі надати суду пояснення з викладом міркувань та аргументації щодо позову (на його підтримку або заперечення проти позову), а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи; іншим учасникам справи - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що:

- під час розгляду справи вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України;

- надані по справі пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам встановленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються міркування та аргументація пояснень, повинні бути подані разом з поданням таких пояснень; копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; у разі неможливості подання доказів та документів до пояснень необхідно зазначити причини їх неподання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено у пятиденний строк.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Ухвалою суду від 20.09.2024 року відкрито провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №454/3742/24
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2024 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожите електричну енергію в розмірі 2200,88грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 302,80грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 517/1228/24
Провадження № 2/517/236/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і розгляд справи було призначено на 30 вересня 2024 року та 15 жовтня 2024 року.

Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2024 року Справа № 183/9833/24
№ 2-н/183/1135/24
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/3896/24
Номер провадження 22-ц/818/3797/24
про призначення справи до розгляду
15 жовтня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року в складі судді Ткаченко О.А. по справі № 629/3896/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районого нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
15 жовтня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Селянсько-фермерського господарства «Сокіл -1999» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Сокіл -1999» про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Селянсько-фермерського господарства «Сокіл -1999» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Сокіл -1999» про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

За таких обставин, цивільна справа номер 185/3431/24 підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянсько-фермерського господарства «Сокіл -1999» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №185/3431/24 за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Сокіл -1999» про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
16 жовтня 2024 року Справа № 462/3619/24
суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , КВ532587/, ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , КЛ026010/, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Широка, 86Б на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 2901,68 грн. боргу за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/686/4800/24
15 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії.
18.09.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання, в якому вона просила залучити до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала ч.4 ст.51 ЦПК України.
За таких обставин, зважаючи на предмет та підстави позову, а також право позивача самостійно визначити відповідачів за поданим ним позовом, суд приходить до висновку про те, що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51ЦПк України, суд -
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманих сум пенсії ОСОБА_2 в якості співідповідача.
Направити ОСОБА_2 копію даної ухвали.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити на адресу ОСОБА_2 копію позовної заяви та долучені до неї документи.
Визначити ОСОБА_2 строк на подачу відзиву на поданий позов 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Відкласти підготовче судове засідання на 12.40 год. 07 листопада 2024 рік
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: