Провадження №2/369/7456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Скрипник О.Г.,

за участю секретаря Варварової М.П.,

розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Правдюка Віталія Михайловича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Феодосіївська сільська рада, Обухівського району, Київської області про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Правдюка Віталій Михайлович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов застосувати заходи забезпечень позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення безстрокового та безоплатного земельного сервітуту, що був поданий до Києво-Святошинського районного суду Київської області у вигляді заборони на вчинення певних дій;

Заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 та членів сім`ї, які полягають у фізичному обмеженні доступу до власного домоволодіння - житлового будинку садибного типу, загальною площею 112 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, але не виключно, заборонити обмежувати будь-яким чином ОСОБА_1 та членів її сім`ї у праві вільного доступу до свого домоволодіння через автоматичні ворота, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:5189, загальною площею 0,0374 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , а також заборонити реєстрацію відповідними органами та особами речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці з кадастровим номером :01.004:5189, заборонити Відповідачам та іншим особам проводити будівельні та ремонтні роботи на вказаній земельній ділянці.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до зазначеної заяви, оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити, унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, чи поновлення порушених, оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Так, мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Судом встановлено, що в позовних вимогах позивачі просять суд встановити постійний, безоплатний земельний сервітут щодо частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:5189, загальною площею 0,0374 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить до приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, прокладання та експлуатації трубопроводів, інших лінійних комунікацій від АДРЕСА_1 до земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:5454, загальною площею: 0,06 га згідно варіанту висновку експерта за наслідками проведення судової земельно-технічної експертизи з проходженням меж земельного сервітуту згідно додатку до висновку експерта та зобов`язати ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) забезпечити водопостачання та каналізацію житлового будинку загальною площею: 112,0 кв. АДРЕСА_1 номер об`єкта нерухомого майна 224.

А в заяві про забезпечення позову просять заборонити вчиняти будь-які дії відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 та членів сім`ї, які полягають у фізичному обмеженні доступу до власного домоволодіння - житлового будинку садибного типу.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази в сукупності із положеннями діючого законодавства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Так, заявлені заходи забезпечення позову за змістом є тотожними із позовними вимогами, що суперечить ч. 10 ст. 150 ЦПК України.

Такий вид забезпечення позову ініційований позивачами фактично є вирішенням позовних вимог поза межами судового засідання без встановлення обставин та ухвалення рішення по справі, а також суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасників процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Враховуючи викладене, необґрунтованість вимог заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 152,153, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Правдюка Віталія Михайловича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Феодосіївська сільська рада, Обухівського району, Київської області про встановлення земельного сервітутут - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Г. Скрипник