СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/535/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Науково-Дослідний інститут «КВАНТ», Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.04.2024 року звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового наказу виданого 18.10.2021 року Святошинським районним судом м. Києва у цивільній справі № 759/23221/21 з ОСОБА_3 на її правонаступників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, яке відкрите та перебуває на виконанні Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) на підставі судового наказу № 759/23221/21 виданого 18.10.2021 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» ( ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 183576 грн. 36 коп.

Заява мотивована тим, що на виконанні у Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4, відкрите на підставі судового наказу № 759/23221/21 виданого 18.10.2021 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» ( ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 183576 грн. 36 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис № 874 Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до майна померлої, яку прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76492910 від 04.04.2024 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 12-13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадженні, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4, відкрите на підставі судового наказу № 759/23221/21 виданого 18.10.2021 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» ( ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 183576 грн. 36 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис № 874 Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до майна померлої, яку прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76492910 від 04.04.2024 року.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Судом враховується принцип обов`язковості судового рішення, а також те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

В постанові від 30.07.2019 у справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Верховний Суд при розгляді справи № 6-1355/10 (за заявою про заміну сторони виконавчого провадження) зробив висновок про те, що задовольняючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, при цьому, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, а так/само, норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України - має імперативний характер (звертаючись до Академічного тлумачного словника 1970 - 1980, термін «імперативний» - пояснюється, як такий, який вимагає беззастережного підпорядкування, реагування, виконання, наказовий), оскільки, її нормами прямо визначено правило поведінки, а саме, право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінити сторону виконавчого провадження лише у відкритих виконавчих провадженнях чи за інших обставин.

Відповідно до норм ст. 442 ЦПК України законодавець чітко зазначив про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів (належних та допустимих) правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувана) - є беззаперечним.

За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника з примусового виконання судового наказу.

Враховуючи вищезазначене та позиції Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, оскільки, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вказані норми закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що в даному випадку має місце правонаступництво, внаслідок якого права стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу по справі № 759/23221/21 від 18.10.2021 року, виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» ( ) на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі у розмірі 183576 грн. 36 коп. перейшли до правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а тому посилання заявників на ст.ст. 512, 442 ЦК України є обґрунтованими.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу по справі № 759/23221/21 від 18.10.2021 року ОСОБА_3 її правонаступників, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .І

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Науково-Дослідний інститут «КВАНТ», Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на її правонаступників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, з примусового виконання судового наказу № 759/23221/21 виданого 18.10.2021 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» ( ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 183576 грн. 36 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук