Справа № 456/3172/24
Провадження № 2/456/1064/2024
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

07 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 14.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №09. Кредитний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікований на веб-сайті www.forzacredit.com.ua, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та акцептована ОСОБА_1 , 14.10.2020 шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України заяви-формуляра про акцептування оферти №09 від 14.10.2020 про прийняття пропозиції ТОВ «Фінансова компанія «Форза» укласти договір про надання позики на умовах фінансового кредиту на визначених умовах. Відповідач здійснивши дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 3 798 грн. На умовах договору позики (пп.5.1 п.5) кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах передбачених договором позики №09 в розмірі 3 798 грн. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 12.11.202 (пп.5.5. п.5.), реальна річна процентна ставка складає 1,85% (пп. 5.12. п.5.), та процентною ставкою 2,5% за кожен день, яка застосовується у разі прострочення користування коштами поза межами строку дії договору позики (п.п.5.13. п.5).

Відповідач погасив проценти за користування кредитом в сумі 2107,80 грн., внаслідок чого оформив 12.11.2020 пролонгацію кредиту, що передбачена п. 5.10 Договору позики, та в подальшому продовжив користування коштами в розмірі 3798 грн. ще на 30 днів, кінцева дата погашення кредиту 12.12.2020, що підтверджено Графіком платежів. В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання: всього здійснив одну оплати: 2107,80 грн. - 12.11.2020, та припинив вносити платежі, передбачені умовами Договору позики, як повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання Договору позики у відповідача утворилася заборгованість за Договором позики. 30.06.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», уклали Договір факторингу №20210630-Ф/2 від 30.06.2021. Згідно Договору факторингу №20210630-Ф/2 від 30.06.2021, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», включно і до гр. ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 2308.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за Договором позики, станом на 13.06.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 15 292,74 грн., а саме:

- залишок заборгованості за тілом 3 798 грн.;

- залишок заборгованості по процентам за користування 2 107,80 грн.;

- залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано новим кредитором за період 01.07.2021 по 28.09.2021) 8545,50 грн.;

- інфляційне збільшення - 841,44 грн. (нараховано новим кредитором за період 13.12.2020 по 23.02.2022).

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №09 від 14.10.2020 в розмірі 15 292,74 грн., судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн.

Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Заяви та клопотання учасників справи.

17.06.2024 представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів.

25.07.2024 представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

Процесуальні дії у справі.

18.06.2024 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26.07.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи.

Ухвалою від 07.10.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відмовлено в клопотанні представника позивача про витребування доказів.

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/3172/24 відповідачки ОСОБА_1 .

З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №09 від 14.10.2020 укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» та заяви формуляр про акцептування оферти, загальний розмір кредиту 3 798 грн, тип кредиту лояльний on-line, схема кредитування класична, дата видачі кредиту 14.10.2020, дата погашення заборгованості 12.11.2020, строк дії договору 30 днів, можливість пролонгації дозволено під 1,85 % в день, мета споживчі цілі, базова процентна ставка 1,85, процентна ставка в день, у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50.

Відповідно до графіку платежів додаток до Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 09 від 14.10.2020 та паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 має погасити кредит 12.11.2020. Сума основного боргу 3 798 грн., сума процентів 2 107,80 грн.

Відповідно до графіку платежів додаток до Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту № 09.1 від 12.11.2020, ОСОБА_1 має погасити кредит 12.12.2020. Сума основного боргу 3 798 грн., сума процентів 2 107,80 грн.

Відповідно до договору факторингу № 20210630-Ф/2 від 30.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», включно і до ОСОБА_1 , згідно витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №20210630-Ф/2 від 30.06.2021.

Згідно платіжних доручень №279 від 05.07.2021, №282 від 14.07.2021 ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» сплатила ТОВ «ФК «Форза» суму у розмірі 400 000 грн. та 84 618 грн., згідно Договору факторингу №20210630-Ф/2 від 30.06.2021.

Як вбачається з повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Артеміда-Ф» до боржниці ОСОБА_1 про заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №09 від 14.10.2020, перед новим кредитором на дату відступлення склала 5 905,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» направляла боржниці ОСОБА_1 досудову вимогу оплати заборгованості за Договором №09 від 14.10.2020, яка станом на 13.10.2021 перед новим кредитором складає 14 451,30 грн.

Згідно детального розрахунку заборгованості виданого ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», станом на 13.06.2024 заборгованість ОСОБА_1 за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №09 від 14.10.2020 становить 15 292,74 грн., а саме:

- залишок заборгованості за тілом 3 798 грн.;

- залишок заборгованості по процентам за користування 2 107,80 грн.;

- залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано Новим кредитором за період 01.07.2021 по 28.09.2021) 8 545,50 грн.

- інфляційне збільшення - 841,44 грн. нараховано Новим кредитором за період 13.12.2020 по 23.02.2022.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №20240611-1 від 11.06.2024 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» та адвокатом Бачинським О.М., згідно якого, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» зобов`язується сплатити адвокату понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «Форза» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №09 від 14.10.2020, відповідно до якого сума кредиту становить 3 798 грн., строком на 30 днів, базова процентна ставка 1,85, процентна ставка в день, у разі користування кредитом поза межами строку дії договору 2,50, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до договору факторингу № 20210630-Ф/2 від 30.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форза», включно і до ОСОБА_1 , згідно витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №20210630-Ф/2 від 30.06.2021.

Позичальник порушив умови кредитного договору про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №09 від 14.10.2020 на загальну суму 15 292,74 грн., з яких: залишок заборгованості за тілом 3 798 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування 2 107,80 грн.; залишок заборгованості по простроченим процентам за користування поза межами строку дії договору (нараховано Новим кредитором за період 01.07.2021 по 28.09.2021) 8 545,50 грн.,інфляційне збільшення - 841,44 грн.

Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 2 422,40 грн.

Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат позивачем на правову допомогу адвокату.

Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОПТ Банк», МФО банку 300528) заборгованість за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №09 від 14.10.2020 у розмірі 15 292,74 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2 000 грн., а всього 19 715 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. 14 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 11.10.2024

Головуючий суддя В. М. Бораковський