Справа № 307/3022/21
Провадження № 2/307/805/21
УХВАЛА
10 жовтня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Орган опіки та піклування - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Орган опіки та піклування - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.
10 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду письмова заява, згідно якої цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Орган опіки та піклування - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі, просив залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з досягненням сином позивача ОСОБА_4 повноліття. Крім того, зазначив, що наслідки залишення позову без розгляду відомі та зрозумілі.
Позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, згідно поданої представником позивача заяви, просив розглянути клопотання про залишення позову без розгляду без його участі та без участі позивача.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, згідно поданої представником відповідачки заяви, просив розгляд клопотання про залишення позову без розгляду проводити без його участі та участі відповідачки.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просять розгляд справи проводити без їх участі.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Відповідно до положень частини першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2022 року, судом на підставі ст. 498 ЦПК України, постановлено доручити компетентному суду Італійської Республіки допитати в якості свідка відповідачку ОСОБА_2
24 червня 2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області було направлено начальнику ТУ ДСА України в Закарпатській області ОСОБА_7 документи, які необхідно перекласти на англійську мову.
18 січня 2023 року до суду надійшли перекладені Закарпатською торгово-промисловою палатою на англійську мову документи. Згідно рахунку на оплату №1983 від 23 грудня 2022 року вартість послуги перекладу становить 3120,00 грн.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2023 року, судом повторно надано судове доручення компетентному суду Італійської Республіки.
14 березня 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області було направлено начальнику ТУ ДСА України в Закарпатській області ОСОБА_7 документи, які необхідно перекласти на англійську мову.
01 червня 2023 року до суду надійшли перекладені Закарпатською торгово-промисловою палатою на англійську мову документи. Згідно рахунку на оплату №661 від 31 травня 2023 року вартість послуги перекладу становить 3828,00 грн.
01 березня 2024 року із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшли документи складені в ході виконання на території Італійської Республіки доручення Тячівського районного суду Закарпатської області про проведення допиту ОСОБА_2 на підставі Конвенцій про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18 березня 1970 року, без перекладу на українську мову.
06 березня 2024 року Тячівським районним судом Закарпатської області було направлено начальнику ТУ ДСА України в Закарпатській області ОСОБА_7 документи, які складені в ході виконання на території Італійської Республіки доручення Тячівського районного суду Закарпатської області для здійснення перекладу.
29 квітня 2024 року до суду надійшли перекладені Закарпатською торгово-промисловою палатою з Італійської на українську мову документів. Згідно рахунку на оплату №438 від 19 квітня 2024 року вартість послуги перекладу становить 2880,00 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідності стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській областів в рахунок відшкодування витрат на послуги здійснення перекладу у розмірі 9828 грн. 00 коп.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Орган опіки та піклування - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області в рахунок відшкодування витрат на послуги здійснення перекладу у розмірі 9828 грн. 00 коп.
Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя М.Д.Стецюк