Провадження № 2/752/6350/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

16.10.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАНГАРД 95» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

у липні 2024 року позивач ОСББ «Авангард 95» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 27 754,16 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у будинку 95-Аському в м. Києві створено ОСББ «Авангард 95», яке здійснює належне утримання та використання спільного майна будинку та забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг. Відповідач своєчасно не вносять плату за отримані послуги, в результаті чого за період з вересня 2020 року по червень 2024 року утворилась заборгованість, що складає 27 754,16 грн. Добровільно відповідач борг не погашає, а тому позивач просить стягнути з нього суму основного боргу, а також 3600 грн. витрат на правову допомогу та 2 422,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.

Оскільки строк на подання заяв по суті справи минув, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією (витягом) з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Також судом встановлено, що у будинку АДРЕСА_2 , власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку створено ОСББ «Авангард 95», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Основним видом економічної діяльності ОСББ "АВАНГАРД 95" є комплексне обслуговування об`єктів, а саме багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс.

У своїй діяльності ОСББ «Авангард 95» керується Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання з утримання житлового будинку та прибудиикової території, надання інших необхідних послуг, а члени об`єднання та інші власники об`єктів нерухомого майна - своєчасної сплати зазначених послуг у строки та на умовах, передбачених законом.

Згідно з підпунктами 1 та 8 частини 1 статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання і своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Оскільки відповідач є власником квартири у багатоквартирному будинку, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України « Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» він є співвласником цього будинку та зобов`язаний оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1 ст. 7 цього ж Закону).

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не належним чином сплачує за надані йому житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком наданим позивачем, за ним утворилась заборгованість за період з вересня 2020 року по червень 2024 року в розмірі 27 754,16 грн.

Крім того, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом ОСББ «Авангард-95», було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,00 грн. та понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 600 грн. 00 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивач підлягають стягненню понесені останнім документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАНГАРД 95» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 95» (адреса: м. Київ, просп. Голосіївський, 95-А, ) заборгованість за житлово-комунальні послугив розмірі 27 754,16 грн., судовий збір у розмірі 2 422,00 грн. та 3 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: