Справа № 331/2828/24
Провадження № 2/615/316/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 331/2828/24

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому позивач просить: виключити з актового запису про народження громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 139, складеного 19 квітня 2024 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про батька - громадянина Королівства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що 12.09.2019 року між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянином Королівства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 4041. До листопада місяця 2023 року шлюб фактично носив формальний характер. 13.11.2023 рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова розірвано шлюб, зареєстрований 12.09.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області між позивачем та відповідачем. Починаючи з лютого місяця 2021 року до сьогоднішнього дня позивач проживає без реєстрації шлюбу (у цивільному шлюбі) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В результаті спільного проживання позивача з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася спільна дитина (донька) - ОСОБА_4 . За фактом звернення позивача з відповідною заявою до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), останнім, як вже раніше зазначалося, здійснено державну реєстрацію народження фізичної особи - доньки позивача, де у графі свідоцтва про народження «мати» вказано позивача, а в графі «батько» батьком вказано саме ОСОБА_2. Останнє пов?язане з тим, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 13.11.2023, а спільна донька позивача та ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично майже через п?ять місяців з дати розірвання шлюбу. Враховуючи той факт, що спільна донька позивача та ОСОБА_3 народилася до спливу десяти місяців після припинення (розірвання) шлюбу між позивачем та ОСОБА_2 вона є такою яка походить від подружжя.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що оскільки ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини (доньки) позивача, а ОСОБА_6 фактично визнає своє батьківство, вона має всі законні та обґрунтовані підстави для звернення до суду з цим позовом про виключення відомостей про батька з актового запису.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Валківського районного суду від 25.07.2024 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

02.07.2024 року до суду ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому останній вказав, що починаючи з лютого 2021 року до сьогоднішнього дня він з позивачем проживають разом без реєстрації шлюбу (у цивільному шлюбі). В результаті спільного проживання у нього з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народилась спільна дитина - ОСОБА_4 . Враховуючи той факт, що їх спільна донька народилася до спливу десяти місяців після припинення (розірвання) шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вона є такою, яка походить від подружжя. ОСОБА_3 також зазначив, що саме він є фактично біологічним батьком їх спільної з позивачем доньки та визнає своє батьківство. Зазначений факт підтверджується заявою, посвідченою 02.05.2024 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В., зареєстрованою в реєстрі за № 386.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання рекомендованим листом судових повісток за адресою реєстрації, які повернулися до суду без вручення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Представник третьої особи Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 12.09.2019 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зроблено відповідний актовий запис № 4041, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.09.2019 року.(а.с.16)

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 року у справі №331/5666/23, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.(а.с.11-12,14-15)

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане 19.04.2024 року Дніпровським відділом державної реєстрації атів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 139.

Як вбачається з вказаного свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_4 записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Позивач стверджує, що батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 .

Заявою, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В. від 02.05.2024 року, ОСОБА_3 визнав та не заперечив той факт, що є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має намір і всі законні підстави для звернення до компетентних органів України з необхідним переліком щодо зазначення його ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в актовому записі № 139 про її народження.(а.с.13)

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 1-3 п. 11 постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід ураховувати, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Таким чином, в силу норм СК України при розгляді справ про оспорювання батьківства доведенню підлягає факт відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Посилання позивача на те, що до розірвання шлюбу з ОСОБА_2 сторони не проживали з лютого 2021 року суд оцінює критично, оскільки доказів, яка б підтверджували цю обставину позивачем не надано.

Більш того, в порушення вищезазначених вимог ЦПК України позивачем доказів відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та дитиною суду не надано. Твердження позивача, без наявності відповідних належних доказів, про відсутність кровного споріднення між відповідачем та дитиною ґрунтуються на припущеннях.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Калачова проти російської федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України.

Під час розгляду даної справи жоден з учасників судового розгляду клопотання про призначення експертизи не заявив.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачена рівність прав учасників справи щодо здійснення процесуальних прав та обов`язків, передбачених Законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд та отримуючи професійну правничу допомогу від адвоката з часу подачі даного позову до суду та протягом всього часу розгляду справи у суді першої інстанції не скористалася своїм правом на подання належних та достатніх доказів обґрунтованості вимог її заяви, у тому числі, заявлення клопотання про призначення відповідної експертизи для спростування батьківства ОСОБА_2.

Самостійно постановити ухвалу про призначення відповідної експертизи суд позбавлений можливості, оскільки у цивільному судочинстві судово-біологічні (судово-генетичні) експертизи проводяться за рахунок коштів учасників справи. Обставини обов`язкового призначення експертизи судом, передбачені у ст. 105 ЦПК України, в судовому засіданні не встановлені.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, в зв`язку із недоведеністю вимог.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) вказано, що «відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову».

Суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (постанова Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19, провадження № 61-2251св22).

Як вже було встановлено, підстави для задоволення позову відсутні, а тому суд не бере до уваги факт визнання позову відповідачем ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 268, 273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

- третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 69041, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, 9а, .

Повний текст рішення складено 16.10.2024 року.

Суддя А.М. Левченко