Справа № 283/1520/24
Провадження №2-п/283/20/2024
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю заявниці (відповідача) ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.07.2024 Малинським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у справі №283/1520/24 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, актовий запис № 11. Залишено відповідачу прізвище, набуте у шлюбі ОСОБА_4 .

Копія заочного рішення була направлена судом 22.07.2024 на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

07.08.2024 заявниця (відповідач) звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19.07.2024 по справі №283/1520/24 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначила, що про наявність заочного судового рішення по вищевказаній справі їй стало відомо 22.07.2024. Того ж дня вона звернулася до Малинського районного суду і отримала копію судового рішення.Зазначене заочне рішення було ухвалене без належного її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, оскільки на її адресу судова повістка про виклик до суду взагалі не надходила, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні, надавати суду пояснення, докази, заперечення щодо вимог позивача.

Ухвалюючи заочне рішення про розірвання шлюбу, суд не повно з`ясував усі обставини справи, не уникнув формалізму при вирішенні позову про розірвання шлюбу, повно та всебічно не з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку з викликом в судове засідання всіх учасників судового процесу.Не зважаючи на ухвалене рішення суду про розірвання шлюбу на даний час сторони продовжують проживати однією сім`єю та вести спільне господарство.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі у зв`язку з проходженням військової служби. Також зазначив, що він з відповідачкою проживає окремо та не веде спільне господарство з лютого 2022 року, сумісного бюджету не мають. Вважає, що причини, які спонукають його на розірвання шлюбу є істотними та обґрунтованими, а тому подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Надання строку на примирення не має сенсу, оскільки спроби відновити шлюбні взаємини в минулому не принесли позитивного результату.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як вказує ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, що ухвалюючи заочне рішення про розірвання шлюбу, суд не повно з`ясував усі обставини справи, не уникнув формалізму при вирішенні позову про розірвання шлюбу, повно та всебічно не з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що сім`ю можна зберегти.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вказаних вимог при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення, визначених ч.1 ст.288 ЦПК України, не наведено. Обставин неналежного повідомлення відповідача також не наведено, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі із зазначенням дати судового засідання та разом з позовною заявою із долученими документами. Рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду із відміткою поштового відділення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідач не надала суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані при ухваленні рішення.

Інші наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті.

Як встановлено судом із письмової заяви позивача, він з відповідачкою проживає окремо та не веде спільне господарство з лютого 2022 року, сумісного бюджету не мають. Вважає, що причини, які спонукають його на розірвання шлюбу є істотними та обґрунтованими, а тому подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Інших вагомих обставин для перегляду заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою не представлено відповідних доказів, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19.07.2024 відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2024 року у справі №283/1520/24 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 11.10.2024.

Суддя В. М. Хомич