Справа № 675/1239/24
Провадження № 2/675/563/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 07 листопада 2011 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 є студентом ІІ курсу денної форми навчання факультету управління, адміністрування та туризму Хмельницького національного університету. Дитина навчається на платній основі, а тому потребує матеріальної підтримки зі сторони батька, а позивачці важко самостійно її утримувати, оскільки вона ніде не працює та самостійного доходу не має. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання доньки сторін у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, до досягнення донькою 23 років за умови, що вона продовжуватиме навчання.

Відповідач у справі ОСОБА_3 скористався своїм правом на подання заяви по суті справи, в якій висловив свою позицію щодо поданого позову.

Так, ОСОБА_3 у поданому до суду через свого представника адвоката Кучерука Т. М. відзиві позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн на місяць. Просив врахувати, що уклав шлюб із ОСОБА_5 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи в зв`язку з важким захворюванням та потребує дороговартісного лікування. Крім того, батьки відповідача є пенсіонерами, тому ОСОБА_3 надає їм матеріальну допомогу як непрацездатним. Також відповідач надає матеріальну допомогу матері дружини, яка є особою з інвалідністю ІІ групи.

Ухвалою судді від 07 серпня 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача адвокат Кучерук Т. М. у поданому до суду письмовому клопотанні просив розглядати справу за відсутності сторони відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про слухання справи без її участі, вказавши про те, що позовні вимоги підтримує.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового розгляду справи за відсутності учасників справи та їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, з`ясувавши позиції учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2011 року. Відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька сторін ОСОБА_4 навчається на 2-му курсі денної форми навчання факультету управління, адміністрування та туризму Хмельницького національного університету на умовах контракту з терміном навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року.

Зазначені обставини підтверджуються: рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2011 року в справі № 2/2207/804/11, яке набрало законної сили 17 листопада 2011 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції 14 квітня 2006 року; довідкою Хмельницького національного університету від 25 червня 2024 року № 740, а також не заперечуються сторонами.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28 жовтня 2023 року, вбачається, що з 28 жовтня 2023 року ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 .

У відповідності до витягів з реєстру територіальної громади №№ 2023/009971899, 2023/009971944 від 05 грудня 2023 року відповідач із своєю теперішньої дружиною зареєстровані в АДРЕСА_1 .

Дружина відповідача ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІ групи, у зв`язку з злоякісним новоутворенням судинної оболонки ока перебуває під наглядом онколога, у зв`язку з чим потребує дороговартісного лікування. Протягом червня-вересня 2024 року на її лікування витрачено грошові кошти в загальному розмірі 400 914 грн 00 коп.

Зазначені обставини щодо захворювання ОСОБА_5 та понесення значних витрат на її лікування підтверджується: довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 122640 від 01 квітня 2024 року; виписним епікризом із медичної картки стаціонарного хворого КНП «Центральна міська лікарня» РМР № 12358; консультативним висновком спеціаліста КНП «Центральна міська лікарня» РМР від 14 червня 2024 року; медичним заключенням Інституту очних хвороб і тканинної терапії імені В. П. Філатова від 20 жовтня 2022 року; рахунком-фактурою № 25745 від 01 серпня 2024 року; видатковою накладною № ФБ-Рн-0002383 від 03 липня 2024 року; видатковою накладною № Ф1-Рн-0000239 від 11 червня 2024 року; видатковою накладною № Ф1-Рн-0000240 від 11 червня 2024 року; видатковою накладною № ФБ-Рн-0003071 від 28 серпня 2024 року; видатковою накладною № Ф1-Рн-0000384 від 19 вересня 2024 року.

Також відповідач має батьків - пенсіонерів за віком ОСОБА_6 та ОСОБА_6 і тещу ОСОБА_7 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 10 серпня 1981 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 12 липня 1988 року; пенсійним посвідченням № НОМЕР_5 від 16 серпня 2023 року; пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 від 26 лютого 2018 року; довідкою серії ХМ № 094851 від 18 вересня 2006 року; пенсійним посвідченням серії НОМЕР_7 від 01 жовтня 2004 року.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з тим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 цього ж Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач здатний частково утримувати свою повнолітню доньку Олену.

На думку суду, з ОСОБА_3 слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Визначаючи цей розмір, суд враховує матеріальне становище доньки сторін, яка навчається на денній, контрактній формі навчання і не може самостійно працювати, а тому потребує матеріальної допомоги зі сторони батька. Суд бере до уваги і ту обставину, що матір позивачки також спроможна брати участь в утриманні доньки. Водночас ОСОБА_3 є особою працездатного віку.

Разом з тим, наявність на утриманні у відповідача дружини ОСОБА_5 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, у зв`язку з злоякісним новоутворенням судинної оболонки ока потребує дороговартісного лікування, не дає йому можливості сплачувати на користь позивачки аліменти у більшому розмірі, ніж визначається судом.

У той же час суд відхиляє доводи ОСОБА_3 з приводу того, що в нього на утриманні є непрацездатні батьки та теща з інвалідністю ІІ групи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази такого утримання. Крім того, його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , а також теща ОСОБА_7 є пенсіонерами, а тому отримують пенсію.

Разом з тим, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить стягувати аліменти в розмірі не меншому, ніж 50 % прожиткового мінімуму.

Проте визначення розміру аліментів з урахуванням нижньої межі - не нижче 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку передбачено нормами СК України, які регулюють обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, однак нормами ст. 199 СК України не передбачено.

Положеннями ст. 201 СК України не передбачено застосування вимог ст. 182 СК України для визначення мінімального граничного розміру аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Зазначене у ст. 200 СК України відсилання до норми ст. 182 цього Кодексу стосується лише врахування судом тих обставин, які мають істотне значення та впливають на розмір аліментів (ч. 1 ст. 182 СК України).

Таким чином, відсутні законні підстави для визначення розміру аліментів з урахуванням нижньої межі - 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, передбаченої нормами СК України, які регулюють обов`язки батьків утримувати неповнолітніх дітей.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним Верховним Судом у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц, провадження № 61-12433св18; від 21 листопада 2018 року у справі № 382/1093/16-ц, провадження № 61-12568св18п.

За вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 807 грн 47 коп.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 141, 142, 182, 199-201 СК України, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 82, 89, 147, 263-265, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_8 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_9 , на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 серпня 2024 року і до закінчення донькою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку ІНФОРМАЦІЯ_4 . Право на утримання припиняється у разі закінчення навчання.

У задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 807 грн 47 коп судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивачка ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_9 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_8 .

Третя особа ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , рнокпп у матеріалах справи відсутній.

Повний текст рішення суду складений 09 жовтня 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський