Справа № 713/3144/23
Провадження №2/713/27/24
РІШЕННЯ

іменем України

20.09.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник Ткачук Вадим Петрович про встановлення факту родинних відносин, третя особа Берегометська селищна рада Вижницького району,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку позовного провадження звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, третя особа Берегометська селищна рада Вижницького району, посилаючись на таке.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про її народження її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Рішенням Вижницького районного суду від 17.08.2016 по справі №713/1205/16 встановлено, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , були подружжям.

Після смерті ОСОБА_8 за заявою позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була відкрита спадкова справа №46/2016.

Але позивач не може довести, що померла ОСОБА_8 є її мамою.

Виходячи з викладеного позивач просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 09.10.2023 позов залишено без руху у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст..175, 177 ЦПК України.

Ухвалою від 23.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось. Так, відповідач, подав суду заяву про визнання позову, та в подальшому подав заяву про те, що позов не визнає, та просить відмовити у його задоволенні. Крім того, відповідач подавав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст..315 ЦПК України. Позивач у свою чергу надавав уточнений позов та заяви по суті справи.

Ухвалою від 26.07.2024 закрито підготовче судове засідання у справі, відмолено у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду та призначено справу до розгляду.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Третя особа Берегометська селищна рада Вижницького району у підготовче судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, позовні вимоги визнають.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Ткачук С.С. у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду відзив на позов, в якому просили прийняти рішення у відповності до норм чинного законодавства. При цьому вказували у відзиві, що ОСОБА_1 дійсно є його сестрою. Померлі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 дійсно були батьками відповідача та позивача ОСОБА_1 . Крім того, після смерті батька ОСОБА_6 , позивач, як донька спадкодавця та ОСОБА_8 як його дружина прийняли спадщину. (вказане підтверджується листом нотаріуса №387/01-16 від 09.12.2022 та копією спадково є справи №47/2011).

Позивач надала відповідь на відзив на позов, в якому вказала, що відповідач визнав ту обставину, що померлі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 дійсно були батьками відповідача та позивача ОСОБА_1 .

Відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив, в чому зазначив, що позивач не просить встановити будь-який факт, та з якою метою, не вказує причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також не надає докази, що посвідчують цей факт.

Виходячи з викладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволення позову.

У відповідь на вказаний відзив позивач надала суду уточнений позов.

Ухвалою від 26.07.2024 закрито підготовче судове засідання у справі, відмолено у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду та призначено справу до розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги не визнають, просять відмовити у їх задоволенні.

Третя особа Берегометська селищна рада Вижницького району у судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги визнають.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності стороні та третьої особи та, та ухвалити рішення на підставі наданих документів.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про її народження її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Рішенням Вижницького районного суду від 17.08.2016 по справі №713/1205/16 встановлено, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , були подружжям. Крім того, встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (відповідача по даній справі) - є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 . При цьому у вказаній справі заявник - ОСОБА_3 - є відповідачем у даній справі, та позивач у даній справі ОСОБА_1 - є заінтересованою особою у вказаній справі.

Після смерті ОСОБА_8 за заявою позивача ОСОБА_1 та була відкрита спадкова справа №46/2016.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на те, що у вказаних справи учасники є ідентичними, тому суд знаходить доведеним, що позивач ОСОБА_1 (до шлюбу - ОСОБА_1 ), та відповідач ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою. Відповідно ї мамою є ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Виходячи з викладеного суд знаходить, що заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо інших аргументів учасників справи, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обгрнутовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Керуючись, ст.ст. 4, 12, 55, 78, 81, 83, 141, 263-265, 267, 273, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, третя особа Берегометська селищна рада Вижницького району - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

Третя особа:

Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області (вул. Центральна,20 смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області),-

Повний текст рішення складено 27.09.2024

Суддя Андрій ОСОКІН