ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Вказана позовна заява обгрунтована тим, що в кінці серпня 2024 року ОСОБА_3 в мережі інтернет на загальнодоступному сайті OLX було знайдено оголошення про здачу подобово в оренду будинку в районі Осокорки у м. Києві та залишено контактний номер телефону НОМЕР_1 . Так, у вказаному будинку ОСОБА_3 мав намір відсвяткувати в сімейному колі день народження його сина ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_3 почав листування в месенджері «Telegram» з ОСОБА_2 , під час якого вони домовились про оренду будинку на дві доби, а саме з 01.09.2024 по 03.09.2024, у зв`язку із чим останній направив ОСОБА_3 реквізити для здійснення оплати в сумі 16 000,00 грн. У вказаній платіжній інструкції отримувачем грошових коштів вказано: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок отримувача № НОМЕР_3 , банк отримувач АТ АКБ «Львів». Починаючи з 01.09.2024 ОСОБА_3 намагався зв`язатися з контактною особою ОСОБА_2 для уточнення місцезнаходження орендованого будинку, проте останній на телефонні дзвінки не відповідав. Крім того, оголошення в мережі інтернет на загальнодоступному сайті OLX після отримання грошових коштів було видалено, як і видалено усю переписку в обох учасників в месенджері «Telegram». 01.09.2024 дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_1 за допомогою веб-ресурсу cyberpolice.gov.ua. повідомила про вчинення ОСОБА_2 шахрайських дій по відношенню до її чоловіка ОСОБА_3 . Вказане звернення було зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві за №46181. Окрім того, АТ АКБ «Львів» було повідомлено про здійснення шахрайських дій з боку ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024, дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 5 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Обираючи підсудність за Дарницьким районним судом м. Києва позивач посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів», саме як на можливість визначення альтернативної підсудності.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне зазначити, що відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12 травня 1991 р. № 1023-XII «Про захист прав споживачів». Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Із пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема, про те, яке право споживача, передбачено Законом України «Про захист прав споживача», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Цей Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем у якості відповідача визначено ОСОБА_2 , адресу місця його проживання вказано: АДРЕСА_1 .

Так, 07.10.2024 суддею було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача.

З відповіді №829895 вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З відповіді №829826 вбачається, що за вказаними параметрами особу ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , не знайдено.

Крім того, суддею також було здійснено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» Департаменту з питань реєстрації КМДА щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, з відповіді якого вбачається, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Суд зазначає, що будь-яких відомостей, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що зазначений позов підлягає розгляду судом за приписами ч. 9 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не є суб`єктом підприємницької діяльності, не зареєстрований у Дарницькому районі м. Києва, а також враховуючи те, що предмет спору становлять вимоги про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, що не є вимогами для розгляду спору у порядку виключної підсудності, суддя дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають направленню до належного суду за правилами альтернативної підсудності за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) у відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 27, 28, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.