Справа № 132/2861/24
Провадження № 2/132/819/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" жовтня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

В обґрунтування позову зазначає, що вона ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) є спадкоємцем по заповіту на майно померлої бабусі ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на земельну ділянку в с. Нова Гребля Хмільницького (Калинівського) району площею 3,2727 га із кадастровим номером :02:002:0110.

За заповітом ОСОБА_5 заповідала майно на неї та її брата ОСОБА_2 в рівних частках. Однак, ОСОБА_2 відмовився від спадщини на її користь, про що подав відповідну заяву в нотаріальну контору.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України вона спадщину прийняла, звернувшись в жовтні 2021 із заявою до приватного нотаріуса Хмільницького (раніше Калинівського) районного нотаріального округу Вінницької області Панкеєвої Ольги Володимирівни. На підставі її заяви була заведена спадкова справа №40/2021 та зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 66713554, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 05.10.2021 року. До заяви нею були надані оригінали документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, документи, що підтверджують родинні відносини з спадкодавцем та інші документи необхідні для оформлення спадщини.

Після спливу шестимісячного строку вона неодноразово зверталася до приватного нотаріуса Панкеєвої О.В. з вимогою, щоб остання видала її свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі, проте ОСОБА_6 за період введення військового стану в Україні перетнула державний кордон і на даний час знаходиться за кордоном.

Договір про її заміщення з іншим приватним нотаріусом у порядку та у межах строків, визначених статтями 29-1, 29-2 Закону України «Про нотаріат», ОСОБА_6 не укладала.

Вона, ОСОБА_1 зверталася з листом до Міністерства юстиції України для сприяння у розв`язанні даного питання, проте отримала відповідь, що приватному нотаріусу Хмільницького районного нотаріального округу Панкеєвій О.В. направлено лист з повідомленням про те, що її дії порушують законні права громадян та про необхідність відновити приватну нотаріальну діяльність або укласти договір про заміщення з іншим нотаріусом, чого не було зроблено по сьогоднішній день. Крім того, з 08.09.2023 діяльність приватного нотаріуса Панкеєвої О.В. у зв`язку з її відсутністю на робочому місці призупинено. Також роз`яснено, що реалізувати своє право на спадщину через іншого нотаріуса вона не може, тому що приватний нотаріус Панкеєва О.В. діяльність не припинила і договору заміщення не уклала, а тому оформити спадкові права можливо лише в судовому порядку.

Крім того, внаслідок бездіяльності приватного нотаріуса Панкеєвої О.В. вона вже тривалий час не може оформити право власності на спадщину та отримати відповідне свідоцтво, що позбавляє їх конституційного права розпоряджатися своєю власністю. За вказаних підстав звернулася до суду із вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, згідно заяви (зареєстрована за вх. 9479/24 від 03.10.2024) позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, згідно заяви (зареєстрована за вх. 9054/24 від 24.09.2024) позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розгляд справи провести за його відсутності.

Уповноважений представник відповідача Калинівської міської ради Вінницької області-Трохименко М.В. в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку в с. Нова Гребля Хмільницького (Калинівського) району площею 3,2727 га із кадастровим номером :02:002:0110.

ОСОБА_5 належну її земельну ділянку площею 3,2727 га із кадастровим номером :02:002:0110, розташовану на території Новогребельської сільської ради Калинівського (Хмільницького) району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, заповідала позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 в рівних частках (по частці кожному).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, позивач спадщину прийняла, звернувшись із заявою до приватного нотаріуса Хмільницького (раніше Калинівського) районного нотаріального округу Вінницької області Панкеєвої Ольги Володимирівни. На підставі її заяви була заведена спадкова справа №40/2021 та зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 66713554, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 05.10.2021 року. До заяви були надані оригінали документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, документи, що підтверджують родинні відносини з спадкодавцем та інші документи необхідні для оформлення спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 відмовився від своєї частки у спадщині на користь позивача.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Як вбачається з матеріалів справи після спливу шестимісячного строку позивач неодноразово зверталася до приватного нотаріуса Панкеєвої О.В. з вимогою, щоб вона видала їм свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі, проте ОСОБА_6 за період введення військового стану в Україні перетнула державний кордон і на даний час знаходиться за кордоном.

Договір про її заміщення з іншим приватним нотаріусом у порядку та у межах строків, визначених статтями 29-1, 29-2 Закону України «Про нотаріат», ОСОБА_6 не укладала.

Позивач ОСОБА_1 зверталася з листом до Міністерства юстиції України для сприяння у розв`язанні даного питання, проте отримала відповідь, що приватному нотаріусу Хмільницького районного нотаріального округу Панкеєвій О.В. направлено лист з повідомленням про те, що її дії порушують законні права громадян та про необхідність відновити приватну нотаріальну діяльність або укласти договір про заміщення з іншим нотаріусом, чого не було зроблено по сьогоднішній день. Крім того, з 08.09.2023 діяльність приватного нотаріуса Панкеєвої О.В. у зв`язку з її відсутністю на робочому місці призупинено. Також роз`яснено, що реалізувати своє право на спадщину через іншого нотаріуса позивач не може, тому що приватний нотаріус Панкеєва О.В. діяльність не припинила і договору заміщення не уклала, а тому оформити спадкові права можливо лише в судовому порядку.

Така бездіяльність ОСОБА_6 грубо порушує вимоги Правил професійної етики нотаріусів України, які затверджені наказом МЮУ від 07.06.2021 № 2039/5 та Закону України «Про нотаріат» зі змінами, а саме статті 5, абзацу 14 статті 24, статті 25 Закону.

Крім того, внаслідок бездіяльності приватного нотаріуса Панкеєвої О.В. позивач вже тривалий час не може оформити право власності на спадщину та отримати відповідне свідоцтво, що позбавляє її конституційного права розпоряджатися своєю власністю, що в подальшому і стало підставою для звернення до суду з позовом за захистом свого права.

Відповідачі позовні вимоги визнають, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та за відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 124 Конституції України, ст.ст.1216-1217, 1220, 1221, 1222, 1233, 1268,1269, 1270 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 3,2727 га із кадастровим номером :02:002:0110, розташовану на території Новогребельської сільської ради Калинівського (Хмільницького) району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 135051,04 грн в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Нова Гребля Хмільницького району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ