ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1630/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/1992/24 Категорія: 310020000 Баронін Д. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Василенко Л.І.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.08.2024 (повний текст складено 13.08.2024, суддя в суді першої інстанції Баронін Д.Б.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду у липні 2024 року з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з літа 2020 року вона та відповідач перебували у стосунках, під час яких у них народилася спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так як сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, то свідоцтво про народження дитини було видано на підставі ст. 126 Сімейного кодексу України.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2023 у справі №707/3507/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 у розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи з 16.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач добровільно рішення суду не виконував, тому позивачем було подано виконавчий лист на примусове виконання судового рішення в Черкаський відділ ДВС у Черкаському районі, ВП № 74084516 від 07.02.2024. В ході виконання судового рішення було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи відповідача від 14.02.2024.

Відповідач перебуває на військові службі з 27.02.2022 та має стабільний дохід, рухоме та нерухоме майно, інших дітей не має, але не надає в добровільному порядку ні аліментів, ні додаткових витрат на утримання дитини. Зросли ціни на їжу та одяг, побутові послуги, дитина швидко росте і захоплення її змінюються, на утримання дитини треба більше коштів, в тому числі по оплаті різних гуртків та секцій. Також дочка сторін перебуває на диспансерному обліку у нефролога та відповідно потребує 3-4 рази на рік проходити курси лікування для підтримання здоров`я, на що відповідач також не зважає.

За наведених підстав позивач просила суд змінити спосіб та розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми у розмірі 4000 грн. на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2024 та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.08.2024 в задоволенні позову відмовлено. Рішення обґрунтовано тим, що позивач не довела наявності підстав для збільшення розміру аліментів або зміни способу їх стягнення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подала 11.09.2024 апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд не визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та новим рішенням задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що судом першої інстанції не було враховано стан здоров`я дитини та те, що з моменту призначення аліментів у відповідача, який має не лише посадовий оклад, але і доплати за відповідне військове звання та надбавку за бойові заслуги та вислугу років, покращився фінансовий стан.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача - ОСОБА_5 просила суд відмовити позивачу у зміні способу та розміру стягнення аліментів, залишивши рішення суду першої інстанції без змін. Зокрема, вказує, що доходи відповідача суттєво не змінились, також він потребує за станом здоров`я подальшого лікування та реабілітації.

У відповіді на вказаний відзив на апеляційну скаргу позивач заперечує посилання представника відповідача на те, що його доходи суттєво не змінились.

Додаткових пояснень, які надано ОСОБА_3 , колегія суддів не приймає до розгляду, оскільки в порядку вимог ч.5 ст.174 ЦПК України не визнавала за необхідне їх надання стороною.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 31.08.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком записаний ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_3 .

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 4 від 30.08.2023, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 126 Сімейного Кодексу України.

Згідно з записами з медичної карти ОСОБА_4 , у червні, вересні та грудні 2023 року ОСОБА_4 мала діагноз «гострий неускладнений пієлонефрит».

Згідно з довідкою № 119, виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 з 27.02.2022 призваний на військову службу за призивом під час мобілізації, на особливий період, та є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2023 у справі № 707/3507/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 16.11.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 20.01.2024.

07.02.2024 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду, що підтверджується відповідною постановою державного виконавця ВП № 74084516.

14.07.2024 постановою державного виконавця Черкаського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , які він отримує у військовій частині НОМЕР_3 .

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 02.10.2023 ОСОБА_2 є учасником бойових дій.

Згідно медичної характеристики ОСОБА_2 , виданої 12.07.2023 начальником служби охорони здоров`я, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 31.03.2023 по 01.04.2023 етапами евакуації в 66 РМГ МОУ м. Курахове з діагнозом: ВТ (31.03.2023) ВОСП лівомезогастріальної ділянки, з 01.04.2023 по 03.04.2023 в КНП «МКЛ №16» м. Дніпро з діагнозом: наскрізне поранення передньої черевної стінки, з 04.04.2023 по 05.04.2023 в ВМКЦ ЦР м. Вінниця з діагнозом: вогнепальне осколкове непроникаюче поранення м`яких тканин передньої черевної стінки (31.03.2023), стан після ПХО вогнепальної рани (01.04.2023), з 05.04.2023 по 24.04.2023 в ГВКЦ ДПСУ м. Київ з діагнозом: стан після вибухової травми (31.03.2023) вогнепальне осколкове наскрізне непроникаюче поранення передньої нечеревної стінки.

З виписок із медичних карт №1123,№3971/550, № 3005, № 4600/639, № ІХ-240101/41, № 147/240167, № 931Р, № 1195Л, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив лікування та реабілітацію: 27.08.2023 - 01.11.2023 КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», 01.11.2023-17.11.2023 Головний військово-медичний клінічний центр ДПС України, 17.11.2023-20.12.2023 Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни, 20.12.2023-29.12.2023 Головний військово-медичний клінічний центр ДПС України, 23.01.2024-29.01.2024 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області», 30.01.2024-19.02.2024 Медичний реабілітаційний центр «Пуща-Водиця», 04.03.2024-05.04.2024 КНП «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни ЧМР», 14.05.2024-31.05.2024 КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР».

Згідно з довідкою госпітальної військово-лікарської комісії № 30 від 29.12.2023 відповідач ОСОБА_2 визнаний обмежено придатним до військової служби.

Згідно з інформаційною довідкою з Інтернет-ресурсу «Опендатабот» від 30.07.2024 ОСОБА_2 має у власності з 09.05.2023 автомобіль Mazda 1994 року випуску.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по аліментах, складеного державним виконавцем державного виконавця Черкаського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 74084516 з примусового виконання виконавчого листа № 707/3507/23 від 22.01.2024 відсутня, переплата станом на 01.07.2024 становить 1182,18 грн.

Вказане питання має таку правову регламентацію.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розмірі платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Також в частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки) (постанова від 18.09.2019 у справі № 127/12177/17-ц, постанова від 29.07.2019 у справі № 426/2444/12-ц, постанова від 03.05.2018 у справі № 486/809/17-ц).

Згідно з положеннями п.п.17, 23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх доньки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками може бути змінений за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Під зміною матеріального положення розуміється, зокрема, покращення майнового положення платника аліментів.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Позивачем не підтверджено належними доказами зміну матеріального стану платника аліментів та збільшення його доходів у зв`язку із зміною розміру заробітної плати чи іншого доходу, які мали місце за період з часу ухвалення 20.12.2023 рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини. Також позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про збільшення її витрат на утримання неповнолітньої дитини. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.08.2024 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника позивача без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13.08.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 16.10.2024.

Суддя-доповідач

Судді