Провадження № 6/734/51/24 Справа № 734/3815/16-ц
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О. А.,

за участю секретаря Шапки О. О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №734/3815/16-ц за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №734/3815/16-ц щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 . Заява мотивована наступним. 23 липня 2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було видано виконавчий документ 734/3815/16-ц за позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 46 646 грн. 57 коп. та 1 378 грн. судового збору та 420 грн. за публікацію в пресі на користь АТ КБ «Приватбанк».

Щодо пропущення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання представник позивача зазначив, що згідно з Законом України від 15.03.2022 року "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 введено воєнний стан в Україні, строк дії якого в Україні продовжується і на даний момент.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні просив задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повістка повернулась не врученою з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що заочним рішенням від 06 квітня 2017 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього заборгованість в розмірі 46 646 грн. 57 коп. та 1 378 грн. судового збору та 420 грн. за публікацію в пресі на користь АТ КБ «Приватбанк».

З матеріалів справи встановлено, що рішення та виконавчий лист отримані представником АТ КБ «Приватбанк» 30 липня 2018 року.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутись лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого листа до виконання за судовим рішенням становить три роки, який починається з наступного дня після набрання ним законної сили (за загальним правилом).

Рішення в справі № 734/3815/16-ц набрало законної сили 03 жовтня 2017 року, відповідно, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання спливає 04 жовтня 2020 року.

З заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся 29 липня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувачем не було зазначено прохання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач протягом тривалого строку не сприяв виконанню судового рішення та не пред`явив виконавчий документ до виконання, що свідчить про те, що він втратив інтерес щодо реалізації своїх прав на примусове виконання рішення суду.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вимога про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №734/3815/16-ц за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена БУЗУНКО