ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1481/24
провадження № 2/753/3421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Власенку Д.А.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Стовбун О.Й. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (том № 1, а.с. 119-122).

17 квітня 2024 року представник позивача адвокат Лисенко Андрій Олександрович звернувся до суду із клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в оригіналі повідомлення-розписці, серія та номер: 2746, виданий 24.07.2018 року, видавник: СЗ 367 - ОСОБА_1 , чи іншою особою. Проведення даної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( том № 2, а.с. 107-110).

На обґрунтування клопотання зазначив, що виходячи із характеру спірних правовідносин у цій справі, в першу чергу підлягає встановленню обставина чи підписувала позивачка особисто повідомлення-розписку, серія та номер: 2746, виданий 24.07.2018 року, виданий: СЗ 367. Окільки, підписання від імені позивачки даного повідомлення-розписки надало Акціонерному товариству «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки, для з`ясування даної обставини, що має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, представник позивача просить клопотання задовольнити.

В підготовчому засідання представник позивача та позивачка підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи у справі.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулюванню залишку заборгованості за основним зобов`язанням Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» позивачкою не було отримано, однак в матеріалах реєстраційної справи (щодо звернення стягнення на забезпечене іпотекою майно), яка знаходиться в Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, наявна копія повідомлення-розписки, серія та номер: 2746, виданий 24.07.2018, видавник: СЗ 367. Натомість, на зазначеному документі відмінний підпис від того, що використовується для підписання документів безпосередньо ОСОБА_1 .

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не наданий висновок експерта із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, яке визначене стороною по справі та на яке потрібна відповідь, є достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.98 № 53/5 в чинній редакції, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до п. 1.3 - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №753/1481/24; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані нею в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, сидячи за столом на 8 арк., стоячи за столом на 5 арк.

Зобов`язано позивача ОСОБА_1 , не пізніше 15 днів, подати до Дарницького районного суду м. Києва вільні та умовно-вільні зразки підпису на офіційних документах, не менше ніж на десяти аркушах, виконаних нею у документах, наближених до 2018 -2019 років.

Також суд погоджується з запропонованою позивачем експертною установою та вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

За положеннями ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За такого, суд вбачає підстави для зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права, судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

чи виконано підпис в оригіналі повідомлення-розписки про вручення відправлення спецзв`язку №2746, виданого 24 липня 2018 року, відправник: Київ СЗ 367 - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , не пізніше 15 днів, подати до Дарницького районного суду м. Києва вільні та умовно-вільні зразки підпису на офіційних документах, не менше ніж на десяти аркушах, виконаних нею у документах, наближених до 2018 -2019 років.

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 753/1481/24.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2024.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК