overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5797/24
УХВАЛА

10.10.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 5059 гривень 28 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 5059 гривень 28 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.08.2024 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 42098543 гривень 58 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 212/9938/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про усиновлення, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, ОСОБА_2 .

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання на 29 жовтня 2024 року об 13-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3).

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі про право надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду заінтересована особа має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 14 жовтня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5845/24
Провадження № 2/711/2184/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.10.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-53» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 255 ч.1 п.4, 142 ч.ч. 1, 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-53», що подана його представником адвокатом Давигора Світланою Анатоліївною, про закриття провадження у справі задовольнити.

Цивільну справу № 711/5845/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-53» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити провадженням у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-53» (, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53 секція Б, В) 50% судового збору, що становить 1514грн. 00коп., сплаченого при подачі до суду даної позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції №514 від 16.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-53» (, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53 секція Б, В) витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги адвоката у розмірі 2000грн. 00коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Провадження № 2/761/2415/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Водогінна, 2) про визнання майнових прав - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , на земельній ділянці кадастровий номер :91:050:0046 за договором №144/2/ШК купівлі-продажу майнових прав, укладеного 13 вересня 2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд» на користь держави судовий збір в сумі 5800, /п`ять тисяч вісімсот/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва від головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судових засідань - Ломакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 18.09.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18.09.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20).

Разом з тим, судом при винесенні вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено суд, якому надіслано справу - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, замість правильного - Заводський районний суд м. Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суд від 18.09.2024 року допущено описку, а саме неправильно зазначено суд, якому справу передано за підсудністю, суд вважає необхідним виправити дану описку.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на суть ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18.09.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали правильно суд, якому за підсудністю передано вказану справу - Заводський районний суд м. Дніпродзержинська (51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 369/8077/13-ц
Провадження №6/369/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню у цивільній справі № 369/8077/13 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню у цивільній справі № 369/8077/13 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 405/656/20
УХВАЛА

30.01.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс «Смак» про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року за клопотанням представника позивача у справі призначена судова будівельно-технічна експертизу, провадження якої доручено експертам Кропивницького відділення НДІСЕ, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року, після отримання висновку експерта, провадження у справі відновлено. В підготовчому засіданні 28.11.2023 року допитано експерта ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань, заяв суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний комплекс «Смак» про усунення перешкод у користуванні власністю до розгляду по суті на 12-30 27.02.2024 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 405 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал № 405).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 189/1976/24
У Х В А Л А

про визнання обов`язковою явки позивача

14.10.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене на 14.10.2024 року, о 09-00 год., не з`явився представник позивача, який надав письмову заяву про розгляд справи без його участі у разі неявки відповідача.

В судове засідання з`явився відповідач, який позов заперечив, надав усні пояснення, з яких випливає, що тіло кредиту ним було частково сплачено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд дійшов висновку, що з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, з метою надання пояснень щодо порядку та сум заборгованості за кредитом, необхідно визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті спору.

Суд, керуючись ст. 197, 223, 260 ЦПК України,

постановив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача, Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», для дачі особистих пояснень по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Провадження № 2/175/2085/24
УХВАЛА

"11" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 09 грудня 2024 о 10 годині 15 хвилин у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова