справа № 756/2873/24
головуючий у суді І інстанції Шролик І.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом Шульгою Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року

у справі за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою та встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою та встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Шульга А.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою та встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана 19 червня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 08 квітня 2024 року, а повний текст рішення складено 10 квітня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 10 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано наручно безпосередньо у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва 19 червня 2024 року, при цьому, як на підтвердження цього посилається на відмітку суду про дату засвідчення копії рішення.

До апеляційної скарги долучає копію рішення, отриману наручно, зі штампом суду, де зазначено дату набрання рішенням законної сили та значиться «дата засвідчення 19 червня 2024 року».

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 11 липня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Шульги Андрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити адвокату Шульзі Андрію Олексійовичу, що діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою адвокатом Шульгою Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська