Справа №935/2541/23 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М. розглянувши відзив Головного управління Національної поліції в Житомирській області на апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю правоохоронних органів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури у розмірі 455 600,00 грн. Судовий збір віднесено за рахунок держави.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, Житомирська обласна прокуратура та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги. В апеляційній скарзі Житомирська обласна прокуратура просить змінити рішення суду першої інстанції, зменшивши розмір стягнутої моральної шкоди до 128000,00 грн.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено її до розгляду на 23 жовтня 2024 року.

03 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку Головне управління Національної поліції в Житомирській області надіслало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Житомирської обласної прокуратури у якому просить змінити рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.08.2024 в частині визначення розміру моральної шкоди, зменшивши суму моральної шкоди з 455600,00 грн до 128000,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 360 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 352 ЦПК України учасники справи мають право подати апеляційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 356 ЦПК України. Також передбачено можливість подати приєднання до апеляційної скарги відповідно до статті 363 ЦПК України.

Враховуючи зміст поданого Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області відзиву і його вимоги, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині визначення суми моральної шкоди та у прохальній частині Управління просить змінити рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.08.2024 , зменшивши розмір морального відшкодування, за своєю суттю є окремою апеляційною скаргою.

Наведе узгоджується з висновками Верховного Суду викладених в ухвалі від 14 вересня 2020 у справі №269/205/17-ц (провадження №61-1725св20).

Таким чином, Головне управлінням Національної поліції в Житомирській області у разі наміру подання саме апеляційної скарги, її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України.

Оскільки відзив поданий Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області на апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури містить ознаки окремої апеляційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України він залишається без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відзив Головного управлінням Національної поліції в Житомирській області, який за змістом є апеляційною скаргою, залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, відзив на апеляційну скаргу вважатиметься неподаним та буде повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя