Справа № 317/262/24
Провадження №: 2-п/336/47/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., розглянувши заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича - представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Г.О. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Внаслідок автоматизованого розподілу судових справ заява передана у провадження судді Савеленко О.А..

Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 20.03.2024 у справі № 317/262/24 позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 2944666 від 15 лютого 2022 року у розмірі 66 840 грн. 06 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13 400 грн., заборгованість за відсотками 53 440 грн. 06 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.. Про розгляд справи відповідач ОСОБА_1 сповіщена не була, не мала можливості реалізувати свої права. Жодних документів з метою отримання кредитних коштів не підписувала та кредитні кошти не отримувала. Попередньо, декілька років тому ОСОБА_1 реєструвалась на вказаному сайті. Відповідно її персональні дані було збережено в особистому кабінеті. Відповідний сайт кредитної установи не передбачає взагалі можливості отримання кредитних коштів на умовах споживчого кредиту, що містяться в договорі № 2944666 від 15.02.2022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Посилаючись на викладені обставини, просив поновити строк на звернення до суду, скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 317/262/24 і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Г.М. до суду надійшла заява, у якій він просить вимоги, викладені в заяві задовольнити, справу розглянути без його участі.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 , враховуючи наступне.

Статтею 282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 317/262/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування не є заочним рішенням, адже його зміст не відповідає ст. 282 ЦПК України. Справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича - представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича - представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування повернути адвокату Працевитому Геннадію Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.А. Савеленко