Справа № 523/1578/24
Провадження № 2/496/1735/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 72123918 у розмірі 41700 грн, заборгованість за кредитним договором № 33422-12/2022 у розмірі 15160 грн та понесені судові витрати, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за зазначеними договорами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але через підсистему «Електронний суд» направив до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, зазначивши, що відповідач погасив заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі. Окрім цього, просить повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету судовий збір у розмірі 3028 грн, сплачений за подання позовної заяви. Розгляд вказаної заяви просить провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі виник спір стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики № 72123918 у розмірі 41700 грн, заборгованості за кредитним договором № 33422-12/2022 у розмірі 15160 грн та судових витрат.

Станом на теперішній час відповідач ОСОБА_1 здійснив погашення заборгованості у повному обсязі і за договором позики, і за кредитним договором перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 вже вирішено спір щодо стягнення заборгованості.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03.05.2018 року у справі № 404/251/17 (провадження № 61-13405св18).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що між сторонами по справі відсутній спір стосовно стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики № 72123918 у розмірі 41700 грн, заборгованості за кредитним договором № 33422-12/2022 у розмірі 15160 грн та судового збору у розмірі 3028 грн, а тому провадження в цій справі слід закрити у зв`язку відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає поверненню 3028 грн судового збору, сплаченого при поданні даного позову до суду.

Керуючись ст. 255, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження по справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за кредитним договором задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 523/1578/24 за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області () повернути позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) сплачений судовий збір в сумі 3028 грн, згідно з платіжною інструкцією № 55549 від 16.01.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 11.10.2024 року.

Суддя Л.О. Пендюра