Справа № 954/1309/24
Номер провадження 2/954/1225/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсної,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Нововоронцовського районного суду Херсонської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсної, шляхом подання позовною заяви через «Електронний суд».

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати договір №284 від 06.09.2000 купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на Регіональній універсальній товарній біржі «Таврійська» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки позивач подав позовну заяву в електронній формі, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_3 , копій поданих до суду документів, у тому числі позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До того ж, відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року, чинній на момент укладення спірного договору), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

У період укладання спірного договору купівлі-продажу існувала колізія у чинному законодавстві, оскільки згідно зі ст.227 ЦК УРСР 1963 рокудоговір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б одна зі сторін є громадянином, а недотримання даної вимоги тягне недійсність договору.

Проте, згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу», чинному на час виникнення спірних правовідносин, біржі мають право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягають наступному нотаріальному посвідченню.

У постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №389/122/16ц, зазначено, що для визнання судом угоди дійсною повинен мати місце не лише факт повного чи часткового виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, а також факт ухилення іншою стороною від нотаріального оформлення угоди.

Як вбачається з долученого до позовної заяви договору купівлі-продажу, позивач придбав житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_1 порушення зазначених норм закону позивачем не зазначені всі обставини справи.

Так позивачем не зазначено чи переобладнувалося спірне домоволодіння, не зазначено посилань на докази відмови Реєстраційної служби в реєстрації права власності позивача на домоволодіння, не зазначено посилання на ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу на даний час та чи втрачена така можливість, не зазначені перешкоди для посвідчення договору купівлі-продажу нотаріально. Відсутні також посилання на докази чи не є майно самочинним або незавершеним будівництвом. Дані обставини мають істотне значення, оскільки суд при визнанні дійсними угод, що підлягають нотаріальному посвідченню, фактично виконує функції нотаріуса.

Звернення до суду є способом захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У разі, якщо між сторонами немає спору немає і порушення права та підстави для його захисту. У позові позивач не зазначає, які порушені його права саме відповідачем, відсутні посилання на докази спору саме між сторонами.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення наведених недоліків.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсної - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко