СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/8658/24

пр. № 2/759/3435/24

07 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 82 390,51 грн, вартість послуг експерта у розмірі 1 700,00 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12.09.2022 року о 11:19 год. в м.Київ, вул. Московська, 17/2 відбулось ДТП за участю транспортного засобу «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та транспортного засобу «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому з метою відшкодування збитків 27.09.2022 року потерпілий звернувся до позивача з заявою про страхове відшкодування. За результатами звернення було відкрито регресну справу № 86727. 29.10.2022 року оцінювачем ОСОБА_3 було складено звіт № 37990 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власником колісного транспортного засобу, за результатами якого матеріальні збитки транспортному засобу «BMW 318», реєстраційний номер НОМЕР_3 складають 82 390,51 грн. Було прийнято рішення про відшкодування шкоди потерпілому у розмірі 82 390,51 грн та відшкодовано вказану суму. Також, було понесено додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 700,00 грн. У зв`язку з викладеним просить позов задовольнити повністю.

Процесуальні дії

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.32-33).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.35).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення суду не заперечує (а.с. 63).

ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістки, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 54, 55, 62).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року у справі №757/26272/22-п, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення (а.с. 15-16).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року у справі №757/26272/22-п встановлено, що ОСОБА_1 , 22.09.2022 о 11 год. 19 хв. в м. Києві, по вул. Московська, 17/2, керуючи автомобілем марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3.б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: змінюючи напрямок руху, не переконався що це буде безпечно, та не створить перешкоди іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого здійснив керований рух, та здійснив наїзд на паркан та транспортний засіб «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

26.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 18-19).

27.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП (а.с. 17).

Відповідно до звіту про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих. № 37990 від 29.10.2022 року вартість матеріального збитку транспортного засобу марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 - 82390,51 грн (а.с. 20-21).

Згідно довідки № 1 від 19.01.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих розмір відшкодованої шкоди ОСОБА_2 складає 82 390,51 грн (а.с. 25).

Наказом МТСБУ за номером справи 86727 від 20.01.2023 року визначено розмір регламентованої виплати ОСОБА_2 у розмірі 82 390,51 грн (а.с. 26).

Згідно рахунку № 2870 (по справі № 86727) від 08.11.2022 року загальна вартість послуг наданих ФОП Береговим МТСБУ складає 1 700,00 грн (а.с. 37).

20.01.2022 року на адресу ОСОБА_1 МТСБУ направляли повідомлення, щодо розгляду справи МТСБУ № 86727 (а.с. 23).

Позиція суду та застосовані норми матеріального права

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст. 1187 ЦК України).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Системний аналіз ст. ст. 22, 1166, 1192, 1194 ЦК України та ст. ст.22, 28, 29, 36 Закону № 1961 - IV дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що МТСБУ було повністю відшкодована шкода потерпілому, яка завдана відповідачем у розмірі 82 390,51 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Доказів, які б підтверджували факт дійсної сплати позивачем на користь потерпілого ОСОБА_2 страхового відшкодування на суму 82 390,51 грн, (копій квитанцій, платіжних доручень або інших фінансових документів) матеріали справи не містять.

Отже, у позовній заяві позивач зазначає, що відшкодування ним потерпілому у повному обсязі шкоди відбулось 20.01.2023 року, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо фактичної сплати МТСБУ на користь потерпілого ОСОБА_2 страхового відшкодування та його розміру.

Оскільки позивач, заявляючи до відповідача вимогу про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не надав жодних доказів сплати ОСОБА_2 страхового відшкодування у визначеному в позові розмірі 82 390,51 грн, заявлена вимога є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги МТСБУ про стягнення з відповідача на його користь витрат на оплату послуг експерта в розмірі 1 700,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Оскільки у ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування витрат за послуги експерта, правових підстав для задоволення позову в цій частині немає.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 81, 209, 229, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без задоволення.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: 02154, м. Київ, бул.Русанівський, буд. 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 14.10.2024.

Суддя Ю.О. Твердохліб