overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/592/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми була подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №4753026 від 30.04.2021 року у розмірі 34711,99грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 вересня 2024 року було закрито провадження у справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з заявою про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплаченого судового збору в сумі 3028,00грн., за платіжною інструкцією №044240076 від 21 червня 2024 року.

Питання щодо повернення судового збору врегульоване статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої вказаної правової норми сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог, або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

За ухвалою суду від 20 вересня 2024 року було закрито провадження у справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028грн.00коп. (платіжна інструкція № від 21 червня 2024 року) підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 3028грн.00коп. (платіжне доручення № від 21 червня 2024 року) сплачений за подачу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, по справі №592/11266/24, провадження №2/592/2102/24 до Ковпаківського районного суду м.Суми на рахунок №UA0018540, одержувач ГУКСум.обл/СумМТГ-КовпакРС/22030101, код отримувача 37970404, Надавач платіжних послу отримувача: Казначейство України, призначення платежу 6; Судовий збір, за позовом ТОВ Коллект Центр до ОСОБА_1 ; Ковпаківський районний суд м.Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.А. Котенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 638/11545/24

провадження № 22-ц/818/4023/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року в складі судді Агапова Р.О., по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про стягнення безпідставно набутих(стягнутих) грошових коштів та збитків, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення, 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дзержинського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 638/11545/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/11545/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про стягнення безпідставно набутих(стягнутих) грошових коштів та збитків.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 331/6141/24
Провадження № 2/331/2802/2024
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
3. Причина зупинення: до надходження відповіді від компетентного органу Турецької Республіки на судове доручення про надання правової допомоги..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тоцька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Установлено, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лазаренко Е. О., яка діє на підставі ордера від 17.09.2024, до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказану обставину позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4 - ч. 6 ст. 259, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. В. Єрмічова
Провадження № 2/161/4359/24
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних

10 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

10.10.2024 від представника позивача надійшла заява про уточнення анкетних даних позивача, а саме зміни її прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » у зв`язку зі зміною імені, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд, вважає за необхідне уточнити анкетні дані відповідача.

Керуючись ст.ст. 260-261, суд, -

п о с т а н о в и в:

Змінити анкетні дані позивача ОСОБА_1 у цивільній справі № 161/16058/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів на ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Наркевицька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

293,315,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Наркевицька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 з ОСОБА_2 до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Рівне.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1

Заінтересована особа: Наркевицька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, селище Наркевичі, вул.Незалежності, 2 Хмельницького району Хмельницької області, 31260

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Ужгороді в режимі відеоконференцзв`язку питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

у провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова №638/16684/23, 2/638/2054/24 від 15.01.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.05.2024 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою від 03.07.2024 суддя прийняв справу до свого провадження у справі.

У підготовчому засіданні учасники процесу проти закриття підготовчого провадження не заперечили.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібравши відповідні докази; вирішивши відводи; визначивши порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 10 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, 53, Ужгород, Закарпатська область.

Судовий розгляд справи по суті здійснюватиме суддя Данко В.Й. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко
Провадження № 2/357/5113/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 18 листопада 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 185/3155/24
Провадження № 2/185/2434/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу розподілено на суддю Перекопського М.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди,

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 жовтня 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 357/7270/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву представника стягувача Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про виправлення описки в судовому наказі від 07.06.2024 року по цивільній справі №357/7270/24 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів в розмірі 1093 грн. 92 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року до канцелярії суду від представника стягувача Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі від 07.06.2024 року по цивільній справі №357/7270/24 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів в розмірі 1093 грн. 92 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. У заяві представник стягувача зазначив, що в судовому наказі допущено описку в частині зазначення реквізитів договору між стягувачем та боржником, а саме зазначено «№190685-2 від 01.10.2019 року» замість правильного «№20174-4 від 01.01.2012 року». Просив виправити описку.

Суд погоджується з доводами вказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2. ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив, що доводи заяви є обґрунтованими та заснованими на фактичних обставинах і на законі. Заява підлягає задоволенню. Необхідно за заявою представника стягувача виправити описку в судовому наказі від 07.06.2024 року по цивільній справі №357/7270/24, а саме зазначити реквізити договору між стягувачем та боржником «№20174-4 від 01.01.2012 року» замість неправильного - «№190685-2 від 01.10.2019 року».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у судовому наказі від 07.06.2024 року по цивільній справі №357/7270/24 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів в розмірі 1093 грн. 92 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Зазначити реквізити договору між стягувачем та боржником - «№20174-4 від 01.01.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/398/24
Номер провадження 2/213/610/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач 13.02.2022 уклав кредитний договір з ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", право вимоги за яким перейшло до позивача. Тому він звертається до суду для захисту своїх прав і просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №2934148 в розмірі 68210,02 грн.

В позовній заяві міститься також клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 15 хв. 22 лютого 2024 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.