overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/5461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ТОВ СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

встановив:

ТОВ СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді №838192 від 10 жовтня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що інформацію відносно ОСОБА_1 в реєстрі не знайдено.

Як вбачається з листа про надання інформації №01-16/1729 від 11 жовтня 2024 року наданого начальником управління центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 по місту Смілі відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, відтак ТОВ СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, 162, 165, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ТОВ СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.О. Прилуцький

:
Справа № 185/163/24
Провадження № 2/185/2939/24
про витребування доказів
07 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача адвоката Скирди В.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу та внесення змін до актових записів про народження дітей, суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив суд :
- зобов`язати Павлоградський відділ ДРАЦС анулювати актовий запис про розірвання шлюбу № 581 від 26.12.2005 року;
- визнати його батьком дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов`язати Павлоградський відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису № 644 від 24.07.2007 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актового запису № 139 від 09.02.2011 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актового запису № 500 від 30.06.2017 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про витребування у Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та копій актових записів про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник ПВ ДРЦС в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Вважає, що підстави для анулювання актового запису про розірвання шлюбу відсутні.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду необхідно витребувати копії актових записів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Витребувати у Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) :
- копію актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- копії актових записів про народження дітей:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа №701/1117/24
Провадження №2/701/462/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Маньківської селищної ради про визнання місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої особи про визнання місця проживання дитини.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його довірителя та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник третьої особи до суду не з`явилась, однак надала суду заяву про провдення судового засідання без її участі.

Відповідачка до суду не з`явилась.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Ч. 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, виходячи із предмету спору та враховуючи вимоги частин 4, 5 ст. 19 СК України, суд вважає за необхідне доручити органу опіки та піклування - Службі у справах дітей Маньківської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вище наведеним, у силу ч. 5 ст. 198 ЦПК України у даній цивільній справі слід оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 СК України, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити органу опіки та піклування - Службі у справах дітей Маньківської селищної ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Маньківської селищної ради про визнання місця проживання дитини, оголосити перерву до 10:00 год. 19.11.2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Маренюк
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2024 року Справа № 583/4998/24
Провадження 2-н/583/910/24
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (Україна, м. Суми, вул. Лебединська,13) в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природного газу
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/2135/24
15 жовтня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 , які поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Споживач оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6065/24
У Х В А Л А

15.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Суд встановив порядок дослідження доказів: дослідити матеріали справи, відповідно до параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Дата призначення до судового розгляду 24.10.2024 о 11:30 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 577/5379/24
Провадження № 2/577/1487/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 29 жовтня 2024 року о 08:30 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Провадження №2-з/523/22/24
"14" жовтня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Струкова К.О., про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо припинення/відключення газопостачання та послуг розподілення/постачання природного газу до об`єкта газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та вжито захід забезпечення позову у вигляді заборони Акціонерному товариству «Одесагаз» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо припинення/відключення газопостачання та послуг розподілення/постачання природнього газу до об`єкта газопостачання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За вимогами ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
В силу п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
На виконання вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України заявник ОСОБА_1 зобов`язаний був у строк до 7 жовтня 2024 року пред`явити позов до АТ «Одесагаз», на забезпечення якого судом вживався захід у вигляді заборони на вчинення певних дій.
Відповідно до інформації з вебсайту «Судова влада України» станом на 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 з позовом не звертався.
Аналізуючи вищевказані норми та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що вжиті судом заходи забезпечення майбутнього позову, який не було пред`явлено, підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 152, 158, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Копію ухвали направити для відома до Акціонерного товариства «Одесагаз».
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 14 жовтня 2024 року.

Суддя
Справа №: 272/943/24
Провадження № 2/272/478/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 21.09.2021 року Андрушівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 80.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст.128 ч.8 п.4 ЦПК України, заяв та клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/943/24, провадження № 2/272/478/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2024 року на 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб