Справа № 541/3596/24
Провадження №2/541/1316/2024
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., у справі № 541/3596/24 провадженні № 2/541/1316/2024, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметуа спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович ( адреса: вул. Лютеранська, буд. 3, оф. 31 м. Київ),

установив:

04.10.2024 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметуа спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округуШвець Руслан Олегович .

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, в позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича завірену ним копію виконавчого напису № 21331, що виданий 17 листопада 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 19, 27, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметуа спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округуШвець Руслан Олегович, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 31 жовтня 2024 року о 16 годині 00хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича завірену ним копію виконавчого напису № 21331, що виданий 17 листопада 2017 року.

Витребувану документи надати в строк до 29 жовтня 2024 року.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Морозовська