УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 757/33666/23-ц

провадження № 61-10866ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок

в ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2024 року та роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2024 року в порядку частини четвертої

статті 271 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Печерський районний суд міста Києва рішенням від 16 листопада 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 30 травня 2024 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року залишив без змін.

У липні 2024 року до Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просив роз`яснити ухвалу Верховного Суду від 13 серпня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 11 вересня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 13 серпня 2024 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1

про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2024 року

та роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2024 року в порядку частини четвертої статті 271 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 вказує, що ним подавалася не касаційна скарга на ухвалу Верховного Суду від 13 серпня 2024 року, а скарга в порядку частини четвертої статті 271 ЦПК України (роз`яснення судового рішення).

Посилаючись на вказане вище, ОСОБА_1 на підставі статті 269 ЦПК України просить виправити описки в ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2024 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки висновки суду про відмову у відкритті касаційного провадження не є описками в розумінні

статті 269 ЦПК України, при цьому в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2024 року зазначені мотиви її постановлення.

З огляду на викладене підстав для виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2024 року немає.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а тому підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судове рішення, яке просив роз`яснити ОСОБА_1 , є ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення. Така ухвала не підлягає примусовому виконанню, не допускає варіабельності тлумачення, у ній викладені мотиви, наведено висновок з посиланням на відповідні норми права, який є зрозумілим.

З огляду на викладене підстав для роз`яснення ухвали Верховного Суду

від 13 серпня 2024 року немає.

Керуючись статтями 260, 269, 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2024 року та роз`яснення ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2024 року в порядку частини четвертої

статті 271 ЦПК України відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк