"14" жовтня 2024 р. Справа № 363/5223/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування підсудності позову Вишгородському районному суду Київської області сторона позивача посилається на приписи ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 28 ЦПК України визначено правила альтернативної підсудності, які полягають у тому, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У пояснення можливості застосування ч. 2 ст. 28 ЦПК України сторона позивача зазначає, що ОСОБА_1 разом з дітьми фактично проживає у с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 728 від 10.07.2024 року та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 10.07.2024 року.

У Постанові КЦС ВС від 24.06.2024 року у справі № 554/7669/21 зроблено висновок, що положення ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи позивача. Тому позови не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.

Таким чином, фактичне місце проживання позивача та відповідача, яке є відмінним від зареєстрованого у встановленому законодавством порядку місця їх проживання, не має юридичного значення для застосування правил територіальної юрисдикції, визначених приписами ЦПК України, оскільки останні зводяться до необхідності встановлення саме зареєстрованого місця проживання чи перебування учасника справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу, фактично ОСОБА_1 проживає за адресою, відмінною від зареєстрованої АДРЕСА_3 .

З відповіді № 843654 від 14.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ..

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 може бути розглянута судом як за загальним правилом підсудності, що передбачено ст. 27 ЦПК України, так і за правилом альтернативної підсудності, що передбачено ч. 2 ст. 28 ЦПК України. Однак, як для застосування загальної підсудності, так і для застосування альтернативної підсудності, вирішальне та правове значення має саме зареєстроване у встановленому законодавством порядку місце проживання відповідача (ст. 27 ЦПК України) чи позивача (ч. 2 ст. 28 ЦПК України). Фактичне місце проживання учасника справи для визначення підсудності правового значення не має.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що дана справа непідсудна Вишгородському районному суду Київської області, оскільки жодна з сторін по справі не має зареєстрованого місця проживання у Вишгородському районі Київської області.

Разом з тим, зважаючи, що позивач ОСОБА_1 скористалася власним процесуальним правом на застосування правил альтернативної підсудності, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, хоча і з помилковим визначенням відповідного суду, Вишгородський районний суд Київської області приходить до висновку про доцільність передачі даної справи за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до пп. 1 п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» встановлюється, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX у Чернігівській області було ліквідовано Бахмацький район з наступним утворенням Ніжинського району, до складу території якого ввійшла вся територія ліквідованого Бахмацького району Чернігівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, с. Красне, на території якого позивач має зареєстроване у встановленому законодавством порядку місце проживання, знаходилося на території ліквідованого Бахмацького району Чернігівської області.

Відправлення правосуддя на території ліквідованого Бахмацького району Чернігівської області продовжує забезпечувати Бахмацький районний суд Чернігівської області.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину підлягає передачі на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - передати за підсудністю на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину має бути направлена до Бахмацького районного суду Чернігівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас