Дата документу 15.10.2024 Справа № 937/5784/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/5784/20 Головуючий у першій інстанції: Кулик В.Б.
Провадження №22-ц/807/2089/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Онищенка Е.А.,

суддів: Кухаря С.В., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2024 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення було ззалишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 03.10.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду 03 жовтня 2024 року матеріали справи витребувано з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

11 жовтня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи.

Розділом VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 15.07.2024 року № 287, регламентується формування і оформлення судових справ.

Матеріали справи не містять заяви про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року та інших процесуальних документів, що пов`язані з розглядом такої заяви.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги, дотримання процесуальних строків скаржником.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Надати строк для усунення недоліків до 01 листопада 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: