overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7272/24
16.09.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Кирийчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнутих рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2012 року в справі № 2-1618/12 аліментів із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.
У задоволенні решти вимог позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211,20 грн судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКППНОМЕР_2 ).

Суддя Л.М. Семенцова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про визнання свідоцтв на знак для товарів та послуг недійсними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про визнання свідоцтв на знак для товарів та послуг недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Від представника відповідача: ОСОБА_1 ,на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні яке призначено на 11 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:«vkz.court.gov.ua», у зв`язку зі збройною агресією російської федерації на території України, запровадженням комендантської години на території Харківської міської територіальної громади та триваючими бойовими діями, що унеможливлює представника прибуття до м. Києва.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Разом з тим клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 08.10.2024 року, а відтак клопотання представника відповідача подане поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, що є підставою для залишення його без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 який діє в інтересах відповідача Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (скорочено - УКРНОІВІ) про визнання свідоцтв на знак для товарів та послуг недійсними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1924/24

Провадження № 22-ц/4820/2056/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 12 вересня 2024 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 683/1924/24.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 686/6094/24
Провадження № 2/686/2962/24
08 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
відповідачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною нарахованої заборгованості, зобов`язання вчинити певні дії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 255 ЦПК України , суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Хмельнциькенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.10.2024 року.

Суддя:
Справа № 559/3164/24
Провадження № 2/559/889/2024
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради Дубенського району, Рівненської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Семидубської сільської ради Дубенського району, Рівненської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Після повторного авторозподілу, у зв`язку із відрахуванням зі штату Дубенського міськрайонного суду судді Ралець Р.В. 24.09.2024, дана справа надійшла в моє провадження, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про прийняття справи до провадження.

Відповідно до ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, отже її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу необхідно прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження. Враховуючи, що підготовче засідання було призначено на 12 листопада 2024 року, 09:00 год., про що повідомлені сторони по справі, призначити підготовче засідання на вказану дату.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 187-192, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради Дубенського району, Рівненської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за закономдо свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:00 год. 12 листопада 2024 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 490/2362/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.04.2013 року у справі №490/2362/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про переглядзаочного рішення від від 01.04.2013 року у справі №490/2362/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01.04.2013 року у справі №490/2362/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити судове засідання на 26.11.2024 року на 11:00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 289/1990/24
Номер провадження 2/289/953/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.12.2024 року о 09:15 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/386/24
Головуючий у першій інстанції Булах Є.М.
Доповідач Пузанова Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.,

секретар Андреєва В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», Білозерський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2024року-без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді В.О.Бездрабко

Л.А.Приходько
Справа № 367/7161/24
Провадження №2/367/4732/2024
УХВАЛА

про забезпечення доказів

10 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Римаренко І.В. про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Римаренко І.В. просила витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості необхідні суду, та в подальшому забезпечать всебічне, повне з`ясування обставин справи і сприятимуть прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Римаренко І.В. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвал направити до Ірпінської державної нотаріальної контори (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 55)для виконання.

Зазначені документи надати до Ірпінського міського суду Київської області до 20.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 344/7568/22
Провадження № 22-ц/4808/1402/24
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись із клопотанням представника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, а також подання до суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог цієї ухвали скаржником надано докази сплати судового збору відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, не подано до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин апелянту належить продовжити строк на усунення недоліків, а саме подання до суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити Івано-Франківському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 вересня 2024 року.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову на 29.10.2024 року о 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.