У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко

ОСОБА_7 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Сьома київська державна нотаріальна контора - третя особа

Микитишин О.М. - представник позивача (адвокат)

Ковальчук С.М. - представник відповідача (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов у якому посилаючись на вчинення правочину, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, позивач просить: 1) Визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 , посвідчений 01.07.2022 і відповідно до якого ОСОБА_3 заповіла все її майно де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все, що їй буде належати на день смерті, і на що вона матиме право ОСОБА_1 ; 2) Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину видане державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторією Юріївною 05.10.2023 № 1-1526 на ім`я ОСОБА_1 на 1/3 частину кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.11.2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.11.2022 забезпечено позов.

Ухвалою суду від 22.11.2022 витребувано докази.

Ухвалою суду від 22.11.2022 витребувано докази.

Ухвалою суду від 22.11.2022 виправлено описку в ухвалі про витребування доказів.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою суду від 10.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

У засіданні сторона позивача позов підтримала, а сторона відповідача позов не визнала та сторони не заперечували проти розгляду справи за відсутності третьої особи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала та надіслала листа з проханням про розгляд справи за її відсутності.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для розгляду справи за відсутності третьої особи.

У підготовчому провадженні стороною позивача подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з викладеним у ньому переліком питань, які сторона позивача просить поставити перед експертами.

У судовому засіданні позивач і адвокат позивача підтримали клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, а адвокат відповідача не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Вислухавши позивача, адвокатів, показання свідків позивача ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , показання свідків відповідача ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно нотаріально посвідченого державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори Гасс Вікторією Юріївною заповіту від 01.07.2022, який оспорюється позивачем, ОСОБА_3 заповіла все її майно де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все, що їй буде належати на день смерті, і на що вона матиме право ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть від 23.12.2022 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 105 ЦПК України, 1. Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Оскільки для визначення психічного стану спадкодавця потребуються спеціальні знання по справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 104-105, 252, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертиз.

У справі № 754/16804/23 призначити посмертну судово-психіатричну експертизу та на розгляд якої поставити питання про які просить сторона позивача:

Чи страждала ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у момент складання заповіту від 01.07.2022 психічним захворюванням та/або мала психічні розлади. Якщо так, то які саме.

Чи була здатна ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у момент складання заповіту від 01.07.2022 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Чи підтверджується медичними документами наявність у ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) захворювань зору, внаслідок чого вона не могла підписати заповіт від 01.07.2022.

Проведення експертизи доручити експертам державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи № 754/16804/23 та медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Дані учасників справи:

ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до позову адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 )

Сьома київська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової 7/15, , тел. ).

Адвокат Микитишин Оксана Миколаївна (адреса: 02401, м. Київ, вул. Полярна, 20-А, офіс № 6, адреса листування: 02167, м. Київ, а/с № 29, тел. НОМЕР_5 ).

Адвокат Ковальчук Степан Миколайович (місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, ву Київськ4ий Шлях, 79, тел. НОМЕР_6 ).

До закінчення проведення експертизи провадження у справі № 754/16804/23 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: О. Грегуль