ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2050/24 Справа № 185/9431/23 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року у справі №185/9431/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 80 000 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн.

Із вказаним рішенням не погодилось ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та 05 січня 2024 року через свого представника подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, яка надіслана до Дніпровського апеляційного суду та зареєстрована судом 11 січня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року справу витребувано у суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана ним безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 08 грудня 2023 року, яка зареєстрована судом 15 грудня 2023 року.

11 січня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» залишалась без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

29 січня 2024 року в системі Електронний суд ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, надано суду заяву про усунення недоліків та платіжну інструкцію №3297581 від 29 січня 2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1610,40 грн., відповідає п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, апелянтом апеляційна скарга була подана 05 січня 2024 року безпосередньо через суд першої інстанції, оскаржуване рішення суду ухвалено 24 листопада 2023 року, тоді як повне рішення апелянту надіслано 07 грудня 2023 року, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Приватному акціонерному товариству ДТЕК Павлоградвугілля строк на оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року у справі №185/9431/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року у справі №185/9431/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи