Справа № 202/1698/24
Провадження № 2/202/2853/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Воронов Ю.В. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за позовом до ОСОБА_2 , 3-я особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 невиплачене страхове відшкодування у розмірі франшизи, що складає 2600,00 гривень.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 30 січня 2024 року позов прийнято до провадження та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

15 травня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду квитанції про сплату позивачу розміру франшизи в сумі 2600,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Предметом позову є позовні вимоги.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

У Постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Предметом позову є вимоги про стягнення суми невиплаченого страхового відшкодування у розмірі франшизи, що складає 2600,00 гривень.

Відповідно до наданої суду квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.351357182 від 08.03.2024 року, відповідач ОСОБА_2 після відкриття провадження у справі, сплатив позивачу ОСОБА_1 розмір франшизи в сумі 2600,00 гривень.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП, а тому провадження у частині даних позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Чинний ЦПК України містить норми щодо розподілу судових витрат у разі ухвалення судового рішення (частина друга статті 141 ЦПК України) та у випадках, коли вимоги позивача судом по суті не розглядалися, але справа провадженням закінчується у зв`язку із закриттям такого чи залишенням справи без розгляду (стаття 142 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Під час розгляду справи, відповідачем не було заявлено про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас, з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, вимоги представника позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 гривень, задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про повернення позивачу судового збору, суд зазначає наступне.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до платіжної інструкції № 62 від 27 січня 2024 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн., отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд. р/22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ), призначення платежу: 101;; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська).

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі закривається, то сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 133, ст. 142, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 202/1698/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП -закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, відповідно до платіжної інструкції № 62 від 27 січня 2024 року (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд. р/22030101; код отримувача 37988155; банк отримувача Казначейство України; призначення платежу: 101;; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський