Справа № 459/4042/23
Провадження № 2/459/768/2023
У Х В А Л А

судового засідання

29 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим адвокатом Брухом Андрієм Олексійовичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Червоноградської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час смерті та визнання права власності на спадкове майно

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 27.12.2023 у даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.01.2024 сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а також просив розглянути клопотання про витребування доказів, яке додане до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься у матеріалах справи; причин неявки не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як вже зазначалося вище, від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів, а саме представник просив витребувати у нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом даного позову є встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час смерті та визнання права власності на спадкове майно.

Відтак, зважаючи на підстави та предмет даного позову, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати з Червоноградської державної нотаріальної контори у Львівській області копію спадкової справи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (державний нотаріус Стеців М. Р.).

Судом установлено, що вказані документи, відомості та інформація можуть знаходитися у володінні вищевказаного органу та отримати їх у позасудовому порядку позивач та його представник не мають можливості.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування документів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи витребування доказів, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 84, 223,240, 258-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Червоноградської державної нотаріальної контори у Львівській області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (державний нотаріус Стеців М. Р.).

Копію ухвали для виконання направити Червоноградській державній нотаріальній конторі у Львівській області ( 80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Шептицького, 12).

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Підготовче судове засідання відкласти на 20 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович