Справа № 545/4521/24
Провадження № 2-з/545/28/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Цибізової С.А.,

з участю секретаря: Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2001 року по жовтень 2024 року, визнання будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :10:001:0218 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд спільною сумісною власністю подружжя, визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку в спільному сумісному майні подружжя. Посилалась на те, що з 2001 року спільно проживала з ОСОБА_2 , а тому придбання земельної ділянки та будівництво житлового будинку, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.03.2014 є спільною сумісною власністю. Зазначила, що у справі для запобігання неможливості в майбутньому виконання рішення суду необхідно вжити заходів забезпечення позову.

Просила накласти арешт із забороною всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії, вчинення будь-яких реєстраційних дій на 1/2 частину нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,158 га, кадастровий номер :10:001:0218 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; будинок загальною площею 90,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 40)

Вивчивши заяву про забезпечення позову суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 4. Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.п.3.4,6,7 ч.1 ст.151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову зазначається предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості , потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалов заяви про забезпечення позову, заявником предметом майбутнього позову визначено встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу із ОСОБА_2 з 2002 по 2024 рік та визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю.

Разом із тим, заявником не наведено жодних відомостей як про факт свого спільного проживання із відповідачем так і про те, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Окрім того, не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення та доказів наявності в заявника реєстрації на території України, що відповідно до вимог ч.2 ст.154 ЦПК України є обставиною, що обов`язково повина бути досліджена судом для вирішення питання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова