Справа № 503/2092/24
Провадження № 2/503/591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,

встановив:

Позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду вище вказаної позовної заяви.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з причини несплати судового збору за її подання до суду та не додання до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копій документів поданих до суду через систему «Електронний суд».

19.09.2024 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків із визначенням способу і строку їх усунення десять днів з дня вручення ухвали. Копію зазначеної ухвали отримано позивачем та його представником шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 19.09.2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа.

Таким чином визначений судом процесуальний строк для усунення недоліків сплинув після свого закінчення 30.09.2024 року, з врахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України щодо наслідку закінчення строку, який припадає на вихідний день 29.09.2024 року (неділя), то останнім днем строку є перший після нього робочий день 30.09.2024 року (понеділок).

При цьому, згідно пункту 6 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У відповідності до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Одночасно із цим суд враховував положення пункту 6 Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану».

Однак, позивач ні до закінчення 30.09.2024 року визначеного судом строку для усунення недоліків позовної заяви у даній справі не подав до суду ніяких документів на усунення недоліків позовної заяви у даній справі та не подав обґрунтованої заяви про продовження відповідного процесуального строку, а ні до моменту постановлення самої даної ухвали так і не подав до суду ніяких документів на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно положень ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи зазначене вище суд вважає необхідним вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачеві, оскільки останній не усунув її недоліки у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко