справа № 208/7306/23
№ провадження 6/208/235/24
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 «про поворот виконання судового наказу»,-

встановив:

08 травня 2024 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання про поворот виконання судового наказу. Згідно до заявлених вимог просить:

-Здійснити поворот виконання судового наказу №208/7306/23, повернути ОСОБА_1 стягнуте на підставі судового наказу №208/7306/23 та виконавчого провадження №74872586.

З обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 06.05.2024 року подала до суду заяву про скасування судового наказу. Судовий наказ не отримувала, про таке рішення суду дізналась, коли було відкрите виконавче провадження 74872586, у зв`язку з чим було заблоковано банківську картку та стягнуто грошові кошти за виконавчим провадженням.

Заявник ОСОБА_2 08 травня 2024 року подала до суду заяву, у якій просить відкликати клопотання про поворот виконання судового наказу №208/7306/23.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розділом IІ ЦПК України не передбачено повернення заяви про поворот виконання судового наказу за заявою особи, яка її подала. Натомість відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Із врахуванням того, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із заявою про поворот виконання судового наказу є правом особи, суд вважає за можливе застосувати положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, а саме заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а тому суд вважає за необхідне вказані обставини роз`яснити позивачу.

Керуючись ст. ст. 131, 175, 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про поворот виконання судового наказу» повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Івченко Т. П.