Справа № 646/6497/24
№ провадження 2/646/2566/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.10.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Святолуцької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просила суд визнати житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на частку на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 як на частку в спільній сумісній власності подружжя, поклавши судові витрати на відповідача.

Ухвалою суду від 28.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2024 заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.08.2024 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації, на номер мобільного телефону, зазначеному у позовній заяві та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада», причини неявки суду не повідомив, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О. Шиховцова