Справа № 462/267/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду у м.Львові судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуванняі зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частку житлового будинку і частку земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14.02.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14.03.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на частку житлового будинку і частку земельної ділянки в порядку спадкування.

26.09.2024 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Жиравецького Т.М. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 08.11.2017 року по дату надання такої інформації.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Жиравецький Т.М. клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засідання 07.10.2024 року не з?явилися, хоча про дату, час і місце проведення такого були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для встановлення дійсних обставин у справі необхідно витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_3 , відтак клопотання представника позивача підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.84, 189, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Жиравецького Тараса Михайловича задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 08.11.2017 року по дату надання такої інформації.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби про те, що в разі неповідомленнясуду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26, e-mail: ), для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний