справа №732/1601/24
провадження № 2/732/483/24
Ухвала

15.10.2024 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Бойко А. О., за участю секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Агропромислового кооперативу «Старосільський» (юридична адреса: вул. Дніпрова, 7, селище Відрадне Запорізького району Запорізької області, код ЄРДПОУ 03798636) про дострокове розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Агропромислового кооперативу «Старосільський», в якому просила достроково розірвати договір оренди землі зареєстрований 28 серпня 2012 року у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області за №001117, укладений між нею та відповідачем щодо земельної ділянки площею 4,10 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (після реформування Чернігівського) району Чернігівської області, кадастровий номер :05:000:0334, та припинити речове право оренди вказаної земельної ділянки, яке зареєстроване за АПК «Старосільський». Крім цього, позивачка просила встановити факт, що договір оренди землі зареєстрований 28 серпня 2012 року у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області за №001117, укладений між ОСОБА_1 та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка площею 4,10 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (після реформування Чернігівського) району Чернігівської області, кадастровий номер :05:000:0334 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивачка просила встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №629482, який виданий 20 лютого 2006 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 30 листопада 2005 року на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач просила вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді від 11 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, заявила письмове клопотання про проведення судового засідання без її участі.

Згідно із положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

14.10.2024 від позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю залучення ТОВ «Агроальянс-2009» у якості співвідповідача і надання уточненої позовної заяви, оскільки позивачці випадково стало відомо, що відповідач по справі здав належну позивачці земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0334 в суборенду іншій особі ТОВ «Агроальянс-2009».

Розглянувши подану позивачкою заяву, суд зазначає, що приписами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено такого поняття як «уточнена позовна вимога». Разом з цим зазначаючи про намір залучити в якості співвідповідача ТОВ «Агроальянс-2009», позивачка має викласти, які саме її права або інтереси порушені діями або бездіяльністю ТОВ «Агроальянс-2009» та зазначити, які конкретно вимоги пред`являються до такої юридичної особи.

Відповідач у судове засідання участі свого уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином за місцем реєстрації юридичної особи. Згідно із відміткою поштового відділення судова повістка про виклик в судове засідання повернулася до суду не врученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою, вказаною у позові, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області документи, які містять інформацію про обставини, що входять до предмета доказування у справі.

У зв`язку з наведеним вище, клопотання позивачки підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись статтями 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 12 листопада 2024 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідача АПК «Старосільський» викликати рекомендованим листом за адресою реєстрації юридичної особи.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області копію книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо видачі державного акту серії ЯБ № 629482 від 20.02.2006.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко