Справа № 602/922/24
Провадження № 2-о/602/53/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 24.09.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , представник якої адвокат Чаус С.В., заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 25.09.2024 вказана вище заява залишена без руху та надано заявниці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (сім днів з дня отримання ухвали суду).

Копія ухвали про залишення без руху була направлена заявниці за адресою, вказаною в заяві.

Одночасно копію зазначеної вище ухвали в електронній формі направлено представнику заявниці адвокату Чаусу С.В. до його електронного кабінету в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали від 25.09.2024 в електронній формі було доставлено до електронного кабінету адвоката Чауса С.В. 25.09.2024 о 22 год. 30 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

З урахуванням положень частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення представнику заявниці є 26 вересня 2024 року.

Частиною сьомою статті 272 ЦПК України передбачено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 08.10.2024 ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ураховуючи те, що чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без руху та повернення заяви поданої в порядку окремого провадження, то при вирішенні питання щодо залишення без руху та повернення заяви, поданої в порядку окремого провадження, суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без руху та повернення позовної заяви.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви вказані в ухвалі Лановецького районного суду Тернопільської області від 25.09.2024 у строк, встановлений судом, заявницею (її представником) не усунуті, то суд дійшов висновку, що заяву слід вважати не поданою та повернути її заявниці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 272, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лановецька міська рада Кременецького району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. А. Наумчук