Єдиний унікальний номер: 378/458/24
Провадження № 2/378/238/24
УХВАЛА

"15" жовтня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Ставище Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом СФГ «Золота Нива» до ОСОБА_3 та ФГ «Лужецький», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання договору переукладеним, визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося СФГ «Золота Нива».

Представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме у Ставищенської селищної ради: копію сертифіката на земельну частку (пай) серії РН № 327975 який був наданий в додатках до позовної заяви учасникам справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання з викладених в ньому підстав, просить його задовольнити. Додатково зазначив, що копія даного сертифікату є в матеріалах справи, проте вона неякісна, оскільки в ній не видно серії та номеру сертифікату. Раніше він звертався із адвокатським запитом до Ставищенської селищної ради про надання копії сертифікату, проте йому її надано не було, але вона має значення для справи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думки представників сторін, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування всіх фактичних обставин справи з урахування її предмету, зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом СФГ «Золота Нива» до ОСОБА_3 та ФГ «Лужецький», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про визнання договору переукладеним, визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди, про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Ставищенській селищній раді (поштовий індекс: 09400, адреса: Київська обл., Білоцерківський р-н, селище Ставище, вул. Цимбала Сергія, буд. 35/1) копію сертифіката на земельну частку (пай) серії РН №327975.

Вказаний доказ необхідно подати суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі неможливості подати доказ до суду взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко