Справа № 308/4230/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін до актових записів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Меженна Вікторія Іванівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

встановити неправильність запису в актовому записі про народження ОСОБА_1 №317, складеному 11 квітня 1970 року Бюро записів актів громадянського стану м. Ужгород щодо прізвища дитини « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », власного імені « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » та у відомостях, що стосується батька дитини щодо прізвища « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та матері дитини щодо прізвища « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »;

встановити неправильність запису в актовому записі про одруження №5, складеному 24 квітня 1963 року Туричківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області у відомостях про чоловіка: прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », власне ім`я, по батькові « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », в році народження «1940», замість вірного «1939» та національності « азербайджан » замість вірного « ОСОБА_9 », у відомостях про прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »;

зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , складеного 11 квітня 1970 року Бюро записів актів громадянського стану м. Ужгород №317, змінивши запис щодо прізвища дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », імені дитини « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », батька дитини з прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та матері дитини з прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 »;

зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про одруження №5, складеному 24 квітня 1963 року Туричківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області у відомості про чоловіка, змінивши прізвище « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 », власне ім`я, по батькові « ОСОБА_6 » на вірне « ОСОБА_7 », рік народження «1940», на вірний «1939», національність «азербайджанець» на вірне «лезгин» та у відомості про прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позову представник позивачки зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується її паспортом громадянина України.

Під час державної реєстрації народження позивачки було надано документи, що посвідчують особи батьків, складені на російській мові, внаслідок чого при перекладі таких на українську мову та внесення відомостей до актового запису про народження №317, складеного 11.04.1970 Бюро записів актів громадянського стану м. Ужгород, було допущено помилку в прізвищі позивачки, зазначено, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » у власному імені позивачки « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » та у відомостях, що стосується батька дитини зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та що стосується матері дитини зазначено прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вказує, що в свідоцтві про народження позивачки, окрім зазначеного, також допущено помилку щодо відомостей про дату та номер актового запису про народження, такий значиться як №284 від 02 квітня 1970 року замість вірного № 317 , складеного 11.04.1970, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

Окрім того, при внесенні відомостей до актового запису про одруження батьків позивачки № 5 , складеного 24.04.1963 Туричківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області було допущено помилку в році народження батька позивачки, зазначено « 1940 » замість вірного «1939», по батькові « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_11 », національність зазначено « азербайджан » замість вірного « ОСОБА_9 ».

Позивачка звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про внесення змін до актового запису про її народження №317, складеного 11.04.1970 Бюро записів актів громадянського стану м. Ужгорода, однак останнім висновком від 26.09.2023 у задоволенні її заяви відмовлено у зв`язку з відсутністю документальних підстав.

Зазначене стало підставою для звернення позивачки за захистом своїх прав і законних інтересів до суду з даною позовною заявою.

Наголошує. що позивачка є єдиною спадкоємицею після смерті батьків, а допущені помилки в зазначених вище актових записах є перешкодою для позивачки у реалізації своїх спадкових прав після смерті батьків.

Процесуальні дії по справі, заяви та позиція сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Постановою закарпатського апеляційного суду від 16.07.2024 скасовано ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.03.2024 про відмову у відкритті провадження в справі та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Меженна В.І. у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому 15.10.2024 від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника на підставі наданих письмових доказів, згідно з якою змінені позовні вимоги позивачка та її представник підтримують.

Представник відповідача відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзив на позов не подано. При цьому 14.10.2024 начальник відділу направила до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі представника відділу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копієї її паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданим 31.03.2000 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 СК України №2 від 21.02.2024, наданим на запит позивачки ОСОБА_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відомості про актовий запис: номер актового запису 317; дата складання 11 квітня 1970 року; орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; відомості про дитину: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Закарпатська область, м. Ужгород; відомості про батька: ОСОБА_13 , національність: лезгин; відомості про матір: ОСОБА_14 , національність: українка.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданим 31.03.2000 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Мешашанбул, Белоконський район, Азербайджан.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №8 від 10.09.2024 відомості про актовий запис: номер 5, дата складання: ІНФОРМАЦІЯ_4 , орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: виконком Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області; відомості про чоловіка: ОСОБА_13 , національність: азербайджанець; відомості про дружину: прізвище до державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_16 , прізвище після державної реєстрації шлюбу: ОСОБА_14 , національність: українка.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 08.06.1961 вбачається, що ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Лакицари Перечинського району Закарпатської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 25.11.2021 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 01.04.2013 ОСОБА_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З копії свідоцтва про народження позивачки серії НОМЕР_9 від 02.04.1970 та його перекладу з російської мови на українську мову вбачається, що в книзі записів актів громадянського стану 02.04.1970 Бюро записів актів громадянського стану м. Ужгород зроблено відповідний запис за №284, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком значиться ОСОБА_15 , національність: лезгин, а матір`ю - ОСОБА_18 , національність: українка.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 від 30.01.1965 та його перекладу з російської мови на українську мову, виданим бюро ВРАГС Азербайджанської РСР на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батько значиться ОСОБА_19 , національність: лезгин, а матір`ю - ОСОБА_20 , національність: лезгинка.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_11 від 24.04.1960 та його перекладу з російської мови на українську мову ОСОБА_15 , 1940 року народження, національність: азербайджан , ОСОБА_17 , 1939 року народження, національність: українка, одружилися 24.04.1960, після одруження присвоєні прізвища: чоловіку « ОСОБА_3 », дружині « ОСОБА_3 ».

Згідно висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 26.09.2023, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження заявниці за №317, складений 11.04.1970 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зокрема щодо зміни відомостей, що стосуються дитини, а саме виправлення її прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », власного імені із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », у відомостях, що стосуються батька дитини, виправити його прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », у відомостях, що стосуються матері дитини, виправити її прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », встановлено, що у актовому записі про народження заявниці № 317, складеного 11.04.1970 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зазначено прізвище дитини « ОСОБА_2 », власне ім`я дитини « ОСОБА_4 », прізвище батька дитини вказано « ОСОБА_2 », прізвище матері дитини вказано « ОСОБА_2 ». Аналіз документів, представлених заявником, свідчать, що: згідно з паспортом громадянки України серії НОМЕР_13 , виданого 31.03.2000 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, вказано прізвище та власне ім`я власниці паспорту, тобто заявниці « ОСОБА_21 »; згідно з повним витягом з ДРАЦСГ за №54382527 щодо актового запису про шлюб батьків заявниці за №5, складеного 24.04.1963 виконавчим комітетом Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, у відомостях, що стосуються нареченого вказано його прізвище до та після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 », у відомостях, що стосуються нареченої вказано її прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 ». Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вважає не можливим внести зміни до актового запису про народження заявниці за №317, складений 11.04.1970 Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, зокрема змінити відомості, що стосуються дитини, а саме виправити її прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », власне ім`я із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », у відомостях, що стосуються батька дитини, виправити його прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », у відомостях, що стосуються матері дитини, виправити її прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », у зв`язку з відсутністю підстав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЦК України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону.

Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. п. 1.15, 2.16.7, 2.18 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актовому записі цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках невиправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). Питання про встановлення неправильності в актовому записі суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів, відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що достовірністю підтверджують заявлену вимогу. Суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши надані позивачкою докази, з урахуванням вказаних норм, суд приходить до висновку про наявність неправильності у актовому записі про її народження та у актовому записі про одруження її батьків, а саме: запису в актовому записі про народження ОСОБА_1 №317, складеному 11 квітня 1970 року Бюро записів актів громадянського стану м. Ужгород щодо прізвища дитини « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », власного імені « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » та у відомостях, що стосується батька дитини щодо прізвища « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та матері дитини щодо прізвища « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 »; запису в актовому записі про одруження №5, складеному 24 квітня 1963 року Туричківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області у відомостях про чоловіка: прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », власне ім`я, по батькові « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », в році народження «1940», замість вірного «1939» та національності « азербайджан » замість вірного « ОСОБА_9 », у відомостях про прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, ЦК України та іншим законом, не є вичерпним (ч. 3 ст. 270 ЦК України).

Суд звертає увагу, що позивачка звернулася до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (ч. 1 ст. 273 ЦК України) на відображення достовірної інформації про її прізвище в актовому записі, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану. У заяві відсутні доводи щодо неправомірності вказаної відмови відповідача. А вимога про внесення змін до актового запису є похідною від вимоги встановити неправильність такого запису.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі №635/4947/20.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має і на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. В яких, зокрема, зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Вказані неправильності запису в актовому записі про народження та про одруження перешкоджають ОСОБА_1 в реалізації її спадкових прав після смерті батьків.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 263-265, 266, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про внесення змін до актових записів та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Встановити неправильність запису в актовому записі про народження ОСОБА_1 №317, складеному 11 квітня 1970 року Бюро записів актів громадянського стану м. Ужгород щодо прізвища дитини « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », власного імені « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » та у відомостях, що стосується батька дитини щодо прізвища « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » та матері дитини щодо прізвища « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Встановити неправильність запису в актовому записі про одруження №5, складеному 24 квітня 1963 року Туричківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області у відомостях про чоловіка: прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », власне ім`я, по батькові « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », в році народження «1940», замість вірного «1939» та національності « азербайджан » замість вірного « ОСОБА_9 », у відомостях про прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , складеного 11 квітня 1970 року Бюро записів актів громадянського стану м. Ужгород №317, змінивши запис щодо прізвища дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », імені дитини « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », батька дитини з прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та матері дитини з прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про одруження №5, складеному 24 квітня 1963 року Туричківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області у відомості про чоловіка, змінивши прізвище « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 », власне ім`я, по батькові « ОСОБА_6 » на вірне « ОСОБА_7 », рік народження «1940», на вірний «1939», національність «азербайджанець» на вірне «лезгин» та у відомості про прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, буд. 5, м. Ужгород, Закарпатська область.

Повне рішення суду складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило