справа № 208/6348/24
№ провадження 2/208/1282/24
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження,

відкладення підготовчого засідання

та про виклик свідків

14 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

позивача ОСОБА_1

захисника адвоката Бєліка С.П.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 208/6348/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про захист честі, гідності та ділової репутації»,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач ОСОБА_1 , просить:

1. Поновити строк для подачі цього позову, визнавши причину його пропуску поважною та не залежною від позивача.

2. Постановити судове рішення, яким визнати недостовірною та такою, що принижує честь і гідність, та порушує право на недоторканість ділової репутації позивача - ОСОБА_1 та її померлого батька ОСОБА_5 наступну інформацію, а саме: ·

- що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за життя її батька підтримували з ним близькі дружні стосунки, а від так часто бували в нього в гостях та бачили як її батько ОСОБА_5 проживає однією сім`єю з ОСОБА_6 ,

- що вона знаходилася в сварці зі своїм батьком, та припинила спілкування з ним на протязі останніх років його життя,

- що її батько часто їздив на риболовлю та на природу з онуком ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , підтримуючи доброзичливі відносини,

· що не вона проживала зі своїм батьком та набувала з ним спільне майно однією сім`єю, а ОСОБА_6 ,у тому числі в період з 1998 р. по 2020 р,

- що за її кредити та придбане в її власність майно ,- сплачували її батько та ОСОБА_6 ,

- що її батько проживав в її квартирі, яка знаходилась у її власності - АДРЕСА_1 , з якої позивачка його вигнала.

- що ОСОБА_6 мала дозвіл позивачки на проживання у її власності за адресою АДРЕСА_1 . ·

- що її батько ніколи не хворів , ніколи не виходив на лікарняні (у тому числі в 2019 р.-2020 р.), не перебував на медичному обліку за тяжкою серцевою хворобою, внаслідок якої не потребував догляду з боку його родини та родичів, у тому числі не потребував направлення на МСЕК з метою вирішення питання про можливість в подальшому працювати в ДП «Дніпростандартметрологія»,

- що ОСОБА_4 лікувала її батька ОСОБА_5 та складала його медичні амбулаторні картки,у тому числі внаслідок підпису з ним декларації про надання ПМД в 2018 р. ·

- що її батько в день своєї смерті відпрацював повний робочий день, після чого поїхав додому без будь-яких ознак наявного больового синдрому на своєму службовому автомобілі (у тому числі, тому що керував автомобілем до останнього дня свого життя). -

- що ОСОБА_4 бачила, як її батькові надавали медичну допомогу працівники ЕМД безпосередньо перед настанням його смерті, у тому числі констатувавши після означеного час його біологічної смерті.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 120 000 ( сто тисяч ) грн. моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою суду від 09.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 09.09.2024 зі стадії підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання 09.09.2024 з`явилась позивач та її представник. Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про причини не повідомили.

16.09.2024 року в підготовче судове засідання з`явилась позивач, її представник. Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про причини не повідомили.

З наведених підстав підготовче засідання було відкладено на 14.10.2024.

14.10.2024 р. в підготовче судове засідання з`явилась позивач, її представник та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, про причини не повідомила.

14.10.2024 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколів добровільного опитування адвокатом Бєліком С.П. свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Судом було поставлено на обговорення клопотання позивача про долучення до матеріалів справи протоколів добровільного опитування свідків, враховуючи те, що захисником при проведенні опитування не було попереджено свідків про кримінальну відповідальність.

Позивач та її захисник в підготовчому судовому засіданні висловили позицію щодо моживості виклику опитаних свідків до судового засідання з метою дотримання процедури допиту свідка, встановленої ч.5,6 ст. 230 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували проти виклику свідків в судове засідання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надано клопотання про долучення до матеріалів справи ротоколів добровільного опитування свідків, здійснених адвокатом позивача відповідно до Закону України «Про адвокатуру», з посиланням на ст.93 ЦПК України.

Згідно до ст..91 ЦПК України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, з клопотання позивача вбачається, що перед проведенням допиту свідків, адвокатом не було попереджено останніх про кримінальну відповідальність, що позбавляє суд можливості встановити, чи відповідають дійсним обставинам дані покази.

Враховуючи, наведені обставини, з метою виконання завдань підготовчого провадження, а також з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження, але не більше ніж на тридцять днів, та у зв`язку із необхідністю виклику у судове засідання свідків, підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 127,189,197,198,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати та допитати у якості свідків по цивільній справі у справі №208/6348/24:

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 .

Позивача ОСОБА_1 зобов`язати забезпечити явку визначених осіб в судове засідання.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №208/6348/24 на 30 днів, тобто до 09 листопада 2024 року .

Підготовче засідання відкласти на 08.11.2024 о 13 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, кабінет №18).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.> Г.> Гречана