overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/967/24
Провадження № 2/559/414/2024
14 жовтня 2024 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Вишковська В.І.,
представника Органу опіки та піклування Дубенської міської ради - Кобилянського Р.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,
Позов задовольнити: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Складання повного судового рішення відкладено на строк до десяти днів.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса вул. Поповича, 30, м. Дубно, Рівненської області, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 490/6915/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районнго суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 490/6915/20 від 15.06.2024 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.06.2023 року у справі № 490/6915/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

Форма і зміст заяви про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 490/6915/20 від 15.06.2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

Призначити судове засідання на 04.11.2024 року на 09:00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 333/8752/24
Провадження № 2-н/333/815/24
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникам, що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Єдиний унікальний номер справи № 367/6623/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу № 367/6623/23 за позовом ОСОБА_1 на рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 355/1311/24
Провадження № 2/355/757/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року смт.Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Чехова С.І., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» Бригинець Сергія Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

08 жовтня 2024 року від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Бригинець С.Ю. надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 15 жовтня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції. У заяві представник позивача, посилаючись на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Зважаючи на те, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (ч.1 ст.212 ЦПК України), враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе судове засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 15 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» для участі в ньому представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» Бригинець Сергія Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2024 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» для участі в ньому представника позивача.

Копію даної ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
233 Справа № 233/5647/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.10.24 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8; ідентифікаційний код в ; адреса для листування: 03117, м. Київ, пр. Берестейський, 65)

до

ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості відповідно до ст.625 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Він Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до ст.625 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи обставини справи, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачами відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до ст.625 ЦК України.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2024 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/1038/24
Провадження № 2/677/546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2024 року провадження у справі зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 201/5972/22.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітнього сина і призначити розгляд справи на 11 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Л.М. Гладій
Провадження № 2-во/127/130/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.09.2024,
В провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2024 позов задоволено.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в вищезазначеному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки в резолютивній частині даного рішення невірно зазначено адресу реєстрації позивача ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 » замість вірної - « АДРЕСА_2 ».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки в рішенні суду від 23.09.2024, дійшов висновку, що вона є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки згідно з даними паспорта позивача ОСОБА_1 , вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2024 по справі №127/25718/24 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2024 зазначивши вірну адресу реєстрації позивача ОСОБА_1 - « АДРЕСА_2 », замість невірної « АДРЕСА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2024 по справі №127/25718/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь
У Х В А Л А

судового засідання

11.10.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання у даній справі було призначене на 11.30 год. 11.10.2024.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неотримання нею додатків до позовної заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання, проведення такого слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 12 листопада 2024 на 15:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Справа № 309/4724/24
Провадження № 2/309/1253/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов поданий з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, з врахуванням ціни позову, складності справи, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 260, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. «11» листопада 2024 року у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію матеріалів позову.

Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1.відповідачу для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

2.позивачу для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

3.відповідачу для подання заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.