УХВАЛА

11 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2024 року, ухваленим у справі №766/12597/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 26.09.2019 року із урахуванням договору про внесення змін № 1 до договору позики від 27.07.2020 року, в розмірі 605 217,60 грн., що станом на час укладення договору, із урахуванням договору про внесення змін № 1 до договору позики, тобто 27.07.2020 року за офіційним курсом НБУ, погодженим у договорі, складає 21 960,00 доларів США; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 27.02.2020 року в розмірі 58 026,10 грн., що станом на час укладення договору, тобто 27.02.2020 року за офіційним курсом НБУ складає 2 354,00 доларів США; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 29 524,00 гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в рахунок відшкодування судового збору в загальній сумі 6 632,44 гривень.

01.10.2024 р. через «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, якою просив суд ухвалити додаткове рішення, з огляд на те, що, на його думку, судом не вирішено ряд питань, викладених у позовній заяві, а саме постановити додаткове рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 компенсацію за ст. 625 ЦК України та п. 4.4 договору позики за договором позики від 26.09.2019 року з врахуванням внесених змін 27.07.2020 року, станом на 23.02.2022 року в розмірі 105 400,01 грн. що еквівалентно 3836,44 Дол. США; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 компенсацію за ст. 625 ЦК України та п. 4.4 договору позики за договором позики від 27.02.2020 року, станом на 23.02.2022 року в розмірі 23 541,02 грн. що еквівалентно 833,54 Дол. США;

До вказаної заяви позивач додав також: копію розрахунку компенсації за ст. 625 ЦК України за договором позики від 26.09.2019 року з урахуванням договору по внесення змін 1 від 27.07.2020 року укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 23.02.2022 року; копію розрахунку компенсації за ст. 625 ЦК України за договором позики від 27.02.2020 року укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 23.02.2022 року.

Сторони у судове засідання під час ухвалення рішення не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши у попередньому судовому засіданні, яке відбулось 08.10.2024 року, пояснення заявника позивача по справі, який вважав заяву такою, що підлягає задоволенню, дослідивши додані до заяви документи та положення цивільного процесуального законодавства з приводу розглядуваного питання, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 02.09.2024 р. у справі № 766/12597/23, вказана частина судового рішення містить обґрунтування позовних вимог відповідно до предмету позовної заяви, із урахуванням змін, предмету позову, із посиланням на норми права та на встановлені фактичні обставини у судовому засіданні.

При цьому, позовні вимоги задоволено частково.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені представником відповідача підстави для прийняття додаткового рішення відсутні, у зв`язку з чим суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 260-261, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2024 року.

СуддяЛ. А. Скрипнік