Справа № 750/1815/20
Провадження № 2/750/4/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 63-64 том 1) просив встановити порядок користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2020 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, замінено третю особу ОСОБА_3 на співвідповідача.

Згідно з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2020 року провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 750/7775/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток та визнання права власності на будинок.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2023 року провадження в справі поновлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2023 року призначено в даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу; провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 червня 2024 року провадження в справі поновлено; призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача подав заяву, погоджену з позивачем, про залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03 лютого 2023 року в справі № 683/1861/19, від 10 квітня 2020 року в справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року в справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 в справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Таким чином, враховуючи викладене та те, що заява представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 257, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування будинком - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя