Справа № 523/8513/24
Провадження №2-о/523/376/24
У Х В А Л А

"15" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Бєлік Л.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2024 року заяву Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна задоволено.

Звільнено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначено ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим, судом під час опрацювання справи встановлено, що в рішенні суду міститься описка, що полягає не правильному написанні року народження недієздатного ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, в описовій частині рішення суду (посилання на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2011 року справа № 2-0-51/11) помилково ім`я недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено, як « ОСОБА_4 ».

Судом, згідно паспорта громадянина України встановлено, що дата народження особи, яка визнана недієздатним та ім`я такого, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що описка в рішенні суду щодо року народження недієздатного та його імені (абзац №15) підлягає виправленню, оскільки в матеріалах справи достатньо документів на підтвердження правильності імені та року народження останнього.

Керуючись ст. 247, 258, 260, 261, 269, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 30 вересня 2024 року (справа №523/8513/24) - зазначивши вірно:

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Та, в абзаці 15 описової частини рішення суду зазначивши вірно: Призначено ОСОБА_5 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалу суду надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось ухвала суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: