Справа № 635/2342/24
УХВАЛА

про витребування доказів

"15" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №101376793 від 06.01.2023, в сумі- 29273,00 гривень, а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 справа розподілена судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомленням (викликом) сторін.

21.06.2024 електронним шляхом до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання договору про надання споживчого кредиту №101376793 від 06.01.2023 неукладеним та недійсним і застосування наслідків недійсного правочину.

Представник відповідача вказує, зокрема, що стороною позивача надано платіжне доручення №57149704 від 06.01.2023 щодо перерахунку коштів за договором №101376793 у розмірі 7300,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 стверджує, що даний рахунок не належав і не належить йому, кошти особисто йому не надходили.

У зв`язку з чим стороною відповідача заявлено клопотання про витребування з АТ «Універсал Банк» (Монобанк) (04082, вул. Автозаводська,54/19, м. Київ): - Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 06.01.2023 р.; - Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 . - Інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Сторони у судове засідання, яке призначене на 15.10.2024, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку. Представником ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та представником ОСОБА_1 адвокатом Цокало Т.М. електронним шляхом подані до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи заявлені позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Як видно з матеріалів заяви, між сторонами існує спір з приводу стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №101376793 від 06.01.2023, в сумі 29273,00 гривень. Представник позивача вказує, що 06.01.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №101376793, згідно з умовами якого відповідач отримав 7300 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Вказано, що ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. До позову додано копію платіжного доручення 57149784 від 06.01.2023, згідно з даними якого ТОВ «Мілоан» перерахувало 7300 гривень отримувачу ОСОБА_1 , банк отримувача 537541, кредит.рах № НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що докази, які просить витребувати представник відповідача, мають доказове значення по даній справі, а відповідач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати з АТ «Універсал Банк» (Монобанк) (місцезнаходження: 04082, вул. Автозаводська,54/19, м. Київ):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 06.01.2023;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.М. Лисиченко