Справа № 456/3607/20
Провадження № 6/456/99/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника, яким є ОСОБА_1 , у майні, яким він володіє спільно зі співвласником, яким є ОСОБА_2 , а саме частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 6228921. В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. знаходиться виконавче провадження №75258320 з примусового виконання виконавчого листа № 456/3607/20 виданого 03.10.2022 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 коштів в розмірі 265000 гривень боргу за договором позики. 10.06.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. 10.06.2024 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. В рамках вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем було отримано ряд відповідей на запити про майновий стан боржника, а саме: 10.06.2024 на запит до ДФС про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців; 10.06.2024 на запит до ПФУ фізичних осіб, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи. Згідно вказаних відповідей вбачається, що у боржника відсутні рахунки в банківських установах, транспортні засоби та доходи в розмірі, який дозволяє виконати рішення суду. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, боржнику ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 6228921, співвласниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Зазначене майно не перебуває в іпотеці. Боржником рішення суду не виконується тривалий час, а інше майно, окрім вищезазначеної квартири та 1/2 частки в житловому будинку, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , кошти та доходи в розмірі, який дозволяє виконати рішення суду, у боржника відсутні.

Приватний нотаріус Білецький І.М. в судове засідання не з`явився, однак просить розглядати подання без його участі та подання задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подала до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні подання, оскільки вона являється єдиним власником спірної квартири на підставі договору міни.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича знаходиться виконавче провадження №75258320 з примусового виконання виконавчого листа № 456/3607/20 виданого 03.10.2022 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 265000 гривень боргу за договором позики.

10.06.2024 приватним виконавцем Білецьким І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, ВП 75258320.

З договору міни посвідченого 02.07.2004 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М. вбачається, що ОСОБА_2 обміняла належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 на належну ОСОБА_1 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4098176 від 09.07.2004, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_3 на підставі договору міни від 02.07.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М.

Відповідно до положень ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За змістом ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику.

Аналіз наведених положень чинного законодавства України в сукупності зі змістом ст.ст. 366, 371 ЦК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні питання стосовно визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, слід встановити, що у боржника відсутнє інше майно, на яке можу бути звернуто стягнення, що і призводить до необхідності примусового визначення судом відповідної частки боржника, і лише у такому випадку втрачання у мирне володіння майном, що передбачено ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є виправданим та допустимим.

Відповідні висновки містяться і у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 року у справі №464/2227/17 та від 25.04.2018 року у справі №534/795/14-ц на які посилається стягувач у своїх письмових поясненнях.

При цьому, в межах розгляду справи №456/3607/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2021 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер :08:000:0039, загальною площею 0,0548 га та автомобіль марки Ford Escort 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 1998, дата державної реєстрації 03.05.2008.

Крім того, в межах виконавчого провадження №75258320 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 265000 грн. боргу за договором позики, приватним виконавцем Білецьким І.М. 13.06.2024 року винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0548 га, цільове призначення для індивідуального садівництва за адресою Львівська область, Стрийський pайон, с/рада Довголуцька, кадастровий номер :08:000:0039.

Однак, матеріали справи не містять доказів, що реалізація цієї земельної ділянки з метою виконання рішення суду є неможливою.

Крім того, у боржника ОСОБА_1 у приватній власності перебуває автомобіль марки Ford Escort 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 1998.

Отже, судом встановлено, що у боржника наявне інше майно, на яке може бути звернуто стягнення, і яким боржник володіє особисто.

Крім того, судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а тому клопотання приватного виконавця Білецького І.М. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у вказаній квартирі є безпідставним.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно з частиною першою та другою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто, непорушність права власності проявляється у тому, що правомірним буде визнане лише таке позбавлення права власності або обмеження у його здійсненні, яке відбувається у випадках і в порядку, встановлених законом.

За правилом частини першої статті 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності як суб`єктивне цивільне право містить у своєму складі правомочність на власні дії; правомочність вимоги від інших та правомочність захисту.

Безумовним є те, що рішення суду є обов`язковим та має бути у будь-якому випадку виконане добровільно боржником або ж у примусовому порядку, однак виконання рішення суду має відбуватись у порядку та у спосіб, передбачений законом. Неналежне виконання боржником свого обов`язку по виконанню рішення суду та ухилення від такого виконання, не передбачає законодавчого дозволу на здійснення примусового виконання рішення суду у спосіб, що не відповідає встановленим національним законодавством процедурам.

Повно та всебічно проаналізувавши обставини справи, дослідивши у судовому засіданні подані докази у підтвердження вказаних обставин та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що подання приватного виконавця Білецького І.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.446 ЦПК Країни, ст.41 Конституції України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно із іншими особами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С. С. Сас