Справа № 355/1351/24
Провадження № 2/355/770/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради про визнання права власності на майно.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куценко Н.В. з позовною заявою у якій просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 87,9 кв.м розташованого по АДРЕСА_1 .

Свою позовну заяву представник позивача ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 . 27 липня 1978 року він отримав свідоцтво на забудову індивідуальної садиби виданого виконавчим комітетом Баришівської районної ради депутатів трудящих Київської області, а також рішення №124 Баришівської районної ради депутатів трудящих про дозвіл нового будівництва житлового будинку. Житловий будинок був збудований ним 1983 році. Земельна ділянка, яка розташована під його житловим будинком площею 0,0988га цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 01 листопада 2012 року. Під час звернення до нотаріуса з наміром подарувати належний позивачу будинок отримав відмову. Відмова вмотивована нотаріусом тим, що право власності на житловий будинок не зареєстрований відповідно до вимог законодавства України. В зв`язку з такими обставинами позивач не може розпорядитися будинком та господарськими спорудами через те змушений звертатися до суду на свій розсуд.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, передав свої повноваження для ведення справи адвокату Куценко Н.В..

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась однак повідомила про можливість розгляду справи а її відсутністю, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Представник відповідача від Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до судового засідання не з`явився, повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, стосовно заявлених позовних вимог не заперечує проти їх задоволення. Відзиву з запереченнями надано не було.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як слід з наданих сторонами заяв сторона позивача підтримала позовні вимоги, сторона відповідача визнала ці позовні вимоги, маються підстави ухвалити рішення під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав:

Як слід з копії паспорту позивач ОСОБА_1 є громадянином України.(а.с.5-6)

З копії свідоцтва на забудову індивідуальної садиби по АДРЕСА_1 слід, що воно видано 27 липня 1978 року на ім`я позивача ОСОБА_1 виконавчим комітетом Баришівської районної ради депутатів трудящих Київської області.(а.с.8-9)

З копії рішення №124 виконкому Баришівської районної Ради депутатів трудящих від 27 липня 1978 року слід, що ОСОБА_1 було надано дозвіл на нового будівництва по провулку Червоному № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 площею 700 кв.м, рішення №10 від 31 травня 1978 року.(а.с.10)

З копії технічного паспорту на жилий будинок, який складений 20 листопада 1989 року слід, що був створений план будівлі, експлікація до плану будинку по АДРЕСА_1 .(а.с.12-15)

З копії технічного паспорту на жилий будинок, який складений 15 травня 2024 року слід, що був створений план будівлі, схема розташування будівель та споруд, експлікація до плану будинку по АДРЕСА_1 ,(а.с.16-20)

З копії довідки начальника комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 слід, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 не зареєстровано.(а.с.24)

З довідки директора ТОВ «Баришівський районний центр нерухомості» ОСОБА_4 слід, що вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 становить 308 728 гривень.(а.с.25)

З копії рішення від 16 лютого 2024 року №77 виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області слід, що було затверджено перейменування назв вулиць та провулків, які містять географічне відношення або носять імена діячів країни-агресора провулок Червоний в смт.Баришівка був перейменований на провулок Кленовий. (а.с.26)

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 327833 слід, що позивач ОСОБА_1 має право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,0988 га.( а.с.27)

З листа завідуючої Баришівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 слід, що позивача ОСОБА_1 було повідомлено, про неможливість посвідчити договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 не має змоги в зв`язку з відсутністю право власності на житловий будинок, який не зареєстрований відповідно до вимог законодавства України.(а.с.28)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як слід з ч.1 ст.316 ЦК України « Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.»

За ч.1 ст.319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.»

За ч.1 ст.317 ЦК України «Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.»

За ч.1 ст. 321 ЦК України «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.»

За ч.1 ст.328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.»

За ст. 392 ЦК України слід, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як було встановлено судом, що позивач ОСОБА_1 у свій час отримав дозвіл від органу власті на забудівлю земельної ділянки по провулку Червоний теперішній Кленовий в смт. Баришівка Броварського району колишній Баришівський Київської області. Збудував будинок та господарськи будівлі в подальшому не зміг оформити належно право власності, однак це не позбавляє його права набути на нього право власності та в подальшому розпорядитися своїм майном. З таких підстав позовні вимоги позивача ОСОБА_1 законні та підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат позивачем питання не ставились і судом вони не розглядались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 229, 263-265, 293 ЦПК України, ст.ст.4,13,316,317,319,321,328,392 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської селищної ради про визнання права власності на майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 87,9 кв. м. розташованого по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов