У Х В А Л А

"14" жовтня 2024 р. Справа153/1717/22

Провадження2/153/329/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кугутюка Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

14.10.2024 за вх.№6550 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кугутюка О.В., через електронний суд, надійшло клопотання, в якому він просив поновити йому строк на подання клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ та постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні 15.10.2024 о 14 годині 00 хвилин та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронний кабінет Електронного суду. Пропуск строку мотивує тим, що в судове засідання на 15.10.2024 ним готувалося клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника, у зв`язку з тим, що він о 13 годині 00 хвилин 15.10.2024 мав приймати участь в судовому засіданні в Крижопільському районному суді в справі №134/732/24 в якості захисника обвинуваченого по ч.4 ст.187 КК України, який перебуває під вартою. Однак, 14.10.2024 прокурором в даному кримінальному провадженні подано клопотання про перенесення судового засідання, а тому виникла можливість приймати участь в судовому засіданні в справі №153/1717/22. Оскільки строк на подання клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ ним пропущено із незалежних від нього причин, тому звертається із вказаним клопотанням про поновлення строку на його подачу.

Розгляд клопотання представника позивача у відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України проводиться без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до частини 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приписами ч.2 ст.126 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кугутюка О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було сформовано в системі «Електронний суд» 14.10.2024 та зареєстровано судом 14.10.2024, а розгляд справи призначено на 15.10.2024, тобто представником позивача заява подана із порушенням процесуального строку встановленого ч.2 ст.212 ЦПК, а саме - пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

В той же час суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити заявник).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення заявника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу «Судова повістка про виклик до суду» була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_2 01.10.2024 о 19:40:12. На підтвердження викладених в клопотанні обставин представник позивача не надав жодних доказів.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які покликається представник позивача щодо пропущення строку не є поважними та у представника позивача було достатньо часу, щоб звернутися із заявою в строк, передбачений ст.212 ЦПК України.

Таким чином, оскільки клопотання подано з порушенням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, підстави, на які посилався представник позивача для поновлення пропущеного строку, визнано не поважними, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кугутюка О.В. про поновлення строку для подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кугутюка О.В., про його участь в судовому засіданні 15.10.2024 о 14 годині 00 хвилин та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронний кабінет Електронного суду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець