Справа № 490/7206/24
н/п 2/490/3074/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

15.08.2024 року матеріали справи передано на розгляд судді Саламатіна О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В. від 16.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено проведення судового засідання.

14.10.2024 року на адресу Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка та її представниця, а такожвідповідач не з`явилися, повідомлялися про дату час та місце його проведення. Про наявність поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомили.

Враховуючи наведене вище судове засідання проводиться без участі учасників справи та враховуючи приписи частини 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що до початку розгляду справи по суті, позивачка надала до суду заяву про залишення без розгляду її позову, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 64, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що на підставі частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Саламатін