Справа № 490/8074/24
н/п 2/490/3249/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участі секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває справа №490/8074/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.10.2024 року представниця позивача ТОВ «Іннова Фінанс» - адвокат Шведка Д.І. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з АТ «Ощадбанк»: документи завірені належним чином, які підтверджують факт видачі позивачем та отримання відповідачем грошових коштів у позику відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику № від 14.11.2023 року у розмірі 6100,00 грн.

В обгрунтування посилалася на приписи статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та зазначала, про неможливість отримання вказаних документів самостійно.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 жовтня 2024 року клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - адвоката Шведкої Даніели Ігорівни про витребування доказів по справі №490/8074/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Витребувано з АТ «Ощадбанк»: документи завірені належним чином, які підтверджують факт видачі позивачем та отримання відповідачем грошових коштів у позику відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику № від 14.11.2023 року у розмірі 6100,00 грн.

14.10.2024 року на адресу суду надійшов лист АТ «Ощадбанк» від 14.10.2024 року за №46/12-06/128015/2024, зі змісту якого вбачається, що відсутність в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 жовтня 2024 року реєстраційного номеру облікової картки платника податків та/або дати народження фізичної особи, унеможливлює належним чином проведення ідентифікації гр. ОСОБА_1 , та відповідно надання запитуваної інформації.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України)

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Так, Ухвала Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 жовтня 2024 року, якою було витребувано з АТ «Ощадбанк» належним чином завірені документи, які підтверджують факт видачі позивачем та отримання відповідачем грошових коштів у позику відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику № від 14.11.2023 року у розмірі 6100,00 грн., набрала законної сили та відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, частиною другою статті 18 ЦПК України встановлено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне повторно витребувати у АТ «Ощадбанк» належним чином завірені документи, які підтверджують факт видачі позивачем та отримання відповідачем грошових коштів у позику відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику № від 14.11.2023 року у розмірі 6100,00 грн., з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, та роз`яснити АТ «Ощадбанк» приписи статті 18 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" належним чином завірені документи, які підтверджують факт видачі позивачем та отримання відповідачем - ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) грошових коштів у позику відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику № від 14.11.2023 року у розмірі 6100,00 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а також до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін