ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи №234/14399/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди передано на розгляд до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 03.12.2021 апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу про направлення справи до іншого суду.

Суд першої інстанції направив апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду, яка отримана судом апеляційної інстанції 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року витребувано матеріали цивільної справи з Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідач вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвала без руху була направлена Донецьким апеляційним судом на адресу скаржника зазначену в апеляційній скарзі.

Розпорядженням Голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №40/0/9-22 від 22.07.2022 підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом змінено на Дніпровський апеляційний суд.

14.11.2022 з Донецького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали справи разом з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, викладених в апеляційній скарзі та скаржнику надано десятиденний строк для їх усунення.

Відповідно до положень ч.1 ст.12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.12-1 цього закону учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки на час постановлення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року без руху, місце проживання позивача знаходилось на тимчасово окупованій території супровідний лист разом з ухвалою без руху було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади.

Станом на 14 жовтня 2024 року вимоги суду апеляційної інстанції скаржником не виконано.

Відповідно до частини шостої та сьомої статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст.129 Конституції України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи закріплений і у національному законодавстві (стаття 131 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, на підставі статті 357 ЦПК України апеляційну позивача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи №234/14399/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди слід визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи №234/14399/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди, визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: