Провадження № 2/686/3958/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря: Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином у розмірі 83714,77 грн.

За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року, 24.08.2020 близько 08 години 15 хвилин на 233 км. (+400 м.) автомобільної дороги державного значення М12 сполучення «Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам`янка», водій ОСОБА_2 , діючи з необережності, легковажно, проявляючи злочинну самовпевненість, грубо порушуючи вимоги п. 2.1. а), п. 12.6.ґ), п. 12.1., п.12.3 та дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, внаслідок чого втратив керованість над автомобілем «Volksvagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну для себе смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом автомобілем «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_4 , та на задньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечні для життя, внаслідок чого наступила її смерть.

Автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, був пошкоджений.

Згідно висновку експерта № 379/21 автотоварознавчої експертизи від 12.11.2021 року, не доцільно проводити ремонтно-відновлювальні роботи досліджуваного автомобіля«Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_1 , вартість колісного транспортного засобу (КТЗ) «Peugeot Partner 1.6 HDi TEPEE 92HP (В9) 5МТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування отриманих пошкоджень у ДТП, станом на момент проведення експертизи, складає 203670,00 грн., що є матеріальним збитком, заподіяним власнику КТЗ. В висновку вказаної експертизи вказано, що вартість придатних для вторинного використання запчастин/складових КТЗ «Peugeot Partner 1.6 HDi TEPEE 92HP (В9) 5МТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ДТП, станом на момент проведення експертизи, ймовірно будуть становити 25955,23 грн.

За проведення експертного товарознавчого дослідження матеріального збитку автомобіля позивач ОСОБА_1 сплатив 5000,00 грн.

Автомобіль «Volksvagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував на належній правовій основі ОСОБА_2 , був застрахований договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з ПрАТ «СК ВУСО».

ПрАТ «СК ВУСО» 01.02.2024 року перерахувало на рахунок ОСОБА_1 страхову виплату в розмірі 99000,00 грн.

Таким чином, володільцю автомобіля «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, завдана матеріальна щкода в розмірі 83714,77 грн. (203670,00 грн. + 5000,00 грн. - 25955,23 грн. - 99000,00 грн.).

Таким чином, по договору страхування ПрАТ «СК ВУСО» сплатила 99000,00 грн. ОСОБА_1 , 25955,23 грн. складає залишкова вартість запчастин і металобрухту, які залишились після ДТП. Позивачем заявлено до стягнення з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що складає 83714,77 грн.

Позивач позов підтримав та просив його задоволити; розгляд справи здійснити без участі позивача. Відповідач на судовий розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання у встановленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача до суду не надходили. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2023 року, 24.08.2020 близько 08 години 15 хвилин на 233 км. (+400 м.) автомобільної дороги державного значення М12 сполучення «Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам`янка», водій ОСОБА_2 , діючи з необережності, легковажно, проявляючи злочинну самовпевненість, грубо порушуючи вимоги п. 2.1. а), п. 12.6.ґ), п. 12.1., п.12.3 та дорожню розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, внаслідок чого втратив керованість над автомобілем «Volksvagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну для себе смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом автомобілем «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3

Автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, був пошкоджений.

Згідно висновку експерта № 379/21 автотоварознавчої експертизи від 12.11.2021 року, не доцільно проводити ремонтно-відновлювальні роботи досліджуваного автомобіля«Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_1 , вартість колісного транспортного засобу (КТЗ) «Peugeot Partner 1.6 HDi TEPEE 92HP (В9) 5МТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування отриманих пошкоджень у ДТП, станом на момент проведення експертизи, складає 203670,00 грн., що є матеріальним збитком, заподіяним власнику КТЗ. В висновку вказаної експертизи вказано, що вартість придатних для вторинного використання запчастин/складових КТЗ «Peugeot Partner 1.6 HDi TEPEE 92HP (В9) 5МТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ДТП, станом на момент проведення експертизи, ймовірно будуть становити 25955,23 грн.

За проведення експертного товарознавчого дослідження матеріального збитку автомобіля позивач ОСОБА_1 сплатив 5000,00 грн.

Автомобіль «Volksvagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував на належній правовій основі ОСОБА_2 , був застрахований договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з ПрАТ «СК ВУСО».

ПрАТ «СК ВУСО» 01.02.2024 року перерахувало на рахунок ОСОБА_1 страхову виплату в розмірі 99000,00 грн.

Таким чином, володільцю автомобіля «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, завдана матеріальна щкода в розмірі 83714,77 грн. (203670,00 грн. + 5000,00 грн. - 25955,23 грн. - 99000,00 грн.).

Таким чином, по договору страхування ПрАТ «СК ВУСО» сплатила 99000,00 грн. ОСОБА_1 , 25955,23 грн. складає залишкова вартість запчастин і металобрухту, які залишились після ДТП. Позивачем заявлено до стягнення з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що складає 83714,77 грн.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1194 ЦК України передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відщкодування) для повного відщкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинно-наслідковий зв`язок та є вина зазначеної особи.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог та вважає можливим їх задоволити та стягнути з відповідача заявлену суму матеріальної шкоди у розмірі 83 714,77 грн. та судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 19, 81, 82,141, 263, 353 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 83714,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 7 жовтня 2024 року.

Суддя З.А.Чевилюк