overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2276/24
Провадження №2/283/830/2024
У Х В А Л А

06 жовтня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 02 грудня 2024 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
10.10.24 Справа № 489/7830/24
Номер провадження 2-н/489/2488/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С розглянувши заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг ЖКГ

встановив.

08.10.2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг ЖКГ, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 10.10.2024 за №16.27-39808-2024, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником квартири по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МИКОЛАЇВСЬКА ЕЛЕКТРОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг ЖКГ - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 643/6860/24
Провадження № 2/643/3485/24
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

14.10.2024 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку для подання відзиву.

Відзив представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 460/1281/18 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2747/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 жовтня 2024 року м.Львів

Справа №460/1281/18

Провадження № 22ц/811/2747/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2024 року закрито провадження у справі. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 704,80 грн.

ОСОБА_1 подала до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 14 серпня 2024 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 258-261, 274, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 11 жовтня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа №297/3085/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 81 309 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 04 вересня 2024 року, згідно якої просила її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду (а.с. 21).

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила (а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду, у зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко
Дата документу 01.10.2024 Справа № 336/6307/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6307/24 Головуючий у І інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/1679/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді :
Справа № 605/291/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Костенюк М.Я.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Підгаєцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні подане нею через канцелярію суду клопотання про витребування доказів у справі, підтримала повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просить клопотання представника позивача, про витребування доказів, задовольнити, оскільки це буде сприяти ухваленню законного та обгрунтованого рішення у справі.

Відповідачі у підготовчому судовому засіданні щодо вирішення клопотання представника позивача, погоджуються з думкою представника відповідача.

Суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає за необхідне витребувати з Підгаєцької державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим задовольнивши клопотання представника позивача, про витребування доказів у справі.

Суд, враховуючи те, що вищезазначені докази, можуть підтвердити обставини, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, дійшов до переконання про необхідність їх витребування із Підгаєцької державної нотаріальної контори.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 189, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати з Підгаєцької державної нотаріальної контори, наступну інформацію: чи звертались після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини, спадкоємці останньої; якщо так, то хто саме звертався та на яке спадкове майно; у разі заведення спадкової справи після смерті вказаної особи, необхідно надати суду її копію.

Вказану вище інформацію, надати Підгаєцькому районному суду до 23 жовтня 2024 року.

Підготовче судове засідання у цивільній справі відкласти на 29 жовтня 2024 року о 10 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Р. О. Горуц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного судую

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня2024 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта
Справа № 367/9378/24
Провадження № 2/367/5397/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2024 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я. М. Третяк
Справа № 456/2888/22 Головуючий у 1 інстанції Бораковський В. М.
Провадження № 22-ц/811/850/24 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, апеляційну скаргу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи.

26.08.2024 року від представника відповідача ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» - Козакевич Р.В. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Для з`ясування обставин, які мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в загальному порядку з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 128, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 03 грудня 2024 року 14 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Особам, які беруть участь у справі, повідомити про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М.Бойко

Судді: С.М.Копняк

А.В.Ніткевич
Справа № 279/3411/24
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/3411/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
В судове засідання 03 жовтня 2024 року сторони не з`явились, представник відповідача просив розглянути справу у його відсутність, подавши письмову заяву, позивачка про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, дані про отримання нею судового виклику в справі відсутні.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 223,ч.2,п.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом відкласти до 09:50 год. 12.11.2024 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя