"10" жовтня 2024 р. Справа № 363/4629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника третьої особи

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород об`єднані цивільні справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Лішневська Олена Гарріївна, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ( ОСОБА_9 ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартинюк Сабіна Валеріївна про витребування майна із чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходяться об`єднані цивільні справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи: нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Лішневська Олена Гарріївна, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ( ОСОБА_9 ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартинюк Сабіна Валеріївна про витребування майна із чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Шостак Олександр Анатолійович, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Ковальчуком Д.І. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. оригінал договору купівлі-продажу 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 106, 4 кв.м. від 12.01.2017 року, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і зареєстрований приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. за № 28 та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Лішневської О.Г. оригінал договору купівлі-продажу 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 137, 1 кв.м. від 27.07.2017 року, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 і зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лішневською О.Г. за № 1779, мотивуючи клопотання неможливістю отримання вказаних оригіналів купівлі продажу квартири самостійно.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні щодо витребування доказів заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковальчук Д.І. у підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Мустіпан О.В. у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у відповідності до статті 83 цього Кодексу.

Аналізуючи частину другу та третю статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідачі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з наданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Керуючись принципами передбаченими цивільним процесуальним кодексом України, зокрема права на звернення до суду за захистом, змагальності та диспозитивності, обов`язковості судових рішень, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки самостійно він їх отримати не має можливості, необхідно їх витребувати із врахуванням вимог ст. 84 ЦПК України.

У зв`язку із цим, суд вважає необхідним витребувати зазначені у клопотанні оригінали договір купівлі-продажу квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковальчука Д.І. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. оригінал договору купівлі-продажу 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 106, 4 кв.м. від 12.01.2017 року, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. за № 28.

Витребувати уприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Лішневської О.Г. оригінал договору купівлі-продажу 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 137, 1 кв.м. від 27.07.2017 року, який укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , посвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лішневською О.Г. за № 1779.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) в строк до 28 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова