ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4983/23 Номер провадження 22-ц/814/2119/24Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О.А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

секретаря: Кириченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2024 року

по справі за заявою Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, заінтересована особа: Лубенська районна рада про визнання нежитлових будівель безхазяйними,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося до районного суду із заявою про визнання нежитлових будівель безхазяйними за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначали, що на території міста Лубни виявлено групу нежитлових будівель у складі: сарай літ. «Б» загальною площею 29,3 м2 , гараж літ. «Д» загальною площею 29,0 м2, гараж літ. «Е» загальною площею 135,8 м2 , вбиральня літ. «В» загальною площею 3,4 м2.

Дані об`єкти нерухомого майна розташовані на земельній ділянці комунальної власності, кадастровий номер :06:053:0010, площею 0,1817 га, яка є власністю Лубенської територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області.

На балансі комунальних підприємств, установ та організацій міста зазначені об`єкти нерухомого майна не обліковуються.

Згідно інформації, наданої Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, право власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстровано.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2024 року в задоволенні заяви Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання нежитлових будівель безхазяйними відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що спірні нежитлові будівлі не є безхазяйними, а тому підстави для задоволення заяви Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради відсутні.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Лубенського міськрайонного суду від 14 лютого 2024 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд у судовому засіданні встановив наявність спору про право, зокрема, що Лубенська районна рада доводила суду належне їм право власності на нерухоме майно, яке є предметом розгляду у даній справі, а тому суд повинен був залишити заяву без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Лубенська районна рада вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та безпідставною, а тому необхідно відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Зазначено, що районним судом вірно було встановлено, що спірні нежитлові приміщення не є безхазяйними, оскільки власником даних приміщень є Лубенська районна рада Полтавської області, докази чого є в матеріалах справи, а тому спір про право в даному випадку відсутній.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, рішення місцевого суду не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено місцевим судом та вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка з кадастровим номером :06:053:0010, площею 0,1817га, є власністю Лубенської територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.10.2023 №350839605.

Цільове призначення даної земельної ділянки: 03.05 - для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування.

На вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані нежитлові будівлі, а саме: сарай літ. «Б» загальною площею 29,3 кв.м, гараж літ. «Д» загальною площею 29,0 кв.м, гараж літ. «Е» загальною площею 135,8 кв.м, вбиральня літ. «В» загальною площею 3,4 кв.м.

Згідно з довідкою, наданою Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради, право власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 в КП «Лубенське МБТІ» не зареєстровано.

Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Лубенської міської ради 20.09.2022 взято на облік безхазяйного нерухомого майна групу нежитлових будівель у складі: сарай літ. «Б» загальною площею 29,3 кв.м, гараж літ. «Д» загальною площею 29,0 кв.м, гараж літ. «Е» загальною площею 135,8кв.м, вбиральня літ. «В» загальною площею 3,4 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом № 310261067 від 20.09.2022 року, а 28.09.2022 в газеті «Лубенщина» Управлінням з питань комунального майна та земельних відносин було розміщено оголошення про взяття вищевказаних нежитлових будівель на облік, як безхазяйних.

Районний суд, відмовляючи у задоволенні заяви про визнання нежитлових будівель безхазяйними, своє рішення мотивував тим, що спірні нежитлові будівлі не є безхазяйними, а тому підстави для задоволення заяви Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради відсутні.

Однак, колегія суддів не може в повній мірі погодитись з вказаним висновком.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб (стаття 332 ЦПК України).

Згідно зі статтею 333 ЦПК України суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади.

Статтею 335 ЦК України визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Так, під час розгляду даної справи вбачається, що виник спір про право між заявником Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради та Лубенською районною радою, яка в свою чергу подавала заперечення на заяву про визнання нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , безхазяйними, а також її представник в судовому засіданні в суді першої інстанції надавала свої пояснення як заінтересована особа та заперечувала проти задоволення такої заяви, оскільки районна рада вважає, що вони є власниками спірного нерухомого майна.

Також, звертає на себе увагу те, що заінтересована особа Лубенська районна рада брала активну участь у розгляді справи та подавала докази на спростування доводів заявника.

Крім того, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви також вживав термін «спірне нерухоме майно», що підкреслює наявність спору про право та виключає розгляд заяви в порядку окремого провадження.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2020 року у справі № 608/2493/18 (провадження № 61-10041св19), від 18 березня 2021 року у справі № 677/757/19 (провадження № 61-16387св20), від 06 жовтня 2021 року у справі № 398/3161/20 (провадження № 61-14334св21) та від 29 вересня 2022 року у справі № 686/6342/22 (провадження № 61-7724св22).

Під спором про право розуміють певний стан суб`єктивного права і стверджують, що спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, яке пов`язане виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановити осіб, які мають майнове право на спірне майно, визначити наявність чи відсутність підстав для передачі безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади можливо лише в межах розгляду справи в порядку позовного провадження, а не в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до переконання, що при розгляді даної справи вбачається спір про право.

З урахуванням вище перелічених обставин, зокрема наявності доводів заявника, з приводу безхазяйності об`єктів нерухомого майна та претендування на вказані об`єкти, та одночасно наявність заперечень з боку заінтересованої особи, яка заперечує проти задоволення заяви та доводить протилежне, що в подальшому унеможливлює доведення обома учасниками провадження в суді переконаності в потребі захисту своїх порушених прав, свобод цими рішеннями, діями чи бездіяльністю, тим самим усупереч принципові верховенства права нівелюються право цих осіб на доступ до суду та подальший ефективний юридичний захист їх прав та законних інтересів.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З огляду на викладене рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст. 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. 4, ч. 2, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради задовольнити частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 лютого 2024 року скасувати.

Заяву Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання нежитлових будівель безхазяйними залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль