КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Київ

справа №355/303/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року, ухвалене у складі судді Чехова С.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зняття арешту з майна,

встановив:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року знято арешт 1/4 частки земельної ділянки площею 0,225 га кадастровий номер :14:023:0032, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановою Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20 вересня 2016 року у виконавчому провадженні №52291207, (номер запису про обтяження: 16494350).

Стягнуто з Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» солідарно судовий збір у сумі 1211, 20 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням, 13 вересня 2024 року директор ТОВ «Вердикт Капітал» - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

23 вересня 2024 року витребувано з Баришівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 355/303/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 вересня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 30 липня 2024 року.

10 жовтня 2024 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла заява директора ТОВ «Вердикт Капітал» - ОСОБА_2 про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 16 серпня 2024 року скаржник отримав корткий текст оскаржуваного рішення засобами електронного зв`язку, з повним текстом рішення ознайомився 21 серпня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в якому забезпечено надання загально доступу 20 серпня 2024 року.

Зазначає, що текст оскаржуваного рішення був доставлений сторонам в системі «Електронний суд» 16 серпня 2024 року, що підтверджується скріншотом електронного кабінета скаржника в системі «Електронний суд».

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 30 липня 2024 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Повний текст рішення складено 08 серпня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Рішення» від 30 липня 2024 року по справі № 355/303/24 було надіслано 16 серпня 2024 року о 14 год. 17 хв. одержувачу на його електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та доставлено до електронної скриньки 16 серпня 2024 року о 14 год. 26 хв. (а.с.142).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 16 серпня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 20 серпня 2024 року.

До клопотання про поновлення строку представником скаржника додано скріншот електронного кабінету в системі «Електронний суд» з якого вбачається, що електронний примірник оскаржуваного рішення доставлено до електронного суду 16 серпня 2024 року о 19 год. 05 хв.

Вивчивши матеріали справи та обставини, зазначені в заяві про усунення недоліків скарги, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного листа, відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень та скріншотом з електронного кабінета в системі «Електронний суд», доданого до клопотання про поновлення строку, а отже строк пропущено з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зняття арешту з майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.