печерський районний суд міста києва
пр. № 2-6459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Суботи О. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача Мін`юсту - Суботи Ольги Василівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

23 травня 2024 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 24 травня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

27 травня 2024 року ухвалою судді залишено позовну заяву без руху, на виконання якої 07 червня 2024 року представником позивача подано заяву з платіжним документом /а. с. 46-47, 50-53/.

11 червня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, третіх осіб /а. с. 54-55/.

23 вересня 2024 року представник відповідача подала клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Департамент захисту національної державності Служби безпеки України, вказуючи, що оскаржуваний наказ Мін`юстом прийнято за результатами розгляду скарги вказаного Департаменту від 10 серпня 2023 року за № 5/7/5/1-19450, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2023 року за № СК-3233-23. У межах контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері примусового вилучення активів російської федерації та її резидентів виявлено дії приватного нотаріуса Бровченко М.О., що створюють загрозу виведення активів рф з-під дії українського законодавства та істотного порушення прав держави Україна. На підставі оскаржуваних рішень приватним нотаріусом Бровченко М. О. зареєстровано перехід права власності на об`єкти нерухомості від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 на підставі посвідчених нею договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості. Із матеріалів скарги встановлено, що договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості укладалися ОСОБА_5 як громадянином Республіки Туреччина. Разом з тим, на підставі відомостей Державного реєстру прав Колегією виявлено, що об`єкти нерухомості належали ОСОБА_5 як громадянину рф.

Представник відповідача подане клопотання підтримала і просила задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань сторони відповідача про залучення третьої особи.

Треті особи у справі у судове засідання не з`явилися, представників не направили, для участі у судовому засіданні, про час, дату і місце призначення якого повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, доходить наступного висновку.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Представник відповідача у поданому суду клопотанні не вказала, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України щодо однієї зі сторін, тому залучення до участі у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Мін`юсту - Суботи Ольги Василівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування наказу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 15 жовтня 2024 року.

Суддя І. В. Литвинова