рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/6057/22

Номер провадження 2-о/495/166/2024

25 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Червинській І.В.,

за участі присяжних Косякова О.В., Коломієць М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчого комітету Шабівськї сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою, у якій просить суд:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адре.сою: АДРЕСА_1 , недієздатним;

- встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву заявник ОСОБА_1 обґрунтовує зокрема тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідним братом з яким вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи в зв`язку із психічним захворюванням безстроково, довідка МСЕК №089501.

Він не в змозі працювати, та не усвідомлює наслідків своє поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не розмовляє, не може висловлювати свої думки. Потребує постійного нагляду та турботи.

Заявник зазначає, що внаслідок хронічного розладу його брат не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 19.08.2022 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.02.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу.

24.06.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 261 від 01.04.2024 року.

25.06.2024 року ухвалою суду, було поновлено провадження по справі, витребувано від орану опіки та піклування висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

05.09.2024 року до суду надійшов висновок виконавчого комітету Шабівськї сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом заявника ОСОБА_1 з яким вони проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи в зв`язку із психічним захворюванням безстроково, довідка МСЕК №089501.

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів від 01.04.2024 року № 261 Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад у вигляді «Помірна розумова відстаість», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F71 МКХ-10» внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог заяви ОСОБА_1 просить також встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шабівськї сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.24,25,30 ЦК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно дост.58ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно дост.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування..

Згідноч.3, ч.4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1ст.67ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно до ч.6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновки за результатами розгляду справи

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення суду до 25 вересня 2026 року.

Керуючись ст. ст.39,60,74 ЦК, ст. ст.19,258,260,295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчого комітету Шабівськї сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адре.сою: АДРЕСА_1 , недієздатним;

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Боярський

Присяжні: О.В. Косяково

М.В. Коломієць