УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 713/3024/23

провадження № 61-13151ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року, додаткове рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Вижницького району нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович, про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів та стягнення сплаченого авансу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила:

визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, з передачею авансових платежів, укладений 07 квітня 2022 року між нею та ОСОБА_2 ;

стягнути з відповідачки суму сплаченого авансу, з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції в розмірі 385 133,36 грн.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 01 липня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року залишено без задоволення, вказане рішення місцевого суду залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2024 року задоволено, зазначене судове рішення скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

У вересні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року, додаткове рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині перегляду рішення місцевого суду від 10 травня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-197цс14, у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, від 03 листопада 2021 року у справі № 757/39725/19-ц, від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/01, від 21 червня 2023 року у справі № 175/1404/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії та виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що оскаржуваними судовим рішенням відмовлено у задоволенні позову, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час розгляду справи, відсутні підстави вважати, що зупинення виконання та дії вказаних судових рішень запобігатиме порушенню прав заявниці. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про зупинення дії та виконаннярішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 713/3024/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Вижницького району нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Олександр Олександрович, про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки з передачею авансових платежів та стягнення сплаченого авансу.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 травня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян