КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Кірічевським Володимиром Яковичем, про відмову від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" про тлумачення умов договору,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ "Сент Софія Проперті Менеджмент" про тлумачення Договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій № PO-18/94 від 01.12.2015, укладеного між Позивачем і Відповідачем, наступним чином:

- в частині підпункту 3.3.5 Договору щодо внесення Відповідачем змін у Договір: «Виконавець не має права в односторонньому порядку без погодження із Споживачем вносити у Договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги»;

- в частині пункту 1,2 та пункту 1.3 Договору щодо надання та оплати послу відповідно до рішення органу місцевого самоврядування, у зв?язку з набранням чинності з 10.12.2017 та введенням в дію з 01.05.2019 Закону України № 2189-VIII від 09.11.2017 «Про житлово-комунальні послуги» з урахуванням п.10-п.12 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 (з наступними змінами і доповненнями): «положення пункту 1.2 Договору в частині надання послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, не може застосовуватися, як таке, що суперечить статті 10 Закону України № 2189-VIII від 09.11.2017 «Про житлово-комунальні послуги. Розмір щомісячної плати за послуги визначається сторонами згідно з пунктом 1.3 Договору»;

- в частині підпункту 3.4.2 Договору щодо визначення порядку зміни тарифу на послуги у зв?язку з набранням чинності з 10.12.2017 та введенням в дію з 01.05.2019 Закону України № 2189-VIII від 09.11.2017 «Про житлово-комунальні послуги», з урахуванням п.10-п.12 і п.25 Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 (з наступними змінами і доповненнями): «положення підпункту 3.4.2 Договору (речення друге), яким передбачено, що у разі зміни тарифу на послуги Виконавець зобов?язаний повідомити про це Споживача та надати копію рішення органу місцевого самоврядування про встановлення нового тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, не може застосовуватися, як таке, що суперечить статті 10 Закону України № 2189-VIII від 09.11.2017 «Про житлово-комунальні послуги»;

- в частині підпунктів 3.3.5 та 3.4.2 Договору щодо порядку внесення у Договір змін, що впливають на розмір плати за послуги: «внесення змін до Договору, що виливають на розмір плати за послуги, здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди (додаткового договору) в письмовій формі до діючого Договору»;

- в частині пункту 6.1 Договору щодо застосування обставин непереборної сили: «сторони звільняються від відповідальності за Договором у разі настання непереборної сили (дії надзвичайних ситуацій техногенного, природного або екологічного характеру) і такі обставини непереборної сили не є (не можуть) бути підставою для підняття/підвищення Виконавцем в односторонньому порядку розміру плати за послуги за Договором».

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2024 у задоволенні позову відмовлено (а.с. 38-41).

Не погодившись з рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 26.07.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, 13.09.2024 до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

У відповідності до частин 4, 5, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Також, пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи те, що відмова позивача від апеляційної скарги не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а наслідки відмови від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження у справі представнику позивача роз`яснені, суд вважає за можливе задовольнити заяву, прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 362, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Кірічевським Володимиром Яковичем, про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кірічевський Володимир Якович, від апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" про тлумачення умов договору.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Кірічевським Володимиром Яковичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сент Софія Проперті Менеджмент" про тлумачення умов договору - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова