справа № 492/130/22
провадження № 2/492/63/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі,

зупинення провадження у справі

12 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Старенкова Олександра Юхимовича про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду від представника відповідача адвоката Старенкова О.Ю. надійшло клопотання, в якому просив суд закрити провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , відповідач у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від представника позивачки надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, думку щодо вимог клопотання про закриття провадження у справі не висловив.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про неможливість прибути у судове засідання суд не повідомив.

Враховуючи, що позивачка та її представник, представник відповідача, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не прибули, суд дійшов висновку, що їх неявка, відповідно до статті 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які за змістом статей 46, 47 ЦПК України повинні мати цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, в розумінні статті 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового провадження.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2024 року у справі № 127/27292/22 (провадження № 61-8009св24), Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2020 року у справі № 641/3769/17 (провадження № 61-41426св18).

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позовні вимоги про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання пред`явлені за життя ОСОБА_2 , відповідача у справі.

З матеріалів справи, а саме зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 травня 2024 року, виданого Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_2 , відповідач у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 127).

Судом встановлено, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , відповідача у справі, закінчується 09 листопада 2024 року.

Матеріали справи не містять інформації про спадкоємців ОСОБА_2 , відповідача у справі, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину.

Таким чином, лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, в суду буде можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що факт смерті відповідача до вирішення справи судом по суті допускає правонаступництво у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити, та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Разом з тим, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення розгляду справи витребувати від відповідних органів/посадових осіб, які, зокрема, мають право здійснювати нотаріальні дії за місцем відкриття спадщини, інформацію про заведення спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 за останнім місцем його проживання, а також про осіб, які проживали разом з ОСОБА_2 на день його смерті.

На підставі статей 25, 1216, 1218, 1220, 1270 ЦК України, керуючись статтями 46, 47, 48, 55, 223, 247, 251, 253, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Старенкова Олександра Юхимовича про закриття провадження - відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до залучення до участі у справі правонаступників - спадкоємців ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини витребувати від Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про те, чи заводилася спадкова справа щодо спадкового майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а у разі її заведення - копію вказаної спадкової справи.

Витребувати від Арцизької міської ради довідку про склад сім`ї ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та реєстрацію осіб за вказаною адресою, станом на день смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.