Справа № 304/2521/24 Провадження № 2-о/304/102/2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 жовтня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити наступні факти, що мають юридичне значення:

- що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, була її матір`ю та матір`ю брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1953 року до дня смерті ОСОБА_2 ;

- що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 21 квітня 2003 року Перечинською селищною радою про належність вказаної квартири на праві приватної, спільної, сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , належало ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом з цим, в порушення вимог ст. 318 ЦПК України у заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також до такої не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі та розгляду по суті поданої заяви.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали. Повідомити заявника, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової заяви та її копій для вручення іншим учасникам справи, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.