overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/524/3176/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-3259 грн 80 коп. за отримані послуги з постачання гарячої води;
-629 грн 84 коп. за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення заборгованості три роки.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа №623/2069/20
Провадження № 2/638/1126/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання частково недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на частину спільного сумісного майна, набутого за час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - відмовити.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання частково недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на частину спільного сумісного майна, набутого за час проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу- відмовити.

Судові витрати залишити за сторонами, які їх понесли.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.09.2020 року, а саме скасувати арешт на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,2 кв. м, житловою площею 37,1 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:04, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , відповідно до договору дарування квартири від 04.03.2020 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Онищенко С. В. та зареєстрований в реєстрі за № 669.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 28.10.2024 року.

Головуючий суддя:
Провадження №: 2-с/755/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

17 вересня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/15756/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про скасування судового наказу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (151,4 грн).

Всупереч наведеному заявником не додано до заяви про скасування судового наказу доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу по цій справі.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Єдиний унікальний номер справи 760/9833/21
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради/Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради/Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «28» листопада 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року місто Київ

Справа №755/1727/22

Апеляційне провадження № 22-з/824/1458/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючипитання про виправлення описки в постановіКиївськогоапеляційного суду від 19 червня 2024 року за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року (у складі судді Виниченко Л.М., повний текст виготовлено 20.10.2024 р.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ

Постановою Київський апеляційний суд від 19 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволено.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року в частині позовних вимог до ОСОБА_5 - скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким задоволено позов частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7 155 грн 34 коп.

В іншій частині залишено рішення без змін.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь ОСОБА_5 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 407, 85 грн.

До Київського апеляційного суду надійшла заява позивача про виправлення описки, в якій зазначено, щоувступній та резолютивній частинахвказаноїпостановиміститься описка у прізвищі відповідача.

2 жовтня 2024 року на запит Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2024 року допущено описку, а саме замість вірного прізвища відповідача: « ОСОБА_6 », - помилково зазначено « ОСОБА_7 ». А тому в тексті зазначеної постанови повинно бути внесено відповідне виправлення.

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

УХВАЛИВ

Виправити описки в постановіКиївського апеляційного суду від 19 червня 2024 року, а саме замість: не вірно зазначеного прізвища відповідача:« ОСОБА_7 », вважати правильним та читати:« ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №705/1027/21
2/705/247/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП « Уманьводоканал » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява КП « Уманьводоканал » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

11.06.2021 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області провадження по справі було відкрито та призначене судове засідання.

16.10.2024 суду стало відомо про те, що відповідач по справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть від 22 квітня 2021 року.

Оскільки з`ясовано, що смерть відповідача наступила ще до відкриття провадження у справі, в зв`язку з чим суд зобов`язаний був відмовити у відкритті провадження, судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечив щодо закриття провадження у справі.

Суд дійшов до висновку про закриття провадження з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті ( ч. 4 ст. 25 ЦК України ).

З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту пред`явлення позову до померлої особи формальні підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв`язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що факт смерті відповідача, що настала до відкриття провадження по справі, документально підтверджено на стадії судового розгляду, слід керуватись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яка передбачає закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом КП « Уманьводоканал » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа №751/5852/24
Провадження №2/751/1462/24
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2024 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.
при секретарі Курач В.С.,
за участю позивачки ОСОБА_1 її представника адвоката Дубовик Н.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо).
Повний текст судового рішення буде складено 09.10.2024 року.
Головуючий - суддя О. Г. Деркач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/29699/24-ц

15 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулика Віталія Борисовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року, постановлену під головуванням судді Єрмічової В. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулика Віталія Борисовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року, постановлену під головуванням судді Єрмічової В. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження 2/524/4269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Від представника позивача адвоката Голуба Віталія Анатолійовича надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 3, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також забезпечення безпосередньої участі представника позивача - ОСОБА_1 у розгляді справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" з використанням представником позивача власних технічних засобів.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" з використанням представником позивача адвокатом Голубом Віталієм Анатолійовичем власних технічних засобів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 545/5335/24
Провадження № 2/545/2403/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок садибного типу за рахунок здійсненої добудови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок садибного типу за рахунок здійсненої добудови.

Ухвалою від 04.12.2024 позовну заяву залишено без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

06.12.2024 представник позивачів- адвокта Борисенко Є.М. до відкриття провадження, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно реконструйований житловий будинок садибного типу за рахунок здійсненої добудови вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, а особою, що не була присутня при проголошені з дня отримання.

Суддя: Л. І. Стрюк