Справа № 523/4547/24
Провадження №2/523/3050/24
У Х В А Л А

"23" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Мурманової І.М.

За участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року (справа № 523/18781/15-ц) з відповідача на її користь, на утримання дітей стягнуто аліменти в розмірі: 800 гривень щомісячно на кожну дитину. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 31.01.2024 року за відповідачем рахується заборгованість, яка становить: 214 583, 42 гривні.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі: 214 583 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Чергове судове засідання у справі призначено на 23 вересня 2024 року, сторони до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 звернулась на адресу суду з заявою про слухання справи за її відсутності, згідно якої зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, а також шляхом направлення та отримання смс-повідомлення про виклик до суду (а.с.27-29). Відповідач про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявам на адресу суду не звертався, не подав відзиву або заперечень з приводу позовних вимог.

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя