Справа №297/2924/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Араго-Закарпаття", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Араго-Закарпаття", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області №1008-00 від 08.05.2019 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки", яким затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0037 та скасування державну реєстрацію такої за ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року, провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання (а. с. 119-120).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року, було призначено справу до судового розгляду (а.с. 157-158).

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що в 2018 році, перебуваючи в статусі учасника бойових дій, маючи намір отримати у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , ним було надано ОСОБА_3 довіреність від 23 червня 2018 року, посвідчену приватним нотаріусом Кузьо Г.В. для допомоги в оформленні всіх необхідних документів для вказаної мети. Ним - ОСОБА_1 було подано до Ужгородської міської ради заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Так, рішенням Ужгородської міської ради №1988 від 04.06.2020 «Про надання та відмову у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки», надано дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . В подальшому, ним було замовлено проект землеустрою, після чого він звернувся із заявою до Ужгородської міської ради про його затвердження.

Рішенням Ужгородської міської ради №30 від 22.12.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», йому затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :69:001:0438, площею 1,6 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Дравецькій б/н з передачею у власність. Після отримання даного рішення ним зареєстровано за собою право власності на дану ділянку.

Після отримання у власність вказаної земельної ділянки він вирішив продовжити службу у Збройних Силах України, та у нього виник намір продати вказану земельну ділянку, для чого знову звернувся до ОСОБА_3 , якому запропонував її продати. Після погодження ціни, 05 січня 2021 року, між ним та ОСОБА_3 укладено договір купівлі - продажу вищевказаної земельної ділянки.

Йому відомо, що земельну ділянку з кадастровим номером :69:001:0438, ОСОБА_3 поділив на земельні ділянки з кадастровими номерами :69:001:0448 та :69:001:447. 31 травня 2022 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером :69:001:0448.

01 липня 2021 року керівник Ужгородської окружної прокуратури звернувся з позовною заявою до суду мотивуючи тим, що отримуючи у власність вищевказану ділянку ним - ОСОБА_1 використано своє право на отримання безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства.

З даного позову прокурора йому стало відомо, що без його відома на його ім`я приватизовано іншу земельну ділянку на території Бадалівської сільської ради Берегівського району з кадастровим номером :01:000:0037. Однак, не мав наміру отримувати у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства іншу окрім по АДРЕСА_1 .

Відповідно до фактичних обставин, 06 листопада 2018 року ним видано довіреність, якою він за попередньою домовленістю уповноважував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допомогти йому з отриманням у власність земельної ділянки під будівництво індивідуального будинку за межами міста Ужгород.

Разом з тим, дані особи всупереч його волі, без його відома, не повідомивши його, оформили на його ім`я земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Бадалівської сільської ради з кадастровим номером :01:000:0037.

При тому, всі заяви про надання ділянки у власність, про затвердження проекту землеустрою, державну реєстрацію і навіть продаж такої підписані ОСОБА_4 без його відома і його згоди. На виконання доручення, його довірені особи не передали йому жодного документа та не передали йому грошових коштів, отриманих ними від реалізації вказаної землі. При цьому, ним не підписано жодного документу, що стосується виготовлення технічної документації, отримання кадастрового номеру земельної ділянки, інших необхідних документів для отримання землі у власність та, навіть не отримано грошових коштів від реалізації земельної ділянки. Йому навіть не відомо її фактичне місце розташування. Таким чином про обставини отримання землі на території Бадалівської сільської ради йому стало відомо виключно після подачі позову прокурора до суду та вивчення матеріалів справи.

У зв`язку з наведеним, вважає, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №1008-00 від 08.05.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким затверджено йому проект землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0037 повинен бути скасованим. Разом з тим, зазначив, що має юридичну заінтересованість у оскарженні незаконної передачі йому у власність земельної ділянки, оскільки це впливає на гарантоване Конституцією України право щодо безоплатного отримання у власність земельної ділянки в м. Ужгороді. А тому, змушений звернутись до суду, оскільки надання зазначеної земельної ділянки державної власності фактично іншій особі порушує його право та законний інтерес в законному набутті у власність земельної ділянки з кадастровим номером :69:001:0438, площею 1,6 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Дравецькій б/н. Незаконне отримання на його ім`я земельної ділянки унеможливлює для нього реалізувати право на законне отримання безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Враховуючи те, що право власності на земельну ділянку на території Бадалівської сільської ради з кадастровим номером :01:000:0037 оформлено на нього всупереч його волі, а тому наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №1008-00 від 08.05.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки» вважає недійсним. Крім того, вважає, що підлягає скасуванню ідержавна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0037, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га на праві приватної власності за ним - ОСОБА_1 ..

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак останній подав до суду заяву від 26.08.2024, згідно якої просив справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та у разі неявки інших учасників справи, просив справу розглянути без їх відсутності (а.с. 195).

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області Боднар М.Ю. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання від 16.09.2024, згідно якого просила судові засідання по даній справі проводити без участі представника Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області за наявними матеріалами у справі та відповідно до наданої позиції Головного управління (а.с. 197-202).

Разом з тим, Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області подало до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважає свої дії щодо затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0037, площею 2, 0000 га такими, що вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень. Так, громадянин ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області з клопотанням від 30.11.2018 в інтересах ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2, 0000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населеного пункту на території Бадалівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, на підставі чого наказом було затверджего проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номеро :01:000:0037. Так, в матеріалах справи міститься копія довіреності, якою підтверджуються повноваження ОСОБА_4 щодо приватизації та реєстрації на ім`я довірителя права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Разом з тим, заявлена позивачем вимога про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області №1008-00 від 08.05.2019 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки", на їх думку, не є ефективним способом захисту у спірних правовідносинах. Крім того, для скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки відсутні належні правові підстави. А тому, в задоволенні зазначеної вимоги вважає, що слід відмовити.

Також, згідно вказаного відзиву, просило розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (а.с. 129-143).

Представник відповідача ТзОВ "Араго-Закарпаття" Рокітянський В.В. в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду клопотання від 24.09.2024, згідно якого просив справу розглянути без його участі ( а.с. 203-204).

Разом з тим, представник відповідача ТзОВ "Араго-Закарпаття" Рокітянський В.В. подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого ТзОВ «Араго - Закарпаття» набуло у власність земельну ділянку кадастровий номер :01:000:00037 на підставі договору купівлі - продажу від 25 травня 2019 року, Відповідно до п. 1 договору, ОСОБА_1 продав, а ТОВ «Араго - Закарпаття» придбало земельну ділянку площею 2,000 га, що розташована на території Бадалівської сільської ради Берегівського району за межами населеного пункту без зміни її цільового призначення. Відчужена земельна ділянка розміщена у відповідності до плану меж земельної ділянки - цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:00037. Вказана ділянка належала продавцю на підставі Інформаціїї з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Беручи до уваги наведене, вважають, що ТзОВ "Араго - Закарпаття" дотрималося положень законодавства під час укладення договору купівлі-продажу та є добросовісним набувачем. Проти задоволеня позову заперечують (а.с. 146-152).

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву від 26.08.2024, згідно якої просив справу розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 191).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, однак подав до суду заяву від 26.08.2024, згідно якої, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, просив справу розглянути без його участі (а.с. 193).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статтею ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Ужгородської міської ради №1988 від 04.06.2020 року «Про надання та відмову у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки», надано учаснику бойових дій ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6000 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Рішенням Ужгородської міської ради №30 від 22.12.2020 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», учаснику бойових дій ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :69:001:0438, площею 1,6000 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 з передачею її у власність (а.с. 14).

05 січня 2021 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки (а.с. 15-18).

Крім того, позивач ОСОБА_1 стверджує, що без його відома на його ім`я приватизовано іншу земельну ділянку на території Бадалівської сільської ради Берегівського району з кадастровим номером :01:000:0037, в той час як він не мав наміру отримувати у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства іншу окрім по АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Частинами 7, 8, 9 ст. 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган місцевого самоврядування, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. В подальшому, відповідний орган місцевого самоврядування, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Так, довіреністю від 06 листопада 2018 року, посвідченою приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т., зареєстрованою в реєстрі за №2015, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бути його представником з питань приватизації та реєстрації права власності на його ім`я земельної ділянки за межами населеного пункту, на території Закарпатської області, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, після чого управляти та розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою (а.с. 11, 12, 70-71).

Разом з тим, позивач стверджує, що дані особи всупереч його волі, без його відома, не повідомивши його, оформили на його ім`я земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Бадалівської сільської ради з кадастровим номером :01:000:0037.

Так, наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №1008-00 від 08.05.2019 "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки", затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_1 та передано останньому у власність земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0037, площею 2, 0000 га, в тому числі пасовища площею 2, 0000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населеного пункту на території Бадалівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (а.с. 19).

Як встановлено з матеріалів справи, всі дії щодо оформлення права власності вказаної земельної ділянки за ОСОБА_1 , в тому числі і виготовлення технічної документації, отримання кадастрового номеру земельної ділянки, інших необхідних документів для отримання землі у власність, були здійснені від імені останнього його представником ОСОБА_4 на підставі вищевказаної довіреності (а.с. 31, 33).

Крім того, згідно копії договору купівлі-продажу від 25 травня 2019 року, укладеного між ОСОБА_5 , яка діяла від імені ОСОБА_1 та ТзОВ "Араго-Закарпаття", останнє придбало земельну ділянку площею 2, 000 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:000:0037, що розташована на території Бадалівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, за межами населеного пункту (а.с. 87-89).

Разом з тим, як встановлено з матеріалів справи, своєю заявою від 03 березня 2021 року, посвідченою приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д., зареєстрованою в реєстрі за №103, ОСОБА_1 скасував видану ним довіреністю від 06 листопада 2018 року, посвідченою приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Журкі О.Т., зареєстровану в реєстрі за №2015, якою уповноважував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бути його представником з питань приватизації та реєстрації права власності на його ім`я земельної ділянки (а.с. 103-104).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

Частиною першою статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути в тому числі визнання правочину недійсним та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Таким чином, як встановлено з матеріалів справи, передача у власність земельної ділянки на території Бадалівської сільської ради з кадастровим номером :01:000:0037 ОСОБА_1 та оформлення за ним права власності всупереч його волі, порушує права та інтереси позивача, що на думку суду є підставою для скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 08.05.2019 року №1008-00 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки».

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, у тому числі, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Частиною 13 ст. 79-1 ЗК України передбачено, що земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

А тому, на думку суду, підлягає скасуванню ідержавна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0037, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га на праві приватної власності за ОСОБА_1 .

За наведених обставин, суд ввадаж позовні вимоги доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 21, 203, 215-216, 328, 393 ЦК України, ст.ст. 116, 118, 125 ЗК України, ст. ст. 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №1008-00 від 08.05.2019 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0037.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0037, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га за ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр ФЕЙІР