печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, стягнення процентів на банківський вклад, 3 % річних та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - відповідач, АТ «Ощадбанк»), у якій просить; зобов`язати відповідача виконати умови договору від 27.08.2018 року № 1 на вклад «Мій преміальний Депозит» на ім`я ОСОБА_3 , укладеного між ним та відповідачем, шляхом нарахування та виплати процентів за ставкою 5,20 % річних за період з 22.03.2019 року по 19.02.2020 року в сумі 42 921,50 доларів США; стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частину суми процентів за ставкою 5,20 % річних за період з 22.03.2019 року по 19.02.2020 року в сумі 21 460,75 доларів США; стягнути з відповідача на користь позивача 1/2 частину нарахованих 3% річних від простроченої суми, а саме 643,82 долари США; стягнути з відповідача на користь позивача 140 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 10 510 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Київський туристичний готель «Дружба» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначено підготовче засідання на 31.07.2023 року.

23.06.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року відкладено підготовче засідання на 28.09.2023 року.

В підготовче засідання 28.09.2023 року позивач не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа про надсилання позивачу - ОСОБА_1 в її електронний кабінет, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 30.01.2024 року.

В підготовче засідання 30.01.2024 року позивач повторно не з`явилась; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа про надсилання позивачу - ОСОБА_1 в її електронний кабінет, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 11.04.2024 року.

Підготовче засідання, призначене на 11.04.2024 року, було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Дата наступного підготовчого засідання 15.07.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024 року відкладено підготовче засідання на 01.10.2024 року.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України», рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як визначено у ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, оскільки позивач та її представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи як 28.09.2023 року, 30.01.2024 року, так і 01.10.2024 року, проте в підготовче засідання повторно не з`явились та не звертались до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Аналогічне положення закріплено у п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки, суд залишає позов без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 352, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобов`язання вчинити дії, стягнення процентів на банківський вклад, 3 % річних та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.10.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький