Справа №:755/7066/18
Провадження №: 6/755/1780/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадим Валерійович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 29 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення суду по справі № 755/7066/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором від 20.03.2014 року у розмірі 5160,57 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам - 531 грн. 06 коп., штраф (процентна складова) - 284грн. 58 коп. та судовий збір - 1762 грн. 00 коп., а всього 8 238, 21 грн. В іншій частині відмовлено. 11.10.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хоменко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа №755/7066/18. 28.03.2024 року АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ КБ «Приватбанк» і за кредитним договором № б/н від 20.03.2014 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У поданій заяві заявник, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», просив розглядати справу без участі представника.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 жотвня 2018 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 жовтня 2014 року в розмірі 5160 грн. 57 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам - 531 грн. 06 коп., штраф (фінансова частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 284 грн. 58 коп. та судовий збір 1762 грн. 00 коп., а всього 8 238 грн. 21 коп.

На виконання зазначеного рішення 05.08.2022 року видано виконавчий лист №755/7066/18 .

11.10.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хоменко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого листав №755/7066/18 від 05.08.2022 року.

28.03.2024 року АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ КБ «Приватбанк» і за кредитним договором № б/н від 20.03.2014 року ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з реєстру боржників Додаток № 1 до Договору факторингу № ПК -280324 відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 28 березня 2024 року вбачається, що право вимоги за Кредитним договором б/н від 20.03.2014 року ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у даній справі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, за матеріалами заяви судом було встановлено, що за договорами відступлення права вимоги та у відповідності до витягу з реєстрів боржників до договорів прав вимоги, було передано право вимоги до боржника за кредитним договором б/н від 20.03.2014. До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником долучено Інформацію про виконавче провадження № НОМЕР_2 з якої вбачається, що на виконанні у виконавця перебуває виконанні виконавче провадження НОМЕР_2 відкрите з виконання виконавчого листа № 755/7066/18 від 05.08.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 8238,21 грн.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хоменко Вадим Валерійович про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерное товариство Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ( , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк») у виконавчому провадженні відкритому з виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м.Києва №755/7066/18 від 05.08.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко