УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі №569/19729/24-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання таки, що не підлягає виконанню виконавчий напис №93507 від 20.11.2020 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 грошових сум на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Заява мотивована тим, що з позивача стягуються грошові кошти за виконавчим документом, законність якого ставиться під сумнів. Є ризик в разі задоволення позову неможливості повернення безпідставно стягнутих коштів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2024 відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Положеннями п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки предметом даного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 149-154 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі №569/19729/24 - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, 20.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №93507, у виконавчому провадженні №63947237.

Копію ухвали направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні (02094, м.Київ, вул..Черчиля Вінстона 42, оф.329) та для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», м.Київ, вул..Кудрявський узвіз, 5Б, .

Суддя І.О.Гордійчук