Провадження №: 2/755/9385/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросмарт Пауер» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

у с т а н о в и в:

07.10.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросмарт Пауер» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами та витребуваними судом даними про місце реєстрації відповідача, приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і має бути передана на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №842322 від 14.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану адресу місця реєстрації відповідача розповсюджується територіальна юрисдикція Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У своєму позові позивач зазначає, що звертається до Дніпровського районного суду м. Києва за власним місцем знаходження із позовними вимогами про відшкодування шкоди, завданої як потерпілій особі внаслідок дій, вчинених відповідачем.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження. відомості про яке внесені в ЄДРСР під №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 27.08.2024 року вказано, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України, натомість вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрата.

Оскільки положення ч. 3 ст. 28 ЦПК України передбачають можливість звернення позивача до суду за власним місцем знаходження у разі заподіяння шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а в діях відповідача склад кримінального правопорушення відсутній, відсутні підстави для звернення позивача до Дніпровського районного суду м. Києва за своїм зареєстрованим місцем знаходження і застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільна справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросмарт Пауер» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - передати на розгляд Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 15.10.2024 року.

Суддя -