overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кривенко О.С. звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суд вважає, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки згідно відповіді виконавчого комітету Фастівської міської ради від 30.09.2024, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі Фастівської територіальної громади не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 296/5024/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: судді Драча Ю.І.,

За участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин. Так, обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №303-1) на 13 листопада 2024 року 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДРАЧ
Справа №701/1126/24
Провадження №2-н/701/57/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 жовтня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. Маренюк розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/1126/24 за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, та призначити її до судового розгляду на 11.10.2024 року о 9 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Миколаївський апеляційний суд
Справа №484/2023/24
Провадження № 22-ц/812/1483/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2024 року ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

3.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 листопада 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

4.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №175/3458/23
провадження №2/175/909/23
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Радонському М.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Левченко А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконком Марганецької міської ради в особі: органа опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3458/23 (провадження 2/175/909/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконком Марганецької міської ради в особі: органа опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: : Виконком Марганецької міської ради в особі: органа опіки та піклування, про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтримав зустрічний позов та просив суд прийняти його та об`єднати з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник - адвокат Левченко А.В. у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Так, згідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги вимоги за первісним позовом та враховуючи думку учасників процесу, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов, з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: : Виконком Марганецької міської ради в особі: органа опіки та піклування, про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, по цивільній справі №175/3458/23 (провадження 2/175/909/23) та об`єднати в одне провадження із вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконком Марганецької міської ради в особі: органа опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 635/6637/24
Провадження по справі № 2-н/635/2566/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 953/5961/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"11" жовтня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 55) про визначення місця проживання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду виготовити до 15 жовтня 2024 року.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітнього сина.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 12 годину 30 хвилин 30 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 954/86/24
провадження № 22-ц/819/317/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Склярська І.В.,

секретар судового засідання: Андреєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Стороженком Денисом Петровичем, на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2024 року, постановлене під головуванням судді Каневського В.О. у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. 259,268 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Стороженком Денисом Петровичем, задовольнити частково.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2024 року змінити, зменшивши розмір заборгованості за кредитним договором № 501359394 від 14 вересня 2021 року, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» з 228413,93 грн. до 119837,89 грн.

Це ж рішення в частині розподілу судових витрат змінити, зменшивши розмір судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» з 3426,21 грн. до 1644,48 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь держави судовий збір у розмірі 2672,00 грн., з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2466,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездарабко

Судді: Л.В. Базіль

І.В. Склярська
Єдиний унікальний номер 728/2361/24
Номер провадження 2/728/647/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED «BitCapital» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

17.09.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED «BitCapital» про захист прав споживачів.

Згідно з ухвалою від 18.09.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху з встановленням позивачу семиденного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення повної та правильної адреси місця свого проживання (перебування), правильних даних щодо реєстрації відповідача у ЄДРПОУ (якщо така реєстрація має місце), надання копії CERTIFICATE OF INCORPORATION OF A PRIVATE LIMITED COMPANY Number 15205752 та зазначення про вказаний документ у переліку додатків; зазначення відомостей щодо судових витрат, понесених позивачем та надання належним чином оформлених екземплярів перекладу позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 18.09.2024 про залишення позовної заяви без руху доставлена на адресу місця проживання (перебування) позивача 25.09.2024, однак, станом на 10.10.2024 недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно із положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви не були усунуті у встановлений судом строк, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED «BitCapital» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 493/1202/24
Провадження № 2/493/501/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

СЕКРЕТАРЯ ЛИСОЇ Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 22.07.2024 постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Оскільки відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, тому ухвалою судді від 09.08.2024 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін.

30.08.2024 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» до суду надійшла заява про залишення позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 277/792/24
У Х В А Л А

"11" жовтня 2024 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами №100214801 від 22.06.2023 року, №8629824 від 11.08.2023 року та договором позики №76759925 від 04.08.2023 року в загальному розмірі 50865,27 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

09.09.2024 року та 11.10.2024 року в судові засідання не з`явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Причини неявки відповідача не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 247, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський