Справа № 128/2103/24
14 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Романа Олеговича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
24 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
11 квітня 2014 року було видано виконавчий лист, який відповідачем було пред`явлено для примусового виконання до органу ДВС і 21 лютого 2024 року Державним виконавцем Вінницького ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Побережняк А.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з сплою в повному обсязі коштів (ВП 73041240), що додатково підтверджується банківською квитанцією від 30 січня 2024 року про сплату ОСОБА_1 заборгованості за ВП 73041240.
Тому, виконання вказаного виконавчого напису свідчить, що позивачка несе ризик подвійного стягнення за одним і тим самим зобов`язанням, що не відповідає чинному законодавству, зокрема ст. 61 Конституції України, в якій передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на вищевикладене, можливо дійти висновку, що заборгованість позивачки перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі $5 784,09 США, не є безспірною, а навпаки така заборгованість відсутня, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 21 лютого 2024 року (ВП 73041240) і у приватного нотаріуса не було правових підстав для вчинення нотаріального напису.
Позивач, посилаючись на вказані обставини, вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання позивач не з`явилася, її представник подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Правом на подання письмового відзиву на позов та пояснень не скористалися.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка передбачена пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат». При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Відповідно до розділу 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження існування у позивача ОСОБА_1 , заборгованості за Кредитним договором № 213359-GRED від 07 березня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 , факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.
Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.
З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача чи відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ПАТ КБ «Приват Банк», зазначений у написі є безспірним. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, оскільки позивач звернувся одразу до суду, коли дізнався про вчинений відносно нього виконавчий напис нотаріуса, заперечує суму бору, адже ПАТ КБ «Приват Банк», жодним чином не надав ніякого розрахунку з банку стосовно оплати кредиту та повернення позивачем до банку грошових коштів, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні.
З наданих суду матеріалів не можна стверджувати про безспірність існування заборгованості позивача перед стягувачем ПАТ КБ «Приват Банк».
Відтак, кредитна заборгованість, у зв`язку з наявністю якої було вчинено оспорюваний виконавчий напис, не є безспірною.
Питання про судові витрати, суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Романа Олеговича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1522 (одну тисячу п`ятсот двадцять дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Роман Олегович (м. Київ, вул. Лютеранська, 3, нежилі прим. № 1-№5 група прим. №31 літ.А офіс 31).
Повний текст рішення складено 15 жовтня 2024 року.
Суддя О.А. Фанда