У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 р. заявник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявника вимоги заяви обґрунтував тим, що 24.12.2014 року Барським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/035/-14/50103 від 29.05.2007 року.

28.04.2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №014/035/-14/50103 від 29.05.2007 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

28.04.2023 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/035/-14/50103 від 29.05.2007 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

На даний час заочне рішення Барського районного суду Вінницької області у справі № 125/2769/14 не виконано. Заявник просив суд замінити стягувача на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у справі № 125/2769/14.

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №125/2769/14, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 24.12.2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 7071,79 доларів США, що еквівалентно 82253,68 грн. заборгованості за кредитним договором №014/035/-14/50103 від 29.05.2007 року та 822,53 грн. понесених судових витрат.

28.04.2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №014/035/-14/50103 від 29.05.2007 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

28.04.2023 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/035/-14/50103 від 29.05.2007 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п.2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінився первісний стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс», а тому, вимога представника заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у справі № 125/2769/14 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: