Справа № 539/2003/22
Провадження № 2/539/7/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення недосплаченого страхового відшкодування,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення недосплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначає, що 30 грудня 2021 року в м.Лубни Полтавської області в районі перехрестя проспекту Володимирський з вулицею Садова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOO LANOS днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконуючи маневр повороту ліворуч з головної дороги проспект Володимирський на другорядну вул.Садова, в порушення пунктів 10.1, 16.13 ПДР України, не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався у зустрічному напрямку по головній вулиці. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Так, зокрема автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 р.в., днз НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_1 отримав ушкодження у виді деформації та пошкоджень переднього бампера, гратки бампера центрального, гратки радіатора, захисту кузова нижнього лівого, амортизатора переднього правого, рульової тяги правої, рульового наконечника правого, нижнього захисту двигуна. Внаслідок ДТП не було постраждалих чи травмованих осіб, обидва учасники ДТП не мали претензій щодо вживання алкогольних, наркотичних чи лікарських засобів, обидва учасники згодні були з обставинами події, водій ОСОБА_2 визнав свою провину, обидва учасники були забезпечені полісами ОСЦПВ: автомобіль DAEWOO LANOS днз НОМЕР_1 полісом №АР/1417615 від 08.02.2021 року; автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_2 полісом №АТ/1110888 від 06.09.2021 року.

Цивільно-страхова відповідальність користувача автомобіля DAEWOO LANOS днз НОМЕР_1 застрахована у ТВД «СК «ГАРДІАН», що підтверджується полісом №АР/1417615 від 08.02.2021 року. Строк дії з 09.02.2021 року до 08.02.2022 року включно. Страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 130 тис грн. Розмір франшизи 2600 грн. В період дії вищезазначеного договору забезпеченим транспортним засобом, тобто автомобілем DAEWOO LANOS днз НОМЕР_1 було заподіяно шкоду третім особам під час ДТП, тобто позивачу ОСОБА_1 у вигляді пошкодження належного потерпілому автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_2 . Відповідно до умов страхування, розмір страхового відшкодування зменшується на суму франшизи. За наслідками ДТП, 30.12.2021 року було складено євро протокол згідно чинного законодавства з урахуванням того, що інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 свою вину в даній пригоді визнав повністю, підтвердивши це своїм підписом в євро протоколі. Того ж числа, позивачем ОСОБА_1 страховику подано письмові повідомлення про настання страхової події та заяву про виплату страхового відшкодування. 06.01.2022 року в рамках врегулювання страхової події в м.Лубни за місцем знаходження пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_2 прибув аварійний комісар, акредитований у страховика, який оглянув пошкоджений транспортний засіб, зробив фото фіксацію та склав Акт огляду пошкодженого транспортного засобу.

28.01.2022 року на рахунок позивача відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», надійшло від страховика страхове відшкодування у розмірі 14776,16 грн. Таким чином, з урахуванням суми франшизи в розмірі 2600,00грн, на яку було зменшено суму страхової виплати, очевидно, що страховиком було оцінено розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_2 від ДТП в сумі 17376,16 грн. Разом з тим, вартість відновлювального ремонту ушкодженого автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_2 обійшовся позивачу ОСОБА_1 в 64079,67 грн, що підтверджується актом виконаних робіт від 30.01.2022 року.

01.10.2022 року позивачем направлено страховику письмову заяву про незгоду з сумою страхового відшкодування в якому прохав надати належним чином завірені копії матеріалів (калькуляцій, звіт чи висновок), які підтверджують розрахунок страхового відшкодування в розмірі суми, яку виплачено ОСОБА_1 , в тому числі Акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 06.01.2022 року. Даний лист отримано страховиком 07.02.2022 року, однак відповідь з документами не надійшла.

В даному випадку позивач не тільки не погоджується із розміром обрахованого та виплаченого страховиком страхового відшкодування, але і ставить питання про стягнення із винної особи розміру франшизи та різниці між фактичним розміром шкоди страхової виплати.

На думку позивача страховик має доплатити йому, як потерпілому: 50000,00 грн (ліміт відповідальності) 2600,00 грн (франшизи) 14776,16 грн (виплачене страхове відшкодування) = 32623,84 грн. Також на думку позивача особа, яка винна в ДТП має виплатити йому, як потерпілому: 2600,00 грн (франшиза) + 14079,67 грн (різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою) = 16679,67 грн.

31.08.2022 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

04.10.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ТОВ «Страхова компанія «ГАРДІАН», відповідно до якого представник відповідача просить відмовити в заявлених позовних вимогах до ТДВ «СК «ГАРДІАН» обґрунтовуючи наступним. Дослідивши повідомлення про ДТП від учасників пригоди, «Європротокол» та фото з місця пригоди відповідач ТДВ «СК «ГАРДІАН» прийшов до висновку про необхідність проведення дослідження щодо причин настання ДТП від 30.12.2021. У зв`язку з тим, що ДТП від 30.12.2021 року було оформлено без виклику поліції, відповідач ТДВ «СК «ГАРДІАН» не мав можливості здійснити запит до компетентних органів або до суду для отримання матеріалів стосовно причин та обставин пригоди. З огляду на вищезазначене, аварійним комісаром ОСОБА_3 було виконано Аварійний сертифікат від 24.01.2022 року. Відповідно до Аварійного сертифікату від 24.01.2022 року, водій автомобіля ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці має ознаки порушень п.12.1 Правил дорожнього руху України; водночас, водій автомобіля ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці має ознаки порушень п.10.1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до п.36.3 ст.36 Закону №1961-ІV у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Відтак встановивши, що причиною ДТП від 30.12.2021 року та, як наслідок причиною завдання пошкоджень автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_2 слугувало порушення правил дорожнього руху обома учасниками пригоди, відповідач ТДВ «СК «ГАРДІАН», керуючись п.36.3 ст.36 Закону №1961-ІV, визначив, що розмір страхового відшкодування підлягає розподілу відповідно до кількості учасників пригоди, тобто 34900,82 грн/2+ 17450,41 грн. Окрім того, наголошують, що факт визнання вини одним із учасників пригоди, які склали «Європротокол» не має правових наслідків, а страховик має право самостійно визначати ступінь вини під час розслідування страхового випадку. Водночас, п.34.4 ст.34 Закону №1961-ІV, ч.4 ст.25 Закону України «Про страхування» наділяють страховиків правом самостійно визначати причини та обставини настання страхового випадку та приймати рішення щодо виплати страхового відшкодування з урахуванням отриманих відомостей. Також слід зауважити, що відповідач ТДВ «СК «ГАРДІАН» визначив причину спірної ДТП виходячи не з власного бачення ситуації, на підставі Аварійного сертифікату від 24.01.2022 року, виконано аварійним комісаром, тобто особою, яка має відповідну кваліфікацію. Розмір страхового відшкодування підлягав зменшенню на франшизу за полісом АР/1417615, тобто 17450,41 грн 2600,00 грн+14850,41 грн. Відтак на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, Аварійного сертифікату №33-D/10/04, Аварійного сертифікату (висновку спеціаліста) від 24.01.2022 року відповідачем ТДВ «СК «ГАРДІАН» було сплачено на користь позивача 14850,41 грн страхового відшкодування (без ПДВ). Водночас, вважають за необхідне наголосити, що розмір заявлених позовних вимог не доведено позивачем за допомогою належних та допустимих засобів доказування. Відтак, позивач обґрунтовує розмір вимог на підставі акту виконаних робіт від 30.01.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_2 становила 64079,67 грн. Однак, акт виконаних робіт не є розрахунковим документом відповідно до чинного законодавства України, даний документ не підтверджує факту оплати за виконані роботи та не підтверджує розмір витрат, які поніс позивач у зв`язку із проведенням ремонту пошкодженого ТЗ.

07.02.2023 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі була призначена авто-технічна експертиза на вирішення якої поставлено наступні питання: 1.Чи вбачаються, в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля VOLKWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП? 2.Чи вбачаються, в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП? 3.Дії кого із учасників ДТП стали причиною виникнення ДТП, яка сталася 30 грудня 2021 року?

09.03.2023 року до суду надійшов висновок експерта, відповідно до якого зазначено таке: 1. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля VOLKWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається. 2. В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням завданої пригоди. 3. В заданій дорожній обстановці невідповідність дії водія автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 з вимогами п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням завданої пригоди.

05.04.2023 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1.Який розмір матеріального збитку, спричинений власнику автомобіля VOLKWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження при ДТП станом на 30.12.2021 року?

27.08.2024 року до суду надійшов висновок експерта, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ VOLKWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження при ДТП станом на 30.12.2021 року складала 38651,63 грн.

29.08.2024 року ухвалою суду у справі було поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2024 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, стягнення франшизи, а провадження у цій частині справи закрито.

В судове засідання 03.10.2024 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися. Представник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Окрім того, подав до суду заяву відповідно до якої у зв`язку з надходженням висновка експерта просить стягнути з відповідача ТДВ «СК «ГАРДІАН» недоплачену позивачеві суму в розмірі 21201,22 грн із розрахунку 38651,63 грн (вартість матеріального збитку по висновку експерта - 14850,41 грн (сплачене страхове відшкодування) 2600, 00 грн (франшиза) = 21201,22 грн (недоплачене страхове відшкодування).

Представник відповідача ТДВ «СК «ГАРДІАН» в судове засідання 03.10.2024 не з`явився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 03.10.2024 року на 14 год 00 хв без участі представника. При ухваленні рішення по справі, просять враховувати позицію ТДВ «СК «ГАРДІАН», викладену у відзиві на позовну заяву та відмовити у частині задоволення позовних вимог до ТДВ «СК «ГАРДІАН» у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Судом встановлено, що 30 грудня 2021 року в м. Лубни Полтавської області в районі перехрестя проспекту Володимирський з вулицею Садова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOO LANOS днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконуючи маневр повороту ліворуч з головної дороги проспект Володимирський на другорядну вул. Садова, в порушення пунктів 10.1, 16.13 ПДР України, не впевнився в безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що рухався у зустрічному напрямку по головній вулиці. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Так, зокрема автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 р.в., днз НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_1 отримав ушкодження у виді деформації та пошкоджень переднього бампера, гратки бампера центрального, гратки радіатора, захисту кузова нижнього лівого, амортизатора переднього правого, рульової тяги правої, рульового наконечника правого, нижнього захисту двигуна. Внаслідок ДТП не було постраждалих чи травмованих осіб, обидва учасники ДТП не мали претензій щодо вживання алкогольних, наркотичних чи лікарських засобів, обидва учасники згодні були з обставинами події, водій ОСОБА_2 визнав свою провину, обидва учасники були забезпечені полісами ОСЦПВ: автомобіль DAEWOO LANOS днз НОМЕР_1 полісом №АР/1417615 від 08.02.2021 року; автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_2 полісом №АТ/1110888 від 06.09.2021 року.

30.12.2021 року за результатами ДТП було складено «європротокол» за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12).

Того ж числа, позивачем ОСОБА_1 страховику ТДВ «СК «ГАРДІАН» подано письмові повідомлення про настання страхової події та заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.10-11).

Відповідно до виписки з АТ КБ «Приватбанк» 28.01.2022 року на рахунок ОСОБА_1 було здійснено переказ коштів від ТДВ «СК «ГАРДІАН» відповідно до страхового акту за пошкодження VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 р.в., днз НОМЕР_2 в сумі 14850,41 грн (а.с.13).

01.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ТДВ «СК «ГАРДІАН» про незгоду з сумою страхового відшкодування по ДТП від 30.12.2021 року та про надання документів (а.с.14-15).

Відповідно до акту виконаних робіт від 30.01.2022 року, виданого ФОП ОСОБА_5 , вартість запчастин на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, днз НОМЕР_2 становить 52605,77 грн, вартість робіт та матеріалів становить 11473,90 грн, що в загальній сумі становить 64079,67 грн (а.с.16-18).

Відповідно до Полісу №ВР/1417615 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в «Страховій компанії «ГАРДІАН» було застраховано автомобіль DAEWOO LANOS днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , строк дії полісу з 00 год 00 хв 09.02.2021 року до 08.02.2022 року включно (а.с.55).

Відповідно до Аварійного сертифікату №33-D/10/04 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного 14.01.2022 року аварійним ОСОБА_7 Видута, зазначено, що на підставі виконаних досліджень та рекомендацій, зроблений висновок, що вартість збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, днз НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 30.12.2021 року, складає 40485,99 грн (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали) (а.с.59-102).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/3006-ІТ від 28.02.2023 року, вбачається, що в заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля VOLKWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається, в діях водія автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням завданої пригоди, невідповідність дії водія автомобіля DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 з вимогами п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням завданої пригоди. (а.с. 160-164)

Відповідно до висновку експерта №2454, встановлена вартість матеріального збитку, завданого КТЗ VOLKWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження при ДТП станом на 30.12.2021 становить 38 651, 63 гривень. (а.с.200-213)

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Отже, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і факту завдання майнової шкоди іншій особі.

За змістом статей 524 та 533 ЦК грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Статтею 979 ЦК встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Таким чином, правовідношення, в якому страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм статей 11, 629 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір, який є обов`язковим для виконання, акти цивільного законодавства, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Положеннями статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків належать і витрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором.

В Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначається, що даний Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Інші доводи сторін, які наведені у позові та в відзиві, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Враховуючи, що з вини ОСОБА_2 позивачеві ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди по висновку експерта №2454, на загальну суму 38 651, 63 гривень, однак цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована ТДВ «СК «Гардіан», зі страхової компанії на користь позивача підлягає стягненню сума недоплаченої страхової виплати у розмірі 21 201 (двадцять одна тисяча двісті одна) грн 22 (двадцять дві) коп.

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 992,40 грн (а.с. 1).

З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідача ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме 644,94 грн.

А також з ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме оплата вартості автотехнічної експертизи в сумі 1359 (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) грн 24 (двадцять чотири) коп та оплата вартості судової автотоварознавчої експертизи в сумі 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев`ять) грн 40 (сорок) коп, що в загальному розмірі становить 8528 (вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 64 (шістдесят чотири) коп.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 22, 23, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення недосплаченого страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 21 201 (двадцять одна тисяча двісті одна) грн 22 (двадцять дві) коп недосплаченого страхового відшкодування матеріальних збитків від дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 оплату вартості автотехнічної експертизи в сумі 1359 (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) грн 24 (двадцять чотири) коп та оплату вартості судової автотоварознавчої експертизи в сумі 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев`ять) грн 40 (сорок) коп, що в загальному розмірі становить 8528 (вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) грн 64 (шістдесят чотири) коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 644 (шістсот сорок чотири) грн 94 (дев`яносто чотири) коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 08 жовтня 2024 року.

Суддя Я.В.Просіна