Провадження № 2/643/4996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання заявника з дідусем ОСОБА_3 та знаходження ОСОБА_3 на утриманні позивача, який здійснює за ним постійний догляд, як за особою, що потребує такого догляду; визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком, ОСОБА_1 , які знаходяться на його утриманні.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суд дійшов до висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Як вбачається з інформації, відображеної на сайті судової влади https://ms.hr.court.gov.ua/ та наявної у системі документообігу Московського районного суду м. Харкова «Д-3», позивачем до Московського районного суду м. Харкова, крім даної позовної заяви, подано ще одну аналогічну позовну заяву, яка надійшла у провадження судді Крівцова Д.А. під № 643/10251/24 від 10.09.2024 року.

Зазначена вище позовна заява подана з тим самим предметом, з тими самими сторонами та з однакових підстав, вимогою яких є: встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення місця проживання дітей.

Звертає на себе увагу той факт, що позивачем у кожній позовній заяві найменування позивача, відповідача та третіх осіб зазначено з однаковим та правильним зазначенням прізвищ сторін, зміст позовної заяви та вимоги є аналогічними.

Такі дії позивача при зверненні до Московського районного суду м. Харкова з декількома аналогічними позовними заявами суд розцінює як маніпуляцію автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На час постановлення даної ухвали, по вище зазначеній цивільній справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення заяви без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача(відповідачів)з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом із аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення місця проживання дітей - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник