Справа № 461/7374/24
Провадження № 2/461/3035/24
У Х В А Л А

08.10.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Романюка В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 12 вересня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 08 жовтня 2024 р. на 09 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

07 жовтня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про передачу цивільної справи за підсудність, тобто за місцем реєстрації відповідача. Мотивуючи тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тому дана справа повинна розглядатися Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.

07 жовтня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши заяву про направлення справи за підсудністю, оглянувши матеріали справи та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.08.2021 згідно з умовам Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб текст якого розміщено на Інтернет сторінці банку, між банком і ОСОБА_1 було укладено Угоду №С-212-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 9.22 Публічної пропозиції АТ «Ідея Банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, договір кредиту виконується за місцем знаходження банку: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11.

Укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач скористався передбаченою ч.8 ст.28 ЦПК України альтернативною підсудністю такої справи та пред`явив позов до Галицького районного суду м. Львова на свій вибір. У цьому випадку правила виключної підсудності не застосовуються.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 37 цієї постанови передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 28, 260, 261 ЦПК України, ст.532 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в , адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк