Справа № 185/6325/24
Провадження № 2/185/3588/24
26 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, суд
ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в якому просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання 245 000 грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Міжрайонної профпатологічної МСЕК : інформацію щодо встановлення (або відсутності) факту спричинення моральної шкоди ОСОБА_1 при первинному огляді та повторному оглядах на МСЕК від 26.12.1996 року та від 15.10.2001 року (на підставі підпункту «д» пункту 1.1 Розділу 1 «Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я , пов`язане з виконанням трудових обов`язків», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 212 від 22.11.1995 року (в редакції чинній на момент огляду позивача на МСЕК); належним чином завірену копію акту огляду ОСОБА_1 на МСЕК від 26.12.1996 року; належним чином завірену копію акту огляду ОСОБА_1 на МСЕК від 15.10.2001 року. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області інформацію/відомості щодо питань : чи звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про відшкодування моральної шкоди до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області ? Чи є відповідне рішення суду про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .? Чи було сплачено Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області суму страхової виплати за моральну (немайнову) шкоду ОСОБА_1 .?
В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що підпункту «д» пункту 1.1 Розділу 1 «Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я, пов`язане з виконанням трудових обов`язків», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 212 від 22.11.1995 року (в редакції чинній на момент огляду позивача на МСЕК) на медико-соціальні експертні комісії покладено обов`язок встановлення факту спричинення моральної шкоди. Отже саме МСЕК повинен був встановити спричинення моральної шкоди позивачу, у зв`язку з чим є необхідність у витребуванні відомостей у МСЕК. Крім того, враховуючи що з 01.04.2001 року по 31.12.2005 року правове регулювання страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання здійснювалося ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» є необхідність з`ясування факту відшкодування позивачу моральної шкоди Фондом.
Представник позивача в судовому засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд дослідив матеріали справи, прийшов до наступного.
Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип верховенства права.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись ст. 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Міжрайонної профпатологічної МСЕК (м. Дніпро, пл. Соборна, 14):
- інформацію щодо встановлення (або відсутності) факту спричинення моральної шкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при первинному огляді та повторному оглядах на МСЕК від 26.12.1996 року та від 15.10.2001 року (на підставі підпункту «д» пункту 1.1 Розділу 1 «Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров`я , пов`язане з виконанням трудових обов`язків», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 212 від 22.11.1995 року (в редакції чинній на момент огляду позивача на МСЕК);
- належним чином завірену копію акту огляду ОСОБА_1 на МСЕК від 26.12.1996 року;
- належним чином завірену копію акту огляду ОСОБА_1 на МСЕК від 15.10.2001 року.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) інформацію/відомості щодо питань :
- чи звертався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із заявою про відшкодування моральної шкоди до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області ?
- чи є відповідне рішення суду про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .?
- чи було сплачено Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області суму страхової виплати за моральну (немайнову) шкоду ОСОБА_1 .?
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. Г. Юдіна