Справа № 669/913/24
Провадження № 2/669/329/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Вишневського В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, про витребування доказів судом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду перебуває справа №669/913/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2024 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 07 листопада 2024 року.

При цьому, одночасно із поданням позовної заяви представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» належним чином засвідчених копій документів на підтвердження наявності у позивача заборгованості перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, та витребування у Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріалів виконавчого провадження №65851969 з примусового виконання виконавчого напису №9507, вчиненого 23.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Вказані докази необхідні для всебічного та повного розгляду справи, а позивач позбавлений можливості самостійного збирання вказаних доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні надати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, а також підтвердження або ж спростування тих обставин, на які посилається представник позивача в позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати в ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) докази, які зазначені в клопотанні представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кучерука Тараса Миколайовича, про витребування доказів судом, - задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, місцезнаходження: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул.М.Стельмаха,9А, оф.204) надати суду документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис №9507 від 23.02.2021 року, зокрема, належним чином завірені копії:

- кредитного договору;

- розрахункового документу про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання (претензій);

- документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника ОСОБА_1 ;

- розрахунку заборгованості за кредитним договором та ін.

Зобов`язати Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (, місцезнаходження: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Незалежності,43) надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65851969 з примусового виконання виконавчого напису №9507, вчиненого 23.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Копію ухвали направити ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та Ізяславському відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - для виконання.

Витребувані відомості надіслати на адресу Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, вул. Шевченка, 42 с-ще Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області) у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положеньст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ