СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/926/24
Провадження №2-з/547/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судових засідань О.О.Харченко,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката С.Г.Бондаренка,

представника відповідача ТОВ "Агрофірма "Пузиківська" адвоката Д.В.Мокрого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін, в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області, заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бондаренка Станіслава Григоровича про забезпечення доказів у спосіб витребування документів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пузиківська",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у спосіб витребування у відповідача ТОВ "Агрофірма "Пузиківська" оригіналу договору оренди земельної ділянки від 01.01.2008, що укладений із ОСОБА_3 , та оригіналу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 111 датованої 01..02.2011.

В обґрунтування заяви зазначає, що витребувані документи не було підписано спадкодавцем позивача ОСОБА_1 його матір`ю ОСОБА_3 , а тому наявність оригіналів договорів є необхідною для проведення почеркознавчої експертизи її підписів на договорах.

ОСОБА_2 у судовому засіданні своє клопотання підтримав. Додав, що позивач має лише копії договору оренди землі і додаткової угоди до нього. Позивач переконаний, що додаткова угода є підробленою щодо підпису ОСОБА_3 і тому щодо неї слід провести почеркознавчу експертизу. Відповідач не відреагував на відповідний адвокатський запит. Є ймовірність того, що відповідні документи будуть знищені чи не надані відповідачем, що унеможливить проведення експертизи.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, оскільки відповідний адвокатський запит не було отримано агрофірмою. Чи є у володінні агрофірми запитувані документи не знає. Заява про забезпечення доказів містить низку недоліків щодо її форми і змісту, зокрема, відсутність вказівки заявника на наявність чи відсутність у нього електронного кабінету, доказів припущення неможливості отримання відповідних документів лише як у порядку забезпечення доказів тощо.

Вирішуючи питання щодо заяви про забезпечення доказів суд зазначає, що упровадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна права № 547/926/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пузиківська", третя особа державний реєстратор ОСОБА_5 , про повернення земельної ділянки, про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Однією із підстав позову є не підписання ОСОБА_3 стороною договору і додаткової угоди про витребування яких йдеться у заві про забезпечення доказів.

Матеріали позовної заяви містять фотокопії договору № 111 оренди земельної ділянки від 01.01.2008, укладеного між ОСОБА_3 і ТОВ "Агрофірма "Пузиківська", а також додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 111 від 01.02.2011, укладеної між ОСОБА_3 і ТОВ "Агрофірма "Пузиківська".

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.03.2024 № 369056428 вказує на реєстрацію відповідних правочинів і права оренди за ними.

Фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 07.03.2024 підтверджує направлення на адресу відповідача адвокатського запиту адвоката С.Г.Бондаренка щодо існування у розпорядженні відповідача оригіналів запитуваних документів, а саме рекомендованого поштового відправлення 766 від 07.03.2024.

Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність в електронній системі відомостей АТ "Укрпошта" про вказане поштове відправлення як доказ не направлення і неотримання адвокатського запиту, оскільки відповідний запит на вебсайті АТ "Укрпошта" зроблено 24.09.2024, а інформація про поштові відправлення в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом 6 місяців та протягом 6 місяців Укрпошта здійснює перевірку та надає інформацію щодо пересилання та вручення поштових відправлень за наявності ШКІ поштового відправлення. Про це зазначено у п.п. 121-124, 128 Правил надання послуг поштового зв`язку).

І позовна заява і заява про забезпечення доказів вказують на необхідність проведення почеркознавчої експертизи щодо вказаного договору і додаткової угоди до нього у частині справжності підпису орендодавця ОСОБА_3 . Цей факт позивач вважає визначальною підставою для свого позову у справі.

За змістом ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Ураховуючи зазначене суд робить висновок, що заява про забезпечення доказів надає підстави припускати, що витребувані засоби доказування можуть бути втрачені, а збирання і подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Більш того, як вбачається з відзиву на позов відповідач стверджує про дійсність обох правочинів дійсність яких оспорює позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 11-13, 27, 76-81, 89, 95, 116-118, 153, 157, 258-261, 351-355 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задоволити повністю.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Пузиківська" (місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Глобинська ТГ, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 4; ідентифікаційний код 34548552) засоби доказування, якими є оригінали:

- договору № 111 оренди земельної ділянки від 01.01.2008, укладеного між ОСОБА_3 і Товариством з обмеженою відповідальність "Агрофірма "Пузиківська";

- додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 111 від 01.02.2011, укладеної між ОСОБА_3 і Товариством з обмеженою відповідальність "Агрофірма "Пузиківська".

Витребувані оригінали документів надати безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня, наступного за днем її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії повної ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко