Справа № 191/3028/24
Провадження № 2-о/191/92/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Славгородська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Славгородська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що відповідно до паспорта громадянина України, вона є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області нею було змінено її прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Проте в отриманій нею особисто архівній довідці № М-81 від 30.11.2023 року, виданої Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради, що посвідчує відомості про нараховану заробітну платню у період роботи з серпня1993 року по вересень 1998 року в КСП імені Шевченка, нею виявлено розбіжності щодо зазначеного її прізвища та ініціалів - « ОСОБА_4 » (на російській мові так як в документі) та не вказано ім`я та по батькові. У зв`язку з вказаними розбіжностями (не зазначенням імені та по батькові) у довідці з іменем по батькові, що повністю зазначені в паспорті громадянина України, свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 та в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , у неї можуть виникнути ускладнення при призначенні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності не зазначенні в довідці імені та по батькові, можуть бути виявлені при поданні документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, та з цієї причини довідка може бути не врахована при призначенні їй пенсії за віком. При цьому запис в архівній довідці № М-81 від 30.11.2023 року відповідає запису № 9 та № 10 в трудовій книжці серії НОМЕР_2 . Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради який видав архівну довідку № М-81 від 30.11,2023 року не може вносити зміни до останньої, оскільки не є тим підприємством чи організацією, де вона працювала (КСП імені Шевченка).

У зв`язку з цим, просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: Архівної довідки № М-81 від 30.11.2023 року, виданої Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради, що посвідчує відомості про нарахування та виплату заробітної плати у період роботи з серпня 1993 року по вересень 1998 року в КСП імені Шевченка.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без їх участі. Не заперечують проти задоволення вимог заявниці.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

З архівної довідки №М-81 від 30.11.2023 року, виданої виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області вбачається, вона посвідчує відомості про нараховану заробітну платню у період роботи з серпня1993 року по вересень 1998 року в КСП імені Шевченка, нею виявлено розбіжності щодо зазначеного її прізвища та ініціалів - « ОСОБА_4 » (на російській мові так як в документі) та не вказано ім`я та по батькові.

Факт роботи ОСОБА_1 (Селіхової) в КСП імені Шевченка Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, також підтверджується трудовою книжкою Серія НОМЕР_2 , де на титульній сторінці чітко зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника, число, місяць та рік народження (на російській мові Селихова ОСОБА_5 ).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Юр`ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заявниця 01.03.2023 року уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

З копії паспорта заявниці серії НОМЕР_3 та копії картки платника податків вбачається, що її повне прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, судом встановлено, що в архівній довідці М-81 від 30.11.2023 року не зазначено ім`я та по батькові заявниці.

Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що в архівній довідці М-81 від 30.11.2023 року не зазначено ім`я та по батькові заявниці.

Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 12, 13, 77, 78, 141, 206, 259, 263, 264, 293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Славгородська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: Архівної довідки № М-81 від 30.11.2023 року, виданої Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради, що посвідчує відомості про нарахування та виплату заробітної плати у період роботи з серпня 1993 року по вересень 1998 року в КСП імені Шевченка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська