overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/3616/24
Провадження по справі № 2/305/825/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І. І.

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу Закарпатської області Дан А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 адвокат Сойма Іван Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу Закарпатської області Дан А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

15.10.2024 до відкриття провадження по вище зазначеній справі, адвокат Сойма Іван Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про поверненя без розгляду даного позову та подані до суду матеріяли з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши подану представником позивача заяву, матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява адвоката Сойми Івана Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Сойми Івана Юрійовича про залишення заяви без розгляду у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Сойми Івана Юрійовича в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рахівського нотаріального округу Закарпатської області Дан А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: Тулик І.І.
Провадження № 2-н/734/323/24 Справа № 734/4458/24
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Номер провадження 2/676/2522/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5917/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації .

В позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кам`янець- Подільського районного нотаріального округу

Бокуліч З.В. оригінал договору купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_1 , серія та номер

215 від 09.02.2024 року та інші документи, на підставі яких оформлено договір купівлі-продажу .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і розгляд справи повідомлені належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янець- Подільського районного нотаріального округу Бокуліч З.В. надати до суду оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер 215 від 09.02.2024 року та інші документи, на підставі яких оформлено договір купівлі-продажу .

По справі оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 13.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження №2-н/521/2026/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Одескомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальної послуги з управління побутовими відходами у розмірі 6443,12 грн.
Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
Проте свої зобов`язання боржник не виконує, внаслідок чого, станом на 01.09.2024 року виникла заборгованість у розмірі 6443,12 грн., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-165 ЦПК України,
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 946/1045/24
Провадження № 2/946/1879/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, місто Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Код , заборгованість за Кредитними договорами № 500826785, №491019120 у розмірі 128229,07 (сто двадцять вісім тисяч двісті двадцять дев`ять гривень сім копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Код судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Код витрати на правову допомогу у сумі 10000 (десять) гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Справа №443/961/24
Провадження №2-о/443/81/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 жовтня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 11.07.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

14.10.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1052 від 21.08.2024 на виконання ухвали судового засідання від 11.07.2024.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, оскільки на виконання ухвали судового засідання від 11.07.2024 проведено судово-психіатричну експертизу та надано суду відповідний висновок експерта, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254, 294 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною поновити.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13.11.2024 о 10 год 30 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 945/1491/24
Провадження №6/471/38/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"16" жовтня 2024 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.08.2024 року цвільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником передана на розгляд до Братського районного суду Миколаївської області.

09.10.2024 р. вищевказана цивільна справа надійшла до Братського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 року цивільна справа №945/1491/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником розподілена судді Жулі Н.М..

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вимоги ст. 32 ЦПК України, суд повинен прийняти до свого провадження справу, яка надійшла з іншого суду за підсудністю.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява про заміну стягувача його правонаступником подана з додержанням вимог ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд вказаної заяви на 08:30 год. 18 жовтня 2024 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, смт Братське Вознесенського району Миколаївської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua/sud1405/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи та заінтересованим особам протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

У судове засідання викликати всіх учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.
Провадження № 2/522/1629/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Савицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності у зв`язку зі знищенням об`єкта нерухомого майна,

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 522/23052/23 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерту поставити питання:

- 1. «Чи є об`єкт за адресою: м. Одеса, вул. Слєпньова, 1 об`єктом нерухомого майна»?

- 2. «Чи є об`єкт за адресою: м. Одеса, вул. Слєпньова, 1 знищеним»?

- 3. «Який ступінь будівельної готовності об`єкта за адресою: м. Одеса, вул. Слєпньова, 1»?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на Одеську міську раду (65026, м. Одеса, пл. Думська,1, ).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 522/23052/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/23052/23 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 654/4077/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження процесуального строку

15.10.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., дослідивши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження для подальшої заміни стягувача на його правонаступника у справі №654/4077/19 за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0412/82/0255860.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали представником заявника 14.10.2024 року надано заяву на виконання ухвали суду.

Але слід зазначити, що вимоги ухвали суду залишені без виконання, а саме не вказано у заяві про відновлення втраченого провадження чи наявні у представника заявника відомості про те, що справа дійсно втрачена, та чи звертався представник заявника до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу належним чином засвідченої копії судового рішення.

Таким чином ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Тому суд вважає за необхідне надати представнику заявника додатковий строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» встановлений ухвалою суду від 02.10.2024 року строк для усунення недоліків заяви про відновлення втраченого судового провадження - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЯ. В. Шестакова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1404/24 Справа № 707/3385/23 Категорія: 304090000Головуючий по 1 інстанції Баронін Д.Б. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Филь Олександр Миколайович;

відповідач ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 ;

представник особи, яка подала апеляційну скаргу адвокат Скіць Cтаніслав Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2023 року скасувати. Прийняти у справі нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 20 130 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді