overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8381/24 Справа № 185/4200/24 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Дніпрі апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року скасувати з ухваленням нового рішення.

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання у розмірі 30 000,00 грн з відрахування податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 2 664,64 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9939/24 Справа № 180/722/24 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі №180/722/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі №180/722/24 ухвалено рішення, з яким не погодився представник відповідача таподав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України у зв`язку із наступним.

По всьому тексту апеляційної скарги, зокрема в прохальній її частині представник відповідача просить скасувати рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 року, хоча розгляд справи №180/722/24 у суді першої інстанції закінчився ухваленням рішення від 12 вересня 2024 року. Тобто рішення від 12.08.2024 року в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме п. 4,7 ч. 2, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначаються рішення або ухвала, що оскаржуються та клопотання особи, яка подала скаргу щодо цих судових рішень.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу представника відповідачанеобхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом зазначення правильної дати оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі №180/722/24 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк здня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 153/503/24
Провадження №22-ц/801/1637/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

14 жовтня 2024 рокуСправа № 153/503/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року за позовом керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «ПОДІЛЛЯ», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу необхідно призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 30.10.2024 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Сопрун
Провадження №2-н/175/1277/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 766/6767/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.10.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.05.2024 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.05.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача в змісті позовних вимог просила справу слухати без її участі, позов просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подавав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2025 року о 09:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.404).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Дата документу 09.10.2024 Справа № 337/664/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/664/23 Головуючий у 1 інстанції Салтан Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/1495/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кочеткової І.В.

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2024 року про видачу дублікату виконавчих листів у справі за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про визнання вимоги незаконною, за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» адвоката Козлюк Зінаїди Ростиславівни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 00 хв 30 жовтня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 372/4960/24
Провадження № 2-2134/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

15.10.2024 року, відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 21.11.2024 року за адресою приміщення суду: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачам/представнику - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а іншим учасникам процесу копію вказаної ухвали, копію позову та матеріалів, що додаються до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 550/1139/24
Провадження № 2/550/415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області,

про визнання протиправним та часткове скасування наказу, акта приймання-передачі земельних ділянок, рішення, визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області та Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання протиправним та часткове скасування наказу, акта приймання-передачі земельних ділянок, рішення, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 26.09.2024 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання з`явилася представник позивача адвокат Понятенко А.Й., підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представники відповідача-1 Скороходівської селищної ради не з`явилися. До суду надійшла заява Скороходівської селищної ради від 04.10.2024 , у якій остання зазначила, що не заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд розглянути справу без участі її представника за наявними матеріалами.

Представник відповідача-2 взяв участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві, просив надати строк для подання заперечень на відповідь на відзив, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Інших клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.11.2024 о 10:00 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

3.Встановити відповідачам 7-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України.

4.В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 369/9041/24
Провадження №2/369/5845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/9041/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа № 369/9041/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 1489 від 11.10.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/9041/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/9041/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Призначити підготовче судове засідання на 23.01.2025 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 953/9487/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" жовтня 2024 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді О.М. Дяченко.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.
У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 187, 260, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Судове засідання для розгляду справи призначити на 15.10.2024 о 16:30 год у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) з повідомленням (викликом) сторін.
Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко