УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 592/4475/23

провадження № 61-13401ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини.

У травні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просила зобов`язати ОСОБА_1 забезпечувати відвідування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з психологами Оболонського районного центру соціальних служб, а саме: чотири зустрічі кожного четверга з 15:00 до 16:00 години.

20 травня 2024 року Оболонський районний суд м. Києвапостановив ухвалу, залишену без змін постановоюКиївського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року, якою задовольнив заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Зобов'язав ОСОБА_1 забезпечити присутність сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні Оболонського районного в місті Києві центру соціальних служб за адресою: АДРЕСА_1 , кожного четверга з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. для зустрічей з матір`ю ОСОБА_2 у присутності психолога центру.

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рижов С. Є., через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у цій справі.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 592/4475/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів у вихованні дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов