overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

17.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. В. Брезденюка, буд.19), про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, в якій просить оголосити померлим батька ОСОБА_2 , для прийняття після нього спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 305-306 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі ст. 293 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження за участі двох присяжних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити о 09:00 10.12.2024 в залі судових засідання №4 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Присяжним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслати письмове запрошення для участі у справі.

Заявнику надіслати копію цієї ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію цієї ухвали разом з копіями доданих документів.

Зобов`язати заявника (або його представника) надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 17.10.2024
Провадження № 22-ц/812/1431/24 Суддя першої інстанції Соловйов О.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв Справа № 485/926/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж. М.,

при секретарі судового засідання Лівшенку О.С.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2024 року, повний текст якого складено 11 липня 2024 року, хвалене під головуванням судді Соловйова О.В., в залі судового засідання в м. Снігурівка, за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 456/2666/24
Провадження № 2/456/937/2024
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

14 жовтня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду,

встановив:

14.10.2024 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №456/2666/24, в зв`язку з неможливістю прибути до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Найближчий суд до якого позивач може прибути для участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: Одеська область, м. Южне, пр. Гр. Десанту, 26-А.

Вивчивши наведені у заяві аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із частиною 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача та проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Южний міський суд Одеської області.

Керуючись статтями 182, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Южному міському суду Одеської області (65481, Одеська область, м.Южне, пр. Гр. Десанту, 26-А) забезпечити проведення судового засідання 08.11.2024 об 10 год 00 хв у режимі відеоконференції по цивільній справі №456/2666/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, за участю заявника ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати до Южного міського суду Одеської області для організації її виконання та ОСОБА_1 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
УХВАЛА

іменем України

16.10.2024

Справа № 177/1967/24

Провадження № 2/331/2846/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ч.1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №847989 від 16.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.1990 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22Приморський районний суд Запорізької області змінив територіальну підсудність судових справ на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Таким чином порушено підсудність при зверненні до суду, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , тому справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Положеннями статті 31ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, її необхідно передати за підсудністю Вільнянському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст.27, 31, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною юрисдикцією Вільнянському районному суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Фісун
Провадження № 2-о/127/587/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Пунько І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН, виданого Яришівською сільською радою народних депутатів на підставі рішення 14 сесії 21 скликання Яришівської сільської ради народних депутатів від 15 грудня 1993 року, на земельну ділянку площею 0,1008 га, яка розташована на території Яришівської сільської ради, з цільовим призначенням для садівництва.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 , .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 588/2533/23
Провадження № 2/588/68/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 38458 (тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн 98 коп., з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 715(сімсот п`ятнадцять) грн 66 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 кошти на відшкодування судових витрат на правничу допомогув розмірі 3333 (три тисячі триста тридцять три) грн 33 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 08.02.2018, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. О. Огієнко
Справа №464/6072/24
пр № 2-н/464/1687/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11 793,85 грн., інфляційні нарахування у розмірі 128,11 грн., 3% річних у розмірі 73,99 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання ГУ ДМС України у Львівській області, відомостей Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначена стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не значиться та відсутні відомості про реєстрацію місця проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , останній не зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 , а відтак вважаю, що на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа 688/3019/24
№ 2/688/897/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Занов`яка Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн сплаченого судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання не відоме, РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Соборності,4, м. Шепетівка, Хмельницької області, .

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК
Єдиний унікальний номер справи № 381/873/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «28» листопада 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 727/5756/24
Провадження № 2-с/727/152/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.06.2024 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги ЖКГ,- ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проживаючих в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Містосервіс» в сумі 5089 грн. 50 коп., та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

14.10.2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які договірні зобов`язання між Боржниками і Стягувачем, а отже дана заборгованість являється спірною та не відноситься до категорії розгляду даної справи, оскільки наказне провадження це спрощений вид провадження у цивільному судочинстві в якому відсутній будь який спір.

Також заявником не надано належного доказу існуючого розміру заборгованості, та вказує, що між ними та КП «Містосервіс» не було укладено договору щодо надання житлово-комунальних послуг.

Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом термін, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

З урахуванням зазначеного, суд, дослідивши матеріали судового наказу та зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.06.2024 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом, між стягувачем та боржниками існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/5756/24 від 18.06.2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проживаючих в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Містосервіс» в сумі 5089 грн. 50 коп., та судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.