overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2683/24
Номер провадження 2-о/559/168/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубенський відділ УДМС України в Рівненській області ДМС України, Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити. Встановити: 1) факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Саливоники Білоцерківського району Київської області, громадянки України, 2) відомості про її батьків: мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько згідно ст. 135 СК України ОСОБА_3 , громадянин України.

Рішення суду є підставою для державної реєстрації факту народження. Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Пасічник Юрій Олександрович, адреса вул. Лисенка, 11/4, м. Дубно Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3

Заінтересовані особи:

1) Дубенський відділ УДМС України в Рівненській області ДМС України, адреса вул. Драгоманова, 12 м. Дубно Рівненської області;

2) Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса вул. Мирогощанська, 52 м. Дубно, Рівненської області.

Складання повного тексту судового рішення відкладено на строк до 5 (п`яти) днів.

Суддя О.Ю. Жуковська
Єдиний унікальний номер 728/2585/24
Номер провадження 2/728/700/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

14.10.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, у позовній заяві не вказано коли, де та за яким актовим записом між сторонами був зареєстрований шлюб, який позивач просить розірвати. Окрім того, у підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо укладення між сторонами шлюбу до позовної заяви не додано ні оригіналу ні копії свідоцтва про шлюб.

Таким чином, у відповідності до положень ст.185 ЦПК України, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку в п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання ухвали, шляхом приведення позовної заяви у відповідність із вимогами ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: зазначення у позовній заяві відомостей щодо дати укладення шлюбу, який позивач просить розірвати, місця його реєстрації, номеру актового запису про шлюб, а також надання доказів у підтвердження укладення шлюбу між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/357/5385/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 13 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №439/633/24
Провадження № 2-о/439/27/24
УХВАЛА

судового засідання

15 жовтня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Підкамінської селищної ради Львівської області,

- про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2024 року.

Заявниця та її представниця у судове засідання не з`явилися. Від представниці заявника надійшли заяви про відкладення судового засідання, у зв`язку із відрядженням.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заяви заявниці та її представниці, суд вважає, що причини неявки є поважними, а тому вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Підкамінської селищної ради Львівської області, - про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна, відкласти на 10 годину 00 хв. 06 листопада 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
УХВАЛА

Справа № 564/4164/24

10 грудня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі в особисту приватну власність належної їй на праві спільної часткової власності 31/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Ухвалою судді від 06 листопада 2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 9 ст. 176, ч.5 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивач у позовній заяві не зазначила ціну позову, вартість спірного майна та не долучила актуальної довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, яка б підтверджувала таку ціну.

Цією ж ухвалою позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення їй копії ухвали.

Ухвалу судді від 06 листопада 2024 року позивачем ОСОБА_1 отримано 23 листопада 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначені в ухвалі судді недоліки у встановлений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин вважаю зазначену позовну неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2024 року.

Суддя: Снітчук Р.М.
Провадження № 2-о/522/520/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України до юрисдикції загальних судів відноситься справа окремого провадження, яке призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що пред`явлена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження по справі підлягає відкриттю.

При цьому, в порядку ч.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 10 грудня 2024 року о 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа № 712/12110/24

Номер провадження 2-о/712/291/24

15 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, призначення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно вимог п.24 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, особи стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені п.2,3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

На основі викладених норм закону, суд вважає, що для участі у розгляді заяви про визнання особи недієздатною слід залучити адвоката для захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 , стосовно якого вирішується питання визнання його недієздатним.

Керуючись ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну допомогу», ст. ст. 294, 316, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (ел.пошта ) призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого суд розглядає справу про визнання особи недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв.

Направити ухвалу учасникам по справі.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа № 291/1717/23
Провадження №2/291/176/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 жовтня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участі секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 82 89, 133, 141, 142, 206, 259, 263, 264-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним задовольнити у повному обсязі.

Визнати заповіт від імені ОСОБА_3 , який був посвідчений приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області Власюком П.В., 02 липня 2019 року за реєстраційним номером 441 - недійсним.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складений до 26 жовтня 2024 року.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/2283/24
15 жовтня 2024 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання в сумі 2231,93 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.