Справа №504/2857/24
Провадження №2/504/2159/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2024с-ще. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )- адвоката Карпан Марії Олексіївни (РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), Треті особи: державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Калашнік Дмитро Сергійович (Одеська область, м. Южне, пр-т. Григорівського Десанту, 18), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна ( АДРЕСА_3 ), керівник ПП «Проект» Найдьонов Іван Віталійович ( АДРЕСА_4 ), державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Красносільської сільської ради Одеського району, Одеської області Гриб Максима Петровича (Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, вул. Набережна, 87-а) про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора та скасування документів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача в якому просить визнати неправомірним та скасувати Рішення державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області індексний номер 53001158 від 07.07.2020 про державну реєстрацію надбудови (манс літ А 4) в житловому будинку, розташованому за адресою : Одеська область Лиманський район, село Крижанівка вулиця Ветеранів 36.

Визнати такими, що не відповідають дійсності та скасувати документи на підставі яких вчинялись державним реєстратором Гриб Максимом Петровичем реєстраційні дії, а саме: технічний паспорт серія та номер : інвентар. № 5-04/20-1, виданий Приватним підприємством «ПРОЕКТ» 15.04.2020, інформаційну довідку серія та номер 6 15-04/20-2 видану Приватним підприємством «ПРОЕКТ» 15.04.2020.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

За правилом ст. 196 ЦПК України по даній справі слід провести підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )- адвоката Карпан Марії Олексіївни (РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), Треті особи: державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області Калашнік Дмитро Сергійович (Одеська область, м. Южне, пр-т. Григорівського Десанту, 18), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурська Оксана Віталіївна ( АДРЕСА_3 ), керівник ПП «Проект» Найдьонов Іван Віталійович ( АДРЕСА_4 ), державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Красносільської сільської ради Одеського району, Одеської області Гриб Максима Петровича (Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, вул. Набережна, 87-а) про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора та скасування документів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 03.03.2024 о 10:15 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. К. Барвенко