overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1134/09
Провадження № 4-с/161/65/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у місті у Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 на адресу суду надійшла вказана скарга.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року відкрито провадження у даній скарзі.

19.09.2024 представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залучення АТ "РВС Банк", до участі у справі як заінтересовану особу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі №2- 1134/09 від 01.04.2009 з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Сведбанк" було вирішено стягнути 13 883,91 гривень боргу, 138,84 грн., судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ.

Пізніше ВАТ "Сведбанк" було перейменовано в ПАТ "Омега Банк". Дана інформація

отримана з відкритих джерел - сайту НБУ https://bank.gov.ua/files/Licences_bank/300164.pdf. І зараз банк є ліквідованим.

Відповідно до інформації наданої НБУ 03.09.2024 вбачається, що АТ "РВС БАНК" є правонаступником ПАТ "Омега Банк".

При розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби до участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, враховуючи, що при розгляді даної скарги може бути вирішено питання про права чи інтереси АТ "РВС Банк", суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду вказаної справи як заінтересовану особу, АТ "РВС Банк".

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у місті у Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії/бездіяльність органу примусового виконання, в якості заінтересованої особи АТ "РВС Банк" (вулиця Введенська, 29/58, м. Київ, 04071, ).

Судове засідання відкласти, викликати осіб, які беруть участь у справі, на 28.10.2024 на 15:00 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 4-с/484/10/24
Справа № 484/4832/15-ц
У Х В А Л А

14.10.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чувашової А.Ф. в частині передачі на торги нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чувашової А.Ф. в частині передачі на торги нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 258, 260, 261, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чувашової А.Ф. в частині передачі на торги нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 21.10.2024 на 13.00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Державному виконавцю, у разі заперечень, надати відзив на скаргу у письмовому вигляді, до початку розгляду справи.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Провадження № 2-н/727/3086/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9381/24 Справа № 205/1329/22 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення суду в цивільній справі номер 205/1329/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2024 року в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поворот виконання рішення суду по справі № 205/1329/22 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач АТ «Українська залізниця», подав апеляційну скаргу.

30 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Судовий наказ набрав чинності 11 жовтня 2024 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 12 жовтня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/3267/24
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 283/1620/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

з участю:

позивачів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представників:

відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи положення частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Складання повного рішення відкладається до кінця робочого дня 21 жовтня 2024 року.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Житомирського апеляційного суду.

Позивачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

Плетень ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26255795.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, місцезнаходження: вул. Бориса Лятошинського, 5, м. Житомир, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26255795.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 604/1095/24
Провадження № 2/604/393/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Підволочиськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» заборгованість за договором позики №-3438386 від 22 квітня 2024 року в розмірі 84217 (вісімдесят чотири тисячі двісті сімнадцять) гривень 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» судовий збір у розмірі 2458 (дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім) гривень 74 копійки.

Реквізити сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест», , місце знаходження юридичної особи: 49041, м. Дніпро, вул. Стартова, 7.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сіянко
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складісудді ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена заява.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати у АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 04.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 15000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет спору, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення для вирішення справи, а отримати їх самостійно позивач не може, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України,суд,-

постановив :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 04.10.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 15000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Витребуваний доказ подати негайно до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7001/24
Провадження № 2/711/2523/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Топорова Олексія Юрійовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. перебуває цивільна справа № 711/7001/24 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: Перша черкаська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході розгляду справи представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Топоровим О.Ю. заявлене клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Першої черкаської державної нотаріальної контори належним чином оформленої копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та необхідність витребування у Першої черкаської державної нотаріальної контори належним чином оформленої копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладено, керуючись cm.ст. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Топорова Олексія Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Першої черкаської державної нотаріальної контори належним чином оформлену копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.10.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №463/6899/24
Провадження №2-н/463/1873/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" жовтня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного судум.Львова Нор Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання однієї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 164, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 181, 182, 183 СК України, -
1.Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання однієї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18.07.2024р. та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302,80 грн. судового збору.
3.Роз`яснити, що згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленомуглавою 3розділу V цього Кодексу.
6.Судовий наказ набирає законної сили 04.10.2024 року.
7.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
8.Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Нор Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Суддя Нор Н.В.