Провадження № 2-во/205/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Науменко Світлани Борисівни, про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/12822/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі свого представника: адвоката Науменко С.В., через систему «Електронний суд» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі за казаною позовною заявою присвоєно єдиний унікальний номер 205/12822/24, провадження № 2/205/4392/24 та передано до провадження ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєвої Н.О. від 07 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження і призначено перше підготовче судове засідання на 06 листопада 2024 рік о 14:00 годину.

ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Науменко С.Б., через систему «Електронний суд» звернулась з заявою зареєстрованою в канцелярії суду 10 жовтня 2024 року в якій просить виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року щодо складу учасників справи де помилково зазначено ОСОБА_2 як третю особу, замість вірного у якості позивача.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тим, що питання про виправлення описки у рішенні суду здійснюється без виклику учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, без надання оцінки наявним у ній доказам, приходжу наступного.

Встановлено, що дійсно в ухвалі суду від 07 жовтня 2024 року допущено описки як у суб`єктному складі учасників справи, про що зазначає сторона позивача так і у змісті позовних вимог з якими позивачі звернулися до суду.

Так, замість вірного в абзаці другому вступної частини «… розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно,» - невірно зазначено: «… розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,»

Замість вірного в абзаці першому вступної частини ухвали: «24.09.2024 року через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно,…» - невірно зазначено: «24.09.2024 року через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,…»

Замість вірного в абзаці першому резолютивної частини ухвали: «Відкрити провадження по справі № 205/12822/2 4 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно.» - невірно зазначено: «Відкрити провадження по справі № 205/12822/2 4 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності.».

Враховуючи встановлені описки, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в текст ухвали суду від 07 жовтня 2024 року, таким чином, заява ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Науменко С.Б., про виправлення описок підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести наступні виправлення в текст ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року у цивільній справі єдиний унікальний номер єдиний унікальний номер 205/12822/24, провадження № 2/205/4392/24 та вважати вірним:

-в абзаці другому вступної частини «… розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно,»;

-в абзаці першому описової частини «24.09.2024 року через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно,…»;

-в абзаці першому резолютивної частини «Відкрити провадження по справі № 205/12822/2 4 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно.»

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 07 жовтня 2024 року у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/12822/24, провадження № 2/205/4392/24.

Копію ухвали суду направити всім учасникам справи, яким видавалась чи направлялась ухвала суду від 07 жовтня 2024 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва