Справа № 396/1644/24
Провадження № 2-о/396/91/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судових засідань Кравченко І.В., представника заявника адвоката Дмитруха Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Дмитруха Д.М., заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника адвокат Дмитрух Д.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . Після смерті батька заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про перерахунок пенсії, але заявнику було відмовлено, бо, під час проведення аналізу документів, було виявлено розбіжності в прізвищі заявника та годувальника (померлого), тому заявник змушений звернутися до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області подав заперечення, вказуючи, що дане питання заявнику слід вирішити в органах, які видали відповідні документи з наявними помилками. Вважає, що за наслідками відмови в задоволені заяви про перехід на пенсію по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виник спір про право, який не може вирішуватись за нормами ЦПК України. На підставі зазначеного просив суд закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду від 10.09.2024 року у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити з обставин викладених в ній.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі з урахуванням заперечень.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду посвідчили, що добре знають заявника ОСОБА_5 та його покійного батька ОСОБА_6 , і їм достеменно відомо факт, що вони доводяться один одному сином та батьком.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові матеріали справи і докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місті Новоукраїнка Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис №227, вказане підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 (а.с. 10). Батьком в свідоцтві про народження зазначено ОСОБА_2 (російською), тобто через «і».

Заявник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю та після смерті батька звернувся з заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області відмовили заявнику (а.с. 8).

Відповідно до виписки з актового запису про шлюб (а.с. 11), довідки виконавчого комітету Новосанжаровської сільської ради (а.с.12) та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 16.03.1999 року народження Новоукраїнським УСЗН в Кіровоградській області - прізвище померлого також записано ОСОБА_2 , тобто через «і», тобто можна зробити висновок, що всі документи містять інформацію про одну і ту ж особу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , і лише в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 , він значиться як ОСОБА_2 (а.с. 7).

Крім того фак родинних відносин заявника ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 підтвердили свідки.

Факт родинних відносин про встановлення якого просить заявник, буде мати для нього юридичне значення та інакше, ніж у судовому порядку, встановити його неможливо.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Суд не погоджується із позицією заінтересованої особи ГУ ПФУ України в Кіровоградській області щодо наявності у даній справі спору про право та з цих підстав закриття провадження у справі.

Встановлення факту правовстановлюючих документів, що підлягає встановленню у даній справі, може вплинути на права та обов`язки лише заявника.

ГУ ПФУ України в Кіровоградській області є заінтересованою особою, в якій заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Наявність заперечень з боку заінтересованої особи щодо права заявника на отримання пенсії не є спором про право щодо встановлення зазначеного факту. Спір про право треба характеризувати як можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту. Так чи інакше, спір про право пов`язаний з фактом порушення суб`єктивного права певної особи.

Крім того, судом також встановлено, що заявник іншої можливості встановити цей факт немає, тому, враховуючи зазначене, клопотання заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Встановлюючи факт родинних відносин між заявником та померлим, суд бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах та дійшов висновку, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_4 ).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.10. 2024 року.

Суддя: О. С. Цесельська