Номер провадження № 2/521/5691/24
РІШЕННЯ

іМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретар судового засідання: Довгань Ж.А.

за участю представників учасників, учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» - не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» (, адреса: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд. 3, корпус 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-РП» - Логовський В.В. звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 18681 грн. 78 коп. та вирішення питання про розподіл судових витрат у даній справі.

Зокрема, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що відповідачем, всупереч умов укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Стікон» договору купівлі-продажу майнових прав, не сплачуються кошти за надання позивачем комунальних послуг у вказаному вище розмірі, у зв`язку із чим, позивач змушений звертатися до суду з відповідним позовом.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

07.08.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану позовну заяву було залишено без руху.

12.08.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 13.08.2024 року у справі №521/12421/24 було відкрито провадження, вирішено розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Відзиву від ОСОБА_1 до Малиновського районного суду міста Одеси не надходило.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» - Логовський В.В. в судове засідання, яке відкладалося, не з`явився, однак до матеріалів позовної заяви ним додана заява (вх.№57759 від 08.10.2024 року) згідно якого представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за його відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідач була сповіщена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК), які направлялися на адресу відповідача, з огляду на що, суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Малиновського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи таке.

Малиновським районним судом міста Одеси було встановлено та неоспорено учасниками справи наступні обставини.

ТОВ «БОНА ВІТА - РП» здійснює управління будинком за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3, що підтверджується актом передачі в управління ТОВ «БОНА ВІТА - РП» від 01.09.2020 року, та відповідно до якого ТОВ «БОНА ВІТА - РП» здійснює послуги з управління, експлуатації та охорони будинку з моменту підписання даного акту.

Відповідно до змісту договору купівлі-продажу майнових прав укладеного між ОСОБА_1 та генеральним підрядником-інвестором ТОВ «СТІКОН», відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 (будівельний №147) корп. 2 вищевказаного будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу майнових прав №КПИП-165530 від 20.11.2020 року.

Так, відповідно до умов п. 4.2.9. вказаного договору, відповідач взяла на себе зобов`язання відшкодувати витрати за експлуатацію придбаного нею об`єкта нерухомості та надані житлово-комунальні послуги впродовж всього строку дії договору.

Тобто, ТОВ «БОНА ВІТА - РП» надає послуги з управління будинку де, зокрема, розташоване майно відповідача.

Задля виконання функцій з управління, експлуатації та охорони будинку, 01.08.2023 року між ТОВ «БОНА ВІТА - РП» та ТОВ «ОА «ОРТУС-ГРУП» було укладено договір про надання охоронних послуг №01/08, відповідно до якого виконавець зобов`язався вжити заходів забезпечення охорони об`єкту, зокрема, щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

01.11.2023 року між ТОВ «БОНА ВІТА - РП» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №10-11 на технічне обслуговування централізованої системи відеоспостереження та ситеми контролю доступу щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 .

01.01.2024 року між ТОВ «БОНА ВІТА - РП» між ФОП ОСОБА_3 було укладено договір №1/24 про надання послуг щодо прибирання приміщень за адресою: АДРЕСА_4 .

19.10.2020 року між ТОВ «БОНА ВІТА - РП» та ТОВ «СОЮЗ» було укладено договір №10230МК20 про вивіз твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_4 .

Між ТОВ «БОНА ВІТА - РП» та АТ «ОДЕСАГАЗ» було укладено договір №009242 (20) про розподіл природного газу, за яким виконавець зобов`язався постачати природний газ за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3, корпус 1 та корпус 2, а замовник належним чином оплачувати послуги з постачання природного газу

28.05.2021 року між ТОВ «ІНФОКС» та ТОВ «БОНА ВІТА - РП» було укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення №708, за яким виконавець зобов`язався надавати споживачеві послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а замовник зобов`язався оплачувати послуги у розмірі, передбаченому договором. Місце виконання договору: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3, корпус 1 та корпус 2.

01.04.2022 року між ТОВ «БОНА ВІТА - РП» та АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було укладено договір №3645-2 про постачання електричної енергії споживачу, за яким постачальник продає електричну енергію споживачеві, а останній оплачує постачальнику вартість використаної електроенергії, та здійснює інші платежі, згідно договору. Місце постачання енергії м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3, корпус 1.

Із наданої позивачем довідки про заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка рахується за ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач заборгувала позивачеві 18 681 грн. 78 коп.

Доказів щодо сплати відповідачем заборгованості за надані позивачем послуги матеріали справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої останнім суми заборгованості за надані житлово - комунальні послуги та експлуатаційні послуги.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані ним норм права під час прийняття аргументів позивача, викладених ним у позовній заяві.

В силу ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно із ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що до житлово-комунальних послуг належать: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

У постанові КЦС ВС від 23.11.2022 року у справі № 761/43664/18 вказано, що ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а тому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

У ч.1 ст. 10 Закону вказано, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Згідно з положеннями ст. 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

На підставі наданих позивачем суду доказів, було встановлено, що ТОВ «БОНА ВІТА - РП» надає послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 , де, зокрема, розташовано майно ОСОБА_1 , яке належить останній на підставі договору купівлі - продажу майнових прав, тоді як остання належним чином не виконує свої обов`язки, які є похідними від належних їй, як абсолютному володарю майна, правомочностей володіння, користування та розпорядження майном, не вносячи плати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Доказів зворотного суду відповідачем надано не було.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги становить 18681 грн. 78 коп.

Вказаний розрахунок позивача судом досліджено та перевірено, він є арифметично вірним.

Зокрема, суд встановив, що відповідачем лише одноразово, у листопаді 2023 року було сплачено позивачу 9717 грн. за комунальні та інші послуги.

Враховуючи наведене вище,суд зазначає, що оскільки, як встановлено судом, відповідачем належним чином у повному обсязі не виконуються визначені договором купівлі - продажу майнових прав умови щодо сплати за послуги з утримання будинку та сплати за житлово-комунальні послуги, у позивача обґрунтовано виникло право вимоги від ОСОБА_1 нарахованих ним коштів, з огляду на що, позовні вимоги ТОВ «БОНА ВІТА - РП» про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості у розмірі 18681 грн. 78 коп. потребують задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у даному разі витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 530, 612, 625, 628, 638 ЦК України, ст. 77, 79, 80, 141, 263 265, 279, 282-283 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» (, адреса: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд. 3, корпус 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості зі сплати спожитих житлово-комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА - РП» заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 18681 грн. 78 коп., а також судовий збір у розмірі 2423 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 14.10.2024 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-РП» (, адреса: м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, буд. 3, корпус 1).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: Н.О. Шевчук