У Х В А Л А

Справа № 183/2371/24

№ 2-п/183/47/24

16 жовтня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.09.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вищезазначеній справі позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № C-403-0 від 11.11.2020 станом на 30.01.2024 у розмірі 105327 (сто п`ять тисяч триста двадцять сім) грн. 56 коп., яка складається з наступного: 40760,94 грн. - основний борг; 20219,94 грн. - прострочений борг; 44346,68 грн. - прострочені проценти, та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. (а.с.45-46).

03.10.2024 через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мороз Наталія Анатоліївна, у якій просить скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №183/2371/24 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 заяву передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Ухвалою від 04.10.2024 задоволено заяву судді Сороки О.В. про самовідвід при розгляді даної заяви та передано заяву до канцелярії суду для визначення судді, у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Сороки О.В. від 11.10.2024 виправлено описку в зазначеній вище ухвалі в частині назви поданої заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 для розгляду даної заяви визначено суддю Одаденко О.С.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Частиною 1 статті 284 ЦПК України, визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з вимогами ч.ч. 4, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, подавати заяви та клопотання має право представник, який має підтверджені повноваження.

Згідно з частиною 5 статті 284 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Судом установлено, що у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують наявність у адвоката Мороз Н.А. повноважень на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 . До заяви про перегляд заочного рішення не додано ні ордеру адвоката, ні довіреності, ні доказів наявності статусу адвоката. Єдиним додатком до заяви перегляд заочного рішення є копія цієї заяви.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 285 ЦПК України подана заява не містить адреси, засобів зв`язку та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката Мороз Н.А.; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача.

Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення встановлена 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2024 року Законом України «Про Державний бюджет на 2024 рік» становить 605,60 грн.

В порушення зазначених вище вимог заявником не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору на суму 605,60 грн.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання документів, що підтверджують повноваження особи, яка подала заяву; подання заяви у новій редакції, яка містить відомості, передбачені ч.2 ст.285 ЦПК України; надання документа про сплату судового збору на суму 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 284,285, 185, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мороз Наталія Анатоліївна про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 жовтня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.