overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-240/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 17.02.2011 року у цивільній справі №2-240/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною заявою.

Однак, зазначена цивільна справа перебуває в Херсонському апеляційному суді та до цього часу справу до Херсонського міського суду Херсонської області не повернуто.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ІІПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному випадку, основна справа, перебуває в Херсонському апеляційному суді, тому розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 17.02.2011 року у цивільній справі №2-240/11 без матеріалів основної справи №2-240/11 не є можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до повернення основної справи №2-240/11 з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 17.02.2011 року у цивільній справі №2-240/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування до повернення основної справи з апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 05 серпня 2024 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, які в подальшому позивачем було усунуто.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року прийнято позовну заяву позивача до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 15 жовтня 2024 року на 09 год. 15 хв.

В судовому засіданні до початку судового розгляду справи позивачка подала до суду заяву про залишення повної заяви про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат без розгляду, яку повністю підтримала та просить суд її задоволити.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом за останнім відомим місцем реєстрації. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позов не надходив.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку судового розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.10.2024

Справа № 522/11585/21

Провадження № 2/522/122/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту рішення суду відкласти.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 70 000 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2-др/127/148/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Бойчук Я.П.,

за участі: представника позивача - адвоката Казеко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, заяву представника відповідача - адвоката Сташко Петра Миколайовича про відшкодування судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Сташко Петра Миколайовича про відшкодування судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Решту витрат на професійну правничу допомогу залишити за ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5812/24
УХВАЛА

15.10.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 3140 гривень 56 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 3140 гривень 56 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.08.2024 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 42098543 гривень 58 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Провадження 2-н/127/4385/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 жовтня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 302,80 гривень в рівних частинах.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: С.А. Федчишен
Справа № 606/867/24
У Х В А Л А

27 листопада 2024 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 606/867/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.05.2024 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, судом допущено описку де не вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 22.05.2024 року описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду 22.05.2024 року описку, де не вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Провадження № 6/602/10/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"15" жовтня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» , заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року зупинено до вирішення цивільної справи № 602/438/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 9914 від 25 січня 2022 року таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, на даний час усунуті, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в цивільній справі № 607/19249/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» , заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання призначити в залі суду в м.Ланівці, вул.Шкільна, 7 Кременецького району Тернопільської області на 07 листопада 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 588/946/24
Провадження № 2/588/258/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у підготовчому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовче засідання сторони та представник третіх осіб не з`явилися.

Представник позивача подав заяву в якій просить провести підготовче засідання без участі сторони позивача.

Відповідачка також подала заяву в якій просить суд провести підготовче засідання без її участі.

Представники третіх осіб не повідомили суд про причину неявки.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивач мотивує позов, позиція сторони відповідача щодо заявленого позову, з`ясовано питання стосовно судових витрат. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів заслухати позицію сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 523/6421/24
Провадження №2/523/3572/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

До суду надійшла письмова заява від представника позивача АТ «УніверсалБанк» - адвоката Шкапенка О.В. про закриття провадження по справі, в зв`язку погашенням відповідачем ОСОБА_1 заборгованості після подачі позову до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.255,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ «УніверсалБанк» - адвоката Шкапенка О.В. про закриття провадження по справі, відповідно до ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №153 від 26.03.2024

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.10.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.