ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8803/24 Справа № 175/9071/24 Суддя у 1-й інстанції - , Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

секретаря судового засідання Кошари О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович про визнання неправомірною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

- за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України,

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

17.06.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, у якій ОСОБА_1 просив суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, допущену при розгляді скарги ОСОБА_1 від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017», поданої у виконавчому провадженні № 41936000, і при прийнятті постанови від 31.05.2024 № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000, у результаті якої порушені вимоги положень, передбачених:

1) абзацом 10 пункту 7 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802,

2) абзацом 6 пункту 7 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802,

3) пунктом 9 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802,

2. Зобов`язати директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 усунути порушення положень, передбачених:

1) абзацом 10 пункту 7 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802,

2) абзацом 6 пункту 7 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802,

3) пунктом 9 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, допущених при розгляді скарги ОСОБА_1 від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017», поданої у виконавчому провадженні № 41936000, і при прийнятті постанови від 31.05.2024 №8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович, про визнання неправомірною діяльність та зобов`язати вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича, допущену при розгляді скарги ОСОБА_1 від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017», поданої у виконавчому провадженні № 41936000, і при прийнятті постанови від 31.05.2024 № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000, у результаті якої порушені вимоги положень, передбачених:

1) абзацом 10 пункту 7 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802,

2) абзацом 6 пункту 7 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802,

3) пунктом 9 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802,

Зобов`язано директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича усунути порушення положень, передбачених:

1) абзацом 10 пункту 7 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802,

2) абзацом 6 пункту 7 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802,

3) пунктом 9 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, допущених при розгляді скарги ОСОБА_1 від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017», поданої у виконавчому провадженні № 41936000, і при прийнятті постанови від 31.05.2024 №8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

02.08.2024 року від Міністерства юстиції України, надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року та прийняття нового рішення про залишення скарги без задоволення.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що директором Департаменту ДВС ОСОБА_3 проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження № 41936000 та винесено постанову від 26.05.2017 року № 3, пунктом 3 якої, постанову старшого державного виконавця Відділу Попіва Р.І. від 23.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження скасовано.

Постанова заступника директора Департаменту начальника відділу Ярішевської І.І. від 23.06.2017 року про скасування процесуального документа не була скасована, а тому у резолютивній частині постанови директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. від 31.05.2024 року не визначалась особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови та, відповідно, строк на її виконання.

Директором Департаменту ДВС у постанові від 31.05.2024 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 з об`єктивних причин не зазначені дії, передбачені абзацами 6, 10 пункту 7, пунктом 9 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, тобто не визначена особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства, особа на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови та строк її виконання.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, що у своїй постанові від 31.05.2024 року № 8/20.6-20/24 по виконавчому провадженню № 41936000 директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 був зобов`язаний був зазначити строк виконання постанови, зазначити посадову особу, що буде здійснювати контроль за виконанням постанови та зазначити всі вимоги, передбачені абзацами 6, 10 пункту 7, пунктом 9 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, чого зроблено не було, а тому ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить врахувати висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2022 року, справа № 802/921/18-а, у якій Верховний Суд зазначив, що аналізуючи норми статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» у поєднанні з пунктами 1-2 розділу ХІІ Інструкції, Суд зазначає, що директор Департаменту ДВС може з власної ініціативи або на підставі заяви учасника виконавчого провадження здійснити контроль за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень та у разі встановлення порушень скасувати постанову державного виконавця, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу представником Міністерства юстиції України зазначено, що відзив на апеляційну скаргу поданий поза межами 7-ми денного строку з дня отримання копії ухвали суду, а тому підлягає поверненню без розгляду.

У запереченні на заяву ОСОБА_1 представником Міністерства юстиції України зазначено, що у постанові Верховного Суду від 08.09.2022 року, справа № 802/921/18-а йдеться про виконавче провадження № 50963031, в той час як по даній справі оскаржується бездіяльність в межах виконавчого провадження № 41936000, а тому не має підстав для застосування висновків, що містяться у постанові Верховного Суду від 08.09.2022 року, справа № 802/921/18-а.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Представник Міністерства юстиції України Пата Н.О. доводи апеляційної скарги підтримала.

ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції змінити з наступних підстав.

При винесенні зазначеної ухвали суд першої інстанції виходив із наступного:

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 у справі №4с-175/2504/2013-ц, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.12.2013, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі, зобов`язано начальника Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути його скаргу від 06.04.2013 у частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції Неклесою М.М. відповіді на заяву від 09.02.2013 та письмово повідомити його про результати розгляду скарги у цій частині.

Добровільно виконати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 у справі №4с-175/2504/2013-ц начальник Управління ДВС ОСОБА_4 відмовився. 08.02.2014 на підставі виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 04.12.2013 у справі № 4с-175/2504/2013-ц, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Попів Р.І. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 41936000 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 у справі №4с-175/2504/2013-ц.

31.03.2014, незважаючи на невиконання начальником Управління ДВС ОСОБА_4 вищезазначеного судового рішення, старший державний виконавець Попів Р.І. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження № 41936000 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-ХГУ).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 у справі №4с-175/1731/2014, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суд Дніпропетровської області від 23.10.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.03.2015:

1) скасовано, як незаконну, постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. від 31.03.2014 про закінчення виконавчого провадження №41936000 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 у справі № 4с-175/2504/2013-ц;

2) зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попіва Р.І. відновити виконавче провадження № 41936000 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 у справі № 4с-175/2504/2013-ц.

12.11.2014 на виконання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 у справі № 4с-175/1731/2014, яка набрала законної сили 23.10.2014, старший державний виконавець Попів Р.І. прийняв постанову про відновлення виконавчого провадження № 41936000.

23.12.2014, незважаючи на повторне невиконання начальником Управління ДВС П`ятницьким А.В. ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2013 у справі № 4с-175/2504/2013-ц, старший державний виконавець ОСОБА_5 прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження №41936000 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-ХГУ).

Постановою директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Поліщука Д.В. № 3 від 26.05.2017 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 за скаргою ОСОБА_1 від 05.04.2017, постанову старшого державного виконавця Попіва Р.І. від 23.12.2014 про закінчення виконавчого провадження № 41936000 скасовано, як незаконну.

У результаті бездіяльності заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевської І.І., усупереч вимогам ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404^Ш), виконавче провадження № 41936000 не було відновлене.

05.04.2017 скаржник звернувся до директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність заступника директора департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Ярушевської І.В. щодо незабезпечення відновлення виконавчого провадження № 41936000 у строки, передбачені ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-УШ).

Скаргу від 05.04.2017 на бездіяльність заступника директора департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Ярушевської І.В. розглянула сама ОСОБА_6

23.06.2017 у відповідь на мою скаргу від 05.04.2017 заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Ярушевська І.І. прийняла постанову про скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР Попіва Р.І. від 23.12.2014 про закінчення виконавчого провадження № 41936000, яка уже була скасована постановою директора Департаменту ДВС Поліщука Д.В. № 3 від 26.05.2017 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000.

05.05.2018 на підставі ст. 19, ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404^Ш) я звернувся до директора Департаменту ДВС Воробйова О.В. зі скаргою «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017», у якій просив скасувати постанову заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017, оскільки неможливо у законний спосіб скасувати постанову, яка уже скасована. Звернення ОСОБА_1 (скаргу від 05.05.2018) директор Департаменту ДВС ОСОБА_7 проігнорував.

31.08.2018 цю ж саму скаргу від 05.05.2018 він повторно рекомендованим листом із повідомленням про вручення надіслав на ім`я директора Департаменту ДВС ОСОБА_7 .. Повторне звернення (скаргу від 05.05.2018) директор Департаменту ДВС ОСОБА_7 теж проігнорував.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №175/2172/2018, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 і постановою Верховного Суду від 12.02.2020, мою скаргу на неправомірну бездіяльність директора Департаменту ДВС ОСОБА_7 задоволено у повному обсязі:

1) визнано неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Воробйова О.В. у виконавчому провадженні № 41936000 щодо неприйняття процесуального рішення у формі постанови за результатами розгляду скарги від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017» та не направлення вказаної постанови ОСОБА_1 ;

2) зобов`язано директора Департаменту ДВС ОСОБА_7 або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов`язки директора Департаменту ДВС, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017», за результатами повторного розгляду вказаної скарги від 05.05.2018 прийняти відповідну постанову, копію якої направити ОСОБА_1

24.06.2019 на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі № 175/2172/2018, яка набрала законної сили 09.04.2019, директор Департаменту ДВС Воробйов О.В. прийняв постанову № 87 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 за моєю скаргою від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017», якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 05.05.2018 відмовив у повному обсязі, з мотивів, що начальник відділу примусового виконання рішень ОСОБА_8 мала право скасувати скасовану постанову державного виконавця.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 у справі № 175/2496/2019, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.07.2020:

1) визнано неправомірною та скасовано постанову директора Департаменту ДВС Воробйова О.В. № 87 від 24.06.2019 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 за скаргою ОСОБА_1 від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС ОСОБА_8 від 23.06.2017»,

2) зобов`язано директора Департаменту ДВС ОСОБА_7 або іншу особу, яка буде виконувати обов`язки директора Департаменту ДВС, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017», за результатами повторного розгляду вказаної скарги від 05.05.2018 прийняти відповідну постанову, копію якої направити ОСОБА_1 ..

Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2020 у справі № 175/2496/2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08.07.2020 і ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019.

Наказом Міністерства юстиції України № 3069/к від 24.10.2019 на посаду директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з 25.10.2019 призначений ОСОБА_2 .

Новопризначений директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 достеменно знав про усі судові рішення у справі № 175/2496/2019: ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019, постанову Дніпровського апеляційного суду від 08.07.2020, ухвалу Верховного Суду від 14.08.2020, а також про своє зобов`язання повторно розглянути мою скаргу від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС ОСОБА_8 від 23.06.2017, оскільки апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у справі № 175/2496/2019 здійснювалося Департаментом ДВС Міністерства юстиції України у період, коли ОСОБА_2 уже був призначений на посаду директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. Новопризначений директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 відмовився виконати судове рішення - ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 у справі № 175/2496/2019, яка набрала законної сили 08.07.2020 і є обов`язковою для виконання.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 у справі № 175/4057/2020 (провадження № 4-с/175/23/20), залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду 29.06.2021, у касаційному порядку судові рішення не оскаржувалися, мою скаргу на бездіяльність директора Департаменту ДВС ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, визнано неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. у виконавчому провадженні № 41936000 за період із 09.07.2020 по 12.11.2020 щодо не розгляду скарги від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017», не прийняття процесуального рішення в формі постанови про перевірку законності виконавчого провадження № 41936000 за результатами розгляду вказаної скарги від 05.05.2018 та не направлення вказаної постанови ОСОБА_1 , як стягувачу у вказаному виконавчому провадженні.

Директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 знову відмовився виконувати судове рішення - ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 у справі № 175/2496/2019, яка набрала законної сили 08.07.2020 і є обов`язковою для виконання.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 у справі №175/3272/2021 (провадження №4-с/175/13/2021), яка набрала законної сили 06.12.2021, у апеляційному і касаційному порядку не оскаржувалася, визнано неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. у виконавчому провадженні №41936000 за період із 13.11.2020 до 13.08.2021 щодо не розгляду скарги від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017», не прийняття процесуального рішення в формі постанови про перевірку законності виконавчого провадження № 41936000 за результатами розгляду вказаної скарги від 05.05.2018 та не направлення вказаної постанови мені, як стягувачу у вказаному виконавчому провадженні.

І після цього директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 відмовився розглянути мою скаргу від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС ОСОБА_8 від 23.06.2017».

У зв`язку з відмовою директора Департаменту ДВС ОСОБА_2 виконати судове рішення - ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 у справі № 175/2496/2019 у добровільному порядку, 02.08.2021 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області видав йомк виконавчий лист у справі № 175/2496/2019, який він пред`явив для виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

13.08.2021 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Кузьменко О.С. на підставі виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 02.08.2021 у справі № 175/2496/2019, прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 66496942 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 у справі № 175/2496/2019.

01.09.2021 на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 у справі № 175/2496/2019 директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 прийняв постанову № 13/20.3-22/21 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 за моєю скаргою від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017», якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовив у повному обсязі, з мотивів, що начальник відділу примусового виконання рішень ОСОБА_8 мала право скасувати скасовану постанову державного виконавця.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 у справі № 175/3685/2021, залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.04.2022 і постановою Верховного Суду від 20.09.2022, визнано неправомірною та скасовано постанову директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. № 13/20.3-22/21 від 01.09.2021 про результати перевірки законності виконавчого провадження №41936000 за його скаргою від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017».

13.01.2022 за результатами розгляду моєї скарги від 05.05.2018 директор Департаменту ДВС Кисельов М.Є. прийняв постанову № 1/20.3-20/22 про результати перевірки законності виконавчого провадження №41936000, якою у задоволенні скарги від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017» знову відмовив у повному обсязі із тих же самих мотивів, що начальник відділу примусового виконання рішень ОСОБА_8 мала право скасувати скасовану постанову державного виконавця.

Постановою Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 175/2504/2013 (провадження № 61-12799св23) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною та скасовано постанову директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. від 13.01.2022 № 1/20.3-20/22 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 за скаргою від 05.05.2018 «На постанову начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017».

Отже, із 25.10.2019 (із дати призначення на посаду) і до 30.05.2024 директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 при розгляду лише однієї скарги від 05.05.2018, поданої у виконавчому провадженні № 41936000, із одного й того ж питання систематично:

1) двічі допустив протиправну бездіяльність, яка підтверджена судовими рішеннями у справах: № 175/4057/2020 (провадження № 4-с/175/23/2020) і № 175/3272/2021 (провадження № 4-с/175/13/2021);

2) двічі прийняв завідомо незаконні постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 за скаргою від 05.05.2018, що підтверджено судовими рішеннями у справах: № 175/3685/2021 (провадження № 4-с/175/17/2021) і № 175/2504/2013 (провадження № 61-12799св23).

31.05.2024 за результатами розгляду скарги від 05.05.2018 директор Департаменту ДВС Кисельов М.Є. прийняв чергову постанову № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 за моєю скаргою від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017», відповідно до якої постановив:

1) визнати, що постанова заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Ярушевської І.І. від 23.06.2017 про скасування процесуального документа винесена з порушенням вимог частини третьої статті 74 Закону № 1404-VIII;

2) копію постанови направити до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

3) постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством.

Погодитися з рішенням - постановою директора Департаменту ДВС Кисельова М.Є. від 31.05.2024 № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 за скаргою ОСОБА_1 від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС ОСОБА_8 від 23.06.2017» скаржник не може, з огляду на те, що при проведенні перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 за його скаргою від 05.05.2018 директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 порушив вимоги, передбачені:

1) абзацом 10 пункту 7 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802;

2) абзацом 6 пункту 7 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802;

3) пунктом 9 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802,

4) пунктом 4 розділу ГУ. ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5, за реєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 р. за № 1126/29256.

Вищезазначені порушення ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень і ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему виконавчого провадження, допущені директором Департаменту ДВС ОСОБА_2 , призвели до того, що директором Департаменту ДВС ОСОБА_2 не було прийнято рішення по суті вимоги, заявленої у скарзі 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017».

У скарзі від 05.05.2018 заявлена вимога - «Скасувати постанову заступника директора Департаменту ДВС - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевської І.І. від 23.06.2017 про скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Попіва Р.І. від 23.12.2014 про закінчення виконавчого провадження № 41936000».

За результатами розгляду вищезазначеної скарги від 05.05.2018 директор Департаменту ДВС Кисельов М.Є. оскаржувану постанову заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевської І.І. від 23.06.2017 не скасував, не доручив скасувати указану постанову іншій посадовій особі Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, не повідомив йому про причини відмови скасувати оскаржувану постанову.

Визнання директором Департаменту ДВС ОСОБА_2 постанови заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевської І.І. від 23.06.2017 такою, що прийнята з порушенням вимог ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), не змінює її чинність.

Незалежно від визнання постанови заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевської І.І. від 23.06.2017 такою, що прийнята з порушенням вимог ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404- VIII), указана постанова є чинною до тих пір, доки вона не буде скасована або визнана нечинною в установленому законом порядку.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції прийшов до висновку, що суд має повноваження на визнання неправомірною бездіяльність заступника директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича допущену при розгляді скарги ОСОБА_1 від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017», поданої у виконавчому провадженні № 41936000, і при прийнятті постанови від 31.05.2024 № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000, а тому скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Але з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитись не може з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність.

Бездіяльність це пасивна форма поведінки людини, що полягає в невчиненні нею конкретної дії (дій), яку вона повинна була і могла вчинити в цих конкретних умовах.

В контексті розглядаємої справи бездіяльність, це не винесення процесуального рішення по скарзі заявника.

Але судом першої інстанції встановлено, що начальник Департаменту ДВС ОСОБА_2 в виконавчому провадженні № 41936000 прийняв постанову від 31.05.2024 № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000, з якої фактично не погодився заявник скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Постанова директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. від 31.05.2024 № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 за моєю скаргою від 05.05.2018 «На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І.І. від 23.06.2017» у Автоматизованій системі виконавчого провадження не виготовлялася, усупереч положенню, передбаченому пунктом 4 розділу IV ПОЛОЖЕННЯ про автоматизовану систему виконавчого провадження.

Визнавши, що постанова заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевської І.І. від 23.06.2017 є такою, що прийнята з порушенням вимог ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (№1404-VІІІ), директор Департаменту ДВС Кисельов М.Є., усупереч положенню, передбаченому абзацом 10 пункту 7 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції №3208/5 від 16.09.2020, не доручив начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону.

Відповідно до п. 6 розділу XII ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Проте, усупереч положенню, передбаченому абзацом 6 пункту 7 розділу XII ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, у постанові від 31.05.2024 №8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження №41936000 директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 не зазначив строк виконання указаної постанови.

Пунктом 9 розділу XII ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень передбачено, що посадова особа органу державної виконавчої служби, яка здійснювала перевірку виконавчого провадження і виявила порушення вимог законодавства, зобов`язана забезпечити безпосередній контроль за цим виконавчим провадженням до повного усунення виявлених порушень.

Так, усупереч положенню, передбаченому пунктом 9 розділу XII. ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, у постанові від 31.05.2024 № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000 директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 не зазначив, хто буде здійснювати контроль за усуненням виявлених порушень.

Таким чином, суд першої інстанції встановлено, що при винесенні Постанови директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М.Є. від 31.05.2024 року № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000, вказана постанова оформлена з порушенням абзацами 6, 10 пункту 7, пунктом 9 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, а також пункту 4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року змінити, виклавши резолютивну частину зазначеної ухвали в редакції цієї постанови.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович про визнання неправомірною діяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгеновича привести постанову від 31.05.2024 року № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 41936000, у відповідність до вимог абзаців 6, 10 пункту 7, пункту 9 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, а також пункту 4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 15.10.2024 року.

Судді: