Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 203/1094/24
Провадження №: 6/332/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання - Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгівельно-Інвестиційна Компанія», боржник : ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження № 68234865 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгівельно-Інвестиційна Компанія» заборгованості у розмірі 7434 грн. 50 коп., яке відкрите 20.01.2022 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчиненого 17.12.2021 за № 13148.

18.12.2023 року між ТОВ «Київська Торгівельно-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу за № 18/12-2023 та додатковий договір № 1 від 21.12.2023 року, згідно яких ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 61 від 27.10.2020 року.

У зв`язку із чим, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 27.10.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Київська Торгівельно-Інвестиційна Компанія» укладено кредитний договір № 61.

17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 13148 про звернення стягнення на підставі кредитного договору № 61 від 27.10.2020 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгівельно-Інвестиційна Компанія» заборгованості за вказаним договором за період з 26.11.2020 року по 11.11.2021 року на загальну суму 7434 грн. 50 коп. (а.с. 4).

20.01.2022 року відкрите виконавче провадження № 68234865 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгівельно-Інвестиційна Компанія» заборгованості у розмірі 7434 грн. 50 коп. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчиненого 17.12.2021 за № 13148 (а.с.5-7).

18.12.2023 року між ТОВ «Київська Торгівельно-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу за № 18/12-2023 та додатковий договір № 1 від 21.12.2023 року, згідно яких ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 61 від 27.10.2020 року (а.с.13-19).

Відповідно до п. 2.1 Договору, клієнт первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 113637981,90 грн., а Фактор зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками.

Відповідно до Акту приймання-передавання Реєстру Боржників в паперовому вигляді за Договором Факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року ТОВ «Київська Торгівельно-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» передала ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» реєстр боржників, відповідно до Розділу 6 Договору, якими підтверджується дійсність та наявність грошових прав вимог до боржників.

Відповідно до п. 1.2.3. Додаткового договору № 1 до Договору Факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року пункт 6.1.4 Договору викладено в наступній редакції: « право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру боржників в паперовому вигляді (Додаток № 4), який є підтвердженням передачі Фактору права грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого права вимоги».

Відповідно до витягу з додатку № 3 до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року (реєстру боржників до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року ), за кредитним договором від 27.10.2020 року № 61, боржником є ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIІIу разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.ч. 1,2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 ч.1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні передбачає заміну на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Тобто підставою заміни внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або безпосередня вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до іншої особи цивільних прав і обов`язків вибулої сторони. У зв`язку з такою заміною відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Наведене узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 2-3627/09.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Вказаними статтями регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема виконавчого напису нотаріуса. Слід зауважити, що в основу підстав для заміни сторони виконавчого провадження у даному випадку покладено відносини, які виникли у сфері цивільно-правових відносин.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» фактично перейшли всі права вимоги ТОВ «Київська Торгівельно-Інвестиційна Компанія», за кредитним договором № 61 укладеним 27.10.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Київська Торгівельно-Інвестиційна Компанія», суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для процесуального правонаступництва, а саме заміни сторони у виконавчому провадженні № 68234865 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгівельно-Інвестиційна Компанія» заборгованості у розмірі 7434 грн. 50 коп., яке відкрите 20.01.2022 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчиненого 17.12.2021 за № 13148 з ТОВ «Київська Торгівельно-Інвестиційна Компанія» на ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгівельно-Інвестиційна Компанія», боржник : ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, м. Київ, 03150) у виконавчому провадженні відкритому на підставі на підставі виконавчого напису № 13148 вчиненого 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко