overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6698/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

У жовтні 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Я.Я. Сердійчук про повернення судового збору, який сплачений за подання позову згідно платіжної інструкції №422780583 від 25.06.2024 року на суму 3 028,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», , м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6 офіс 521 (банк отримувача АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, рахунок НОМЕР_1 ) , сплачений до державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) відповідно до платіжної інструкції №422780583 від 25.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 16 жовтня 2024 року.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 739/1590/24
Провадження № 2/739/337/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю на розгляд іншому суду

16 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З відповіді Коропської селищної ради Чернігівської області, яка надійшла до суду 15 жовтня 2024 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 лише проживає с. Атюша Коропської селищної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, при цьому місце проживання останнього зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічні відомості щодо адреси реєстрації місця проживання відповідача містяться в копії паспорта останньої, яка наявна в матеріалах справи.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Викладене свідчить, що позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить до підсудності саме Софіївського районного суду Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати до Софіївського районного суду Дніпропетровської області в межах територіальної юрисдикції (підсудності) якого зареєстровано місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 404/8602/24
Номер провадження 2-н/404/1242/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 7 511,06 грн. та судового збору з ОСОБА_1 .

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 165 ЦПК України, оскільки суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданої 08.10.2024 року відділом реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького інформації вбачається, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та вибула 04.10.2021 року як померла (актовий запис №3131 від 07.10.2021 року).

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 457/440/24
провадження №2-о/457/35/24
УХВАЛА

про відновлення провадження в справі

14 жовтня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (представник заявниці адвокат Вернієвська Олена Богданівна), заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 (представник заявниці адвокат Вернієвська Олена Богданівна), заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року в даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яку доручено провести експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» та зупинено провадження на час проведення експертизи.

14.10.2024 року до Трускавецького міського суду Львівської області повернулись матеріали цивільної справи № 457/440/24 з висновком судово-психіатричного експерта № 1256 від 20.09.2024.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а саме: проведено судово-психіатричну експертизу згідно ухвали Трускавецького міського суду Львівського області від 26.03.2024 року, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 251, 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (представник заявниці адвокат Вернієвська Олена Богданівна), заінтересовані особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 22.10.2024 на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Провадження № 2-о/470/30/24
Справа № 470/914/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого годувальника

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 62-2024-Ф від 03 липня 2024 року звернулася до Березнегуватського районного суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого годувальника.

В заяві зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом заявника ОСОБА_1 . З початку повномасштабного вторгнення брат заявника ОСОБА_3 був мобілізований до складу військової частини НОМЕР_1 . 28 березня 2022 року ОСОБА_3 загинув у Донецькій області у м.Маріуполь під час захисту незалежності України. Тривалий час ОСОБА_1 мав розлади здоров`я та йому встановлено 3 групу інвалідності (безстрокову). Його загиблий брат весь період його лікування здійснював догляд за ним, оплачував комунальні послуги та його лікування, підтримував фінансово. На підставі зазначеного, просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю та перебування на утриманні ОСОБА_3 з 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 дату загибелі під час захисту Батьківщини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.317,318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187,315,316,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого годувальника.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 18 листопада 2024 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 461/8396/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 жовтня 2024 року м. Львів
АТ «Ідея Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ккредитним договором №ГКД -291587.1 від 08.12.2020 року, з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 729/1187/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувсядо судуіз заявоюпро видачу судового наказу , яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання електроенергії та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви та відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись 161,162,167ЦПКУкраїни ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 09.10.2024 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 676/4799/24
Номер провадження 2/676/2148/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сусла І.М. 12.07.2024 року звернулась до суду з позовом до Староушицької селищної ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача подав суду клопотання про призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заву про розгляд справи без їх участі.

Третя особа по справі в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд без її участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. З метою об`єктивного розгляду справи судом витребувано в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староушицької селищної ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2024 р. на 14 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 404/9106/24
Номер провадження 2-н/404/1348/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 2 статті 163 ЦПК України, передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До суду заявниця подала Акт про не проживання особи - ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації, який підписаний свідками та завірений ЖЕО № 3 КМР.

Проте, в матеріалах заяви відсутня довідка про те, що діти проживають разом з матір`ю та перебувають на утриманні саме заявниці.

Тобто до суду не надані докази, які обґрунтовували б обставини, зазначені в заяві.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 15.10.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 174/1258/24
п/с № 2-о/174/38/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у

справі в порядку окремого провадження

14 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків піклувальника, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вільногірської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від обов`язків піклувальника, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вільногірської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 318ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків піклувальника, заінтересовані особи: виконавчий комітет Вільногірської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.11.2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М. Устенка, 14-А, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І.А. Ілюшик