ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8972/24 Справа № 205/8582/22 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зубрев Віталій Олегович,

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

13 грудня 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики № 1527691 від 28 січня 2021 року у загальному розмірі 22 401,38 грн. та заборгованість за договором позики № 1910963 від 17 березня 2021 року у загальному розмірі 12 388,00 грн., що разом становить 34 789,38 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 28 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 1527691. Договір позики було підписано електронним підписом позичальника. 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за договором позики № 1527691 від 28 січня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників № 5 від 21.09.2021 року до вищевказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 401,38 грн., з яких: 5 772,43 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 628,95 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Також, 17 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 1910963. Договір позики було підписано електронним підписом позичальника. 11 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 11-08/2021, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за договором позики № 1910963 від 11 серпня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_2 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників від 11.08.2021 року до вищевказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 388,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 368,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 2 020,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Всупереч умовам договорів позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ». Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимушено звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 02 травня 2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 359 (т. 1 а.с. 103).

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року до участі у цивільній справі № 205/8582/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було залучено правонаступника відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.181).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р № НОМЕР_3 в АТ «Таскомбанк») заборгованість у загальному розмірі 34 789,38 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень, 38 копійок), яка складається з:

заборгованості за договором позики № 1527691 від 28 січня 2021 року у розмірі 22 401,38 грн., з яких: 5 772,43 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 16 628,95 грн. заборгованість за відсотками;

заборгованості за договором позики № 1910963 від 17 березня 2021 року у розмірі 12 388,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6 368,00 грн. заборгованість за процентами за користування позикою; 2 020,00 грн. заборгованість за процентами на прострочену позику.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р № НОМЕР_3 в АТ «Таскомбанк») судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня, 00 копійок).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

У серпні 2024 року не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зубрев В.О. подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення й винесення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, щожодних належних та допустимих доказів підписання ОСОБА_2 кредитних договорів до матеріалів справи не долучено, а самі лише посилання позивача у додаткових поясненнях на положення законодавства про електронну комерцію, без надання переконливих доказів не підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у спірних правовідносинах.

Відповідач наголошує, що позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження як факту отримання ОСОБА_2 певних грошових коштів, так і їх розміру, а отже дана обставина є недоведеною.

Відповідач вважає, що позивачем не надано доказів, що ним набуто право вимоги саме за договором позики №1527691 від 28 січня 2021 року та договором позики №1910963 від 17 березня 2021 року, на які він посилається, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

18.09.2024 року до Дніпровського апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 34 789,38 грн., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

28 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1527691, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 7). Сторони погодили такі умови Договору позики: сума позики 6 500,00 грн., строк позики 30 днів, дата повернення 27 лютого 2021 року, фіксована процентна ставка (базова) 1,99% на день, знижена процентна ставка 0,69%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%.

У пункті 5 вказаного Договору позики № 1527691 від 28 січня 2021 року зазначено, що цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Крім того, 17 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 1910963, відповідно до умов якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні; сума позики 4 000,00 грн.; строк позики до 16 квітня 2021 року (30 днів); середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований 1,09450% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики; середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики; базова процента ставка за позикою, фіксована 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою; розмір процентів на прострочену позику, фіксований 1,01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування позикою. Позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті Товариства протягом трьох робочих днів з дати підписання договору. Вказаний договір підписаний його сторонами електронним підписом одноразовим ідентифікатором (т. 1 а.с. 25-28).

У пункті 8.1 вказаного Договору позики № 1910963 від 17 березня 2021 року зазначено, що усі електронні документи, підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором, мають таку ж юридичну силу, як і власноруч підписані документи в паперовій формі та породжують права і обов`язки для сторін.

10 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору позики № 1910963 від 17 березня 2021 року, в якій сторони погодили викласти п. 2.3.4 Договору позики в наступній редакції «2.3.4. Строк позики: до «10» травня 2021 року», а також погоджено графік нарахування процентів за користування позикою в період дії цієї додаткової угоди (т. 1 а.с. 30).

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що в Договорі позики № 1527691 від 28 січня 2021 року та Договорі позики № 1910963 від 17 березня 2021 року, а також у Додатковій угоді № 1 до Договору позики № 1910963 від 17 березня 2021 року, прізвище, ім`я та по батькові позичальника були зазначені російською мовою « ОСОБА_3 ». Разом з цим, оскільки розбіжності в написанні прізвища, імені та по батькові позичальника обумовлені перекладом його прізвища, імені та по батькові з російської на українську мову, а також беручи до уваги, що зазначений в договорах позики реєстраційний номер облікової картки платника податку позичальника ( НОМЕР_4 ) повністю співпадає з реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає встановленим, що позичальником за цими договорами позики є саме ОСОБА_2 .

Враховуючи ненадання відповідачем жодних доказів в обгрунтування своїх заперечень проти позову, оскільки згідно з положеннями частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, суд вважає встановленим, що 28 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 дійсно було укладено Договір позики № 1527691, а також 17 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_2 дійсно було укладено Договір позики № 1910963.

Позикодавці Товариство з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» свої зобов`язання виконали повністю та надали позичальнику ОСОБА_2 обумовлені договорами суми грошових коштів, що підтверджується фактом укладення сторонами зазначених договорів позики. Враховуючи встановлені обставини суд не бере до уваги та відхиляє усі заперечення відповідача щодо неотримання позичальником коштів у позику, оскільки вони є недоведеними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами укладення договорів позики.

ОСОБА_2 частково сплачував грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за позикою, що містить відображення у розрахунку заборгованості по договору № 1910963 від 17 березня 2021 року на 11 серпня 2021 року (т. 1 а.с. 35), а отже і визнавав, що отримав обумовлену договором суму грошових коштів у кредит.

У подальшому, 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як фактором та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» як клієнтом було укладено Договір факторингу № 14/06/21 (т. 1 а.с. 13-14), у відповідності до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові права вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових коштів та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Крім того, 28 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було підписано Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (т. 1 а.с. 15).

Також, 21 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було підписано Додаткову угоду № 5 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (т. 1 а.с. 16). Того ж дня, тобто 21 вересня 2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 5 від 21 вересня 2021 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (т. 1 а.с. 17).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 5 від 21 вересня 2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за Договором позики № 1527691, укладеним з ОСОБА_2 , загальна сума заборгованості становить 22 401,38 грн., з яких: 5 772,43 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 628,95 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (т. 1 а.с. 18, т. 1 а.с. 214-215), що також підтверджується розрахунком заборгованості за Договором позики № 1527691 від 28 січня 2021 року (т. 1 а.с. 19).

Крім того, 11 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як фактором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» як клієнтом було укладено Договір факторингу № 11-08/2021 (т. 1 а.с. 31-32), у відповідності до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових коштів та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формуються згідно додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Того ж дня, тобто 11 серпня 2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» було підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників від 11 серпня 2021 року за договором факторингу № 11-08/2021 від 11 серпня 2024 року (т. 1 а.с. 33).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 11 серпня 2021 року до Договору факторингу № 11-08/2021 від 11 серпня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за Договором позики № 1910963, укладеним з ОСОБА_2 , загальна сума заборгованості становить 12 388,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 368,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 2 020,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику (т. 1 а.с. 34, т. 1 а.с. 210-211), що також підтверджується розрахунком заборгованості за Договором позики № 1910963 від 11 серпня 2021 року (а.с. 35).

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у Витягу з Реєстру боржників № 5 від 21 вересня 2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, а також у Витягу з Реєстру боржників від 11 серпня 2021 року до Договору факторингу № 11-08/2021 від 11 серпня 2024 року було невірно зазначено прізвище позичальника за договором позики № 1527691 та № 1910963, а саме помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ». Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказана помилка у прізвищі позичальника обумовлена перекладом його прізвища з російської на українську мову, оскільки у договорах позики прізвище позичальника було вказано російською мовою як « ОСОБА_4 ». В свою чергу, зазначений в вищевказаних витягах з реєстру боржників реєстраційний номер облікової картки платника податку боржника ( НОМЕР_4 ) повністю співпадає з реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, суд вважає встановленим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за договором позики № 1910963 та договором позики № 1527691, укладеним саме з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ), а тому суд не приймає до уваги та відхиляє, як безпідставні, твердження сторони відповідача про те, що долучені до матеріалів справи витяги з Реєстру боржників стосуються зовсім іншої особи, а не первісного відповідача - ОСОБА_2 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», та стало новим кредитором у зобов`язаннях за договорами позики, які укладені з ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним суд не приймає до уваги та відхиляє твердження сторони відповідача про те, що факт правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договорами позики є недоведеним, оскільки вони повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та встановленими судом під час розгляду справи обставинами.

Оскільки ОСОБА_2 помер, то відповідати перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину.

14 грудня 2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пилипенко Н.М. було видано ОСОБА_1 , як спадкоємцю майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 1191, на частину квартири АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 175).

Отже, у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 наявний спадкоємець (правонаступник) його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину після смерті відповідача та отримала свідоцтво про право на спадщину.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 як спадкоємець померлого відповідача ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину та є його правонаступником, має відповідати перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за борги спадкодавця та зобов`язана у межах вартості майна, одержаного у спадщину, сплатити заборгованість за договорами позики, укладеними з ОСОБА_2 , а саме за договором позики № 1527691 від 28 січня 2021 року (у розмірі 22 401,38 грн.) та договором позики № 1910963 від 17 березня 2021 року (у розмірі 12 388,00 грн.).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 отримала у спадщину частину квартири, суд першої інстанції вважає, що вартість успадкованого майна є достатньою для спадкування боргових зобов`язань спадкодавця за кредитними договорами у загальному розмірі 34 789,38 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Але з таким висновком у повному обсязі колегія суддів апеляційного суду погодитись не може з наступних підстав.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, відсутність особистого рукописного підпису позичальника на договорах позики не свідчить про неукладення цих договорів, оскільки договір укладено в електронній формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір у порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон не вимагає, щоб при заміні кредитора, новий кредитор укладав з боржниками договір.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі змісту ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України вбачається, що у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У частині 1 статті 1282 ЦК України закріплено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

А тому доводи апеляційної скарги щодо недоведеності факту отримання ОСОБА_2 певних грошових коштів, так і їх розміру, не знайшли свого підтвердження, а тому задоволенню не підлягають.

Щодо інших доводів апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, т.1, а.с.7 договір позики № 1527691, позику у розмірі 6500 грн. надано 28.01.2021 року строком до 27.02.2021 року.

З розрахунку заборгованості за договором позики № 1527691 (т.1, а.с.19) вбачається, що є заборгованість у розмірі 5772,43 грн., на яку нараховані відсотки за 15 місяців з 21.09.2021 року по 31.10.2022 року включно, тобто поза межами дії договору позики.

Договір позики №1910963 від 17.03.2021 року (т.1, а.с.26-28) на суму 4000 грн., укладений на 30 днів до 16.04.2021 року.

З додаткової угоди №1 до договору позики №1910963 від 17.03.2021 року, вбачається загальний розмір заборгованості 6 388 грн., з яких 4000 грн. сума позики, 2388 грн. проценти за користування позикою.

Таким чином, стягненню за договором позики №1527691 підлягає 8369,98 грн., з яких 5772,43 грн. заборгованість за позикою, 2597,55 грн. проценти за користування позикою, виходячи із 3% річних (ст. 625 ЦК України) від суми заборгованості за 15 місяців затримки.

За договором позики №1910963 від 17.03.2021 року стягненню підлягає 6388 грн., з яких 4000 грн. сума позики, 2388 грн. проценти за користування позикою, а загальна сума, що підлягає стягненню становить 14757,98 грн., а тому рішення суду необхідно змінити, зменшивши до зазначеної суми.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, що в оскаржуємо рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню на 42,8% від заявленої суми, судовий збір відповідно до приписів ст.141 ЦПК України підлягає відшкодуванню саме у зазначеному розмірі, що становить 1195,84 грн.(2481 х 42,8%).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зубрев Віталій Олегович задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2024 року змінити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р № НОМЕР_3 в АТ «Таскомбанк») заборгованість у загальному розмірі 14 757,98 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень, 98 копійок), яка складається з:

заборгованості за договором позики № 1527691 від 28 січня 2021 року у розмірі 8369,98 грн., з яких: 5 772,43 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2597,55 грн. заборгованість за відсотками;

заборгованості за договором позики № 1910963 від 17 березня 2021 року у розмірі 6 388,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2 388,00 грн. заборгованість за процентами за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р № НОМЕР_3 в АТ «Таскомбанк») судовий збір у розмірі 1195,84 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень, 84 копійки).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: