Справа № 199/4345/24
(2/199/2322/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

14.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за Кредитним договором №7 від 07 січня 2020 року у розмірі 26501,18 грн та судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 січня 2020 року між відповідачем та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено кредитний договір №7, згідно з умовами якого сума кредиту за даним договором складає 15348,32 грн, терміном на 24 календарні місяці та платності 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01% за користування кредитом. Реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 49,36% річних від загальної суми кредиту.

Перший внесок за товар склав 500 грн та був сплачений покупцем продавцю в момент придбання товару. Розмір щомісячного платежу за погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 639,54 грн. з моменту укладення Кредитного договору до 07 липня 2020 року включно, а з 08.07.2020 року розмір щомісячного платежі становить 1330,21 грн, а щомісячний платіж повинен сплачуватися до 07 числа кожного місяця.

Кредит надавався на придбання Товарів/послуг, що визначаються клієнтом в заяві на отримання кредиту. Позивач намагався в досудовому порядку домовитись з відповідачем про погашення боргу, однак вимоги були проігноровані.

Заборгованість відповідача перед ТОВ «Сучасний Факторинг» за кредитним договором №7 від 07 січня 2020 року станом на 15.05.2024 року становить 26501,18 грн, а саме: нарахування по тілу кредиту за період 07.01.2020 року 10.01.2022 року 15348,32 грн, нарахування відсотків за період 07.01.2020 року 10.01.2022 року 12432,86 грн. Отримано оплати на суму 1280,00 грн. Станом на 15 травня 2024 року заборгованість за кредитним договором №7 від 07 січня 2020 року не погашена.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За змістом частин першої, другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Суд встановив, що 07 січня 2020 року відповідач звернувся із заявою до ТОВ «Сучасний Факторинг» про отримання споживчого кредиту, у якій ствердив, що з умовами кредитування та паспорту споживчого кредиту ознайомлена, та в якій зазначив свої особисті відомості/персональні дані як клієнта, інформацію про товар/товари, який клієнт має на меті придбати за рахунок кредитних коштів, інформацію про трудову діяльність клієнта, відомості про фінансовий стан клієнта/витрати клієнта та дружини/чоловіка, контактну інформація, використання аналога підпису та печатки ТОВ «Сучасний Факторинг».

У паспорті споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 07 січня 2020 року, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти.

З підписанням кредитного договору №7 від 07 січня 2020 року між сторонами виникли договірні (кредитні) відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

За умовами цього кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит покупцю, а покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно з умовами якого сума кредиту за даним договором складає 15348,32 грн, терміном на 24 календарні місяці та платності 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01% за користування кредитом. Реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 49,36% річних від загальної суми кредиту. Перший внесок за товар склав 500 грн та був сплачений покупцем продавцю в момент придбання товару. Розмір щомісячного платежу за погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 639,54 грн. з моменту укладення Кредитного договору до 07 липня 2020 року включно, а з 08.07.2020 року розмір щомісячного платежі становить 1330,21 грн, а щомісячний платіж повинен сплачуватися до 07 числа кожного місяця. Сторони погодили графік платежів, який містить інформацію про дату платежу, річні відсотки за користування кредитом, щомісячну комісію за управління кредитом, реальну процентну ставку та штраф при простроченні сплати чергового платежу, комісію РКО.

07.01.2020 року ОСОБА_1 придбав товари: TVacc/wm ITECH PTRB44, IT/cl DATEX 5974R Компл PLASMA LCD CLEANING KIT, serv Страховий продукт «Мастер Сервіс» Фркстрот АМ, v/cons SONY playStation 4 1TB, v/acc SONY Dualshock v2 Jet Black на загальну суму 15848,32 грн.

Як зазначає позивач у позові, станом на 15 травня 2024 року заборгованість відповідача перед ТОВ «Сучасний Факторинг» за кредитним договором №7 від 07 січня 2020 року становить 26501 грн 18 коп.

Приписами пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині першій статті 638 ЦК України передбачено зокрема, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Приписами частини першої статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач прийняв всі права та обов`язки, встановлені у договорі та зобов`язалась їх належним чином виконувати. Більше того, своїми діями щодо придбання товарів за кредитні кошти, вона фактично підтвердив реальність цього кредитного договору та висловив свою згоду з його умовами.

Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ураховуючи наведене, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення позову, а саме в частині заборгованості за тілом кредиту в розмірі 14068,44 грн. з урахуванням 1280,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку.

Відповідно до Графіку платежів та основних умов кредитування, що зазначений у Додатку № 1 до Кредитного договору про надання споживчого кредиту № 7, розмір процентів за користування кредитом становить 0,80 грн., що суд вважає за необхідне стягнути. Розмір заборгованості по процентам, який зазначений у позові 12432,86 грн., фактично становить заборгованість по комісії, а не по відсоткам, що відображено у графіку платежів. Однак вимоги щодо стягнення комісії позивачем не ставляться. Крім того, не є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача комісії, оскільки у Постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Оскільки з наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 установлено, що позивачем нараховано відповідачеві до сплати комісію за обслуговування кредитної заборгованості без зазначення, яке саме дії відповідача входять до такого обслуговування, яку позивач просить стягнути з відповідача, - підстав для задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача комісії за договорами суд не вбачає.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (, вул. Велика Васильківська, 39-А, м. Київ, 01024) заборгованість за кредитним договором №7 від 07 січня 2020 року в розмірі 14069,24 грн., яка скаладється з: заборгованість за тілом кредиту 14068,44, заборгованість по відсоткам 0,80 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн., а всього 17097 (сімнадцять тисяч дев`яносто сім) гривень 24 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко