Справа № 275/94/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Павленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду у смт. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму в розмірі 55 000 грн., в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. Так, на офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. 10.09.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1084-7519. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А028 для підписання Кредитного договору № 1084-7519 від 10.09.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 11 000 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка 2, 50 % в день; стандартна % ставка 3, 00 % в день. При цьому відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами кредитного договору. Через зазначене станом на 29.12.2023 р. загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 109 230 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом - 11 000 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 98 230 гривень. Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 54 230 грн. На підставі вищевикладеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 55 000 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом - 11 000 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 44 000 грн., а також судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2 422, 40 грн.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2024 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Павленка В.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», згідно якого відповідачка та її представник позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не визнали, заперечували факт укладення зазначеного кредитного договору між сторонами. Вважають, що позивачем не додано до позовної заяви належних та допустимих доказів укладення зазначеного кредитного договору саме з відповідачем. Просили у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 15.05.2024 року було задоволено клопотання представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та витребувано з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо видачі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 , а також інформацію про надходження на вказану банківську картку № НОМЕР_2 коштів в сумі 11 000, 00 гривень 10.09.2022р. (ІD транзакції: , призначення платежу видача кредиту згідно кредитного договору № 1084-7519 від 10.09.2022).

В судове засідання представник позивача ТОВ «УКР Кредит Фінанс» не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Павленко В.В. в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Стверджував, що грошові кошти за вказаним кредитним договором відповідачка не отримувала та сам договір не укладала. Просив позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» залишити без задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши подані сторонами та інші письмові докази, встановив наступне.

Так, 10.09.2022 р. між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем ОСОБА_2 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1084-7519. Зазначений Кредитний договір, як вбачається з його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений (а.с. 10-24).

На виконання зазначених вимог позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А028 для підписання кредитного договору № 1084-7519 від 10.09.2022 р., підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 11 000, 00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка -2,5 % в день; стандартна % ставка - 3,0 % в день.

Згідно п. 4.2. кредитного договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. При цьому відповідно до п. 3.4. кредитного договору кредитодавець здійснює перевірку дійсності та достовірності зазначених позичальником особистих даних, у тому числі проводить аутентифікацію банківської платіжної картки та /або банківського рахунку.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону,є оригіналом такого документа.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме наступні документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електроннийдоговір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Вказані кредитні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 1084-7519 від 10.09.2022 р. укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1084-7519 від 10.09.2022 р., станом на 29.12.2023 ОСОБА_2 через невиконання умов договору, неповернення кредитних коштів та несплату процентів за користування цими коштами має заборгованість, яка становить 109 230, 00 гривень та складається з простроченої заборгованості за кредитом - 11 000, 00 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 98 230,00 гривень (а.с. 26-28).

Разом з тим, позивач, посилаючись на прийняття ним рішення про можливість застосування до позивальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 54 230 грн. за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 55 000, 00 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 11 000, 00 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 44 000,00 гривень (а.с. 4 зворот).

При цьому на підтвердження виконання своїх обов`язків за кредитним договором № 1084-7519 від 10.09.2022 р. щодо надання кредитних коштів відповідачці позивачем надано інформаційну довідку та лист АТ «КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay платежем № 10.09.2022 року на суму 11 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 у банку-емітенту АТ «КБ «Приватбанк» (а.с. 25, 34-39).

Разом з тим, з відповіді АТ «КБ «Приватбанк» від 22.06.2024 № 20.1.0.0.0/7-240619/37166 вбачається, що банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не була емітована (а.с. 124). Також банком було повідомлено про неможливість надання інформації щодо надходження на зазначену банківську картку коштів в сумі 11 000 грн. 10.09.2022 року через відсутність повного номеру картки.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Враховуючи, що суду не було надано достатніх доказів, які б достовірно підтверджували, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало умови за кредитним договором № 1084-7519 від 10.09.2022 р. та перерахувало кредитні кошти саме на банківську картку відповідачки, вважати, що у ОСОБА_2 виник обов`язок повернути вказані кошти в суду немає підстав.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог щодо стягнення на користь позивача з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 1084-7519 від 10.09.2022 р. відмовити.

З врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України не підлягають задоволенню й вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки понесених ним судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

На підстав викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ О.С. Данилюк