Справа № 486/919/24
Провадження № 2/486/611/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО», представник позивача Руденко К.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» (далі - ТОВ «ФК «РІАЛЬТО»), яке діє через свого представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 31250 грн та у позовній заяві зазначає, із яких саме складових складається заборгованість, з яких 5000 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 36225 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

Разом з тим, у доданому до позовної заяви розрахунку вказує, що загальна сума заборгованості відповідача складає 31250 грн, з яких 5000 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 26250 грн - заборгованості за нарахованими відсотками, тобто інші суми складової заборгованості за відсотками та загального розміру заборгованості, ніж зазначені у позовній заяві.

Також наданиц позивачем розрахунокзаборгованості за період з 03 червня 2023 року по 20 травня 2024 року не є детальним та містить всього чотири підпункти та з нього неможливо зрозуміти щомісячний розмір нарахованих відсотків за договором, а також неможливо відслідкувати, чи погашалась відповідачем заборгованість та у якому розмірі.

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує позов в частині правильного загального розміру заборгованості та його складової за нарахованими відсотками, а також детального розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідно до кількості відповідачів, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області уточненої позовної заяви із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує позов в частині правильного загального розміру заборгованості та його складової за нарахованими відсотками, а також детального розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, або розглянута за наявними доказами.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова