overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/8824/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення заборгованості за надані послуги з розподіл природного газу із ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01.04.2024 по 31.08.2024 в розмірі 1295 (одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) грн. 89 коп., інфляційні витрати в сумі 22,82 грн., три проценти річних у розмірі 10,48 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя: Юрій ДРАЧ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Кобеляцький районний суд Полтавської області
04 жовтня 2005р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Тесленко Т.В.
при секретарі Пивовар Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Орлицької с/ради про визнання права власності на спадкове майно, -
У серпні 2005р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , після смерті якого залишалося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарчими побудовами, розташованого по АДРЕСА_1 , спадкоємцем на яке за законом є позивачка.
Отримати свідоцтво про права на спадщину в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі позивачка не має можливості із-за відсутності первинної реєстрації права власності та правовстановлюючого документу на будинок а тому прохає суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарчими побудовами в порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, представник відповідача Орлицької с/ради позов визнала повністю.
Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що житловий будинок з господарськими побудовами, розташований по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час переходить у власність в порядку спадкування за законом його єдиному спадкоємцю дружині ОСОБА_2 .
Зазначені обставини підтверджені копією свідоцтва про смерть (а.с. 4), копією свідоцтва про одруження (а.с. 6); копією технічного паспорта на житловий будинок, де власником значиться ОСОБА_3 (а.с. 8-10), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 11).
Згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який посвідчує право власності. Первинна реєстрація домоволодіння та правовстановлюючі документи відсутні.
Згідно ст. 1261 ЦК України ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом першої черги, як дружина, що пережила свого чоловіка.
Таким чином позов підтягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 346, 392, 1261 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Орлицької с/ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може буди оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
14.10.24
Справа N 635/7463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 ЖОВТНЯ 2024 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 липня 2024 року по справі N 635/7463/24 про стягнення боргу на користь АТ «Харківгаззбут»

УСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року Харківським районним судом Харківської області виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01лютого 2022 по 30 квітня 2022 в розмірі 2066,41 копійки.

16.08 2024 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу, в якій ОСОБА_1 висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано на Укрпошту 09.08.2024 заявник не пропустив визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 31 липня 2024 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01лютого 2022 по 30 квітня 2022 в розмірі 2066,41 копійки та суми судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Е.Бондаренко
Справа №591/7727/24
Провадження № 2/591/1397/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.08.2024 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 11.10.2024 року.

Від представника позивача 20 вересня 2024 року надійшла письмова заява про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, так як відповідачка повністю сплатила суму боргу після подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали данной цивільної справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка сплатила суму боргу в повному обсязі після подачі позову до суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 247, п.2 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження №2-н/523/2258/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" жовтня 2024 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 4306,71 грн;
- судовий збір у розмірі 302,80грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Наші гроші» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації

В С Т А Н О В И В :

08.10.2024 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Громадської організації «Наші гроші» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

10.10.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначено, що він не підписував та не подавав до Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву до Громадської організації «Наші гроші» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Також вказав, що не уповноважував жодних осіб на подання такого позову. Посилаючись на п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України просив суд повернути позовну заяву, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин позовну заяву необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Наші гроші» про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 331/5775/24
Провадження № 2/331/2652/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 495/3214/24
№ провадження 2/495/2312/2024
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Є.

справа № 495/3214/24

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права іпотеко держателя,

представника позивача адвоката Бащук Д.С.,

представника третьої особи адвоката Петренко С.В.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7,23,24 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 509, 530, 549, 553, 554, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права іпотеко держателя - задовольнити.

Визнати права Іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на житловий будинок, загальною площею 61,5 кв.м, житловою площею 53 кв.м. та на земельну ділянку, площею 0,0373 га, кадастровий номер: :01:006:1306, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за договором іпотеки від 08.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області, за реєстровим № 42.

Визнати права Іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на житловий будинок, загальною площею 98,52 кв.м, житловою площею 12,4 кв.м. та на земельну ділянку, площею 0,0246 га, кадастровий номер: :01:006:1307, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за договором іпотеки від 08.01.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області, за реєстровим № 42.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 6056,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», , адреса: місто Одеса, вулиця Пушкінська, 36.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Треті особи: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 24 жовтня 2024 року.

С У Д Д Я :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29018/23

Провадження № 22-ц/4820/1608/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення, визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинення дій,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2024 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 липня 2024 року справу призначено до розгляду на 14 жовтня 2024 року на 11-00 год.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів установлено, що АТ КБ «ПриватБанк» були укладені з ОСОБА_1 договори банківського обслуговування як з фізичною особою та з фізичною особою-підприємцем.

При цьому в матеріалах справи копії зазначених договорів відсутні.

Заслухавши думку позивачки, апеляційний суд вважає за необхідне з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи витребувати від відповідача копії договорів банківського обслуговування, укладених між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 , як з фізичною особою та фізичною особою-підприємцем.

Керуючись статтями 12, 381 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у строк до 15 листопада 2024 року копії договорів банківського обслуговування, укладених Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як з фізичною особою та фізичною особою-підприємцем.

Копію ухвали надіслати для виконання Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу, фактичне припинення шлюбних стосунків.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 128, 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ