Справа № 487/9352/21
Провадження №22-ц/812/1638/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ВЕГА-ГРУП» про стягнення пені за прострочку виконання зобов`язання,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 03 жовтня 2024 року засобами електронного зв`язку звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи № 487/9352/21, які надійшли 10 жовтня 2024 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва було проголошено 25 липня 2024 року. Згідно супровідного листа суду його копія направлена позивачу 28 серпня 2024 року. Відомості про вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення у справі відсутні.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, а з його змістом він ознайомився 05 вересня 2024 року в кабінеті системи "Електронний суд", що підтверджується витягом з його електронної пошти.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, та матеріалами справи не спростовуються, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду, проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї апеляційної скарги або направлення апеляційної скарги через систему "Електронний суд" заявник не надав.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. 356, 357, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

- надання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова