ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8321/23
провадження № 2-зз/753/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лужецької О.Р.

при секретарі Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Михайленко Сергій Анатолійович, Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Кондра Людмила Вікторівна про визнання права власності на квартиру та її витребування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мазур Ірина Олександрівна, діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2023 року у справі № 753/8321/23, а саме арешту, накладеного на однокімнатну квартиру загальною площею 26,5 кв.м., що знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Посилається на те, що потреба в даному забезпечені позову відпала.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, представник заявника в заяві просила про розгляд клопотання без участі заявника та її представника.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 заперечувала щодо скасування заходів забезпечення позову.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Кондра Л.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розглядати справи без її участі.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та інших учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебувала цивільна справа № 753/8321/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання права власності на квартиру та її витребування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2023 року, задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накладено арешт на однокімнатну квартиру загальною площею 26,5 кв.м., що знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання права власності на квартиру та її витребування - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.08.2024 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2024 року - залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.9 ст. ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що потреба в даному забезпечені позову відпала.

Оскільки рішенням суду відмовлено у задоволенні позову, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2023 р. у справі № 753/8321/23.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 158, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мазур Ірини Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Пишний Артем Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Михайленко Сергій Анатолійович, Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Кондра Людмила Вікторівна про визнання права власності на квартиру та її витребування - задовольнити.

Скасувати арешт на однокімнатну квартиру загальною площею 26,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, який вжито ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Р. Лужецька