КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 9 серпня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва постановлено 13 травня 2024 року.

В матеріалах справи наявний супровідний лист від 10 червня 2024 року про направлення копії рішення.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року доставлено до електронної скриньки 09.07.2024.

Інших відомостей про отримання апелянтом оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу подано 09.08.2024.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарженняна рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана