Справа № 716/1745/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О. Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Павчука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року заявник ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, а саме: трудової книги УКР №0022308 від 10.04.1985 року, архівних довідок №02-17/215 від 22.05.2024 та №ІІ-05-06-05-3/1-377 від 27.05.2024, в яких його ім`я вказано « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », коли правильно « ОСОБА_1 ». Вказана помилка перешкоджає заявнику реалізації права на пенсію за віком.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено розгляд справи.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 23.01.2012 року, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.5).

В той же час, в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 , виданої 10.04.1985 року, зазначено, що вона видана на ім`я « ОСОБА_3 » (а.с.7-9).

Крім цього, в архівній довідці №02-17/215 від 22.05.2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» його особу зазначено, як « ОСОБА_3 » (а.с.11).

Аналогічні розбіжності в написанні прізвища та по батькові заявника містить і Архівний витяг №ІІ-05-06-05-3/1-377 від 27.05.2024 року, де його зазначено, як « ОСОБА_3 » (а.с.12).

Таким чином, під час розгляду справи встановлено наявність розбіжностей у зазначенні прізвища та по батькові заявника в паспорті громадянина України та трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 виданої 10.04.1985, в архівній довідці №02-17/215 від 22.05.2024 року, в Архівному витязі №ІІ-05-06-05-3/1-377 від 27.05.2024 року.

На підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і згідно свідоцтва про народження його прізвище « ОСОБА_4 », а в графі батько міститься запис « ОСОБА_5 », що підтверджує його по батькові « ОСОБА_6 » (а.с.13).

Згідно військового білету серії НОМЕР_3 заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.19).

Також на ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена трудова книжка серії НОМЕР_4 ;665448 (а.с.10-18).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснив суду, що він є хрещеним батьком заявника, добре знав батька заявника ОСОБА_8 , з яким вони разом працювали. Всього в родині було четверо дітей, один з яких заявник. ОСОБА_8 проживав з родиною в селі Баламутівка до самої смерті.

Розбіжності у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 виданої 10.04.1985, в архівній довідці №02-17/215 від 22.05.2024 року, в Архівному витязі №ІІ-05-06-05-3/1-377 від 27.05.2024 року у написанні прізвища та по батькові заявника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 » є нічим іншим як помилкою і не викладає у суду будь-яких сумнівів щодо належності вказаних документів заявнику.

Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи та оцінивши надані заявником докази, суд приходить до переконання, що вищезазначені документи, належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 виданої 10.04.1985, архівної довідки №02-17/215 від 22.05.2024 року, Архівного витягу №ІІ-05-06-05-3/1-377 від 27.05.2024 року, оскільки це створює для заявника юридичні наслідки підтверджує право на отримання пенсії.

В інший спосіб, ані ж в позасудовому порядку, встановити факт належності документів є неможливим.

Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 виданої 10.04.1985 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №02-17/215 від 22.05.2024 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме Архівного витягу №ІІ-05-06-05-3/1-377 від 27.05.2024 року виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська