Справа № 761/6520/24
Провадження № 2/761/5771/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом в порядку загального позовного провадження, справу призначено у підготовче засідання.

29.03.2024 року через канцелярію суду від представника відповідача ТОВ «ВКФ Фарби України» надійшов відзив на позов.

30.04.2024 року через канцелярію суду від представника відповідача ТОВ «Картель Буд» надійшли пояснення у справі.

19.07.2024 року через канцелярію суду від представника відповідача ТОВ «Картель Буд» надійшли пояснення у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.05.2024 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

12.06.2024 року в рамках розгляду судом справи по суті по справі було допитано сторони.

01.08.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивачів надійшли додаткові пояснення у справі.

26.08.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке вмотивовано тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 року відкрито провадження у справі № 904/3343/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про переведення прав та обов`язків за договором № 49/1/ШК купівлі-продажу майнових прав. Зазначена угода, що оспорюється у господарському суді, є підставою для пред`явлення позивачем ОСОБА_1 позову до Шевченківського районного суду м. Києва, який наразі розглядається.

В судовому засіданні, яке відбулось 07.10.2024 року представник відповідача підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі в частині, що стосується його вимог, але просив суд роз`єднати та виділити в окреме провадження вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивачів адвокат Чвир О.М. в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток в їх електронні кабінети.

З огляду на повторну неявку позивача ОСОБА_3 та представника позивачів адвоката Чвир О.М. суд ухвалив розглянути клопотання про зупинення провадження у відсутність вказаних осіб.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 року відкрито провадження у справі № 904/3343/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про переведення прав та обов`язків за договором № 49/1/ШК купівлі-продажу майнових прав. Угода, що оспорюється в порядку господарського судочинства, слугувала підставою для звернення позивача ОСОБА_1 із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що розгляд даної цивільної справи пов`язаний з розглядом господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про переведення прав та обов`язків за договором № 49/1/ШК купівлі-продажу майнових прав, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання позивача ОСОБА_1 про роз`єднання та виділення у самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

З огляду на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.05.2024 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження, 12.06.2024 року у справі були допитані сторони, тобто розгляд по суті вже розпочався, роз`єднання та виділення у самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва на цій стадії судового розгляду не передбачено цивільним процесуальним законом.

До того ж позивач ОСОБА_1 не наділений повноваженнями на представництво інтересів позивача ОСОБА_3 , а тому позбавлений права заявляти клопотання в інтересах іншого позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва - зупинити до набрання законної сили судового рішення в господарській справі № 904/3343/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про переведення прав та обов`язків за договором № 49/1/ШК купівлі-продажу майнових прав.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про роз`єднання та виділення у самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картель Буд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 .10.2024 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

07 жовтня 2024 року