КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8700/13 Головуючий у 1 інстанції Клочко І.В.
Провадження №22-з-824/1416/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

(про повернення клопотання про стягнення витрат на правову допомогу без розгляду)

08 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4 ), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4 ), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року залишено без змін.

11 вересня 2024 року на поштову адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 надійшло клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.

12 вересня 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи №754/8700/13.

Матеріали справи №754/8700/13 надійшли до Київського апеляційного суду.

Розглянувши клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, судова колегія вважає, що їїслід повернути без розгляду, з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення установлені в ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про стягнення витрат на правову допомогу не підписане заявником.

За приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про стягнення витрат на правову допомогуне підписано заявником, то його необхідно повернути без розгляду разом з доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_4 ), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар