ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/284/24 Провадження 2-п/636/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення по цивільній справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 судом постановлено заочне рішення по справі, яким позовні вимоги задоволено, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 491035950 від 25.09.2020 в розмірі 51857.28 грн. та судовий збір у розмірі 2684.00 грн. і 6500.00 грн. - витрати на правничу допомогу.

На адресу суду 06.09.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. 14.09.2024 до суду надійшла уточнена заява про перегляд заочного рішення.

В заяві відповідач посилається на ті обставини, що 16.01.2024 позивач звернувся до суду з позовом до нього, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 491035950 від 25.09.2020 в розмірі 51857.28 грн. та судовий збір у розмірі 2684.00 грн., а також 6500.00 грн. - витрати на правничу допомогу. 22.08.2024 судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Заявник вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки: позов з додатками відповідач не отримував, тому був позбавлений можливості здійснити його право на захист; не був повідомлений до дату та час судового засідання, оскільки згідно інформації в додатку «Дія» судове засідання призначено було на 16.09.2024; про рішення від 22.08.2024 йому стало відомо в кінці серпня 2024 через додаток «Дія»; на момент подачі позовної заяви строк позовної давності сплив. Тому заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином (позивачу направлено судову повістку та заяву про перегляд заочного рішення електронним шляхом на адресу «ІНФОРМАЦІЯ_1», відповідачу - поштовим зв`язком на адресу реєстрації - « АДРЕСА_1 », та на адресу реєстрації ВПО - « АДРЕСА_2 »

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2024 ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №490135950 від 25.09.2020 (а.с.1-3). ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31). Ухвалою суду від 22.01.2024 справу призначено до розгляду на призначено судове засідання на 18.03.2024 (а.с.32). Повістка про виклик відповідача на 18.03.2024 разом з позовною заявою та додатками були направлені на адресу реєстрації відповідача, проте повернулися до суду без вручення з відміткою «Нема вдома» (а.с.39), при цьому 15.03.2024 до суду надійшла заява відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 18.03.2024, в якій відповідач зазначив адресу реєстрації (а.с.38).

23.05.2024 до суду надійшла заява відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 19.06.2024, в якій зазначено адресу реєстрації відповідача (а.с.44-45), при цьому заява надійшла поштовим зв`язком, на конверті зазначена адреса - АДРЕСА_3 - а.с.45.

Судове засідання 19.06.2024 відкладено на 22.08.2024 (а.с.48), відповідачу надіслано повістку про виклик на адресу реєстрації (а.с.50) та повістку разом з позовною заявою з додатками на адресу « АДРЕСА_3 » (а.с.51), проте обидва поштові відправлення повернулися до суду без вручення (з відмітками «Нема вдома» та «за закінченням терміну зберігання» відповідно). 22.08.2024 судом постановлено рішення по вказаній справі (а.с.53-58).

06.09.2024 від відповідача надійшла заява на рішення суду від 22.08.2024 (а.с.61-62), в якій він просив скасувати рішення та призупинити провадження до закінчення воєнного стану в Україні у зв`язку з його перебуванням у Дніпропетровській області як ВПО. До вказаної заяви надано копію довідки від 20.07.2024 (а.с.63) згідно якої ОСОБА_1 поставлений на облік як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , а також скрин з мобільного застосунку «Дія» (а.с.64), згідно якого призначено судове засідання на 16.09.2024 о 15:00 год. по справі №636/816/24 під головуванням судді Гніздилова Ю.М. При цьому суд зазначає, що відповідач просить скасувати рішення по справі №636/284/24, яке перебувало у провадженні судді Золотоверхої О.О.

14.09.2024 на виконання ухвали суду від 10.09.2024 про залишення заяви про перегляд рішення без руху (а.с.70-71) відповідачем надано уточнену заяву (а.с.74-79), до якої додано скрин щодо справи №636/816/24 (а.с.80) та копія ухвали суду від 10.09.2024 (а.с.81-82).

Крім того суд зазначає, що відповідачем повістки про виклик на судове засідання, призначене на 09.10.2024, направлені за адресою реєстрації (а.с.85) та за адресою постановленння на облік як ВПО (а.с.86), - також не отримані.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач в уточненій заяві посилався на те, що через не отримання ним судових виклків він був позбавлений можливості, крім іншого, подавати суду докази, проте не зазначає, що це за докази, не посилається на них у вказаній заяві та не обгрунтовує, чому саме такі докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З приводжу посилання відповідача на пропкск строків позовної давності, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦП України У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 23 липня 2024 року № 3891-IX затверджено Указ Президента України від 23 липня 2024 року № 469/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 267 ЦК України, суд застосовує до позовних вимог строк позовної давності за заявою сторони, зробленою до постановлення судом рішення у справі. В даному випадку рішення вже постановлене судом.

Згідно ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідачем не надано жодного доказу щодо існування підстав для зупинення провадження по справі, згідно ст. 251 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287-288, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення - залишити без задоволення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха