Справа № 168/681/24
Провадження № 2/168/281/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Сереховичівської сільської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Сереховичівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На обґрунтування позову зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх батьківських обов`язків 18 квітня 2024 р. її двох неповнолітніх дітей влаштовано в сім`ю рідної тітки. Батько дітей помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з липня 2022 р. діти знаходяться на обліку в службі в справах дітей як такі, що опинились в складних життєвих обставинах. Відповідачка не виконує батьківських обов`язків, не слідкує за їхнім вихованням та фізичним розвитком. За час навчання не цікавиться життям та успіхами дитини в школі. Не займається фізичним здоров`ям дітей, що стало підставою примусового скерування їх на лікування. Просить також стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 1500 грн щомісячно на кожну дитину.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з наведених у ньому підстав. Додатково повідомила, що відповідачку неодноразово попереджували про необхідність змінити поведінку щодо належного виховання дітей, дане питання було предметом розгляду на засіданнях органу опіки і піклування. Після смерті чоловіка відповідачка перестала виконувати батьківські обов`язки, не забезпечує дітям належний догляд та виховання, зловживає алкоголем, разом зі своїм співмешканцем проживають за рахунок допомоги на дітей, ці кошти витрачають на алкоголь, що не впливає позитивно на дітей, діти не забезпечені елементарними побутовими умовами, не мають чистого одягу, не доглянуті, не вміють дбати про себе та свій зовнішній вигляд, замкнені, залякані. Також не звертає увагу на стан здоров`я дітей, що стало причиною проблем зі здоров`ям старшої дитини, молодша дитина не ходить в дитячий садок. Діти часто залишаються самі без батьківського нагляду. За час перебування дітей в сім`ї тітки, мати жодного разу їх не провідала, лише один раз спілкувалась по телефону, заблокувала банківську картку, на яку надходять гроші для дітей. Вважає. Що факт неявки в судове засідання відповідачки також ілюструє її байдуже ставлення до долі дітей. Вважає, що такі дії свідчать про те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень ч.8 ст.128 ЦПК України була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала, у зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи (в порядку, встановленому ст.280 ЦПК).

Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідачка ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Суд враховує, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ст. 12 Закон України «Про охорону дитинства»).

Згідно з ст. 15 вказаного Закону батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст.165 СК України).

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом наведених норм права предметом доказування у справах про позбавлення батьківських прав є наявність однієї із підстав або декількох підстав, передбачених ч.1 ст. 164 СК України, - у розглядуваному випадку наявності факту ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків, яке може проявлятися у вищенаведених діях і бездіяльності по відношенню до дітей.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є матір`ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14,15).

Батько дітей ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Рішенням Сераховичівської сільської ради від 18.04.2024 р. № 9 тимчасово влаштовано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сім`ю рідної тітки ОСОБА_6 , жительки с. Кортеліси Ковельського району (а.с.9).

Згідно з характеристикою Сераховичівської сільської ради відповідачка зареєстрована в будинку свекрухи ОСОБА_2 , чоловік помер. З липня 2021 діти перебувають на обліку як сім`я, що опинилась в складних життєвих обставинах. ОСОБА_2 характеризується к схильна до зловживання алкоголем, на зауваження служби дітей не реагує, співмешканець негативно впливає на поведінку відповідачки та дітей, не працює, характеризується як особа, схильна до зловживання алкоголем та до бійки, поведінка відповідачки неодноразово розглядалась на засіданнях ради профілактики в зв`язку з неналежним виконанням обов`язків як матері (а.с.8).

Згідно з довідкою Сераховичівського ліцею ОСОБА_2 контакт з ліцеєм не підтримувала, навчанням дитини ОСОБА_3 не цікавиться, з вчителями не спілкується, на телефонні дзвінки рідко відповідає, ігнорує батьківські збори (а.с.10).

У ході обстеження 21.03.2024 р. житла, в якому проживає відповідачка та її діти встановлено незадовільні умови проживання, мінімальний запас продуктів харчування, діти не мають чистого одягу, виглядають залякані, немає стола для виконання уроків та навчання (а.с.43).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 11.06.2024 р. умови проживання потребують покращення, немає робочого стола для навчання, мати зі співмешканцем не працює, не має доходу, окрім тимчасових заробітків.

Рішенням виконавчого комітету Сераховичівської сільської ради затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку відносно її двох неповнолітніх дітей (а.с.11, 5).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав пояснення про те, що неодноразово питання про неналежне виховання відповідачкою дітей було предметом розгляду сільської ради, відповідачку неодноразово попереджували про наслідки ухилення від виконання батьківських обов`язків. Заходи впливу не дали результатів. Такі дії відповідачки є систематичними, тривають кілька років, почались після смерті чоловіка. Відповідачка проживає зі співмешканцем, обоє не працюють, проживають за кошти, які отримує відповідачка як допомогу на дітей, ці кошти пропивають. Вважає, що за таких обставин, є всі підстави вважати, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Свідок ОСОБА_6 дала пояснення про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є дочками її брата. Після смерті брата відповідачка перестала піклуватись про дітей. Діти були недоглянуті, в старшої дитини були запущені хвороби, які в даний час ще потребують лікування, діти були замкнені, налякані, не комунікабельні. Мати не навчила їх елементарним знанням про те, як треба за собою доглядати, правилам гігієни. Вважає, що відповідачка не займалась а й ухилилась від виховання дітей. У даний час діти проживають в її сім`ї. Мати до дітей не приїжджала, двічі телефонувала. В даний час діти стали більш розкутими, спілкуються з ровесниками, мають друзів, не замкнені.

Свідок ОСОБА_8 дала пояснення про те, що відповідачка не займається і не дбає про стан здоров`я дітей, в старшої дочки є захворювання, які запущені і пов`язані з батьківським недоглядом, за ініціативи лікарів дитина була скерована на лікування, мати не зважає на зауваження лікарів.

Свідок ОСОБА_9 дала пояснення про те, що є класним керівником ОСОБА_3 також є сусідкою відповідачки, тому добре знає цю сімю. За час навчання мати не цікавилась навчанням дитини, не відвідувала школи, не спілкувалась з вчителями. Діти ходять в неохайному одязі, який не випраний, має неприємний запах, у спілкуванні замкнені, налякані.

Аналіз наведених обставин в їх сукупності дає підстави для висновку, що відповідач фактично свідомо й умисно ухилився та самоусунувся від виховання доньки та виконання батьківських обов`язків.

За змістом ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням від 25.04.2024 р. Сераховичівської сільської ради, доцільно позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки.

Суд погоджується із наявним у матеріалах справи висновком органу опіки та піклування.

Факт неявки у судове засідання відповідача, суд розцінює як небажання останньої відстоювати і захищати свої батьківські права щодо дітей та незацікавленість у відновленні й утриманні родинних стосунків з нею.

Системний аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку про доведеність у даному випадку факту умисного і свідомого ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та передбачених п.2 ч.1 ст.164 СК України правових підстав для застосування крайнього заходу впливу позбавлення батьківських прав щодо дитини, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні, утриманні, фізичному, психічному, соціальному та духовному розвитку дитини, не піклується про її зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги та любові, що в сукупності створює негативний вплив на дитину і призводить до шкідливих наслідків для її психіки та духовного розвитку.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р., як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст.9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Також, ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

За таких обставин справи та відповідно до вищенаведених норм права, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав щодо дочки у зв`язку з умисним ухиленням від виконання батьківських обов`язків по її вихованню та свідомим нехтуванням своїми обов`язками.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

Крім цього, у розглядуваному випадку втручання у гарантоване відповідачу ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на повагу до його сімейного життя здійснено згідно із законом, таке втручання не суперечить законним цілям, переліченим у п.2 ст.8 Конвенції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на вказані положення закону, суд вважає за доцільне та достатнім стягувати з відповідача аліменти в розмірі по 1500 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, що відповідає вимогам ст.ст. 182, 184, 191 СК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору на підставі закону, виходячи із кількості і характеру заявлених позовних вимог, з відповідача в дохід держави слід стягнути 2422,40 грн. (1211,20 грн * 2 вимоги = 2422,40 грн) судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову.

На підставі ст.ст. 7, 164, 165, 166, 167, 182, 183, 184, 191 СК України та керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 13 від 22.09.2010 року зареєстрований у Сереховичівській сільській раді Старовижівського району Волинської області;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 63 від 14.07.2020 року зареєстрований Старовижівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08.07.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання цього рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Зобов`язати орган опіки і піклування - Сереховичівську сільську раду, відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особисті рахунки дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у місячний строк з дня набрання законної сили цим рішенням.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: орган опіки і піклування Сереховичівської сільської ради, адреса місця знаходження: вул. Центральна, 24а, с. Сереховичі, Ковельський район, Волинська область, код в .

Представник позивача: ОСОБА_1 : адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 04.10.2024 р.

Суддя О. Й. Хаврона