Справа № 638/3199/23
Провадження № 2/638/1039/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Комлєвої К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на відшкодування частини виконання зобов`язань за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 78207 грн. 69 коп. в рахунок відшкодування частини виконання зобов`язань за кредитними договорами та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 23.04.1993 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . Від шлюбу з відповідачем подружжя мала 2 дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час шлюбу позивачкою в інтересах сімї було відкрито рахунки в банках та отримано в користування кредитні картки, а саме: АТ «Приватбанк», АТ «Банк Форвард», АТ «Альфа-Банк», АТ «Універсал Банк», з яких на сімейні потреби використовувався кредитний ліміт. Всі грошові кошти з кредитних карток використовувалися на сімейні потреби, а саме на придбання продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, на освіту, розвиток та відпочинок дітей та інші споживчі потреби в інтересах сімї. 29.07.2020 року відповідач спровокував сварку і пішов із дому та почав проживати з іншою жінкою. У серпні 2020 року ОСОБА_3 передав позивачу 4300 грн. на погашення боргів за картками, більше після того, ніяких платежів не здійснював. З 01.09.2020 року ОСОБА_3 перестав виходити на звязок та всі борги за кредитними картками, відсотки за користування кредитом, позивачка змушена була погашати сама. 25.07.2022 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова шлюб між сторонами було розірвано. Станом на 01.08.2020 року у позивача перед банківськими установами була задоргованість, яка нею була самостійно погашена у розмірі 82507,69 грн. З урахуванням передачі відповідачем на погашення заборгованості 4300 грн., загальна сума заборгованості складала 78207,69 грн. В добровільному порядку ОСОБА_3 відмовляється сплатити кошти на відшкодування частини виконання зобовязань за кредитними договорами, тому ОСОБА_1 вимушена була звернутися до суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року провадження по справі відкрито. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши відзив, та пояснив, що оскільки кредитні договори, які були укладені між позивачкою та АТ «Приватбанк», АТ «Банк Форвард», АТ «Альфа-Банк», АТ «Універсал Банк», були укладені під час шлюбу, то кошти, які були отримані за ціми договорами, є спільною сумісною власністю полружжя. Після припинення сторонами спільного проживаня з вересня 2020 року та до моменту офіційного розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_3 своєї згоди на користування кредитиними коштами позивачу не надавав. Кошти, які були витрачені під час роздільного проживання позивача та відповідача, були витрачені позиачкою на власний розсуд та для задоволення власних потреб, у звязку з чим відповідальність за кредитні зобовязання з вересня 2020 року до моменту розірвання шлюбу, несе саме позивач ОСОБА_1 . Крім того, зазначено, що кошти, отримані в борг позивачем та використані не в інтересах сімї, не можуть бути стягнуті з ОСОБА_3 солідарно на підставі ст. 65 СК України.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на відшкодування частини виконання зобов`язань за кредитними договорами підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З 23.04.1993 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , що підтрверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Дзержинським відділом РАЦС, актовий запис №400.

Від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 01.08.2020 року відповідач ОСОБА_3 став мешкати окремо.

25.07.2022 року рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова шлюб між сторонами було розірвано.

Під час шлюбу позивачкою ОСОБА_1 відкрито рахунки у банках та отримано в користування кредитні картки, а саме: АТ «Приватбанк»: договір від 01.01.2015 року, кредитний ліміт 52000 грн., станом на 01.08.2020 року заборгованість становила 24739,84 грн.; АТ «Банк Форвард»: договір від 26.06.2018 року, кредитний ліміт 95000 грн., станом на 01.08.2020 року заборгованість становила 42940,72 грн.; АТ «Альфа-Банк»: договір від 15.10.2013 року, кредитний ліміт 32800 грн., станом на 01.08.2020 року заборгованість становила 31407,51 грн.; АТ «Альфа-Банк»: договір від 16.02.2018 року, кредитний ліміт 17150 грн., станом на 01.08.2020 року заборгованість становила 17327,98 грн.; АТ «Універсал Банк» : договір від 06.07.2020 року, кредитний ліміт 100000 грн., станом на 01.08.2020 року заборгованість становила 5020,40 грн.

Станом на 01.08.2020 року у позивача ОСОБА_6 перед банківськими установами АТ «Приватбанк», АТ «Банк Форвард», АТ «Альфа-Банк», АТ «Універсал Банк» була задоргованість на загальну суму 82507,69 грн., яка на час розгляду справи судом погашена, що підтверджено поданими виписками про рух коштів та квитанціями про оплату.

В судовому засіданні заперечень з боку відповідача та його представника щодо погашення заборгованості у розмірі 4300 грн., до суду не надходило.

Тому, судом встановлено, що загальна сума заборгованості, яку погасила позивачка ОСОБА_1 за кредитними зобов`язаннями, склала 78207,69 грн.

Відповідно до частин 1,2,3 ст. 60 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина 4 ст. 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

У Постанові Верховного суду України від 14.09.2016 року у справі №6-539цс16 зазначено, що до складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховується також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджуються відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя.

Такі висновки кореспондуються з висновками Великої Палати Верховного суду України в постанові від 21.11.2018 року по справі №372/504/17, постанові від 30.06.2020 року по справі №638/1823115-ц.

Таким чином, якщо один із колишнього подружжя в повному обсязі виконав зобов`язання, то він у порядку частини першої статті 544 ЦК України має право на зворотну вимогу (регрес) до іншого з подружжя у відповідній частині.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила доводи, викладені позивачкою ОСОБА_1 та наполягала на використанні останньою кредитних коштів в інтересах сім`ї, в тому числі і батька ОСОБА_3 .

Тому, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти на відшкодування частини виконання зобов`язання, що утворились за кредитними договорами з АТ «Приватбанк», АТ «Банк Форвард», АТ «Альфа-Банк», АТ «Універсал Банк» у розмірі 78207,69 грн.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_3 про те, що кошти, які були витрачені під час роздільного проживання позивача та відповідача, були витрачені позивачкою на власний розсуд та для задоволення власних потреб, у звязку з чим відповідальність за кредитні зобовязання з вересня 2020 року до моменту розірвання шлюбу, несе саме позивач ОСОБА_1 . Наданими письмовими доказами позивача визнані судом допустимими та такими, що спростовують вказані заперечення.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12,13, 81,83,89,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 78207 (сімдесят вісім тисяч двісті сім) грн. 69 коп. в рахунок відшкодування частини виконання зобов`язань за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,00 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя О.В. Шишкін