Справа № 459/2410/24
Провадження № 2-о/459/137/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Рудакова Д. І.

з участю секретаря судових засідань Кожушко І. М.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограді цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про заміну опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до Червоноградського міського суду Львівської області з заявою, в порядку окремого провадження, якою просить у якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним сином, ОСОБА_4 та призначити опікуном брата останнього - ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.06.2001 останнього визнано недієздатним, а рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 25.10.2001 № 387 заявницю призначено опікуном над сином. Через погіршення здоров`я їй вкрай важко виконувати повноваження опікуна над недієздатного сина., який потребує постійного стороннього догляду. З огляду на наведене, для забезпечення інтересів сина, який є недієздатним, виникла необхідність заміни опікуна, а тому звернулася до суду з заявою про звільнення її від обов`язків опікуна. Крім того, у заявниці є син ОСОБА_3 , який є рідним братом недієздатної особи, який проживає разом із ними і вже тривалий час фактично здійснює догляд за ОСОБА_4 та може належним чином виконувати обов`язки опікуна останнього.

Ухвалою від 11.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник підтримала подану заяву з мотивів, наведених у заяві, та просила її задовольнити. Додатково зазначила, що її стан здоров`я погіршився через хвороби, високий тиск, на підтвердження долучила довідку видану КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради». Пояснила, що на даний час, їй важко виконувати функції опікуна та здійснювати догляд за хворим сином. Разом з цим, її чоловік, який також в пенсійному віці, має погане здоров`я та являється інвалідом ІІІ групи і також не може виконувати опікунські функції. Молодший син ОСОБА_3 погодився бути опікуном брата. Він постійно щодня допомагає в догляді за ОСОБА_4 .

Заінтересована особа, ОСОБА_3 у судовому засідання просив призначити його опікуном відносно брата. Пояснив, що його старший брат ОСОБА_4 визнаний судом недієздатним, мати призначена опікуном. Разом із тим, у матері стан здоров`я погіршився, через вік та хвороби вона не може здійснювати функцію опікуна над братом. Зазначив, що неодружений та постійно проживає разом із матір`ю та братом. Крім того, зазначив, що він військовозобовязаний, але має бронювання до 22.01.2025, оскільки працює у шахті «Лісова» ДП «Львіввугілля», а тому не планує використовувати статус опікуна для отримання відстрочки від мобілізації.

Представник заявника, адвокат Гуменюк О.Р. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, вказав, що підтримує подання виконавчого комітету Червоноградської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії ЛВА-1 № 049900, Львівського обласного центру МСЕК Сокальської районної МСЕК від 14.11.1997р., та посвідчення серії НОМЕР_1 , видане УПСЗН Червоноградської міської ради від 11.02.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої «А» групи з дитинства без терміново та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та побутової допомоги (а.с.8,9).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.06.2001 у справі №2-1109 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с.10).

Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 25.10.2001р. № 387 «Про розгляд заяв і документів, які надійшли в опікунську раду» ОСОБА_1 було призначено опікуном над сином ОСОБА_4 , який згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.06.2001р. (справа № 2-1109) визнаний недієздатним.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.09.1979 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а. с. 5).

Крім цього, як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.07.1993 батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.14)

Із витягів із реєстру Червоноградської територіальної громади встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6,7,22).

Відповідно до довідки виданої КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» заявниця має ряд хронічних захворювань.

Крім цього, як вбачається із копії висновку комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області № 12 від 14.08.204, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради за №188 від 27.08.2024, прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного брата ОСОБА_4 (а. с.12-13).

Відповідно до копії подання № 81.07-3388/24/01.04-04.29 від 30.09.2024, розглянувши вищевказаний висновок Комісії, Виконавчий комітет Червоноградської міської пропонує Червоноградському міському суду Львівської області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 16 ).

Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Згідно із положеннями ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішенням суду ОСОБА_4 визнаний недієздатним, його опікун ОСОБА_1 подала заяву про звільнення її від повноважень опікуна у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я, а ОСОБА_3 може бути опікуном, оскільки фізично здоровий, офіційно працює, має бронювання та постійно проживає із недієздатним братом, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви та призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 300, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ),

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області (пр.Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівська область),

ОСОБА_3 ((РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення складено 03.10.2024 року.

Суддя: Д. І. Рудаков