Справа № 487/1163/22
Провадження № 2-с/487/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Колісник А.І., про скасування судового наказу № 487/1163/22 від 10.05.2022 року виданого Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 ; поновлення строку на подання заяви.

Заява мотивована тим, що копію наказу та заяву про видачу судового наказу він не отримував, про видачу судового наказу дізнався після заблокування йому банківських рахунків за постановою державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві № ВП 75960421 від 05.09.2024. Копію судового наказу отримав з автоматизованої системи виконавчого провадження. З вказаним наказом не згоден, оскільки не користувався цими послугами та не є власником квартири, на яку нараховуються борги. Він там зареєстрований, проте з 2019 року не проживає.

Через перебування судді у нарадчій кімнаті, зазначена заява передана судді 25 вересня 2024 року.

14 жовтня 2024 року на запит судді надані матеріали справи № 487/1163/22.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, суд дійшов такого.

10 травня 2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа №487/1163/22 провадження № 2-н/487/384/22) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогами про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 21 280,58 грн.

23 травня 2022 року судовий наказ разом із заявою про видачу судового наказу надісланий боржникам.

31 грудня 2022 року повернувся конверт з довідкою АТ «Укрпошта» про відсутність адресата за вказаною адресою.

05 вересня 2024 року головним державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кириченко Г.М. відкрито виконавче провадження № 75960421 з виконання вказаного вище судового наказу. Боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищевикладені у заяві обставини, які підтверджені належними доказами та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з обставин зазначених боржником, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ №2-н/487/384/22 (справа №487/1163/22), виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 10 травня 2024 року, за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя З.М. Сухаревич