Справа № 201/6006/24
Провадження № 2о/201/288/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Турбаївській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба О.А. про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2024 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту спільного проживання.

В обґрунтування вимог заявниця посилалась на те, що з початку 2007 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали проживати разом, як чоловік та жінка в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , але офіційно зареєструвати свої відносини не квапились, з огляду на те, що не вважали реєстрацію шлюбу важливішою ніж почуття любові та взаємної поваги. За життя ОСОБА_2 утримував свою дружину ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Похованням та всіма необхідними в таких випадках заходами займалась ОСОБА_1 , як дружина померлого.

07.11.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Якубою О.А., було заведено спадкову справу № 29/2023 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою його цивільної дружини ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що заявник не була в зареєстрованому шлюбі з померлим, виникла необхідність у встановленні судом факту, що має юридичне значення сумісного проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю для вирішення питання щодо спадщини.

Представник заявника надав заяву про можливість розгляду справи без його участі вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити.

Приватний нотаріус Якуба О.А., також надала заяву в якій не заперечувала проти розгляду справи без її участі.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , показали суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довгий час (з 2007 року) мешкали разом, свідки наголосили, що сприймали відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як між чоловіком та дружиною.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено та підтверджується свідками, що з початку 2007 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали проживати разом, як чоловік та жінка в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , але шлюб між ними зареєстровано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Похованням та всіма необхідними в таких випадках заходами займалась ОСОБА_1 , як дружина померлого, що підтверджується, зокрема отриманням останньою свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 23.03.2023, свідоцтвом про поховання НОМЕР_2 від 24.03.2023, накладною поховальні засоби ФОП « ОСОБА_6 » від 23.03.2023 та ін.

07.11.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Якубою О.А., було заведено спадкову справу № 29/2023 після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою його цивільної дружини ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з початку 2007 року до дати смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03. 95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.98) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба О.А. про встановлення факту спільного проживання задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без укладення шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з початку 2007 року до дати смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова