Справа № 2033/2-1696/11
Провадження № 6/645/242/24
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2024 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про об`єднання подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицька Ю.С., звернулася до суду з поданням, в якому просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості в розмірі 111194,73 грн.

Також, старший державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицька Ю.С., звернулася до суду з поданням, в якому просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1231,95 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним об`єднання справ, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вимоги старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. за поданнями взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, стосуються однієї справи, одного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2012 року та вимоги виникають з одних правовідносин та нерозривно пов`язані між собою.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором ( справа № 2033/2-1696/11, провадження № 6/645/242/24) та подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2033/2-1696/11, провадження № 6/645/243/24), присвоївши їм загальний номер справи 2033/2-1696/11, провадження 6/645/242/24.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя