Справа № 346/3318/24
Провадження № 2/346/1498/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Яремин М.П.
з участю секретаря Максим`юк А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
в с т а н о в и в:
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.10.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mercedes 212 K, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля марки Mercedes Benz , номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб марки Mercedes Benz отримав механічні пошкодження. Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вказує, що оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпілий як власник вищевказаного транспортного засобу 18.10.2020 року повідомив Моторне (транспортну) страхове бюро України про ДТП та у подальшому звернувся із заявою про отримання відшкодування шкоди. Відповідно до звіту авто товарознавчого дослідження вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки Mercedes Benz , становить 8 105,91 грн. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) в сумі 8 105,91 грн. Крім того, позивач також поніс додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 1 100 грн. Тому позивач, посилаючись на ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути в порядку регресу з відповідача завдані збитки в загальному розмірі 9 205,92 грн., а також судові витрати в сумі 3 028 грн. сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. 02.10.2024 року представник позивача, ОСОБА_3 через систему Електронний суд подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.79-80).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки Mercedes Benz 300 D, номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , якому 12.12.2017 року видано відповідне посвідчення водія (а.с.17, 18).
Судом також встановлено, що 11.10.2020 року близько 15:00 год. в с. Шпильчани, по вул. Львівська, 25, Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes 212 K, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Mercedes Benz , номерний знак НОМЕР_2 , в задню частину автомобіля.
Згідно з постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.12.2020 року, винесеною в справі № 346/4476/20, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а. с. 14-15).
У відповідності до положень ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Транспортний засіб марки Mercedes 212 K , номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована (а. с. 8).
18.10.2020 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою на виплату страхового відшкодування (здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП). В повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 18.10.2020 року в графі Учасники ДТП вказано: транспортний засіб марки Mercedes Benz 300 D , номерний знак НОМЕР_2 , власник/водій ОСОБА_2 , в графі поліс ОСЦПВВНТЗ - АО/4882276, термін дії з 15.01.2020 року по 14.01.2021 року , а також транспортний засіб марки Mercedes 212 K, номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , який мешкає в с. Ковалівка Івано-Франківської області, в графі поліс ОСЦПВВНТЗ - відсутні будь-які відомості (а.с. 13, 50-52).
Згідно з протоколом № 36/620 огляду транспортного засобу від 03.11.2020 року зазначено перелік виявлених пошкоджень транспортного засобу марки Mercedes Benz , номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 31-32).
Відповідно до ремонтної калькуляції №7167 від 09.11.2020 року загальна вартість ремонту вищевказаного транспортного засобу становить 13 020,02 грн. ( а.с. 33-35 ).
Згідно з даними довідки №1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 09.01.2021 року, МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 8 105,92 грн. В графі «Винуватець» вказано: ОСОБА_1 , незастрахований (а.с.10).
Факт виплати вказаних коштів підтверджено копією платіжної інструкції №361115 від 15.01.2021 року (а.с. 11).
Згідно із листом №3-01-6/3452 від 01.02.2021 року позивач повідомив ОСОБА_1 про необхідність компенсації витрат МТСБУ у розмірі 9 205,92 грн., однак, враховуючи подальше пред`явлення даного позову, зазначене повідомлення залишено відповідачем без задоволення (а.с. 16).
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст.29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до пункту 40.3 статті 40 вищевказаного Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.
Згідно з пунктом 3 Порядку залучення МТСБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ або за дорученням.
Пунктом 41.4 статті 41 цього Закону встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
Отже обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання указаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої винною у ДТП особою.
Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства, доведеність вини відповідача у завданні майнової шкоди, відшкодування позивачем даної шкоди та виникнення внаслідок цього у позивача права регресної вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму такого відшкодування в загальному розмірі 9 205,92 грн.
Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн., що стверджується платіжною інструкцією від 15.05.2024 року (а.с.6). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог.
На підставі ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст.22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та, керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 141, ч.2 ст. 247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 14 жовтня 2024 року.
Суддя: Яремин М. П.