Номер провадження: 22-ц/813/7240/24
Справа № 521/5744/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Федяєва Володимира Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року та 25 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів-,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду 20 вересня 2024 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Федяєва Володимира Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Жекало Ігоря Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

07.10.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Федяєва Володимира Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року та 25 вересня 2024 року. В клопотанні адвокат зазначає, що скаржник оскаржує рішення Малиновського районного суду м .Одеси від 05.08.2024 року, а в ухвалі зазначається, що оскаржує рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду заяви, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді питання про виправлення описки, достатню наявність у справі матеріалів для розгляду питання про виправлення описки, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без повідомлення (виклику) її учасників.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 25 вересня 2024 року та ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 02 жовтня 2024 року вказано, що апелянтом оскаржується додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення від 05 вересня 2024 року, а не як помилково зазначено додаткове рішення від 19 серпня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

В процесі підготовки справи до розгляду, дослідження обставин справи та доводів апеляційної скарги апеляційний суд встановив, що оскаржується рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2024 року, а не додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року. Тому з огляду на вказане, апеляційним судом помилково відкрито апеляційне провадження по справі на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2024 року.

Оскільки вказана помилка не може бути вирішена в порядку розгляду заяви про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , діючого від імені ОСОБА_1 , на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року підлягає закриттю.

Як роз`яснив Верховний Суд в своїй постанові від 21.06.2023 в справі № 303/1219/18 закриття провадження у справі це форма закінчення цивільної справи без винесення судового рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, наслідком якої є, за загальним правилом, неможливість повторного звернення до суду з тотожним позовом. Ця форма закінчення цивільної справи застосовується у випадку, коли суд помилково відкрив провадження у справі або коли продовження процесу стає явно неможливим або недоцільним.

Висновки щодо можливості закриття апеляційного провадження, яке було помилково відкрите містить також постанова КЦС ВС від 14.04.2021 в справі № 333/7816/14. Також Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/16892/17 (провадження № 11-953апп18), постановою від 15 травня 2019 року у справі № 761/10509/17 (провадження № 14-53цс19) закривала касаційне провадження у справі, яке було відкрито помилково.

Таким чином, враховуючи вищевказане провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Федяєва Володимира Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Колегія суддів, зазначає, що вказані обставини не перешкоджають учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, право на оскарження додаткового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року.

Підстави касаційного оскарження передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 258, 353, 362, 387 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Клопотання адвоката Федяєва Володимира Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалах Одеського апеляційного суд по справі № 521/5744/24 про залишення апеляційної скарги без руху від 25.09.2024 р. та про відкриття апеляційного провадження від 02.10.2024 року - залишити без задоволення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Федяєва Володимира Валерійовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року в цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Жекало Ігоря Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе