Провадження 2/127/3313/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Вінниця

в складі: головуючого судді Сичука М. М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/19582/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Юлія Валеріївна про визнання заповіту недійсним.

04.10.2024 року на підставі ухвали суду у справі поновлено провадження для вирішення в судовому засіданні клопотання начальника філії ДУ «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Михайла Руя від 03.10.2024 року, в якому він відповідно до ст. 72 ЦПК України, з метою забезпечення об`єктивної, повної та коректної відповіді на питання, просить суд надати йому в розпорядження: медичну карту стаціонарного хворого з КНП «ПРЦО» ВОР, де пі експертний перебував в радіологічному відділенні з 17.07.2019 року по 09.08.2019 року; медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 з центру психологічного здоров`я «Євромед», де він був консультований неврологом/психіатром (описи психічного стану); витяг електронних медичних записів з електронної карти пацієнта з КНП «Могилів-Подільський районний медичний центр ПМСД» Вендичанської селищної ради. Сугаківська АЗПСМ.

Також, 08.10.2024 року до суду надійшло клопотання начальника філії ДУ «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Михайла Руя про витребування медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 від лікаря-онколога, у якого він, можливо, перебував під наглядом.

Представник позивача адвокат Чернякова М.А. подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечила проти задоволення клопотання.

Представник відповідача адвокат Сташко П.М. подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, також не заперечив проти задоволення клопотання

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Ю.В. не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини нявки суду не повідомила.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку сторони позивача, судом встановлено наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Суд, враховуючи вищевикладені обставини, вважає за необхідне клопотання начальника філії ДУ «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Михайла Руя задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника філії ДУ «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Михайла Руя задовольнити.

Витребувати з КНП Подільський регіональний центр онкології (ПРЦО) (вул. Хмельницьке шосе, 84, м. Вінниця, Вінницька область, 21000), карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 , де підекспертний перебував в радіологічному відділенні з 17.07.2019 року по 09.08.2019 року;

Витребувати з КНП Подільський регіональний центр онкології (ПРЦО) (вул. Хмельницьке шосе, 84, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) медичну карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 від лікаря-онколога, у якого він, можливо, перебував під наглядом;

Витребувати з центру психологічного здоров`я «Євромед» (вулиця Архітектора Артинова, 38, Вінниця, Вінницька область, 21050) медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , де він був консультований неврологом/психіатром (описи психічного стану);

Витребувати з КНП «Могилів-Подільський районний медичний центр ПМСД» Вендичанської селищної ради. Сугаківська АЗПСМ, ( АДРЕСА_1 ) витяг електронних медичних записів з електронної карти пацієнта ОСОБА_4 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14-00 год. 29 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувані докази надати суду до 29.10.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: