Справа № 453/927/24
№ провадження 2/453/421/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Ясінського Ю.Є.

з участю секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. СколеЛьвівської області в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмежиною відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

10 червня 2024 року позивач ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю Чуча С.О. звернулась у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість в розмірі 17264. 05 грн. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Представником позивача за довіреністю Чуча С.О. подано до суду заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви представник покликалась на те, що ОСОБА_1 28.06.2024 року сплачено 19686 грн. 50 коп., якими погашено заборгованість за кредитним договором № 10.04.2023-10001425 від 10.04.2023 р., а також відшкодовано витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору під час подачі позовної заяви до суду. Враховуючи викладене, станом на 01.07.2024 року предмет спору між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 у рамках виконання умов кредитного договору № 10.04.2023-10001425 від 10.04.2023 р. відсутній. Представник просить закрити провадженні в наведеній справі, слухання справи проводити за відсутності представника позивача.

У судове засідання учасники справи не з`явились, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що заява, подана стороною позивача щодо закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною ч.3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідностідо ч.2 ст. 256 ЦПК України,у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з підстав відсутності предмету спору, оскільки зазначене підтримується стороною позивача, заперечення відповідача з цього приводу відсутні. Наведена підстава закриття не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 260, п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 453/927/24 за позовом Товариства з обмежиною відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Ю.Є. Ясінський