Справа № 349/789/24
Провадження № 2/349/337/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 жовтня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/789/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29 квітня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 14 квітня 2021 року в розмірі 12 269,10 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 14 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № . Договір було підписано електронним підписом ОСОБА_1 , який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер її мобільного телефона, про що свідчать умови кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

За договором про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, укладеного між ТОВ "ФК "ЦФР" і АТ "Таксомбанк" первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами і договором забезпечення до них і сплачує первісномукредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору в порядку і строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги з зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників.

08 листопада 2023 року між АТ "Таксомбанк" і ТОВ "«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» " укладено договір факторингу №НІ/11/10-Ф від 08 листопада 2023 року відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" зобов`язується передати АТ "ТАКСОМБАНК" суму фінансування, а АТ "Таксомбанк" зобов`язується відступити ТОВ "ФК "ЄАПБ"права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі і на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08 листопада 2023 року, реєстру прав вимог, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 12 269,1 грн, з яких 7250,02 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,87 грн.- загальна заборгованість по відсотках; 5018, 21 грн. - загальна заборгованість по комісії.

Після відступлення права вимоги відповідачка не здійснила жодного платежу на погашення заборгованості. З часу отримання позивачем права вимоги до ОСОБА_1 по вищезазначеному договору, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. З цих підстав провили позов задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 не подала відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до судового засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10 липня 2024 року визнано потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутності, про що зазначив у позовній заяві.

Представник ОСОБА_3 на виконання ухвали про обов`язкову участь представника позивача у судовому засіданні надала письмові пояснення. А саме уточнила, що нарахована комісія є відсотками за кредитним договором, що підтверджується умовами кредитного договору та паспортом кредиту. Просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про причини неявки у судове засідання не повідомила, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законмо порядку.

Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася повторно, відзиву на позовну заяву не подала, суд провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 14 квітня 2021 року між ТОВ "ФК"ЦФР" і ОСОБА_1 за допомогою цифрового підпису було укладено електронний кредитний договір № .

Відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту № розмір кредиту становив 8700 гривень, кредит надавася строком на 6 місяців. Умови кредитного договору викладені у паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ" ФК "ЦФР" в редакції від 04 січня 2021 року, якірозміщені на сайті ТОВ "ФК"ЦФР" і з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору і до яких позичальник приєднався, підписавши цей договір.

Відповідно до паспорта кредиту від ТОВ "ФК"ЦФР" №5354362 загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 10 135,79. З яких тіло кредиту 8700 грн., відсотки за кредитом -1435,50 грн. Граничний термін повернення кредиту - 13 жовтня 2021 року.

07 жовтня 2016 року між ПАТ "Таксомбанк" та ТОВ ФК "Центр фінансових рішень" укладено договір про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх приймати та передавати грошові кошти в розпорядження клієнта.

Позивачку було повідомлено про відступлення права вимоги до неї АТ "Таксомбанк", що підтверджується копією повідомлення з якою ОСОБА_1 ознайомлена 14 квітня 2021 року під розписку.

08 листопада 2023 року між АТ "Таксомбанк" і ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №НІ/11/10-Ф. За витягом з реєстру прав вимог до договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08 листопада 2023 року до позивача перейшло прао вимоги до ОСОБА_1 за договором від 14 квітня 2021 року на суму 12 269,10 грн. з яких 7250,02 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5018, 21 грн. заборгованість по комісії, 0,87 грн. заборгованість по процентах.

За розрахунком заборгованості, сформованим ТОВ "ФК"ЄАПБ" щодо позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 31 березня 2024 року - дату подання позову до суду, яка є ідентичною станом на 08 листопада 2023 року - дату відступлення права вимоги сума боргу за кредитом № від 14 квітня 2021 року становить 12 269,10 грн. з яких 7250,02 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 5018, 21 грн. заборгованість по комісії, 0,87 грн. заборгованість по процентах.

За ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямовована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення наведених норм свідчить, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор.

Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору (висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 909/1411/13, від 13.10.2021 у справі № 910/11177/20).

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 910/1755/19, у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У постанові Верховного Суду від 01 вересня 2022 року у справі № 225/3427/15-ц зазначено: «право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) зазначено, що: «визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, позивач відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки.

З огляду на викладене, нарахування позивачем за кредитними договорами відсотків за кредитом після закінчення строку дії договору є неправомірним.

Тому заявлена ТОВ "ФК«ЄАПБ» вимога в частині стягнення з відповідачки заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками (які помилково зазначені як комісія у позовній заяві) за кредитними договором після 13 жовтня 2021 року є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав обов`язку за договором, що підтверджується розрахунками заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування цієї заборгованості, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме - стягнення 7250,02 грн. - суми заборгованості за основним зобов`язанням та 1435,50 грн. - процентів за користування коштами в межах строку кредитування.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із платіжної інструкції №51713 вбачається, що позивачем 12 квітня 2024 року оплачено судовий збір в розмірі 3028,00 гривні, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2143,83 грн., що становить 70,8 % від розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 263-265,280-284 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором № від 14 квітня 2021 року 7250,02 грн. - суму заборгованості за основним зобов`язанням та 1435,50 грн. - процентів за користування коштами в межах строку кредитування. Всього на загальну суму 8685,52 грн (вісім тисяч шістсот вісімдесят п`ять грн. 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2143,83 грн. грн ( дві тисячі сто сорок три грн. 83 коп).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри,30.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2024 року.

Суддя О.О.Гаврилюк