Справа № 373/2039/24
Номер провадження 2/373/956/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» звернувся до суду із даним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість, згідно договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №9 від 07.11.2020 року у розмірі 24240,14 гривень, та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Ознайомившись із поданою заявою та долученими документами, суд зазначає наступне.

Як вбачається із поданої заяви, боржник ОСОБА_1 проживає в м. Переяслав-Хмельницький, Бориспільського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ст. 16 Закону України Про захист персональних даних, та вимог ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України, Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було направлено запит відносно даних які містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 статті 187 ЦПК України, що регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд, за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву із додатками (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного (за територіальною юрисдикцією) суду, яким є Ржищевський міський суд Київської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 27, п.1ч.1 ст.31, ч.9 ст. 187, ст.353 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - передати на розгляд за підсудністю до Ржищевського міського суду Київської області.

Копію ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Опанасюк