РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

за участі: секретаря судових засідань Корнійчук К.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженн0я в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ", Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ТОВ "ФК "ЄАПБ" 02.06.2023 подав до Жмеринського міськрайонного суду даний позов із вимогою стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованість за кредитними договорами: №219680443 в розмірі 44112,91 грн, №1664808 в розмірі 15485 грн, №1729354 в розмірі 21511,56 грн та №/389463 в розмірі 16000 грн, а всього за договорами у загальній сумі 97109,47 грн, а також понесені судові витрати.

Представником позивача викладена наступна позиція. 17.01.2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №219680443. Відповідно до Реєстру боржників №140 від 29.06.2021 року до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №219680443. 20.10.2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 0102022, у відповідності до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрах прав. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44112,91 грн, з яких 20637,60 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 23475,31 грн сума заборгованості за відсотками.

Також, 07.02.2021 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_2 було укладено договір позики №1664808, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.9 договору позики, реквізити та підпис сторін. 11.08.2021 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №11-08/2021, відповідно до умов якого ТОВ "МАНІФОЮ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "МАНІФОЮ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021 року до Договору факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15485 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7960 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою та 2525 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

Також, 09.02.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_2 було укладено договір позики №1729354, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 договору позики, реквізити та підпис сторін. 14.06.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №5 від 21.09.2021 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21511,56 грн, з яких 6029 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15482,56 грн сума заборгованості за відсотками.

Також, 09.03.2021 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №/389463, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 08.12.2021 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №08122021, у відповідності до умов якого ТОВ "ГОУФІНГОУ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ГОУФІНГОУ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2021 року до договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000 грн, з яких 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 12000 грн сума заборгованості за відсотками. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитними договорами, яку представник позивача просить стягнути. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ані на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-12).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 77).

15.06.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2024 року представником позивача усунуто недоліки (а.с. 80).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою залучено до участі в справі ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ГОУФІНГОУ" кожне у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.89).

Відповідачу ОСОБА_2 за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.94), одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При цому, на адресу суду повернувся поштовий конверт з надісланими документами із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", що у відповідності до вимог ч.7,8 ст.128 ЦПК України визначає вручення йому належним чином вказаних документів та завчасне інформування про розгляд справи судом.

Так, Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року в справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 99, 100, 106) треті особи ТОВ "МАНІФОЮ", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" 06.07.2023 року отримали надісланий судом пакет документів, заперечень щодо вказаного порядку розгляду справи надалі не подано.

Рекомендоване поштове відправлення третій особі ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" повернуто на адресу суду з надісланими документами із зазначенням причини повернення на довідці Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.102).

Клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Відтак суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши представлені докази, суд доходить наступного.

Згідно з копією договору від 17.01.2021 року №219680443, укладеного між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_2 , підписаного електронним підписом, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 24830 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Кредит надається строком на 126 днів. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 237,25% річних від суми кредиту в розрахунку 0,65% на добу. Згідо додатку №1 до вказаного договору, який складає графік платежів, окрім тіла кредита в розмірі 24830 грн сторонами даного правочину визначено проценти за користування кредитом в розмірі 12596,50 грн та погоджено строки їх сплати ануїтетними платежами остаточно до 23.05.2021 року (а.с.22 на звороті-24).

Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту до договору №219680443 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_2 погодили основні умови кредитування (а.с. 21-22).

Згідно копії договору факторингу від 20.10.2022 року №20102022 ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги до боржників за договорами позики, відповідно до реєстру боржників (а.с.16-17).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу від 20.10.2022 року №20102022 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 щодо заборгованості за кредитним договором №219680443 в сумі 44112,91 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 20637,60 грн та заборгованості по відсоткам в розмірі 23475,31 грн (а.с.17а)

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №219680443 від 17.01.2021 року станом на 30.04.2023 року за ОСОБА_2 рахується непогашена заборгованість в сумі 44112,91 грн (а.с.18).

Відповідно до копії договору позики №1664808 від 07.02.2021 року між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_2 , підписаного електронним підписом позичальника ОСОБА_2 , позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Сума позики 5000 грн. Строк позики 30 днів. Базова процентна ставка фіксована 1,99% в день, розмір процентів на прострочену позиику 1,01% від суми позики за кожен день з моменту прострочення (а.с.35-38).

У відповідності до копії договору факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021 року ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги до боржників за договорами позики, відповідно до реєстру боржників (а.с.29-30).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021 року та акту його прийому-передачі від 11.08.2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до ОСОБА_2 щодо заборгованості за кредитним договором №1664808 в сумі 15485 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000 грн, заборгованості за процентами за користування позикою в розмірі 7960 грн та заборгованості за процентами на прострочену позику в сумі 2525 грн (а.с.26,28).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1664808 від 07.02.2021 року станом на 30.04.2023 року ОСОБА_2 має непогашену заборгованість в сумі 15485 грн (а.с.34).

Відповідно до копії договору позики №1729354 від 09.02.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_2 , підписаного електронним підписом позичальника ОСОБА_2 , позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Сума позики 6029 грн. Строк договору 30 днів. Процентна ставка 1,99% в день (а.с. 51).

Відповідно до копії договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги до боржників за договорами позики, відповідно до реєстру боржників (а.с.48-49).

Згідно з витягом з реєстру боржників №5 до договору факторингу №14/06/21 від 21.09.2021 року та акту його прийому-передачі від 21.09.2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до ОСОБА_2 щодо заборгованості за кредитним договором №1729354 на загальну суму 21511,56 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 6029 грн та заборгованістю за відсотками в розмірі 15482,56 грн (а.с.39,45).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1729354 від 09.02.2021 року станом на 30.04.2023 року ОСОБА_2 має непогашену заборгованість в сумі 21511,56 грн (а.с.40).

Відповідно до копії кредитного договору №/389463 від 09.03.2021 року між ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_2 , підписаного електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Кредит надається строком на 30 днів. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. 07.04.2021 року за заявою ОСОБА_2 було продовжено строк дії договору ще на 30 днів (а.с.56,57).

Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту ТОВ "ГОУФІНГОУ" та ОСОБА_2 погодили основні умови кредитування (а.с.58).

Відповідно до копії договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 року ТОВ "ГОУФІНГОУ" відступило на користь ТОВ «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, відповідно до реєстру боржників (а.с. 60-61).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021 року та акту його прийому-передачі від 08.12.2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до ОСОБА_2 щодо заборгованості за кредитним договором №/389463 на загальну суму 16000 грн, яка складається заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4000 грн та заборгованістю за відсотками в розмірі 12000 грн (а.с.52,54).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №/389463 від 09.03.2021 року станом на 30.04.2023 року ОСОБА_2 має непогашену заборгованість в сумі 16000 грн (а.с.62).

Позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" є юридичною особою та основним видом фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства факторинг (а.с.64).

Спірні правовідносини регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

За змістом ст.626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З кредитних договорів вбачається, що дані договори укладені в електронній формі.

Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію").

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно положень ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч.8 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно приписів ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. У відповідності до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Положеннями ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказаними вище доказами позивачем у достатній мірі доведений факт отримання відповідачем оспорюваних кредитів, що узгоджується із правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року в справі №755/18246/15-ц.

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, виснованої Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року в справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Отже, на підставі досліджених доказів суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаними вище кредитними договорами щодо боржника ОСОБА_2 .

Отримання вказаного оспорюваних кредитів також ні в який спосіб не заперечено відповідачем.

Про застосування позовної давності щодо спірних правовідносин або певної частини з них суду ніким із сторін у справі не заявлено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в порушення вимог кредитних договорів та норм ЦК України, не виконав взятих на себе зобов`язань, позаяк ним не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення інших платежів в рахунок виконання власних зобов`язань за вказаними договорами кредиту та позики, а отже, не доведено відсутність своєї вини у їх невиконанні, що згідно вимог закону є обов`язком особи, яка порушила зобов`язання. Відтак суд приходить до висновку, що оспорювана заборгованість в загальній сумі 97109,47 грн (44112,91 грн + 15485 грн + 21511,56 грн + 16000 грн) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, узгоджуючись з положеннями матеріального права, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача згідно ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду в розмірі 2147,20 грн (а.с.13), виходячи з обмеженої законом мінімальної ставки судового збору стосовно вимог майнового характеру для юридичної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3, 15, 16, 204, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 610, 611, 625-628, 638, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN НОМЕР_2 в АТ "ТАСКОМБАНК") заборгованість за кредитними договорами від 17.01.2021 року №219680443, від 07.02.2021 року №1664808, від 09.02.2021 року №1729354 та від 09.03.2021 року №/389463 в загальній сумі 97109 (дев`яносто сім тисяч сто дев`ять) гривень 47 копійок, а також судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.