Справа №573/1357/23
Номер провадження 6/573/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виробничий підрозділ «Сумська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує тим, що рішенням Білопільського районного суду від 25 вересня 2009 року на користь її доньки з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відрахування аліментів здійснюється Виробничим підрозділом «Сумська дистанція електропостачання», де працює ОСОБА_3 . Рішенням Білопільського районного суду від 24 жовтня 2023 року в її доньки ОСОБА_2 було відібрано без позбавлення батьківських прав неповнолітнього сина ОСОБА_4 , а її призначено опікуном онука.

Посилаючись на викладене, а також на те, що аліменти стягуються на користь її доньки, у якої відібрана дитина, у зв`язку з чим її онук не отримує коштів за призначенням, просить у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду від 29 вересня 2009 року про стягнення аліментів замінити сторону стягувача - ОСОБА_2 на неї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, свої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 , представник виробничого підрозділу «Сумська дистанція електропостачання» у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи були сповіщеі належним чином. Причини неявки суду вони не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, рішенням суду про розірвання шлюбу (а. с. 127, 135-137).

Рішення Білопільського районного суду від 25 вересня 2009 року, яке набрало законної сили 06 жовтня 2009 року, з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері дитини ОСОБА_2 , яка на той час мала прізвище ОСОБА_5 (а. с. 135-136).

Рішенням Білопільського районного суду від 24 жовтня 2023 року, яке набрало законної сили 24 листопада 2023 року, серед іншого, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібрано без позбавлення батьківських прав сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання останнього (а. с. 129-132).

Рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради Сумської області від 15 грудня 2023 року ОСОБА_1 призначено піклувальником дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 134).

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09.

Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що у ОСОБА_2 відібрано дитину, а рішенням виконавчого комітету Білопільської міської ради Сумської області від 15 грудня 2023 року ОСОБА_1 призначено піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне заяву останньої про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 (колишнє прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 вересня 2009 року у справі №2-582/09, яким з ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, її правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя