Справа № 576/1712/24
Провадження № 2/576/400/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 11.10.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4/3242083. Відповідно до умов даного кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит у сумі 70 300,00 грн. строком на 60 місяців з 11.10.2021 до 10.10.2026 включно. Кредит надається на споживчі потреби шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника. Також кредитним договором визначено процентну винагороду щомісячно у розмірі 11,00 % річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором та щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,50 % від суми кредиту. Для обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до якого відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 4/3242083 від 11.10.2021 та 15.09.2023 відбулась передача прав вимоги за цим договором.

15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» направило повідомлення відповідачу ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «Глобал Спліт» , яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від нього погашення кредитної заборгованності згідно кредитного договору № 4/3242083 в сумі 113 520,47 грн.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 05.06.2024 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором № 4/3242083 від 11.10.2021 у розмірі 113 520,47 грн. (47 744,08 грн. строкова заборгованість, 18 914,30 грн. прострочена заборгованість, 81,47 грн. нараховані відсотки, 11 630,62 грн. прострочені відсотки, 1757,50 грн. комісія, 33 392 грн. прострочена комісія), яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2422,40 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав.

У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 11.10.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4/3242083. Відповідно до умов даного кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит у сумі 70 300,00 грн. строком на 60 місяців з 11.10.2021 до 10.10.2026 включно. Кредит надається на споживчі потреби шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника. Також кредитним договором визначено процентну винагороду щомісячно у розмірі 11,00 % річних, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором та щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,50 % від суми кредиту. Для обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 4-2023, відповідно до якого відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 4/3242083 від 11.10.2021 та 15.09.2023 відбулась передача прав вимоги за цим договором.

15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» направило повідомлення відповідачу ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за договором № 4/3242083 від 11.10.2021 до ТОВ «Глобал Спліт» на суму 113 520,47 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконав взятого на себе зобов`язання, в результаті чого утворилася заборгованість за кредитним договором № 4/3242083 від 11.10.2021 у розмірі 113 520,47 грн. (47 744,08 грн. строкова заборгованість, 18 914,30 грн. прострочена заборгованість, 81,47 грн. нараховані відсотки, 11 630,62 грн. прострочені відсотки, 1757,50 грн. комісія, 33 392 грн. прострочена комісія).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 113 520,47 грн.

Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», розташованого по вул. Жилянській, 5-Б, офіс 5 в м. Києві, , заборгованість за кредитним договором № 4/3242083 від 11.10.2021 на загальну суму 113 520 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон