УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 509/3502/20

провадження № 61-13189ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики у загальному розмірі 305 000,00 доларів США.

17 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_2 .

Стягнув солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 21 листопада 2007 року та договором позики від 24 січня 2008 року, грошові кошти у розмірі 305 000,00 доларів США. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 , оскаржила його в апеляційному порядку.

Одеський апеляційний суд постановою від 03 вересня 2024 рокузадовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 травня 2021 року та ухвалив нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договорами позики задовольнив.

Стягнув солідарно з ОСОБА_3 та правонаступників померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 21 листопада 2007 року та договором позики від 24 січня 2008 року у загальному розмірі 305 000,00 доларів США.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

27 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Портний М. І., через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської областіцивільну справу № 509/3502/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення боргу за договорами позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов