overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1687/24
Провадження № 2-во/158/31/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 жовтня 2024 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2024 року Ківерцівським районним судом Волинської області було постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

02 вересня 2024 року на адресу суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій зазначає, що у резолютивній частині рішення суд помилково вказав дату подачі позову «27.25.2024», коли вірним є «27.05.2024».

Просить суд заяву задовольнити та виправити вищевказану описку в тексті рішення суду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення суду від 17.07.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме, у резолютивній частині рішення вказано дату подачі позову «27.25.2024», коли вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити дану описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.07.2024.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 17.07.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вважати у резолютивній частині рішення дату подачі позову - «27.05.2024».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
10.10.24 Справа № 469/526/23
2/469/166/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРАГРОПРАЙД до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство Одеса-Авто, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
в с т а н о в и в :
Представник позивача ТОВ "УКРАГРОПРАЙД" Новосад Р.В., представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Луб В.В., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Селеззньов О.В. надали клопотання про участь у судовому засіданні 10 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до довідки секретаря судового засідання, у призначений час судового засідання у суді наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Виходячи з викладеного, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ТОВ "УКРАГРОПРАЙД" Новосад Р.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луб В.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Селезньова О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представниками позивача та відповідачів власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2/185/5120/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09 червня 2020 року у розмірі 36979 грн. 22 коп.

04 жовтня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Місцезнаходження позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, наданими на запит суду станом на 08 жовтня 2024 року, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, ціну позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 28 листопада 2024 року о 10:20 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 301/3628/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах АТ"Сенс Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі № 301/3628/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича на ухвалу Іршавського районного суду від 06 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича на ухвалу Іршавського районного суду від 06 червня 2024 року, у справі № 301/3628/23, розгляд якої призначено на 10 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв.

08.10.2024 на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 в інтересах АТ"Сенс Банк" надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Втім подане клопотання слід відхилити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано представника ОСОБА_1 в інтересах АТ"Сенс Банк"пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах АТ"Сенс Банк"про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах АТ"Сенс Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича на ухвалу Іршавського районного суду від 06 червня 2024 року,- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Габор СОБОСЛОЙ
Провадження №: 2/755/9231/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Юридична компанія «З нами перемога» про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Юридична компанія «З нами перемога» про повернення коштів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Юридична компанія «З нами перемога» є: вул. Генерала Алмазова, бул. 18/7, оф. 105, м .Київ, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З аналізу положень ст. 32 ЦПК України вбачається, що неприпустимість спору між судами щодо підсудності і необхідність прийняття справи до провадження обумовлена наявністю законних підстав для передачі справи, тобто у разі, якщо справу передано в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Оскільки місцезнаходження відповідача є: вул. Генерала Алмазова, бул. 18/7, оф. 105, м. Київ, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, суд вбачає підстави для передачі справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Юридична компанія «З нами перемога» про повернення коштів за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа №705/5560/24
2/705/2485/24 УХВАЛА
09 жовтня 2024 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Давидяк Юлією Олександрівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Давидяк Ю.О. з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
09.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Давидяк Ю.О. подала заяву про повернення позовної заяви.
Станом на 09.10.2024 провадження у справі не відкрито.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма документами.
Керуючись ст. ст. 13, 182, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Давидяк Юлією Олександрівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І.Єщенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 645/5243/24

провадження № 22ц/818/3889/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

На вказану ухвалу судді поштою 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 07 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 635/9051/23
Провадження № 2/727/1614/24
09 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків визнання договору недійсним, та ін., -
Представник позивача звернулась до суду з цим позовом до відповідачів.
До суду надійшла заява в.о. начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, в якій він повідомив, що цей центр не є юридичною особою, є філією Головного сервісного центру МВС.
Учасники в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи, що обидві треті сторони - РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області та Харківській області не є юридичними особами, суд вважає за необхідне замінити їх на належну третю особу - Головний сервісний центр МВС.
Керуючись ст.ст. 42. 53 ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/2346/24
Провадження № 2-н/177/449/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року
Суддя С.А. Суботіна
Дата документу 09.10.2024
Справа № 334/2681/23
Провадження № 2/334/110/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно,

за участю: представника позивача адвоката Білицького Є.М., представника відповідачки адвоката Мазур О.С.

Керуючись статтями 3-5, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М.В. Фетісов
Справа №701/1122/24
Провадження №2-н/701/53/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 жовтня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. Маренюк розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/1122/24 за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, та призначити її до судового розгляду на 11.10.2024 року о 9 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк