Справа № 584/1307/24
Провадження № 2-з/584/3/24
УХВАЛА

10.10.2024 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуторки Любові Анатоліївни, про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гуторка Л.А., звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, який вона має намір подати, про поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку загальною площею 52,3 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 та автобусу I-VAN А07А-30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з приводу поділу спільного майна подружжя у позасудовому порядку, тобто існує велика ймовірність відчуження вказаного майна ОСОБА_2 , що значно утруднить виконання судового рішення, просить вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт на житловий будинок загальною площею 52,3 кв.м з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 та автобус I-VAN А07А-30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як роз`яснено в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 52,3 кв.м з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 та автобус I-VAN А07А-30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Зазначений вид забезпечення позову відповідає вимогам ст.150 ЦПК України, буде співмірним з позовними вимогами, з якими позивач має намір звернутися до суду, та гарантує виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 має намір подати позов про поділ спільного майна подружжя, і невжиття вказаних заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких вона звертається до суду, необхідно буде докласти значних зусиль, та що в разі невжиття заходів забезпечення позову в зазначений спосіб, матиме місце можливе відчуження спільного майна, яке може бути поділене в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Гуторки Любові Анатоліївни, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

1) житловий будинок загальною площею 52,3 кв.м з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 ;

2) автобус I-VAN А07А-30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 10 жовтня 2027 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Я.І.Данік