Провадження № 2/638/5475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

10.10.2024 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій він зазначив, що заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» погашена у повному обсязі, що до пред`явлення позовної заяви до суду, а сама позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 була скерована до суду помилково. Також представник позивача просив вирішити питання щодо повернення судового збору.

Окрім того, 08.08.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшли пояснення у справі, у яких він зазначив, що у листопаді 2022 року позивач ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» звернувся до нього з пропозицією закрити боргові зобов`язання. Пропозиція полягала в тому, що за умови внесення оплати у розмірі 1500 грн всі зобов`язання щодо ОСОБА_1 будуть виконані та позивач не буде мати претензій. Пропозицією позивача він скористався та за у визначений термін вніс 1500 грн. Станом на 07.08.2024 записів у УБКІ щодо наявності заборгованості перед позивачем немає, відсутні будь-які записи у Єдиному реєстрі боржників. Також відповідачем надано довідку № 2/28-11-22 від 28.11.2022, яка видана ТОВ «ФК «Кеш ту гоу» ОСОБА_1 в тому, що станом на 28.11.2022 заборгованість по кредиту за договором №185317 сплачена повністю.

Сторони у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено в судовому засіданні станом на день звернення ТОВ «ФК «Кеш ту гоу`з позовом до суду, предмет спору був відсутній, оскільки ОСОБА_1 заборгованість за кредитом сплачено у листопада 2022 року.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд враховує, що згідно з п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №31773 від 30.07.2024.

У зв`язку з тим, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 255 ,260-261,353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському району м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» (, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф. 7,04080) судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції №3 1773 від 30.07.2024 у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД