Провадження №: 2/755/9144/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и л а:

30.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У змісті позову наявне клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від ПН Обухівського РНО Київської області ОСОБА_2 копію оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса №7298 від 12.03.2021 року.

Вивчивши зазначене клопотання суд дійшов висновку про необхідність відмови у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, згідно відкритих даних свідоцтво приватного нотаріуса ОСОБА_2 про право на зайняття нотаріальною діяльністю анульоване, діяльність вказаного приватного нотаріуса припинена, і таким чином вона не може мати у своєму розпорядженні спірного виконавчого напису та інших документів на підставі яких був вчинений спірний виконавчий напис.

За таких обставин суд відмовляє у витребуванні доказів від ОСОБА_2 , оскільки не підтверджено дійсної наявності підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Вивчивши матеріали позовної заяви при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про те, що на даний час вирішити питання про відкриття провадження у справі не можливо (з урахуванням відмови суду у витребуванні доказів), а позов слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Поряд із цим, у порушення наведених вимог закону до позовної заяви не додано копії (або оригіналу) оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, а у задоволенні клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса судом відмовлено.

Отже, на виправлення вказаного недоліку позовної заяви позивач має надати суду копію (або оригінал) оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса чи інше клопотання про його витребування від особи в якої такий доказ дійсно має бути наявний.

До прикладу, клопотання може стосуватись витребування спірного виконавчого напису від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. на виконанні якої знаходиться спірний виконавчий напис. Так само, позивач не позбавлений можливості особисто ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та надати суду копію спірного виконавчого напису.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, якщо позивач на усунення недоліків позовної заяви має намір звернутись до суду із клопотанням про витребування копії спірного виконавчого напису, таке клопотання має відповідати положенням ст. 84 ЦПК України та до нього мають бути додані докази, що свідчать про неможливість самостійного отримання доказу і вжитих позивачем реальних заходів для його отримання, адже позивач є стороною виконавчого провадження і має право ознайомлюватись з матеріалами виконавчого провадження ПВВО м. Києва Дорошкевич В.Л. та знімати з нього копії.

Роз`яснюю позивачу, що у разі недотримання вище наведених вимог закону стосовно подання клопотання про витребування доказів, у задоволенні такого клопотання може бути відмовлено, що у свою чергу свідчитиме про не усунення недоліків позовної заяви та необхідність визнання позову неподаним і повернення його позивачу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, у встановлений судом термін позивач має надати суду копію (або оригінал) спірного виконавчого напису нотаріуса чи інше клопотання про його витребування від особи у якій такий доказ дійсно наявний, з дотримання вище вказаного порядку пред`явлення відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса ОСОБА_2 - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений 08.10.2024 року.

Суддя -