Справа № 645/4106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С. В.,

секретар судових засідань Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року адвокат Змієвська Т. П., яка діє в інтересах ТОВ «Дебт Форс» на підставі довіреності від 20 листопада 2023 року, звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 207302, вчиненому 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д. В. перебуває виконавче провадження № 67228853, відкрите на підставі виконавчого напису № 207302, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал». Зазначила, що 15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладений договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 600199820HPLS. 01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» було змінено назву товариства на ТОВ Кампсіс Лігал. 21 травня 2024 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» укладений договір № 21-05/24 (К) про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 600199820HPLS. Враховуючи вищевикладене, оскільки до ТОВ «Дебт Форс» перейшли усі права та обов`язки ТОВ «Вердикт капітал» просила суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 67228853.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення копії ухвали. У встановлений законом строк заявник усунув недоліки заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження адвокат Змієвська Т. П. просила розглянути заяву за відсутності представника заявника, вимоги викладені в заяві підтримала та просила задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «Вердикт капітал» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заінтересована особа приватний виконавець Кудряшов Д. В. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Кампсіс Лігал» у судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. перебуває виконавче провадження № 67228853, відкрите на підставі виконавчого напису № 207302, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

15 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» укладений договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього Договору.

З долученого до матеріалів справи реєстру боржників до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року, який є додатком № 3 до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 15 лютого 2023 року слідує, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 600199820HPL у розмірі 9986, 37 грн.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01 листопада 2023 року змінено найменування товариства з ТОВ «Кампсіс Фінанс» на ТОВ «Кампсіс Лігал».

21 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено договір № 21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору.

З долученого до матеріалів справи реєстру боржників до договору № 21-05/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 21 травня 2024 року, який є додатком № 3 до договору № 21-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21 травня 2024 року слідує, що ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 600199820HPL у розмірі 9986, 37 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вимогами положень ч. 1 ст. 517 ЦПК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67228853 вбачається, що 25 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д. В. відкрито вказане виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 207302, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал»

Заявник ТОВ «Дебт Форс», звертаючись до суду з вимогою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, не надає суду виконавчий документ, а саме - виконавчий напис № 207302, вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал», який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д. В.

При цьому до матеріалів справи долучений виконавчий напис № 207304, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт капітал». Разом з тим заявник не заявляв вимогу про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Суд зазначає, що обов`язок подання вказаних доказів в даній категорії справ несе заінтересована особа, яка звертається до суду із відповідною заявою. ТОВ «Дебт Форс» відповідні докази не надав, хоча мав таку можливість.

За таких обставин суд позбавлений можливості пересвідчитися в тому, чи дійсно на кредитному договорі № 600199820HPL був вчинений виконавчий напис № 207302 від 22 червня 2021 року, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено 09 жовтня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко