Справа № 577/6660/23
Провадження № 6/577/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року про стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 липня 2015 року, в сумі 23 832 грн. 91 коп.

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 року до суду звернувся ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про відстрочення на 1 рік виконання постанови Сумського апеляційного суду від 03.09.2024 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 лютого 2024 року в частині відмови у стягненні заборгованості за тілом кредиту скасовано, та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 липня 2015 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 23 832 грн. 91 коп. Відмовлено в задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту в іншій частині. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Оскільки батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було перенесено декілька інфарктів головного мозку різної локації, що призвело до порушень функцій статики та ходи, що у подальшому спричинило інвалідність.

У зв`язку з необхідністю додаткового лікування батька, заявник не матиме можливості виконувати у повному обсязі рішення суду, у зв`язку з чим, прохає суд відстрочити виконання рішення суду на 1 рік.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком вказаний ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_4 (а.с.13).

Відповідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого МСЕК ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на лікуванні з діагнозом «ГПМК за ішемічним типом» внаслідок перенесення множинних інфарктів головного мозку різної локації (а.с.5-6, 7-11).

Згідно копії довідки МСЕК № 273839 ОСОБА_3 має ІІ групу інвалідності «Загальне захворювання» (а.с.12).

Відповідно до ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання заявника на обставини хвороби батька боржника, як на підставу для відстрочки виконання рішення суду, суд не враховує, оскільки заявником не надано доказів того, що батько боржника є членом його сім`ї, перебуває на його утриманні та чи ускладнює вказана обставина виконання рішення суду.

Також заявником не наведено доводів, та не надано конкретних доказів наявності в сім`ї заявника виняткових обставин, які б дозволили суду задовольнити заяву про відстрочку виконання судового рішення.

Незадовільний майновий стан, хвороба батька є підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки при укладенні кредитного договору на умовах, зазначених в ньому, позивач повинен був враховувати розмір своєї заробітної плати чи інших доходів та усвідомлювати, що на час дії кредитного договору він несе інші зобов`язання.

Отже враховуючи встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи інтереси як боржника, так і стягувача, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане у встановленому законом порядку, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника відповідача, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року про стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 06 липня 2015 року, в сумі 23 832 грн. 91 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ. О. Рідзевська