Справа № 699/1474/24
Номер провадження 2/699/560/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.09.2024 указану позовну заяву було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви та роз`яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позивачем до суду оригіналу платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору позивачем у розмірі 1211,20 грн у даній справі і не був зарахований до спеціального фонду державного бюджету в іншій справі.

Також позивачу роз`яснено наслідки не усунення недоліків у встановлений строк.

Ухвалу суду про залишення позову без руху було направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням за №257 за вказаною позивачем у його позовній заяві адресою та повернуто Укрпоштою із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд вважає, що якщо позивач надав суду адресу свого місця проживання, зазначивши її у позовній заяві, то слід припустити, що позивач бажає, принаймні не заперечує, отримувати кореспонденцію саме на цю адресу. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомленої адреси, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через таку адресу, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду в ухвалі від 17.11.2022 у справі №560/5541/20.

Попри те, що конституційне право на судовий захист є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином в силу приписів ч.3 ст. 130 ЦПК України позивач вважається належним чином повідомленим про вчинення процесуальної дії.

Позивач не виконав вимог ухвали суду щодо подання ним у встановлений судом строк до суду оригіналу платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору позивачем у розмірі 1211,20 грн у даній справі і не був зарахований до спеціального фонду державного бюджету в іншій справі.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись частинами 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню уважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.