ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1730/24 Справа № 699/1344/23
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2024 року про відмову у задоволенні у заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із заявою про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 10441,00 грн, які знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай", та належать до виплати боржнику ОСОБА_1 , для задоволення вимог ТОВ "Новий колектор" за рішенням суду №699/1344/23 від 01.05.2024, який видав суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М.

Не погоджуючись із ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. оскаржив її в апеляційному порядку.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржник подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає окремому оскарженню.

Так, ч.1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Пунктом 30 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено апеляційне оскарження ухвали суду про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Натомість, апеляційне оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб, положенням ч.1 ст. 353 ЦПК України не передбачено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2024 року необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 вересня 2024 року у даній справі.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Дмитру Миколайовичу судовий збір, який було сплачено до Черкаського апеляційного суду на р/р НОМЕР_1 у сумі 605 грн 60 коп., згідно квитанції від 04 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді Ю. В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова