печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4607/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2024 року задоволено спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Після ухвалення вказаного рішення суду представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описок у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, а саме:

Абзац перший вступної частини:

Зазначено подвійне по батькові заявниці: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Замість вірного: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Абзац перший описової частини рішення:

Не вірно проведено відмінювання прізвища заявника, не вірно зазначено статус учасника справи та не вірно зазначено найменування державного органу реєстрації актів цивільного стану: ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) звернулись до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 05.10.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Броди Львівської області, актовий запис № 166.

Замість вірного:

ОСОБА_3 (далі - заявник, ОСОБА_3 ), ОСОБА_1

(далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулись до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 05.10.2002 року Відділом РАГС м. Броди Львівська область, актовий запис № 166.

Абзац другий описової частини:

Не вірно зазначено прізвище заявниці, назву державного органу реєстрації актів цивільного стану тощо: В обґрунтування заяви зазначають, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб, зареєстрований 05.10.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Броди Львівської області, актовий запис № 166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3

Замість вірного:

В обґрунтування заяви зазначають, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований 05.10.2002 року Відділом РАГС м. Броди Львівська область, актовий запис № 166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - Попруга.

Абзац третій мотивувальної частини:

Не вірно зазначено: Позивач вказує, що між сторонами відсутнє порозуміння через систематичні непорозуміння, подружжя втратило почуття любові один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, останнім часом шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З листопада 2022 року позивач та відповідач проживають окремо.

Замість вірного: заявники вказують, що між сторонами відсутнє порозуміння через систематичні непорозуміння, подружжя втратило почуття любові один до одного, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, останнім часом шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З листопада 2022 року заявники проживають окремо.

Не вірно зазначено: Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.03.2024 року.

Замість вірного: Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання для розгляду справи на 28.03.2024 року.

У мотивувальній частині рішення не вірно зазначено: Судом встановлено, що 05.10.2002 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Броди Львівської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 166 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Замість вірного: Судом встановлено, що 05.10.2002 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділом РАГС м. Броди Львівська область зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 166 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

У резолютивній частині рішення:

Не вірно зазначено по батькові заявника, відмінювання прізвища заявника, назва державного органу реєстрації актів цивільного стану: Спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.10.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Броди Львівської області, актовий запис № 166, - розірвати.

Заявник-1 - ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник-2 - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Замість вірного:

Спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.10.2002 року Відділом РАГС м. Броди Львівська область, актовий запис № 166, - розірвати.

Заявник-1 - ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник-2 - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2024 року задоволено спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.10.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Броди Львівської області, актовий запис № 166, - розірвано.

Також, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описки в частині вірного зазначення даних учасників справи, найменування державного органу реєстрації шлюбу, вірного відмінювання прізвищ учасників справи тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено описки, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду, вірно зазначивши правильні дані, замість помилково вказаних.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Внести виправлення у рішенні Печерського районного суду міста Києва від 28.03.2024 року № 757/4607/24-ц за спільною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши вірне зазначення даних учасників справи, найменування державного органу тощо у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення, а саме:

- Абзац перший вступної частини рішення: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, замість помилково вказаного: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу;

- Абзац перший описової частини рішення: ОСОБА_3 (далі - заявник, ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернулись до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 05.10.2002 року Відділом РАГС м. Броди Львівська область, актовий запис № 166, замість помилково вказаного: ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) звернулись до суду зі спільною заявою, в якій просять розірвати шлюб, зареєстрований 05.10.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Броди Львівської області, актовий запис № 166;

- Абзац другий описової частини рішення: В обґрунтування заяви зазначають, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований 05.10.2002 року Відділом РАГС м. Броди Львівська область, актовий запис № 166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 , замість помилково вказаного: В обґрунтування заяви зазначають, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено шлюб, зареєстрований 05.10.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Броди Львівської області, актовий запис № 166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3

- У мотивувальній частині: Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання для розгляду справи на 28.03.2024 року, замість помилково вказаного: Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.03.2024 року.

- У мотивувальній частині рішення: Судом встановлено, що 05.10.2002 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділом РАГС м. Броди Львівська область зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 166 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , замість помилково вказаного: Судом встановлено, що 05.10.2002 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Броди Львівської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 166 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

- У резолютивній частині рішення: Спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.10.2002 року Відділом РАГС м. Броди Львівська область, актовий запис № 166, - розірвати. Заявник-1 - ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 . Заявник-2 - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 . Замість помилково вказаного: Спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.10.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Броди Львівської області, актовий запис № 166, - розірвати. Заявник-1 - ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 . Заявник-2 - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 29.05.2024 року.

СуддяЄ.С. Хайнацький