Справа № 199/5116/24
(2/199/2607/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 30 жовтня 2020 року між сторонами було підписано Заяву-Договір № 2019/ОВР/070-004103 за обраними Продуктами, зокрема, з програмою кредитування Універсальна картка «Домовичок». Того ж дня на підставі вищевказаної заяви-договору між АБ «Укргазбанк», як кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено кредитний договір № 2019/ОВР/070-004103 від 30 жовтня 2020 року за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» ( в рамках ЗКП). Кредит надавався без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000 грн. з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10000 грн., строком на 12 місяців, можлива сума кредиту: від 0,00 до 300000, 00 грн., з наступними умовами: пільговий період 30 днів, відсоткова ставка та пільговий період 0,00001 % річних, відсоткова ставка 36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 %, порядок оплати процентів щомісячно, порядок надання кредиту: безготівковим шляхом, погашення кредиту в кінці строку.

За рішенням верифікатора та андерайтера від 11.12.2021 № пролонговано строк користування лімітом овердрафту в сумі 39800, 00 грн. на строк 12 місяців із застосуванням ставки 36 % (тобто строк користування кредитом було подовжено до 30.10.2022). У подальшому, за рішенням верифікатора та андерайтера від 11.11.2022 № 109 пролонговано строк користування лімітом овердрафту в сумі 39800, 00 грн. на строк 12 місяців із застосуванням ставки 43 % (тобто строк користування кредитом було подовжено до 30.10.2023).

Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 09.05.2024 року утворилась заборгованість за договором у сумі 51663,65 грн, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 35406,53 грн, простроченої заборгованості по процентах 16257,12 грн.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором № 2019/ОВР/070-004103 від 30 жовтня 2020 року та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку.

Відповідач правом на подачу письмового відзиву на позов не скористався.

Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2020 року тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» були затверджені правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті. Дані правила визначають умови продажу та супроводження Продуктів Банку, які передбачають використання операцій з використанням платіжних карток.

Відповідно до п. 3.1., 3.2, 6.2 Правил, договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку.

30 жовтня 2020 року між сторонами було підписано Заяву-Договір № 2019/ОВР/070-004103 за обраними Продуктами, зокрема, з програмою кредитування Універсальна картка «Домовичок». Того ж дня на підставі вищевказаної заяви-договору між АБ «Укргазбанк», як кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено кредитний договір № 2019/ОВР/070-004103 від 30 жовтня 2020 року за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» ( в рамках ЗКП). Кредит надавався без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000 грн. з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10000 грн., строком на 12 місяців, можлива сума кредиту: від 0,00 до 300000, 00 грн., з наступними умовами: пільговий період 30 днів, відсоткова ставка та пільговий період 0,00001 % річних, відсоткова ставка 36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 %, порядок оплати процентів щомісячно, порядок надання кредиту: безготівковим шляхом, погашення кредиту в кінці строку.

За рішенням верифікатора та андерайтера від 11.12.2021 № пролонговано строк користування лімітом овердрафту в сумі 39800, 00 грн. на строк 12 місяців із застосуванням ставки 36 % (тобто строк користування кредитом було подовжено до 30.10.2022). У подальшому, за рішенням верифікатора та андерайтера від 11.11.2022 № 109 пролонговано строк користування лімітом овердрафту в сумі 39800, 00 грн. на строк 12 місяців із застосуванням ставки 43 % (тобто строк користування кредитом було подовжено до 30.10.2023).

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 «Загальні положення» ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів /Пакетів ( всі розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого зазначені у заяві-договорі.

При укладенні договору банк надав відповідачу повну інформацію про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

Станом на 09.05.2024 року утворилась заборгованість за договором у сумі 51663,65 грн, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 35406,53 грн, простроченої заборгованості по процентах 16257,12 грн.

Суд, враховуючи вищевказані обставини, вважає вимоги позивача такими, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україниз обов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дії спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів, позивач реалізував своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом пред`явлення позову до суду.

За положеннями з ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Судом перевірений розрахунок заборгованості наданий представником позивача, який суд вважає таким, що відповідає вимогам закону.

Крім того, на підтвердження користування кредитними коштами та не виконання своїх зобов`язань щодо їх повернення стороною позивача надана суду виписка по картковому рахунку відповідача.

Таким чином, наявна в матеріалах справи виписка по рахунку, за яким обліковуються кошти клієнта банку, в сукупності з іншими доказами, зокрема, з наданим розрахунком заборгованості, підтверджує заборгованість відповідача за виданим кредитом.

Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача.

За вказаних обставин, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 2019/ОВР/070-004103 від 30 жовтня 2020 року у розмірі 51663,65 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПО 23697280, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за договором № 2019/ОВР/070-004103 від 30 жовтня 2020 року у сумі 51663,65 грн, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 35406,53 грн, простроченої заборгованості по процентах 16257,12 грн., а також 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 54086 (п`ятдесят чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 05 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня оголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко