У х в а л а

7 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 194/624/22

Провадження № 61-2264ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області (далі - заявник) про визнання спадщини відумерлою та передання її територіальній громаді міста Тернівки

за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 (далі - скаржниця), Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» -

за касаційною скаргою скаржниці на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року і

в с т а н о в и в:

1. У червні 2022 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив: (1) визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири загальною площею 29 кв. м, яка розташована на території Тернівської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 (далі - квартира), та (2) передати квартиру у власність Тернівської міської територіальної громади в особі Тернівської міської ради.

2. 16 червня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, згідно з якою заяву залишив без розгляду (через наявність спору про право) і роз`яснив заявникові право подати позов на загальних підставах.

3. 16 січня 2024 року Дніпровський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою апеляційну скаргу заявника задовольнив частково: скасував вказану ухвалу, скерував справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. 15 лютого 2024 року скаржниця сформувала в системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 5514/0/220-24 від 16 лютого 2024 року), в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та «закрити провадження».

5. 6 березня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.

6. 18 березня 2024 року скаржниця сформувала в системі «Електронний суд» заяви про усунення недоліків касаційної скарги.

7. 30 квітня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржниці.

8. 4 липня 2024 року заявник сформував у системі «Електронний суд» відзив, у якому просить касаційну скаргу скаржниці залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.

9. 22 липня 2024 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» відповідь на відзив заявника.

10. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

11. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

12. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

13. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 194/624/22 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко