УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 727/614/24

провадження № 61-12068ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 січня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису,

за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Чернівецької міської ради,

УСТАНОВИВ:

1. У січні 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

2. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2024 року, в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису відмовлено.

3. 28 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 січня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2024 року (повний текст складений 20 травня 2024 року).

4. Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення наявних у ній недоліків, а саме для надання доказів надсилання сторонам по справі копій касаційної скарги разом з копіями доданих до неї документів до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення.

5. 23 вересня 2024 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2024 року подала заяву про усунення недоліків та надала докази надсилання іншим сторонам копії касаційної скарги разом з копіями доданих до неї документів.

6. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскарженого судового рішення ОСОБА_1 отримала лише 29 липня 2024 року, що підтверджується відповідними доказами.

7. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

8. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

9. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

10. В даному випадку, із доданих до скарги документів, прослідковується, що, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови апеляційного суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

11. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

12. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами в оскаржених судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Судувід 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та постановах Верховного Суду від 03 липня 2024 року у справі № 759/17146/20, від 12 березня 2024 року у справі № 722/151/20, від 27 квітня 2023 року у справі № 369/365/22, від 12 квітня 2023 року у справі № 374/137/22, від 09 вересня 2020 року у справі № 711/3280/20, від 22 лютого 2023 року у справі № 531/352/22.

13. Разом з тим, ОСОБА_1 вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм процесуального права (частини першої статті 13, статті 294, пункту 3 частини першої та другої статті 350-4 ЦПК) та норми пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та норми, які декларують та закріплюють принцип недоторканості житла особи, зокрема статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 30 Конституції України, статті 16 Конвенції ООН «Про права дитини», статті 162 Кримінального Кодексу України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК).

14. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 12, 13).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2024 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 січня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 травня 2024 року у справі № 727/614/24.

3. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців матеріали справи № 727/614/24.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков