Справа №305/2209/24
Провадження по справі 2/305/659/24
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2024 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Веклюк А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Козара М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 09.01.2009 виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 02.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що сторони мають на утриманні трьох неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подружні стосунки остаточно припинено, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, спільне господарство не ведуть. Покликається на положення статей 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України.

Ухвалою від 24.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.08.2024, у зв`язку із неявкою відкладено на 17.09.2024, у зв`язку з повторною неявкою відкладено на 09.10.2024.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка до суду не з`явилася, заяв і клопотань не подавала, вважається повідомленою на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України у зв`язку із завчасним розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.01.2009 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 09.01.2009 виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 02, при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

У сторін народились троє дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 15.08.2013, серії НОМЕР_3 від 02.04.2009, серії НОМЕР_4 від 16.05.2011, виданих виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Позивач ствердив, а відповідачка не заперечила, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн на його користь із відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 09.01.2009 виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок) судового збору.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК