Справа № 296/450/24
УХВАЛА

про зупинення провадження в цивільній справі

"07" жовтня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі:

секретяря судового засідання Сейко Л.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -адвоката Соломонюка С.А.

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Демчик Н.О.,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Демчик Н.О., про зупинення розгляду цивільної справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю, стягнення коштів на утримання майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 представник позивачів адвокат Соломонюк С.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю, стягнення коштів на утримання майн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.01.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

02.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.07.2024 року представник відповідача адвокат Матвійчук С.І. подав до суду клопотання про зупинення провадження, оскільки відповідач перебував у ЗСУ.

10.07.2024 провадження у справі зупинено до 28.08.2024

07.10.2024 представник відповідача -адвокат Демчик Н.О. подала клопотання про зупинення провадження в цивільній справі №296/450/24

Клопотання мотивованотим, що відповідач по справі ОСОБА_3 продовжує перебувати у складі Збройних Сил України та виконувати бойові завдання в зоні бойових дій та саме через ці обставнини не може з`явитися до суду. Проте, відповідач заперечує, щоб справа розглядалася за його відсутності, оскільки він поряд з адвокатом хоче приймати участь у судових засіданнях, давати пояснення і тому подібне. Також представник стверджує, що надати зараз якусь довідку станом на жовтень 2024 року неможливо через активні бойові дії на території Донецької області

Представник позивачів - адвокат Соломонюк С.А. та позивач ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки відповідач забезпечений представником, і це лише затягування судового розгляду справи. Позивач вказує, що через цей спір вона не може отримувати субсидію та накопичуються борги за квартиру.

Вислухавши представників сторін, позивача, суд прийшов наступного.

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа№296/450/24 за позовомпредставника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю, стягнення коштів на утримання майна

Відповідача у цій справі наразі представляє захисник - адвокат Демчик Н.О.

Проте, за змістом ч.1 ст.58 ЦПК України сторона (позивач чи відповідач) може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Разом з тим, встановлена ч.1 ст.58 ЦПК України можливість брати участь у судовому процесі через представника жодним чином не позбавляє сторону права самостійно представляти свої інтереси, здійснювати особистий захист своїх прав, свобод і законних інтересів без участі її представника.

За приписами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Матеріали цивільної справи №296/450/24 містять декілька довідок про те, що відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в ЗСУ.

Згідно довідки від 07.07.2024 № 27100/2783 ОСОБА_3 займає посаду заступника командира ремонтної роти з озброєння батальйону матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 .

Згідно витяну з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 16.06.2024 №260 майор ОСОБА_3 прибув в оперативне підпорядкування командитра ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з метою виконання завдань із захисту державного кордону України (підстава: бойове розпорядження Головнокомандувача ЗСУ від 10.06.2024 , бойове розпорядження ОТУ "Сіверськ" від 10.06.2024 )

Наразі надати інші докази відповідач не має можливості через активні бойові дії в Донецькій області

Згідно частиною першою статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Структура Збройних Сил України визначена статтею 3 Закону України «Про Збройні Сили України», відповідно до частини третьої якої Збройні Сили України організаційно складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України «Про Збройні Сили України» особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

За нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО. За такого формулювання процесуального закону суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження, де однією зі сторін є військовослужбовець

Нинішня конструкція норми зобов`язує суди зупиняти провадження у справі за вказаною підставою незалежно від того, чи є в нього представник у процесі, яке бажання самого військового щодо продовження чи зупинення розгляду справи.

При цьому Закон зазначає, що не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, що стосуються інтересів дитини, або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини 2, 3 статті 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогами статті 251 ЦПК України.

Якщо учасник справи служить у ЗСУ, надає відповідні докази та він чи його представник клопоче про зупинення провадження у справі з цих підстав, у суду немає дискреції відмовити в задоволенні такого клопотання.

Крім того, суд вважає, що призов сторони у справі на військову службу під час воєнного стану у порядку мобілізації на підставі Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 №69/2022, позбавляє таку особу права на доступ до суду, оскільки виключає її можливість самостійно брати участь у судовому процесі, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені ст. 43 ЦПК України.

Зокрема Верховний Суд у постановах від 29 лютого 2024 року у справі № 149/9/23 (провадження № 61-10894св23), від 05 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 (провадження № 61-6041св24) вказував, що перебування відповідача на військовій службі свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у справі до припинення перебування на військовій службі.

Враховуючи, що представником відповідача - адвокатом Демчик Н.О., доведено той факт, що відповідачі перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 яка входить до складу Збройних Сил України та на даний час знаходиться в районі виконання бойових завдань на території Донецької області, суд вважає наявними обставини для зупинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Демчик Наталії Олександрівни подане в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі №296/450/24 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №296/450/24 за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання порядку користування квартирою, що є спільною власністю, стягнення коштів на утримання майна до припинення перебування ОСОБА_3 , на військовій службі у період воєнного стану.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 08.10.2024 о 14-00 годині

Суддя В. М. Шкиря