ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Скобіола О.П., розглянувши заяву адвоката Драчука Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяження.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої зазначено, що підставою звернення до суду стало те, що ОСОБА_1 , є власником садового будинку літ «А-І» 1990 р.п., тераса А, вбиральня Б, огорода № 3, ворота № 2, хвіртка № 1, загальною площею 22.6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , розміщенні на земельній ділянці кадастровий номер: :96:473:0100, площею 0.0600 га. Право власності на вказаний будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.02.2017 року реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. В серпні 2024 року позивача повідомили сусіди про те, що на територію його будинку невідомими особами завезено будівельні матеріали. Розбираючись в ситуацію позивачу стало відомо про реєстрацію 10.07.2024 року за тієї ж адресою: АДРЕСА_1 , іншого будинку на іншу особу - ОСОБА_2 , Єдиною відмінністю між реєстрації позивача та ОСОБА_2 , є назва кооперативу, які знаходяться на одній території. З урахуванням викладеного, зазначив, що існує ризик того, що ОСОБА_2 , дізнавшись про подання відповідного позову, здійснить операцію з продажу відповідного садового будинку, що може призвести, до того, що власником цього будинку стане інша особа, що може призвести до утруднення або неможливості виконання рішення суду. З урахуванням викладеного з метою забезпечення виконання рішення представник позивача просить забезпечити позов шляхом забороною органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київським міським, районним, районним у містах Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, щодо реєстрації (перереєстрації) права власності, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна - садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, ознайомившись з заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, їх співмірність, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, зокрема відчуження вищевказаного будинку відповідачем, правомірність набуття якого оспорюється, з метою належного захисту права позивача, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Драчука Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав; Київським міським, районним, районним у містах Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, щодо реєстрації (перереєстрації) права власності, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна - садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик