Справа № 152/1284/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мальовниче Жмеринського району Вінницької області померла баба позивачки ОСОБА_2 по батьковій лінії ОСОБА_3 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної частки (паю), яка розташована на території колишньої Козлівської сільської ради, а тепер Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області. Спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 за заповітом від 10 березня 2017 року є позивачка - ОСОБА_1 . Представник позивачки зазначає, що інших спадкоємців, крім позивачки після смерті ОСОБА_3 немає, спадкова справа після її смерті не відкривалася. Позивачка ОСОБА_1 не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті своєї баби, оскільки втратила заповіт померлої на своє ім`я. В лютому 2022 року в будинку позивачки трапилася пожежа і в результаті пожежі були знищені її власні документи про право власності, свідоцтво про смерть баби та документи останньої, які позивачка забрала з її будинку. Відновлення власних документів зайняло у позивачки тривалий час. 29 серпня 2024 року позивачка звернулася до державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніна О.О. з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 за заповітом, проте, нотаріус відмовив у оформленні спадщини, посилаючись на пропуск строків для прийняття спадщини. Представник позивачки просила визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пропущеним позивачкою з поважних причин та визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду у цій справі законної сили (а.с.2-4).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивачки надала копію дублікату заповіту, копію свідоцтва про народження позивачки, копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану, копії свідоцтв про смерть, копію довідки, копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Разом з позовною заявою до суду представником позивача подано клопотання, в якому вона просила під час підготовки справи до судового розгляду витребувати у державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна О.О. належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

5. 10 жовтня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він вказав, що міська рада заперечень щодо задоволення позову немає, в тому числі і в підготовчому засіданні, і просить суд розглянути справу за відсутності представника Шаргородської міської ради (а.с.33-34).

6. 10 жовтня 2024 року від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення рішення у підготовчому засіданні (а.с.35).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою від 11 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, відповідачеві запропоновано надати в строк до 10 жовтня 2024 року відзив на позовну заяву та зобов`язано державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніна О.О. в строк до 10 жовтня 2024 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мальовниче Жмеринського району Вінницької області (а.с.29).

8. Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

9. Відповідно до частини третьої та четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

10. Згідно з частиною першою та четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

11. Встановивши наявність законних підстав для задоволення цього позову, а також те, що визнання відповідачем цього позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до положень статтей 200, 206 ЦПК України ухвалює це рішення за результатами підготовчого провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

12. Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області (а.с.8).

13. Відповідно до копії дублікату заповіту від 10 березня 2017 року, ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого земельну ділянку (земельну частку пай), розташовану на території Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, яка посвідчується державним актом, виданим Шаргородською районною державною адміністрацією Вінницької області від 15 червня 2003 року серії ВН №001825, заповіла ОСОБА_1 (а.с.10).

14. Згідно із копією свідоцтва про народження, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області. Батьком дитини записаний ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_6 (а.с.11).

15. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 22 серпня 2024 року, 12 серпня 2008 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу наречена отримала прізвище « ОСОБА_8 ». На підставі рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року, справа №152/149/24, цей шлюб було розірвано (а.с.12,19).

16. Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мальовниче Жмеринського району Вінницької області (а.с.14, 17, 21).

17. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України №2 від 22 серпня 2024 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 про що виконавчем комітетом Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області внесено актовий запис №33. Матір`ю дитини зазначено ОСОБА_9 (а.с.15).

18. Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області (а.с.16).

19. Відповідно до копії довідки №506 від 22 серпня 2024 року, виданої виконавчим комітетом Шаргородської міської ради, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті постійно проживала та була зареєстровано по АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ніхто не був зареєстрований та не проживав (а.с.18).

20. Відповідно до постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніна О.О. від 29 серпня 2024 року №474/02-31, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для такого звернення (а.с.20).

21. Згідно із повідомленням державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніна О.О. від 9 жовтня 2024 року №570/01-16, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, згідно алфавітних книг обліку спадкових справ за 2022-2024 роки (а.с.32).

V. Оцінка Суду.

22. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

23. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

24. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

25. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право) Цивільного кодексу України.

26. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

27. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

28. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

29. Як видно із матеріалів справи, позивачка постійно не проживала зі спадкодавцем, тому зобов`язана була у шестимісячний строк після її смерті, подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

30. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

31. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

32. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

33. Суд вважає, що оскільки у позивачки на час відкриття спадщини через пожежу був відсутній заповіт, а тому вона не встигла вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .. Окрім цього, встановлено також, що інших спадкоємців немає, а відповідач заперечень щодо задоволення позову немає. Тому, на переконання Суду, позивачці можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 15, 16, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

2. Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мальовниче Жмеринського району Вінницької області, тривалістю три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили.

3. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордера серії АА №1480426 від 30 серпня 2024 року.

Відповідач: Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження вул. Героїв Майдану, 224 в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА