Справа № 459/1487/24
Провадження № 2/459/385/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновська Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; вирішити питання судових витрат. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 04.09.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, у якому народилася донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що за час шлюбу за спільні кошти ними була придбана у власність квартира по АДРЕСА_2 . Оскільки вказане майно було набуто під час шлюбу, позивачка вважає, що таке підлягає поділу, тому наявні підстави для визнання за нею 1/2 частки нерухомого майна.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 08.07.2024 року.

08.07.2024 року судове засідання відкладене на 22.07.2024 року у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Ухвалою від 22.07.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 16.09.2024 року.

В судовому засіданні 16.09.2024 року по справі оголошену перерву до 08.10.2024 за клопотанням відповідача.

В судовому засіданні 08.10.2024 року представник позивача адвокат Пущик Н.Я. позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові, просить такі задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

На підставі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом було встановлено, що 04.09.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. про що зроблено актовий запис №278, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.09.2010 року (а.с.10) та відміткою про сімейний стан у паспорті позивачки (а.с.8).

Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7387609 від 31.07.2013 року підтверджується реєстрація права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18 (а.с.12).

Згідно з ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При цьому конструкція норми ст.60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Ч.1 ст.61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч.1 ст.69 СК України).

За ч.ч.1,2 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Оскільки право власності на спірну квартиру сторонами набуто за час перебування у шлюбі і щодо такого майна має місце презумпція спільності права власності подружжя, а тому це майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки сторін в якому є рівними.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що за позивачем ОСОБА_3 слід визнати право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , відтак позов підлягає задоволенню.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265, 352, 364 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 4829,61 грн (чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять гривень 61 копійка).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення складено 08.10.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська