Справа № 359/3171/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7098/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

26 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2023 року, ухвалене у складі судді Чирки С.С., у цивільній справі №359/3171/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 225 202,31 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2 252,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 32 500 грн.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2023 року залишено без задоволення.

22 грудня 2023 року ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, де зазначив судом апеляційної інстанції - Шостий апеляційний адміністративний суд.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 359/3171/23 за позовом ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - передано на розгляд до Київського апеляційного суду (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110).

18 січня 2024 року до Київського апеляційного суду із Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

19 січня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано матеріали справи № 359/3171/23 за позовом ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

26 січня 2024 року матеріали вищевказаної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 2702,42 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не вірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2023 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та вірного зазначення найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська