Справа № 507/2249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р. Любашівський районий суд Одеської області в складі:

головуючого Дармакука Т. П. ,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Одесагаз» та акту-розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 101 від 29 серпня 2024 року.

Разом із позовом ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Акціонерному товариству «Одесагаз» вчиняти будь-які дії щодо припинення надання послуги з розподілу природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви зазначає, що 29 липня 2024 року працівники Ананьївського управління експлуатації газового господарства проводили демонтаж побутового лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок споживача НОМЕР_1 при демонтажу, в результаті огляду ПЛГ виявлено подряпини біля заводської пломби лічильника. Після чого, в той же день було складено акт порушення № 05182, відповідно до якого встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

09 серпня 2024 рок комісія № 101 від 29 серпня 2024 року вирішила акт про порушення задовольнити, здійснити донарахування згідно акту-розрахунку в сумі 25 202 грн. 17 коп.

09 жовтня 2024 року надійшло повідомлення про припинення надання послуги з розподілу природного газу побутовому споживачу № 6 від 03.10.2024 року .

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, що відповідає положенню ч.1 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За частиною 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами існує спір, предметом якого, зокрема є вимога про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Одесагаз» та акту-розрахунку не облікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 101 від 29 серпня 2024 року.

Також матеріалами справи підтверджено, що 09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримала повідомлення АТ «Одесагаз» про майбутнє припинення послуги з розподілу природного газу до її об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із наявністю заборгованості в розмірі 25202 грн. 17 коп. за несанкціонований відбір природного газу

Вказане свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав позивача, за захистом якого вона звернулася до суду (в тому числі призведе до припинення або обмеження права особи на отримання гарантованої державою послуги з постачання природного газу).

Запропонований спосіб забезпечення позову є співмірним, достатнім та ефективним для досягнення мети забезпечення позовних вимог та не перешкодить господарській діяльності АТ «Одесагаз».

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) вчиняти будь-які дії щодо припинення надання послуги з розподілу природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома та до відповідного відділу державної служби для виконання.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Дармакука