РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Кисельова Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартбуд ЛТД» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 28.06.2018 року між ТОВ «Стандартбуд ЛТД» та ОСОБА_1 укладено договір підряду на будівельні роботи. Відповідно п.1.3 начало робіт 03.07.2018 року, п.1.4 закінчення робіт 21.08.2018 року. Відповідно п.2.1 Договору Підрядник зобов`язаний виконати роботи у відповідності з «Зумовленими обсягами, змістом робіт та іншим вимогам у відповідності з договірною ціною. Сторонами було обумовлено виконання робіт по облаштуванню покрівлі будинку належного позивачці, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Детальний перелік робіт викладений в Акті виконаних робіт, який додається. Згідно п.4.1 Договору загальна вартість робіт за Договором складає 411384грн. П.4.2 Договору передбачено обов`язок замовника виплатити підряднику аванс в розмірі 300 000 (триста тисяч) грн. На виконання вказаного обов`язку замовником на користь виконавця сплачено обумовлені 300 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 28.06.2018 року. На залишок суми в 111 384 грн. підряднику передані будівельні матеріали та сплачено готівкою. З приводу оплати від підрядника зауважень не надходило.

Роботи підрядником виконані з значною затримкою, лише 29.10.2018 року підрядником було надано підписаний ним Акт виконаних робіт з переліком виконаних робіт їх вартістю.

02 листопада 2018 року замовнику на підтвердження належної якості виконаних будівельних робіт від імені підрядника надано Гарантійний лист відповідно якого ТОВ «Стандартбуд ЛТД», як виконавець робіт на об`єкті розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , гарантує якість виконання робіт, надійне функціонування придатне до експлуатації. Гарантія надана на кровельну систему. Строк гарантії 10 років с дати надання гарантійного листа. При виявленні недоліків Виконавець зобов`язався приступити до усунення недоліків на протязі 4 днів з моменту виявлення, при порушенні Підрядник сплачує на користь Замовника штрафні санкції в розмірі 500 грн. за кожен день.

Через деякий час після виконання робіт почали проявлятися недоліки в якості виконаних робіт. На повідомлення про виявлені недоліки Підрядник не реагував. 26.03.2021 року на адресу замовника було направлено повідомлення про настання гарантійного випадку. На це повідомлення було отримано відповідь про те, що 01.04.2021 року представники ТОВ «Стандартбуд ЛТД» прибудуть для огляду покрівлі. 01.04.2021 року представник ТОВ «Стандартбуд ЛТД » оглянув покрівлю будинку позивача та повідомив, що усунення недоліків буде виконано. Після чого представники ТОВ «Стандартбуд ЛТД» перестали виходити на зв`язок. Гарантійні зобов`язання не виконані. Покрівля не придатна до виконання своїх функцій.

З метою проведення незалежного обстеження якості виконаних робіт позивачем було замовлено проведення судової будівельно - технічної експертизи. За її результатами складено Висновок експерта ОСОБА_2 № 11/2021 від 12.05.2021 року відповідно якого: 1. Будівельні роботи по виконанню покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 не відповідають вимогам будівельних норм. 2. Вимоги будівельних норм щодо належного оформлення підготовки та виконання будівельних робіт підрядниками не виконані. З Експлуатація покрівлі за призначенням не відповідає вимогам стійкості та безпечності та в існуючому стані не допускається. 4. Надано перелік робіт необхідних для можливості експлуатації покрівлі за призначенням. 5. Орієнтовна вартість виконання робіт по влаштуванню вказаної покрівлі складає 692 296 грн.

Домовленістю між замовником та виконавцем встановлено, що при настанні гарантійного випадку виконавець повинен приступити до усунення недоліків протягом 4 днів, інакше він сплачує на користь замовника штраф в розмірі 500 грн. за кожен день прострочення.

Про настання гарантійного випадку замовником повідомлено виконавця 26.03.2021 року. Виконавець повинен приступити до виконання робіт 01.04.2021 року. Даний обов`язок не виконано. На день звернення до суду прострочення виконання складає 215 днів. Відповідно штрафні санкцій- складають 215 днів * 500 грн. = 107 500грн. Крім того, позивачу завдана моральна шкода, оскільки психологічне напруження, розчарування та незручності, що виникли внаслідок порушення відповідачем прав позивача, навіть якщо вони не потягли вагомих наслідків у вигляді погіршення здоров`я, можуть свідчить про заподіяння їй моральної шкоди, яку позивач оцінює в розмірі 10 000 грн. У зв`язку зі чим просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТБУД ЛТД» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 шкоду завдану внаслідок порушення прав споживача в розмірі 809 796грн., яка складається з 692 296 грн. збитків 107 500 грн. штрафних санкцій - 10 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву посилаючись на те, що зважаючи на отримання листа позивача від 26.03.2021 року, з метою з`ясування обставини настання чи ненастання гарантійного випадку, представниками відповідача, з дозволу позивача 01.04.2021 року був здійснених огляд даху будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду, яке здійснювалось з застосуванням фотографування було з`ясовано, що дах будинку не має недоліків та повідомлення про настання .гарантійного випадку з боку позивача не знайшло підтвердження та не відповідає дійсності. За наслідками огляду даху будинку, був складений акт обстеження (покрівлі) від 01.04.2021 року, який позивач відмовилась підписувати. Одночасно слід зазначити, що після того, як представники відповідача прибули до будинку позивача з метою огляду даху, то позивач дозволила здійснити огляду даху та покрівлі лише одному представнику відповідача, при цьому, як перед початком огляду, під час огляду, так і після огляду позивач не повідомила представників відповідача, в чому суть гарантійного випадку та які недоліки слід виправити.

Щодо дій відповідача стосовно недоліків, які зазначені в висновку судової інженерно-технічної експертизи № 11/21 від 12.05.2021 року представник відповідача зазначає, що зміст вказаної експертизи свідчить про те, що експерт прийшов до вказаних висновків посилаючись на відсутність проектно-технічної документації, без врахування змісту договору та додатку до нього. Відповідач зазначає, що перед укладення договору, ним було роз`яснено позивачу про необхідність розроблення проектно-технічної документації покрівлі житлового будинку та здійснення робіт на їх основі, однак позивач відмовився розробляти технічну документацію покрівлі. Після цього, між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди, що будівельні роботи будуть здійсненні, відповідно до кошторисної документації, що визначає обсяг, зміст робіт, вартість робіт і матеріалів, які будуть зазначені в договорі, а саме в додатку до договору - договірна ціна. Договірна ціна була погоджена позивачем. Тому всі будівельні роботи були проведені відповідачем, відповідно договору, з огляду на, що відповідач не погоджується з висновок судової інженерно-технічної експертизи № 11/21 від 12.05.2021 року. Тому відповідач вважає, що обраний позивачем у позовній заяві спосіб захисту шляхом стягнення шкоди внаслідок порушення прав споживача не відповідає умовам укладеного договору, що є свідченням необґрунтованості позовних вимог, тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. У зв`язку з вищезазначеним вимоги позивача щодо стягнення штрафу, моральної шкоди також не підлягають задоволенню. Також просив задовольнити клопотання відповідача щодо призначення експертизи та виклик свідків.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що 28.06.2018 року між ТОВ «Стандартбуд ЛТД» та ОСОБА_1 укладено договір підряду на будівельні робот, відповідно до якого ТОВ «Стандартбуд ЛТД» зобов`язалось виконати будівельні роботи, а саме: будівництво покрівлі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач зобов`язався прийняти роботи та оплатити їх. Підписаною договірною ціною, позивач та відповідач визначили перелік робіт, матеріалів та їх вартість.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язався виконати будівельні роботи у період з 03.07.2018 року по 21.08.2018 року.

Відповідно умов договору, договірної ціни сторони визначили, що загальна вартість робіт за договором складає 411 384, 00 грн., при чому на протязі 5 днів з моменту підписання договору відповідач(замовник) сплачує аванс у розмірі 300 000,00 грн., а остаточний розрахунок здійснює на протязі 10 календарних днів після прийняття всіх робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником, згідно актів виконаних робіт.

Відповідно до акту виконаних робіт по договору підряду будівельних робіт від 28.06.2018р. між ТОВ «Стардартбуд ЛТД» та ОСОБА_1 , складеного 29.10.2018р., вартість по роботі складає 115160,00грн., а вартість по матеріалам складає 296224,00грн., всього 411384грн.

02 листопада 2018 року замовнику на підтвердження належної якості виконаних будівельних робіт від імені підрядника надано Гарантійний лист відповідно якого ТОВ «Стандартбуд ЛТД», як виконавець робіт на об`єкті розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , гарантує якість виконання робіт, надійне функціонування придатне до експлуатації. Гарантія надана на кровельну систему. Строк гарантії 10 років с дати надання гарантійного листа. При виявленні недоліків Виконавець зобов`язався приступити до усунення недоліків на протязі 4 днів з моменту виявлення, при порушенні Підрядник сплачує на користь Замовника штрафні санкції в розмірі 500 грн. за кожен день.

19.03.2021 року ТОВ «Стардартбуд ЛТД» направлено ОСОБА_1 вимога про підписання акту виконаних робіт та сплати заборгованості, яку отримано 24.03.2021р.

26.03.2021 року на адресу замовника було направлено повідомлення про настання гарантійного випадку.

29.03.2021 року ТОВ «Стандартбуд ЛТД» повідомило ОСОБА_1 , що ними виконано належним чином взяті на себе зобов`язання та виконало будівництво покрівлі будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_1 в порушення вимог договору, не підписала отриманий акт виконаних робіт від 29.10.2018 року, не оплатила прийняті роботи та повідомила, що 01.04.2021 року о12:00год. прибудуть представники відповідача для огляду покрівлі будинку та складання відповідного акту за наслідками огляду.

01.04.2021 року складено акт обстеження даху (покрівлі), у зв`язку із зверненням власника щодо настання гарантійного випадку за договором підряду на будівельні роботи від 28.06.2018р., здійснено огляд даху (покрівлі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що об`єктом огляду є двоповерховий житловий будинок. Дах будинку виготовлено з бітумної черепиці. Форма даху багатоскатна. На роботу та задньому скатах наявні труби вентиляційної та димової системи, у загальній кількості 4 одиниці. При зовнішньому огляді зовньої сторони даху пошкоджень не виявлено, даний акт обстеження даху(покрівлі) від 01.04.2021 року позивачем не підписано.

Відповідно до висновку спеціаліста судової будівельно - технічної експертизи №11/21 від 12.05.2021 року, який зроблено на підставі візуального обстеження та порівняння даних, отриманих внаслідок обстеження із вимогами діючих державних будівельних норм, та встановлено, що будівельні роботи по виконанню покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1 не відповідають вимогам будівельних норм; вимоги будівельних норм щодо належного оформлення підготовки та виконання будівельних робіт підрядниками не виконані; експлуатація покрівлі за призначенням не відповідає вимогам стійкості та безпечності та в існуючому стані не допускається; надано перелік робіт необхідних для можливості експлуатації покрівлі за призначенням; орієнтовна вартість виконання робіт по влаштуванню вказаної покрівлі складає 692 296,00 грн.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Законодавець у ч.1 ст.16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.8, 9).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Суди встановив, що між сторонами виникли правовідносини з договору підряду.

Відповідно доч.ч.1,2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Статтею 844 ЦК України, визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Отже, договір підряду (побутового підряду) є складним зобов`язанням, оскільки включає як права, так і обов`язки кожної із його сторін (обов`язок підрядника виконати певну роботу і право вимагати її оплати, обов`язок замовника оплатити виконану роботу і право вимагати виконання обов`язку підрядником).

Як свідчить тлумачення ст. 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

У п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою, відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (товарах, роботах, послугах).

На підставі п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач за правовідносин, що склалися між сторонами, є споживачем виконаних відповідачем робіт.

Предметом доказування по даній справі є, зокрема, наявність недоліків, істотних недоліків у виконуваній роботі, наявність збитків та їх розміру, наявність причинно-наслідкового зв`язку між недоліками у роботі та діями підрядника ( виконавця робіт).

У п. 12 та п. 15 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено такі поняття, як недолік та істотний недолік. Недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:а) він взагалі не може бути усунутий;б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Відповідно до ч. 7ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»про відступи від умов договору та інші недоліки в роботі (послузі), що не могли бути виявлені при звичайному способі її прийняття, споживач зобов`язаний повідомити виконавцеві не пізніше трьох діб після їх виявлення.

Між сторонами виникли правовідносини з виконання підрядних робіт за якими відповідач зобов`язався виконати будівельні роботи, а саме: будівництво покрівлі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач зобов`язався прийняти роботи та оплатити їх. Підписаною договірною ціною, позивач та відповідач визначили перелік робіт, матеріалів та їх вартість.

Відповідно до ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч.2 ст.849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

01.04.2021 року ТОВ «Стандарт ЛТД» складено акт обстеження даху (покрівлі), у зв`язку із зверненням власника щодо настання гарантійного випадку за договором підряду на будівельні роботи від 28.06.2018р., здійснено огляд даху (покрівлі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що об`єктом огляду є двоповерховий житловий будинок. Дах будинку виготовлено з бітумної черепиці. Форма даху багатоскатна. На роботу та задньому скатах наявні труби вентиляційної та димової системи, у загальній кількості 4 одиниці. При зовнішньому огляді зовньої сторони даху пошкоджень не виявлено, даний акт обстеження даху(покрівлі) від 01.04.2021 року відповідачем не підписано.

За таких обставин, вимоги позивача про відшкодування шкоди не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем не доведено неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо виконання будівельних робіт, а саме: будівництво покрівлі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами договору.

Вирішення питання про те, чи виконана робота містила істотні недоліки та причини їх виникнення, безумовно потребує спеціальних знань.

З огляду на вказане, за обставин, встановлених судом, суд враховує положення частини четвертої ст. 853 ЦК України, якою передбачено, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Така експертиза може проводитися за ініціативою сторін як до передачі в суд, так і після пред`явлення позову.

Так спеціалістом ОСОБА_2 проведено дослідження №11/21 від 12.05.2021 року, яке зроблено на підставі візуального обстеження та порівняння даних, отриманих внаслідок обстеження із вимогами діючих державних будівельних норм, у відсутність проектно-технічної документації та без врахування умов договору підряду на виконання будівельних робіт, укладеного між сторонами 28.06.2018 року, тому суд не приймає до уваги вказаний висновок спеціаліста, як доказ по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз положень ч. 5 ст. 653 ЦК України свідчить, що тільки при розірванні договору у зв`язку з істотним його порушенням однією зі сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Обов`язок доказування певних обставин покладається на сторони.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність істотних недоліків виконаної відповідачем роботи, причин таких недоліків, завданого збитку та його розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та недоліками, а тому позивачем недоведені позовні вимоги в частині відшкодування завданих збитків.

Також, в задоволенні про стягнення з відповідача 107500,00грн. грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання робіт при настанні гарантійного випадку також слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року № 4 встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктами 4, 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суди, зокрема, повинні з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В обґрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди позивач посилається на те, що внаслідок порушення відповідачем прав позивача, а саме неналежне виконання робіт по облаштуванню покрівлі належного їй будинку, завдано їй моральну шкоду.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено та не доведено, в чому саме полягала моральна шкода, які моральні страждання вона пережила. Жодного доказу в підтвердження спричинення відповідачем моральної шкоди суду не надано, тому враховуючи викладені норми права та обставини по справі, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, дані вимоги є похідними від позовних вимог про відшкодування шкоди, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Крім того, клопотання представника відповідача про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи та виклик та допит в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає задоволенню судом, оскільки представником відповідача необґрунтовано необхідність у проведенні вказаної експертизи та опитуванні свідків в межах розгляду даної справи.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.11, 14, 15, 16, 23, 526, 610, 626, 627, 628, 638, 651, 653, 843, 844, 849, 853, 865, 1167 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позову адвоката Кисельова Максима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартбуд ЛТД» про захист прав споживачів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна