ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2127/18 Номер провадження 22-ц/814/464/24Головуючий у 1-й інстанції Клименко С.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Старікової Н.О., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка О.В. про визнання заповіту недійсним

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року

та апеляційної скарги приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначене на 30 січня 2024 року на 11 год 20 хв з повідомленням учасників справи.

23.01.2024 на офіційну електронну адресу Полтавського апеляційного суду від адвоката Старікової Н.О. надійшла заява, підписана електронним цифровим підписом (про що долучено протокол перевірки ЕЦП), про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Разом із тим, заявником не дотримано вимог до форми заяви та порядку звернення до суду.

Щодо форми заяви.

Право сторони брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, передбачене ст. 212 ЦПК України, а порядок визначений Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вимоги до заяв з процесуальних питань (до яких відноситься заява/клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції) визначені статтею 183 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 183ЦПК України передбачено, що письмова заява/клопотання повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана адвокатом заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Щодо порядку звернення адвоката до суду із даною заявою.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, є суб`єктами, які в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 25 Положення про ЄСІТС документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

У пункті 111 розділу V «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

З 05 жовтня 2021 року почали функціонувати лише деякі підсистеми (модулі) ЄСІТС, зокрема: «Електронний кабінет», «Електронний Суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Система EasyCon судами вже не використовується.

Отже, адвокат, у якого законом визначений обов`язок зареєструвати Електронний кабінет в ЄСІТС, може подати заяву/клопотання до суду виключно у два способи, що буде відповідати передбаченому законом порядку: 1) в письмовій формі (через канцелярію суду або поштою) 2) в електронному вигляді з використанням виключно сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією Електронного кабінету.

Таким чином, заяву представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Гур`єва А.А., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - необхідно повернути без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Повернення судом заяви з процесуальних питань без розгляду не перешкоджає адвокату звернутись до суду повторно з аналогічною заявою у належний спосіб.

Керуючись ст. 183, 212, ч. 2 ст. 381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Старікової Н.О., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль