overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/5338/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання 14 листопада 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 523/8406/24
Провадження №2/523/4126/24
У Х В А Л А

"14" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Мирковіча В.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (код за , місцезнаходження: пл.Думська, буд.1, м.Одеса), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулась з позовом до Одеської міської ради (код за , місцезнаходження: пл.Думська, буд.1, м.Одеса), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник відповідача просив витребувати докази у справі, а саме:

з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі копію спадкової справи №614/2015, яка була заведена після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .;

з Управління державної реєстрації Одеської міської Ради копію реєстраційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищевказані документи необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Одеської міської Ради задовольнити.

2. Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі копію спадкової справи №614/2015, яка була заведена після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .;

3. Витребувати з Управління державної реєстрації Одеської міської Ради копію реєстраційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витрати за надання доказів покласти на Одеську міську Раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 214/5503/24
Провадження 2-о/216/211/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

за участю

секретар судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про передачу цивільної справи за підсудністю, було отримано матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_3 .

11.10.2024 року, на електронну адресу суду, представником заявника ОСОБА_4 було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування особи на утриманні - залишити її без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. БУТЕНКО
Справа № 635/9214/24
Провадження по справі № 2-н/635/3815/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Провадження №: 2-о/336/254/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУН 336/5193/24 (провадження №: 2-о/336/254/2024), подані в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання особи безвісно відсутньою,

встановила:

Представник заявника адвокат Рикун А.В., який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою, в порядку окремого провадження. Документ сформований в системі «Електронний суд» 25 травня 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року вказану справу було розподілено судді Щасливій О.В.

03 червня 2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя прийнято вказану заяву до розгляду та відкрито провадження по цій справі. Прийнято рішення розглядати справу за правилами окремого провадження.

Рішення у справі не прийнято.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26 вересня 2024 року № 2851/0/15-24, відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 336/5193/24.

В результаті повторного автоматизованого розподілу вказану справу, 08 жовтня 2024 року, розподілено для розгляду судді Петренко Л.В.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи положення частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За наведених обставин, суддя приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 293, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу ЄУН 336/5193/24 (провадження №: 2-о/336/254/2024) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити розгляд справи за окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 12-30 годині 14 листопада 2024 року.

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/62/24
Провадження № 2/455/187/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №452/62/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст.268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Позов- задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно, визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках, по 1/2 частині за кожним, право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Старий Самбір Львівської області, жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) гривень 58 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.
Провадження № 2-п/947/130/24
УХВАЛА

10.10.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника заявника адвоката Гаврилюка Ю.С.

Представника заінтересованої позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.02.2024 по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284,287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву подану ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.02.2024 по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю квартиру АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення означає що зазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 544/1208/24
пров. № 2/544/444/2024
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідачка завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 700/682/24
Провадження № 2/700/352/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 жовтня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання Нетребенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Лисянка, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справа була призначена до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки не повідомила, відзив не подала, хоча була повідомлена про день, час та місце слухання справи належним чином.

Позивач в позовній заяві наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2147/24
Провадження № 2/935/841/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 07 листопада 2024 року о 11 годині 40 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 490/8881/24
н/п 2-н/490/2453/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова