Дата документу 11.10.2024
Справа № 334/5023/23
Провадження № 6/334/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву адвоката Михайлова Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Михайлов Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в якій просить у порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 року по справі №334/5023/23 стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у розмірі 20 895,72 гривень.

За загальним правилом процесуального законодавства, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 444 ЦПК України, яка регулює питання повороту виконання рішення (постанови), розміщена в розділі VI ЦПК України: «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Проте, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник помилково додав копію заяви про поворот виконання рішення суду з додатками для стягувача, замість додавання доказів надіслання (надання) такої заяви з додатками Концерну «Міські теплові мережі.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву адвоката Михайлова Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Михайлова Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя: Добрєв М. В.