ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 189/4449/23
У Х В А Л А

"29" січня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2023 до Покровського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Лісовську О.А. звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти за борговою розпискою у розмірі 135 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.11.2023 складає 4 846 860 грн.

18.12.2023 судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Так, згідно відповіді № 367964 від 18.12.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований у АДРЕСА_1 .

На підставі зазначеного, 22.12.2023 було ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 передати за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Окрім того, копію ухвали було надіслано позивачу та його представнику.

Тож, 22.01.2024 відповідно до зазначеної вище ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Зауважено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Повідомлено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали того ж дня надіслано на електронну адресу представника позивача ОСОБА_3

26.01.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про усунення недоліків позовної заяви; додано докази надсилання відповідачу «Укрпоштою» рекомендованим листом з описом вкладення по справі копій поданих до суду документів.

Однак, суд зауважує на тому, що поштове відправлення відповідачу у справі ОСОБА_2 було надіслано 25.01.2024 на адресу: АДРЕСА_2 .

Разом із тим, суд звертає увагу відповідача на те, що зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою з Єдиного державного демографічного реєстру.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що позивач та його представник були обізнані про зареєстроване місце проживання відповідача Дніпровському районі Дніпропетровської області, адже саме така обставина стала підставою для передачі позовної заяви за підсудністю саме до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

За наведеного вище, суд вважає, що станом на 29.01.2024 позивач не надав до суду належного доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, тож не усунув недоліки позовної заяви.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу разом із додатками.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:О. А. Караул