ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/386/24 Справа № 703/2356/23
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

26 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2023 року про закриття провадження в зв`язку з відмовою від позову в частині позовних вимог ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонплати у справі за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонплати та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смілаенергопромтранс» про зобов`язання перерахувати плату за надані послуги та повернення надміру сплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонплати та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смілаенергопромтранс» про зобов`язання перерахувати плату за надані послуги та повернення надміру сплачених коштів.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2023 року прийнято відмову ТОВ «Смілаенергопромтранс» від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонплати.

Закрито провадження у справі № 703/2356/23 в частині позовних вимог ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонплати.

Продовжено розгляд справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смілаенергопромтранс» про зобов`язання перерахувати плату за надані послуги та повернення надміру сплачених коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та просять скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2023 року про прийняття відмови ТОВ «Смілаенергопромтранс» від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закриття провадження у справі № 703/2356/23.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої, частини п`ятої 353 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі скаржники просять звільнити їх від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та позиції Вищого спеціалізованого суду (лист від 09.08.2017 № 93-1517/0/4-17).

Апеляційний суд не може погодитись з такими доводами скаржників з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Системний аналіз зазначеної норми права дає правові підстави зробити висновок про те, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної скарги у спорах споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 26 серпня 2020 року у справі № 2-3917/10 та в ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 607/19846/20.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції прийнято відмову ТОВ «Смілаенергопромтранс» від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закрито провадження у справі в цій частині, скаржники виступають у процесуальному статусі відповідачів, а отже не звільнені від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»).

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2023 року про закриття провадження в зв`язку з відмовою від позову в частині позовних вимог ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скаржникам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 (3028,00 * 0,2) грн.

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

На підтвердження сплати судового збору на зазначений рахунок слід надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2023 року про закриття провадження в зв`язку з відмовою від позову в частині позовних вимог ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонплати необхідно залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2023 року про закриття провадження в зв`язку з відмовою від позову в частині позовних вимог ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонплати у справі за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонплати та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смілаенергопромтранс» про зобов`язання перерахувати плату за надані послуги та повернення надміру сплачених коштів - залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 605,60 гривні, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали направити скаржникам для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар