1Справа № 335/9679/23 2-во/335/127/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району діючого в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів,-
31 липня 2024 року відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району діючого в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів.
27 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки в тексті рішення зазначено: в першому абзаці замість вірної дати подання позову до суду, а саме: в першому абзаці описової частини рішення замість вірної дати подання позову « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначена дата « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також в сорок сьомому абзаці рішення замість вірного «…відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », також в п`ятдесят шостому абзаці замість вірного «відповідно до заяви ОСОБА_5 ...» помилково зазначено «відповідно до заяви ОСОБА_5 ...» та в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду замість вірного «…починаючи з 05.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття» помилково зазначено «починаючи з 05.10.2024 і до досягнення дитиною повноліття», що впливають на зміст рішення та його виконання. Окремо, представником позивача вказано на ряд описок, які стосуються змісту копій документів долучених позивачем.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Питання про виправлення описки в даному випадку вирішується судом без повідомлення учасників справи.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню саме у внесені виправлень, які стосуються того, що: в першому абзаці описової частини рішення замість вірної дати подання позову «05.10.2023» помилково зазначена дата « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також в сорок сьомому абзаці рішення замість вірного «…відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », також в п`ятдесят шостому абзаці замість вірного «відповідно до заяви ОСОБА_5 ...» помилково зазначено «відповідно до заяви ОСОБА_5 ...» та в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду замість вірного «…починаючи з 05.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття» помилково зазначено «починаючи з 05.10.2024 і до досягнення дитиною повноліття», що впливають на зміст рішення та його виконання.

Стосовно решти описок, про які вказує позивач, суд зазначає наступне.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Водночас суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка у розумінні статті 269 ЦПК України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18) та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Слід зазначити, що інститут виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні має вкрай важливе значення у будь-якому виді судочинства та покликаний на усунення неточностей судового рішення, які впливають на можливість його реалізації. Водночас процесуальний закон не надає суду права змінити суть постановленого рішення шляхом виправлення описки. Зміна у такий спосіб суті рішення суду, яке набрало законної сили, суперечить принципу правової визначеності. Виходячи із прецедентної практики Європейського суду з прав людини, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення.

Таким чином, решта описок, на які вказує представник позивача не впливають на зміст та суть рішення суду, зокрема, певні з них, а саме ті, що стосуються змісту актів обстеження побутових умов відповідача, які складені в письмовому вигляді нерозбірливим почерком, виникли об`єктивно і зазначений вид білизни не вплинув суттєво на вирішення порушеного перед судом питання, а також описка в сполучника «та».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в рішенні суду від 31 липня 2024 року є обґрунтованою в частині необхідності зазначення вірних дат та прізвища і по батькові осіб, про який в ньому зазначено, в іншій частині заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Панченка про виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району діючого в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Виправити описки допущені при виготовлені тексту рішення суду, а саме в першому абзаці описової частини зазначити вірно дату подання позову до суду як «05.10.2023», замість невірної «05.10.2024», в сорок сьомому абзаці рішення суду вірно зазначити «…відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », також в п`ятдесят шостому абзаці вірно зазначити словосполучення «відповідно до заяви ОСОБА_5 ...» замість невірного « ОСОБА_5 ...», також у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити вірно «починаючи з 05.10.2023 і до досягнення дитиною повноліття» замість невірного «починаючи з 05.10.2024 і до досягнення дитиною повноліття».

У задоволенні заяви про виправлення описки в іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 04.10.2024.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.О. Романько