ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/169/22
Провадження № 2-с/362/6/24
У Х В А Л А

07.10.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Равлюк В.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 362/169/22 (провадження № 2н/362/60/22) від 08.02.2022 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилається на те, що 09.09.2024 року в ході ознайомлення з матеріалами справи він отримав судовий наказ. З вимогами стягувача він не погоджується, оскільки на момент винесення оскаржуваного рішення боржник перебував за кордоном, вона не є власником квартири, за яким виник борг та не є отримувачем даних послуг.

У зв`язку з вищевикладеним, просив скасувати судовий наказ по справі №362/169/22 від 08.02.2022 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано у провадження судді Мартинцової І.О.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом достовірно встановлено, що 08.02.2022 року по справі № 362/169/22 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги та витрати по сплаті судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що з оскаржуваним судовим наказом представник заявника ознайомився 09.09.2024 року та звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 24.09.2024 р., тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст.170 ЦПК України.

В силу вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник не погоджується з наявністю заборгованості, що свідчить про існування цивільно-правового спору, який виключає можливість задоволення вимог заявника в порядку наказного провадження.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи наявність спору про право, керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 08 лютого 2024 року Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі № 362/169/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.Мартинцова