Дата документу 09.10.2024
Справа № 334/8228/24
Провадження № 2/334/3174/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Столітній М.М. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість у сумі 125249,87 грн., яка складається з вимог: за Договором факторингу № 24.05/2024 у сумі 66536,16 грн., та за Договором факторингу № 27.05/24-Ф у сумі 58713,71 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Статтею 188 ЦПК України визначено підстави та порядок об`єднання і роз`єднання позовних вимог. Зокрема, згідно з частиною першою цієї статті в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, отже, позовні вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору.

Отже позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як вбачається з позову позивач посилається на те, що 12.09.2023 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір №7060247 про надання споживчого кредиту, а згідно Договору факторингу № 24.05/24-Ф від 24.05.2024 року до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги за даним кредитним договором.

Також, 17.09.2023 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» укладено договір №3986228 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, а згідно Договору факторингу № 24.05/2024 від 24.05.2024 року до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги за даним кредитним договором.

Таким чином, позивач прохає стягнути з відповідача заборгованість за двома різними кредитними договорами, укладеними з різними фінансовими установами: ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Лінеура Україна» на підставі різних договорів факторингу.

Кожна кредитна операція (операція позики) є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного кредитного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні кредитні договори, договори факторингу тощо).

Аналогічний висновок викладений у Постановах Верховного Суду від 15.02.2019 року у справі № 910/11811/18, від 25.07.2019 року у справі № 916/2733/18 та від 16.10.2020 року у справі № 910/7186/19.

У даному випадку об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, оскільки спільний розгляд кількох позовних вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, так як стосується різних кредитних договорів та різних договорів факторингу.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, тому суддя дійшов висновку про те, що спільний розгляд заявлених позивачем позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам кожного з укладених кредитних договорів та договорів факторингу, встановити обставини дотримання, виконання/невиконання сторонами умов цих договорів, мети та обставин їх укладення, а також правильність заявлених до стягнення сум. Зазначене свідчить про те, що по кожному з договорів щодо яких, як зазначає позивач, відповідачем не були виконанні зобов`язання в різних розмірах, суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру з визначенням та дослідженням різного кола доказів, пов`язаних зі встановленням обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, що також суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи.

Відповідно ч.5,6,7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що відповідно п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 188 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки порушено правила об`єднання позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Телегуз