КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 356/1689/16 Головуючий у суді І інстанції: Капшученко І.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Завойко Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 09 вересня 2024 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат Завойко Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 25 вересня 2024 рокуподав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Завойко Д.І. зазначає, що копія повного тексту оскаржуваної ухвали була отримана ним, як представником відповідача, лише 11.09.2024 року на електронну адресу, яка зареєстрована в електронному кабінеті, відтак вважає, що строк пропущено з поважних підстав.

Разом з тим, у матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документа, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала загальна» від 09.09.2024 року по справі № 356/1689/16-ц (суддя Капшученко І.О.), а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Завойко Дмитру Івановичу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 11.09.2024 року о 20:56:07 год (а.с. 25).

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на які посилається апелянт, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Завойко Дмитру Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського міського суду Київської області від 09 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Завойко Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 09 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.І. Олійник С.В. Кулікова