Справа № 185/5681/15-ц
Провадження № 2/185/4754/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леріус Про Грейд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15 червня 2012 року між ПАТ «Банк Національний Кредит» та позичальником Акціонерним товариством закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 138ю/2012/05-1075/2-1 з відповідними змінами та доповненнями за останньою редакцією якого банк надав позичальнику кредит окремими частинами траншами у розмірі 18 527 000 грн із встановленою платою за користування кредитом у розмірі 20 відсотків річних та комісій в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за кредитним договором до 17 березня 2015 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором.

Позичальником у визначений термін зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконано, станом на 01 квітня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 31 860 042 грн 62 коп, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 18 497 975 грн 26 коп,

-заборгованість за процентами 2 979 237 грн 40 коп,

-пеня за несвоєчасну сплату процентів 339 509 грн 87 коп,

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1 247 515 грн 08 коп,

-три відсотки річних від простроченої суми процентів 50 261 грн 81 коп,

-три відсотки річних від простроченої суми кредиту 101 538 грн 65 коп,

-індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів 339 932 грн 16 коп,

-індекс інфляції за час прострочки по кредиту 893 272 грн 39 коп,

-штраф за прострочку кредиту 1 852 700 грн,

-штраф за прострочку процентів 5 558 100 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком, позичальником та поручителем ОСОБА_1 15 червня 2012 року укладений договір поруки № 04-1073/1-4, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язався перед банком солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором.

Аналогічний договір поруки № 04-1092/1-4 від 18 березня 2014 року укладений з поручителем ОСОБА_2 .

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з кожного відповідача заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року у розмірі 31 860 042 грн 62 коп, а також витрат на сплату судового збору у загальному розмірі 3654 грн у рівних частинах з кожного по 1827 грн.

Заочним рішенням від 07 липня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість за кредитним договором № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року у розмірі 31 860 042 грн 62 коп, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 18 497 975 грн 26 коп,

-заборгованість за процентами 2 979 237 грн 40 коп,

-пеня за несвоєчасну сплату процентів 339 509 грн 87 коп,

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1 247 515 грн 08 коп,

-три відсотки річних від простроченої суми процентів 50 261 грн 81 коп,

-три відсотки річних від простроченої суми кредиту 101 538 грн 65 коп,

-індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів 339 932 грн 16 коп,

-індекс інфляції за час прострочки по кредиту 893 272 грн 39 коп,

-штраф за прострочку кредиту 1 852 700 грн,

-штраф за прострочку процентів 5 558 100 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» судові витрати в сумі 2142 грн, в тому числі на сплату судового збору 1827 грн, витрати, пов`язані з розміщенням оголошення про виклик відповідача у ЗМІ 315 грн.

Ухвалою від 17 липня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» у виконавчому листі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» змінено на ТОВ «Леріус Про Грейд».

Ухвалою від 10 вересня 2024 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасовано заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року.

Залучено до участі у справі правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Леріус Про Грейд», 65005 місто Одеса, вулиця Михайлівська, будинок 25, .

Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», 04053 місто Київ, вулиця Тургенєвська, 52/58, .

Призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леріус Про Грейд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як визначено частиною 1 статті 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом позовної заяви позивач ТОВ «Леріус Про Грейд» просить стягнути з відповідачів фізичних осіб, які є поручителями, заборгованість за кредитним договором № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року, укладеним між юридичними особами ПАТ «Банк Національний Кредит» та позичальником Акціонерним товариством закритого типу «Донецькпромелектромонтаж».

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, чинного на теперішній час, до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Позивач заявляє вимоги до відповідачів фізичних осіб, з якими укладені договори поруки, за умовами яких поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються перед кредитором ПАТ «Банк Національний Кредит» солідарно відповідати за виконання позичальником Акціонерним товариством закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» у повному обсязі зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року.

Між позивачем та відповідачами наявний спір щодо правочинів (договорів поруки), укладених для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

До юрисдикції господарських судів належать спори щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Положення пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України пов`язують належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не з об`єднанням позовних вимог до боржника у забезпечувальному зобов`язанні з вимогами до боржника за основним зобов`язанням, а з тим, що сторонами основного зобов`язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Саме такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року у справі № 904/2530/18.

Тому спір, що виникає з договорів поруки, за умовами яких поручителі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язуються відповідати за повне та своєчасне виконання боржником Акціонерним товариством закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» зобов`язань перед кредитором за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, відноситься до юрисдикції господарського суду.

Отже справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леріус Про Грейд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарського суду. Тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леріус Про Грейд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», Акціонерне товариство закритого типу «Донецькпромелектромонтаж» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 138ю/2012/05-1075/2-1 від 15 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя У.М. Болдирєва