Справа № 199/9148/20
№ 2/183/4323/24

У Х В А Л А
10 жовтня 2024 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Сорока О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину,-
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 цивільна справа № 199/9148/20 передана на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорокі О.В.
Головуючою суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що нею 18 червня 2024 року було винесено ухвалу про закриття провадження у справі, яку постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року скасовано, а справу направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом установлено, що ухвалою суду від 18 червня 2024 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно п. 2.3.43 розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно частини першої статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.
Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.
За даних обставин, з урахуванням принципу цивільного процесуального права процесуальної економії, яка дає можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, самовідвід підлягає задоволенню.
Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, відсутні.
Керуючись статтями 36, 40, 41, 258-260 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву судді Сороки Ольги Володимирівни про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину.
Цивільну справу № 199/9148/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину - передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Сорока О.В.