УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 463/11446/23

провадження № 61-13048ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 19 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2024 року вказану касаційну скаргу повернуто заявникам (провадження № 61-9480ск24).

29 вересня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки подана до Верховного Суду 19 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявники вказують, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки вперше касаційна скарга подана 28 червня 2024 року, хоча і з пропуском процесуального строку, проте, як вбачається із супровідного листа Львівський апеляційний суд скерував поштове відправлення лише 04 червня 2024 року, повторно касаційна скарга подана у межах розумного строку з часу її повернення на підставі ухвали Верховного Суду від 26 липня 2024 року.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаю за можливе його поновити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявники просять скасувати ухвалу місцевого суду та за наслідками її перегляду постанову апеляційного суду, проте, Львівський апеляційний суд 14 травня 2024 року, за апеляційною скаргою саме ОСОБА_1 скасував ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2024 року.

Тобто, ухвала суду першої інстанції є скасованим судовим рішенням, тому процесуальна вимога касаційної скарги про скасування ухвали місцевого суду, яка вже скасована, є невідповідною вимогою, адже судове рішення яке є скасованим не може бути повторним предметом перегляду з метою повторного його скасування.

Згідно з пунктом п`ятим частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки зміст скарги не містить доводів та обґрунтованих міркувань, в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, з метою усунення недоліків касаційної скарги заявникам необхідно надати уточнену касаційну скаргу, в якій належно сформулювати процесуальну вимогу відповідно до статті 409 ЦПК України, зазначити підстави касаційного оскарження судового рішення, передбачені статтею 389 ЦПК України, додати копії скарги відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання скарги учасникам справи з описом вкладення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 07 листопада 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара