Провадження № 6/761/1237/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 15.11.2021 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 761/13667/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та додаткових витрат, яким даний позов задоволено частково. Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу видано виконавчий лист. Посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час листування органу ДВС зі стягувачем, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява його представника, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2021 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 761/13667/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та додаткових витрат, яким даний позов задоволено частково.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу видано виконавчий лист.

Згідно з листом Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) від 22.07.2024 р., відділом 13.04.2022 р. отримано заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа № 761/13667/20, однак 15.04.2022 р. державним виконавцем згідно з п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, копію якої разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача засобами поштового зв`язку (трек-номер поштового відправлення 550).

Проте поштове відправлення, яке містило вказані документи, стягувачем не отримувалось та на адресу Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) не поверталось, при цьому як вбачається з листа АТ «Укрпошта» від 08.07.2024 р., поштове відправлення з трек-номером 550 у автоматизовані системі Укрпошти не зареєстровано.

Отже судом встановлено, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час листування Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) зі стягувачем.

Відповідно до п.17.4 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що на момент подання вказаної заяви стягувачем не пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист, який видано за рішенням про стягнення аліментів, може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто у даному випадку до досягнення дитиною повнолітня, а саме до 28.08.2036 р.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані заявником письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки виконавчий лист був втрачений під час листування органу ДВС зі стягувачем, тому заява про видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 у справі № 761/13667/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення пені та додаткових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: