ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року у справі за заявою державного виконавця Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Конопльова Андрія Васильовича про заміну боржника у виконавчому проваджені №71351933 з примусового виконання виконавчого листа №175/881/21-к від 10.11.2022р., виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №0001027,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року заяву державного виконавця Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Конопльова А.В. про заміну боржника у виконавчому проваджені №71351933, задоволено (а.с. 18-20).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю Гуржій Т.Ф. 27 вересня 2024 року подала апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 2 ст. 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (до 30.09.2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Частиною 2 статті 60 ЦПК України встановлено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги), для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Із аналізу вказаного слідує, що вказана справа не належить до категорії малозначних, оскільки предметом розгляду є заміна боржника у виконавчому проваджені №71351933 з примусового виконання виконавчого листа №175/881/21-к від 10.11.2022р., виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №0001027, а відтак представниками в ній можуть бути лише адвокати.

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи (ч. 4 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

З наведеного вище випливає, що апеляційна скарга на ухвалу суду у цій справі має бути підписана або особисто ОСОБА_1 , або представником останньої, який має статус адвоката.

Проте подану на згадану ухвалу апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано її представником ОСОБА_2 . Але до неї не додано документів, які посвідчують наявність у останньої статусу адвоката.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно Єдиного реєстру адвокатів України, відомості того, що представник за довіреністю апелянта ОСОБА_2 має право на заняття адвокатською діяльністю, відсутні.

За таких обставин представник за довіреністю Гуржій Т.Ф. не має процесуального права на представництво інтересів ОСОБА_1 у апеляційному суді при розгляді справи за позовом заявою державного виконавця Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Конопльова Андрія Васильовича про заміну боржника у виконавчому проваджені №71351933 з примусового виконання виконавчого листа №175/881/21-к від 10.11.2022р., виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №0001027, оскільки вказана справа не є малозначною.

Відповідно до п. 1 ч. 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року у справі за заявою державного виконавця Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Конопльова Андрія Васильовича про заміну боржника у виконавчому проваджені №71351933 з примусового виконання виконавчого листа №175/881/21-к від 10.11.2022р., виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №0001027, слід повернути, оскільки вона подана та підписана особою, яка не має повноважень на здійснення вказаної процесуальної дії.

За таких обставин, апеляційна скарга також не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦК України та скаржник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року у справі за заявою державного виконавця Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Конопльова Андрія Васильовича про заміну боржника у виконавчому проваджені №71351933 з примусового виконання виконавчого листа №175/881/21-к від 10.11.2022р., виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №0001027 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна