Справа № 185/7418/24
Провадження № 2/185/3994/24
09 жовтня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/7418/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агріколь-Самара», ТОВ «Актив-РЗ» про розірвання договору оренди земельної ділянки
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агріколь-Самара», ТОВ «Актив-РЗ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
15.08.2024 представник позивача адвокат Кравченко Є.М. надав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від ТОВ «Актив-РЗ» засвідчену копію договору купівлі-продажу, серія та № б/н, виданий 01.11.2023, видавник ТОВ «ФК «Капітал-Дніпро» та ТОВ «Актив-РЗ», до договору оренди № 60, № 61 від 24.10.2011.
Відповідачем ТОВ «Актив-РЗ» подано відзив на позов, але доказів переходу прав оренди до відзиу не надано.
Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст.81ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно витребувати від ТОВ «Актив-РЗ» засвідчену копію договору купівлі-продажу, серія та № б/н, виданий 01.11.2023, видавник ТОВ «ФК «Капітал-Дніпро» та ТОВ «Актив-РЗ», до договору оренди № 60, № 61 від 24.10.2011.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.83,84,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі ЄУ № 185/7418/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агріколь-Самара», ТОВ «Актив-РЗ» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/7418/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агріколь-Самара», ТОВ «Актив-РЗ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу , зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Повідомити учасників справи про явку в підготовче судове засідання на 10 грудня 2024 року об 13:30 годині.
Копію ухвали надіслати учасникам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко