Справа № 195/1089/24
Провадження №2/195/311/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

представника позивача адвоката Івахненка О.О.,

представника відповідача адвоката Онищенка С.В. ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Так, 09 жовтня 2024 року від представника позивача адвоката Івахненка О.О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнка Юрія Валентиновича, т.я у відзив, наданий відповідачем , містить твердження про те, що Договір позики від 14 липня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 351, засвідчений в нотаріальному порядку приватим нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю. В., укладено шляхом шахрайських дій з боку позивача по справі та приватного нотаріуса, і тому не може бути дійсним.

Крім того, 23 вересня 2024 року від представника відповідача адвоката Онищенка С.В. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Свої вимоги представник обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса, зокрема зазначена позивачем у своїй позовній заяві, зазначена у договорі позики, у заяві про повернення грошових коштів, та на корінці щодо отримання поштового відправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Отже, з викладеного вбачається, що відповідач не має у встановленому законом порядку місця проживання або перебування в смт. Томаківка, що позбавляє можливості продовжувати розгляд справи в Томаківському районному суді Дніпропетровської області. Отже, вищевказана справа не підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання відносно притягнення третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнка Юрія Валентиновича.

Представник відповідача просив суд розглянути це клопотання на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання відносно передачи справи за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача заперечував відносно задоволення даного клопотання, т.я. умови договору містять....

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, заслухав клопотання сторін, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Клопотання адвоката Івахненка О.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнка Юрія Валентиновича - суд вважає обгрунтованим, оскільки відзив відповідача містить твердження про те, що Договір позики від 14 липня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 351, засвідчений в нотаріальному порядку приватим нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю. В., укладено шляхом шахрайських дій з боку позивача по справі та приватного нотаріуса, і тому не може бути дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п.5 Договору позики від 14 липня 2016 року виконання позичальником свого зобов`язання за цим договором має бути здійснено в смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області.

Таким чином, договір містить інформацію про місце його виконання.

Керуючись ст.ст. 27,28, 53, 222ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача адвоката Івахненка Олександра Олександровича про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнка Юрія Валентиновича - задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івахненко Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , в інтересах якої дії представник адвокат Онищенко Семен Валерійович, про стягнення боргу за договором позики, в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнка Юрія Валентиновича.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Онищенка Семена Валерійовича про передачу справи за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовити.

Третій особі - приватному нотаріусу Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнку Юрію Валентиновичу направити копію даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В частині відмови в задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України .

Суддя: Л. В. Колодіна