ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4595/24
Провадження № 2/210/1563/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 жовтня 2024 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 21.08.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №100667320.
29.01.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
17.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7289861.
29.01.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29.01.2024 року до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 1948,50 грн., з яких: 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1382,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 66,50 грн. заборгованість за комісією.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.01.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
10.07.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір позики №5826170.
11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №11-01/2024 у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №1 від 11.01.2024 року до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9741,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6741,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.01.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
29.07.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №909680.
30.05.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №30052024 у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 30.05.2024 року до Договору факторингу №30052024 від 30.05.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6983,99 грн., з яких: 999,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5984,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.05.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 04.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для надання відзиву.
Направлена ухвала суду від 04.09.2024 року та позовна заява з додатками повернулись на адресу суду 01.10.2024 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 14.10.2024року відповідач правом на відзив не скористалась.
Суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про розгляд справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 21.08.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №100667320 (а.с. 9-14).
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 (а.с. 10).
21.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась з заявою на отримання кредиту №100667320, в якій, зокрема, вказала платіжну картку НОМЕР_1 на яку має бути перерахована сума кредиту (а.с. 16).
Крім того, 21.08.2023 року відповідачкою було підписана Паспорт споживчого кредиту №100667320 з умовами кредитування та порядком повернення кредиту. Відповідно до якої відповідач власним підписом підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних відповідачем умов кредитування (а.с. 15).
17.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7289861 (а.с. 22-27).
Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_2 *03 (а.с. 23).
При цьому, 17.09.2023 року ОСОБА_1 звертаючись з заявою на отримання кредиту №7289861 вказала платіжну картку НОМЕР_2 *03 на яку має бути перерахована сума кредиту (а.с. 29).
Крім того, 17.09.2023 року відповідачкою було підписана Паспорт споживчого кредиту №7289861 з умовами кредитування та порядком повернення кредиту. Відповідно до якої відповідач власним підписом підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних відповідачем умов кредитування (а.с. 28).
10.07.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір позики №5826170 (а.с. 39-43).
Відповідно до па. 2.1. договору позики за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику) позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору (а.с. 39 зворот).
Пунктом 9.1 договору позики визначено, що договорі позики укладається в інформаційно-телекомунікаційні системі позикодавця в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення позикодавцем в особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне поле (а.с. 42 зворот).
Крім того, 10.07.2023 року відповідачкою було підписана Паспорт позики з умовами кредитування та порядком повернення кредиту. Відповідно до якої відповідач власним підписом підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних відповідачем умов кредитування (а.с. 46-48).
09.08.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 підписано Додаткову угоду №1 до Договору позики №5826170 від 10.07.2023 року за умовами якої сторони погодили продовжити строк позики шляхом встановлення строку користування позикою за цією додатковою угодою та визначили основні параметри позики в межах дії цієї Додаткової угоди (а.с. 49).
29.07.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір №909680 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» (а.с. 63-73).
Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності ведення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до веб-сайту/ІТС товариства (а.с. 63 зворот).
Відповідно до п. 2.1. кошти кредиту надаються товариство у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 (а.с. 65).
Крім того, 29.07.2023 року відповідачкою було підписано Паспорт споживчого кредиту з умовами кредитування та порядком повернення кредиту. Відповідно до якої відповідач власним підписом підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних відповідачем умов кредитування (а.с. 75-76).
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
При укладенні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).
У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами 1,2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Разом з цим, 29.01.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, зокрема і право вимоги за кредитними договорами №100667320 та №7289861 (а.с. 17-18).
Вказане також підтверджується Актом прийому передачі Реєстру Боржників №2 за Договором факторингу №29012024 від 29.01.2024 року та витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 року (а.с. 19, 20, 31).
11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №11-01/2024 у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, зокрема і право вимоги за договором позики №5826170 (а.с. 52-54).
Вказане також підтверджується Актом прийому передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року та витягом з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року (а.с. 56, 57).
30.05.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №30052024 у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників, зокрема і право вимоги за кредитним договором №909680 (а.с. 77-79).
Вказане також підтверджується Актом прийому передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №30052024 від 30.05.2024 року та витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №30052024 від 30.05.2024 року (а.с. 80, 81).
Згідно з ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .
Зі змісту ч. 1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами
Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» наділені прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №100667320, №7289861, №909680 та за договором позики №5826170.
Відповідач, всупереч умов кредитних договорів, своїх зобов`язань не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість:
- за кредитним договором №7289861 в розмірі 1948,50 грн., з яких: 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1382,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 66,50 грн. заборгованість за комісією (а.с. 32);
- за договором позики №5826170 в розмірі 9741,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6741,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с. 58);
- за кредитним договором №909680 в розмірі 6983,99 грн., з яких: 999,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5984,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 82).
Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються залученими до справи і дослідженими судом доказами, а тому підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 626, 628, 629, 639, 1046, 1054, 1055, 1048, 1049, 1077, 1078 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258-268, 273, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.
- за кредитним договором №7289861 в розмірі 1948,50 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок вісім гривень п`ятдесят копійок), з яких: 500,00 грн. (п`ятсот гривень) сума заборгованості за основною сумою боргу; 1382,00 грн. (одна тисяча триста вісімдесят дві гривні) сума заборгованості за відсотками; 66,50 грн. (шістдесят шість гривень п`ятдесят копійок) заборгованість за комісією;
- за договором позики №5826170 в розмірі 9741,00 грн. (дев`ять тисяч сімсот сорок одна гривня), з яких: 3000,00 грн. (три тисячі гривень) сума заборгованості за основною сумою боргу; 6741,00 грн. (шість тисяч сімсот сорок одна гривня) сума заборгованості за процентами за користування позикою;
- за кредитним договором №909680 в розмірі 6983,99 грн. (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят три гривні дев`яносто дев`ять копійок), з яких: 999,99 грн. (дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок) сума заборгованості за основною сумою боргу; 5984,00 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні) сума заборгованості за відсотками.
Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду складено та підписано 14 жовтня 2024 року

Суддя: В. Є. Сільченко