overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/1528/24
Провадження № 2/166/368/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІА ІНВЕСТ" ( далі ТОВ "НАВІА ІНВЕСТ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу ,

встановив:

Адвокат Костюк Тетяна Петрівна,яка діє в інтересах ТОВ ""НАВІА ІНВЕСТ"" , 09 жовтня 2024 року звернулася в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 1123294,5 грн. та судові витрати .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІА ІНВЕСТ" (місцезнаходження:проспект Бажана Миколи, буд.10,офіс 551 м.Київ, 02140, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 07 листопада 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 824/33/24

провадження № 61-9159ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Романенко О. Ю.,

представника заявника - Кєєр Олени Сергіївни ,

представника заінтересованої особи (боржника) - Балацького Ярослава Анатолійовича ,

учасники справи:

заявник - MW Brothers Worldwide s.r.o. (Словацька Республіка),

заінтересована особа (боржник) - акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Україна),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі судді Сушко Л. П., від 10 червня 2024 року та MW Brothers Worldwide s.r.o., в інтересах якого діє адвокат Кєєр Олена Сергіївна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня

2024 року у справі за заявою MW Brothers Worldwide s.r.o. про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 січня

2024 року у справі № 260/2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 374, 375, 376, 381-384, 478 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року залишити без змін.

3. Апеляційну скаргу MW Brothers Worldwide s.r.o., в інтересах якого діє адвокат Кєєр Олена Сергіївна, задовольнити частково.

4. Ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року змінити, визначивши до відшкодування судові витрати на правничу допомогу, що підлягають стягненню з акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь MW Brothers Worldwide s.r.o., у розмірі 250 євро.

5. В іншій частині ухвалу Київського апеляційного суду від 03 липня

2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6911/24
Провадження № 2-н/552/1431/24
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"(р/рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03338030) заборгованість за період з 01.07.2022 по 01.08.2024 року за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 16 971 грн. 11 коп., 302,80 грн. судових витрат, а всього 17 273 грн. 91 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Ж.В. Кузіна
Справа №463/6960/23
Провадження №2/463/296/24
УХВАЛА

про внесення виправлень в ухвалу

14 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання від 30.09.2024,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30.09.2024 постановлено прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.; Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.; Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 20 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, оскільки у резолютивній частині ухвали від 30.09.2024 помилково зазначено дату та час підготовчого засідання 12 год. 20 хв. 22 жовтня 2024 року, замість вірно 15 год. 15 хв. 29 жовтня 2024 року, описка є очевидною, а тому слід її виправити, замінивши у резолютивній частині ухвали дату та час призначеного підготовчого засідання.

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 30.09.2024 у справі №463/6960/23 (Провадження №2/463/296/24), замінивши в абзаці третьому резолютивної частини ухвали дату та час призначеного підготовчого засідання з «12 год. 20 хв. 22 жовтня 2024 року»на вірно «15 год. 15 хв. 29 жовтня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 14.10.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 570/5074/24
Номер провадження 2-н/570/711/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2024 рокум.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України.
- на р/р № НОМЕР_2 Філія Рівненське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" МФО 333368, код 42101003 заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію у розмірі 2901 (Дві тисячі дев`ятсот одна) грн. 26 коп.;
- на р/р № НОМЕР_3 Філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 333368, код 42101003 судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп .
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1356/24 Справа № 711/5911/22
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Карпенко О.В., Новікова О.М.,

секретаря Ярошенка Б.М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач Приватне підприємство «Надія»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкасиклопотання представника Приватного підприємства «Надія» адвоката Барілова Сергія Анатолійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Надія» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Надія» адвоката Барілова Сергія Анатолійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Надія» про відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 711/656/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: О.М. Новіков

О.В. Карпенко
Справа № 404/9009/24
Номер провадження 2-н/404/1297/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 жовтня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: вул. Соборна 19-а, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/521/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул.. Успенська, 60) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024 року заявник звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 295, 297 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти до свого провадження вищевказану справу і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 295, 297, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул.. Успенська, 60) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 21.10.2024 року о 13:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бобуйок
Справа № 766/7414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 442/5252/24
Провадження № 2-о/442/548/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"07" жовтня 2024 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю присяжних : Стародуб А.Г., Фідик Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, особи, стосовно якої встановлюється опіка: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою, за участю заінтересованої особи : Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, особи стосовно якої встановлюється опіка ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

04.07.2024р. ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. провадження у цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

12.09.2024р. на адресу суду поступив Висновок судово-психіатричної експертизи за №1066 від 26.08.2024р., та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, особи, стосовно якої встановлюється опіка: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначити судове засідання на 15.10.2024 на 11:00 год., у судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

Присяжні Стародуб А.Г.

Фідик Р.В.