Справа №731/532/24
Провадження №2/731/182/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

cудді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», поданим представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2024 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 25 лютого 2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 001, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 15 000,00, який на сьогодні збільшено до 29 000,00 грн. Вже протягом тривалого часу ОСОБА_2 не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого має заборгованість за тілом кредиту та процентами, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 001 від 25 лютого 2021 року станом на 01 липня 2024 року у сумі 52 259,88 грн, а також 2 422,40 грн понесених судових витрат.

Справу розподілено судді Савенку А.І. 26 серпня 2024 року (після виходу судді з відпустки).

Провадження у справі відкрито 10 вересня 2024 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 09 жовтня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві позивач просить розглянути справу за відсутності представника банку та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 37), подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій визнала позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 38).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 001, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку шляхом підписання Заяви № 001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичний осіб (а.с. 9). Заява містить відомості про узгоджений сторонами початковий розмір кредитного ліміту у сумі 15 000,00 грн, розрахунковий день та платіжну дату 30 число місяця, а також реальну річну процентну ставку за кредитом 47,88%.

Довідкою про збільшення кредитного ліміту підтверджується підвищення ОСОБА_2 розміру кредитного ліміту з 20 серпня 2021 року до 20 000,00 грн, з 22 жовтня 2021 року до 21 000,00 грн, з 14 грудня 2021 року до 23 000,00 грн, з 13 січня 2022 року до 26 000,00 грн, а з 15 лютого 2022 року до 29 000,00 грн (а.с. 19).

Рух коштів по кредитній картці відображено у виписці банку (а.с. 21-22).

Згідно з наданими банком розрахунками заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 01 липня 2024 року становить 52 259,88 грн та складається з 28 998,20 грн заборгованості за кредитом та 23 261,68 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом (а.с. 20).

01 липня 2024 року позивач надіслав ОСОБА_2 письмову вимогу (повідомлення) про сплату заборгованості протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання листа (а.с. 18 (зворот) - 19).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за тілом кредиту та відсотками.

Заперечень щодо розрахунку та суми заборгованості відповідач до суду не подала.

Отже, позов підлягає задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 52 259,88 гривень та складається із заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн, який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, оскільки відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то враховуючи положення ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% судового збору, а позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ними судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», подану представником ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4, заборгованість за кредитним договором № 001 від 25 лютого 2021 року станом на 01 липня 2024 року в сумі 52 259 (п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 88 копійок та судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, а всього стягнути 53 471 (п`ятдесят три тисячі чотириста сімдесят одну) гривню 08 копійок.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 37972475, що розташоване за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, б. 27, повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого при поданні позову в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок на р/р НОМЕР_2 , код отримувача 37972475, через АТ «ПУМБ», відповідно до платіжної інструкції № 92 від 09 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко