overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.07.2024 Єдиний унікальний номер 932/5015/23
Єдиний унікальний номер № 932/5015/23
Провадження № 2/205/3753/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора державний нотаріус Бутова Алла Генріхівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 213 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора державний нотаріус Бутова Алла Генріхівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2024 року на 12:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 303/7317/24

УХВАЛА
09 жовтня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стегура Н.Р. до Горондівської селищної ради Мукачівського району, треті особи: Друга Мукачівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в :
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стегура Н.Р. до Горондівської селищної ради Мукачівського району, треті особи: Друга Мукачівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
09.10.2024 року від представника позивачів на адресу суду надійшла заява, в якій просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стегура Н.Р. до Горондівської селищної ради Мукачівського району, треті особи: Друга Мукачівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Стегура Н.Р. до Горондівської селищної ради Мукачівського району, треті особи: Друга Мукачівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 09.10.2024 року.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 932/6931/23
УХВАЛА

06 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа №932/6931/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

Ухвалою суду від 04.06.2024 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали було допущено описку та зазначено про призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні, замість призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

В зв`язку з цим, вказана описка підлягає виправленню на підставі ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2024 року у цивільній справі №932/6931/23, провадження №2/0203/1277/2024, вважаючи, що вказаною ухвалою цивільну справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Дата документу 11.09.2024Справа № 554/7997/22
Провадження № 2-о/554/64/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., при секретарі Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів: а саме інформацію про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги колишнім військовослужбовцям, котрі народились в період з 1960 року по 1970 рік, що проходили службу в прикордонних військах в період з 1979 року по 1989 рік, у військових частинах № в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_4 , в/ч НОМЕР_5 , в/ч НОМЕР_6 , а також копії документів про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 колишнім військовослужбовцям - прикордонникам ОСОБА_2 (подав заяву приблизно в 2015 році), ОСОБА_3 ( подав заяву приблизно в 2015 р).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в документах, що прохає витребувати заявник, має значення для розгляду справи по суті, а самостійно останній не може отримати таку інформацію, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати від Міністерства оборони України інформацію про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги колишнім військовослужбовцям, котрі народились в період з 1960 року по 1970 рік, що проходили службу в прикордонних військах в період з 1979 року по 1989 рік, у військових частинах № в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_4 , в/ч НОМЕР_5 , в/ч НОМЕР_6 , а також копії документів про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги ІНФОРМАЦІЯ_1 колишнім військовослужбовцям - прикордонникам ОСОБА_2 (подав заяву приблизно в 2015 році), ОСОБА_3 ( подав заяву приблизно в 2015 р).

Копію ухвали направити на виконання Міністерству оборони України (адреса: 03168, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський,6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1528/24

Номер провадження 2/184/1132/24

09 жовтня 2024 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

в ході розгляду у підготовчому засіданні в м. Покров цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про призначення справи до судового розгляду та проведення розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явиася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про призначення справи до судового розгляду та проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 27 листопада 2024 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам: п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 695/955/24
номер провадження 2-др/695/12/24
14 жовтня 2024 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Ушакової К.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Землянухіної Є.М.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,
зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст.141, 142, 270 ЦПК України, суд
заяву представника ОСОБА_2 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третя особа - Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (місцезнаходження: вул. Шеремета Руслана 98 А, с. Піщане, Золотоніський район, Черкаська область; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04410841), про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Міщенка Сергія Валентиновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений та складений 21.10.2024.
Суддя: К.М. Ушакова
Провадження 2-н/524/2905/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до даних відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 в межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутись із позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №443/1426/24
Провадження №2-о/443/127/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Возної І.Є., Кащій Н.С.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

за участю:

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи

Служби у справах дітей виконавчого комітету

Ходорівської міської ради Ольшанської Л.І.,

представника Приватного закладу

«Родинний дім «Жива перлина»- Марківа Р.М., -

На підставі статей 207, 208, 211, 217, 218, 219, 220, 224, 229, 231 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 310-314 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про усиновлення дитини задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у Книзі реєстрації народжень батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, у Книзі реєстрації народжень матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити малолітній дитині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище - з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові - з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису № 4 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 06.05.2016 Виконавчим комітетом Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна І.Є. Возна

Присяжна Н.С. Кащій
Номер провадження №2-н/524/2950/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ГК „НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ