УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 760/21007/23

провадження № 61-13238ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Заведієм Владиславом Ігоровичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання припинити зловживання правом та вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_2 припинити зловживання своїми правами іпотекодержателя за договором іпотеки та зобов`язати вчинити дії - ініціювати позасудове стягнення в межах суми боргу на момент стягнення на предмет іпотеки (частину квартири в житловому будинку АДРЕСА_1 ) протягом 90 днів з дня набрання чинності рішення суду.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.

01 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Заведій В. І. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, повний текст якої складено 20 вересня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2024 року цивільну справу № 760/21007/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання припинити зловживання правом та вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун