УХВАЛА

10 жовтня 2024року

м. Київ

справа № 727/13582/23

провадження № 61-12451ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа -Чернівецька міська рада про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 72 від 19 липня 2022 року, який укладено між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 83,4 кв. м.

Шевченківський районний суд м. Чернівці рішенням від 15 травня 2024 року задовольнив позов ОСОБА_1 .

Визнав недійсним договір оренди нерухомого майна №72 від 19 липня 2022 року, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, укладений між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , розміром 83,4 кв. м. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 12 серпня 2024 року скасував рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2024 року та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

13 серпня 2024 року від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу в розмірі 59 000,00 грн.

Чернівецький апеляційний суд додатковою постановою від 16 вересня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 40 000,00 грн.

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Кодрян Я. Д., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

16 вересня 2024 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою відкрив касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 12 серпня 2024 року та витребував матеріали цивільної справи № 727/13582/23 з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов