У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого та призначення до судового розгляду по суті

Справа №348/1698/21

Провадження № 2/348/26/24

09.10.2024 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні земельними ділянками та розташованими на них нежитловими приміщеннями шляхом знесення незаконного будівництва,

встановив:

09.10.2024 у підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Представник позивачів, ОСОБА_5 , 08.10.2024 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його занятістю в іншому судовому засіданні. Від представника позивачів ОСОБА_6 клопотання щодо відкладення підготовчого засідання не надходило, причини його неявки у підготовче засідання невідомі. Позивачі також про причини неяки суд не повідомили. Оцінюючи поважність причин неявки у підготовче засідання представника позивачів, ОСОБА_5 , слід зазначити, що представник залучений до участі у іншій справі №344/10965/23 у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу (справа призначена на 10:30 09.10.2024). Підготовче засідання у даній справі призначене на 10.00 09.10.2024. Враховуючи те, що учасники не позбавлені права заявляти клопотання щодо участі у засіданнях дистанційно, суд вважає що участь у судовому засіданні о 10.30 не позбавляла представника можливості взяти участь у підготовчому засіданні у даній справі о 10.00, за умови, якби представник подав заздалегідь відповідне клопотання суду. Крім того, позовна заява у даній справі подана 02.08.2021 і підготовчі засідання у даній справі неодноразово відкладали через неявку представника позивачів. За таких обставин суд доходить висновку, що проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивачів відповідає ст.233 ЦПК України, сприятиме дотриманню прав учасників на здійснення судового розгляду у розумний строк, а також не порушуватиме права позивачів, оскільки всі подані ними клопотання були вирішені у ході підготовчого провадження за їх участі, інших клопотань ними не подано.

Представник відповідачів подав заяву щодо проведення підготовчого засідання без його участі та участі відповідачів, в якій зазначив, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження.

Враховуючи те, що підготовче засідання може бути відкладене виключно в межах строку підготовчого провадження, за наявності однієї з підстав, передбачених ст.233 ЦПК України, а також з урахуванням того, що суд розглянув всі клопотання учасників, які підлягають до розгляду у підготовчому провадженні, суд постановив у задоволенні клопотання представника позивачів, ОСОБА_5 , відмовити, оскільки подане клопотання є лише формальною причиною для відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи наведене, слід провести підготовче засідання за відсутності учасників, які були належно повідомлені про час і місце проведення підготовчого засідання, однак у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суду не подано заяву щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти неї.

Позивачі подали всі докази, на які вони посилаються у позові.

Відповідачі подали всі докази, на які вони посилаються у заявах по суті спору.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в обслуговуванні та користуванні земельними ділянками та розташованими на них нежитловими приміщеннями шляхом знесення незаконного будівництва,призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.00 годину 30.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.