overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2378/24
провадження № 2/598/558/2024
У Х В А Л А

"08" жовтня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» (місцезнаходження м.Київ вул.Саксаганського, буд.133-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2378/24, провадження №2/598/558/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, буд.13) о 14 годині 30 хвилин 30 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7672/24
н/п 2-н/490/2180/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа № 674/295/21
Провадження № 2/674/7/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Наталюка Н.М., представника Дунаєвецької міської ради Богуш Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське господарство «Віта» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину відповідно з відкладенням складання повного її тексту.

Керуючись ст.ст.252, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 26.09.2024 про зупинення провадження у справі до винесення рішення у справі №560/10935/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11 жовтня 2024 року.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 361/9992/24
Провадження № 2-н/361/1787/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Дочірнього підприємства Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
04 жовтня 2024 року Дочірне підприємство Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ізОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період грудень 2021 року серпень 2024 року в сумі 5 371 грн. 76 коп., а також судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
№ 207/4963/24
№ 2-о/207/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4963/24 за заявою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області , заінтересована особа Перша кам`янська державна нотаріальна контора , про визнання спадщини відумерлою ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за заявою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області , заінтересована особа Перша кам`янська державна нотаріальна контора , про визнання спадщини відумерлою .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Першої кам`янської державної нотаріальної контори відомості: хто зі спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся із заявою про прийняття спадщини та кому видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому суд вважає можливим витребувати докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Першої кам`янської державної нотаріальної контори відомості: хто зі спадкоємців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся із заявою про прийняття спадщини та кому видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 317/4764/24
Провадження № 2/317/1294/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась через оголошення на веб-сайті суду. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою, не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
09.10.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8602/24
Провадження № 2/644/3827/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №809559086 від 03.11.2021 року у розмірі 72676,80 грн. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 21 листопада 2024 року о 08 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Провадження № 2/537/1608/2024
Справа № 524/7826/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму основного боргу за розпискою від 20.01.2022 у сумі 12600 доларів США, неустойку у сумі 82000 доларів США та витрати на отримання правничої допомоги у сумі 414661 грн. 22 коп.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2024 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передана за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа була передана в провадження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєвої С.О

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 19, 23, 27, 31, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики прийняти до провадження.

Призначити вказану вище справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 12 год. 45 хв. 08 листопада 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2024 року Справа № 583/4975/24
Провадження 2-н/583/903/24
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А.І.Савєльєва
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України). У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси (ст. 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1341/24 Справа № 692/1294/20
Драбівський районний суду Черкаської області
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чирви Оксани Володимирівни на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

На адресу Черкаського апеляційного суду 12 липня 2024 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 адвоката Чирви Оксани Володимирівни на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар Н.І., судді Карпенко О.В., Сіренко Ю.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар Н.І., судді Фетісова Т.Л., Сіренко Ю.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідводи задоволено.

Матеріали цивільної справи № 692/1294/20 передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2024 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Новіков О.М., судді Василенко Л.І., Карпенко О.В.

За таких обставин, вважаю справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чирви Оксани Володимирівни на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні майном, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.М. Новіков

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа №333/3987/24
Провадження № 2/333/3066/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Меркулової М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 501348867 від 13.08.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» у розмірі 373296,72 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити вимоги, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.