Справа № 444/2917/23
Провадження № 2-о/444/14/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

та присяжних Бутинець А.П., Павленчик Н.Ф.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - орган опіки та піклування - виконком Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено недієздатною, встановленняі опіки та та призначення опікуна. Просить суд:

1) визнати фізичну особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 - обмежено недієздатним;

2) встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та піклування, призначити його родича ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном,

з підстав зазначених у заяві.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак забезпечив явку свого представника - адвоката Романчук Ю.Р., який в судовому засіданні уточнив заявлені вимоги, а саме, просить суд:

1) визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 - недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним строком на 2 (два) роки;

2) встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Просить такі вимоги задовольнити, оскільки його довіритель - заявник ОСОБА_1 змушений опікуватися ОСОБА_3 , так як він не усвідомлює значення своїй дій та не може керувати ними.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Яцишин А.В. не заперечив щодо визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому опікуна - заявника у справі.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому, на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки, було поставлено питання про можливість, з урахуванням його стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 284 від 13.03.2024 року (а.с. 61-63), прямих протипоказів, щодо участі у судових засіданнях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не простежується, однак за своїм психічним станом не здатний правильно сприймати обставини справи та давати по них покази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 призначено представника - адвоката, тому суд приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити у відсутності заінтересованої особи - ОСОБА_3 .

Також, суд вважає за можливе розглянути справи без участі представника заінтересованої особи, виконавчого комітету Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, зважаючи на те, що останній був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши думку представника заявника, представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Яцишина А.В., дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є близьким родичем заявника, що підтверджується матеріалами справи.

Із копії довідки серії ЛВА-1 №268812, яка видана 19.10.2009 року (а.с.21) видно, що ОСОБА_3 " ОСОБА_5 встановлено третю групу інвалідності. Причина: загальне захворювання. Інвалідність встановлена на строк - безтерміново.

Згідно висновку висновку судово-психіатричного експерта № 284 від 13.03.2024 року(а.с. 61-63):

- на даний час ОСОБА_3 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді параноїдної шизофренії з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

- ОСОБА_3 " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує опіки;

- прямих протипоказів, щодо участі у судових засіданнях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не простежується, однак за своїм психічним стано не здатний правильно сприймати обставини справи та давати по них покази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає обставини, наведені у висновку судово-психіатричного експерта № 284 від 13.03.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз "ДУІПСПЕМНМОЗ України" достатніми для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В той же час необіхідно зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи стійкий психічний розлад у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді параноїдної шизофренії з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, суд приходить до висновку про визнання його недієздатним на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Ч. 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Суд враховує, що під час розгляду справи встановлено, що заявник є близьким родичем ОСОБА_3 , який є особою похилого віку, а тому приходить до висновку, що заявник може бути його опікуном.

Як наслідок, вимоги заявника підставні, обгрунтовані та підлягають до задоволення.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7,8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, 300, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 - недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 14.10.2024 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.

Присяжні: Бутинець А.П.

Павленчик Н.Ф.