ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6266/24Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/675/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Храпак Н.М.

Суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретарі - Панькевич Т.І.

та представника позивача ОСОБА_1

адвоката Молень Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/6266/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року, ухваленого суддею Дзюбичем В.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 адвокат Молень Р.Б. заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 адвокат Молень Р.Б. заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, але не більше як на 15 днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №607/6266/24 за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, але не більше як на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома