Справа № 136/1880/23
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Вознюк М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, розгляд якої судом було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, а у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання повторно не з`явились сторони, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов встановив, що ухвалою суду від 27.02.2024 у справі було призначено судово молекулярно генетичну експертизу та зупинено провадження, матеріали направлено до експертної установи.

В рамках виконання зазначеної ухвали суду в адресу суду направлялись виклики для сторін з метою забезпечення їх явки до експертної установи для відбору експериментальних зразків та необхідність оплати експертних послуг, утім жодного разу на визначену дату сторони та їх дитина до установи не з`явились, у зв`язку із чим матеріали справи повернуто до суду, а ухвалою суду від 05.07.2024 поновлено провадження у справі.

Справу було призначено до розгляду на 05.08.2024, утім в судове засідання позивач не явився, будучи належним чином повідомлений, заяв та клопотань про поважність причин своєї неявки до суду не надав, у зв`язку із чим розгляд відкладено на 10.10.2024, проте за наявності достатніх доказів про належне повідомлення позивача, останній не з`явився та покладених на нього процесуальних обов`язків щодо надання заяв на підтвердження причин неявки до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України законодавцем визначено наслідки неявки в судове засідання та випадки за наявності яких суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені приписи узгоджуються із положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також суд вважає за необхідне врахувати усталену практику Європейського Суду з прав людини, де у рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі "Осман проти Сполученого королівства" та від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ураховуючи вищевикладені мотиви, а також те, що нез`явлення позивача в судове засідання за обставин даної справи та предмета спору перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду, відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини залишити без розгляду. .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН