Справа № 159/2527/24
Провадження № 2/159/879/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Конашук М.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальних збитків спричинених в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на свою користь матеріальні збитки в розмірі 60 773, 66 гривень та судові витрати по справі.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що є власником автомобіля «Volkswagen Passat», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 15.11.2023 о 16 год 46 хв на а/д М07 464 км +500 км, поворот на смт Луків та с. Сомин сталася ДТП за участю вище вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Винуватцем ДТП є ОСОБА_4 . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта». Відповідно до договору страхування відповідач взяв на себе обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У зв`язку з настанням страхового випадку позивач одразу повідомив відповідача про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування. Страхове відшкодування за розрахунками відповідача складає 70 000 гривень. Позивач з даною сумою не погоджується. 06.02.2024 відповідачу було перераховано 70 572, 83 гривні страхового відшкодування. Проте таку суму позивач вважає недостатньою та заниженою сумою від реальних збитків. Згідно висновку експерта №321 від 18.03.2024 сума матеріальних збитків завданого власнику автомобіля становить 124846, 49 гривень. Плата за послуги експерта становить 6500 гривень. Таким чином, позивач вважає, що сума страхового відшкодування має складати 131 346, 49 гривень. Зважаючи, на часткове погашення відповідачем суми страхового відшкодування, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь 60773, 66 гривень. У зв`язку з відмовою відповідача в добровільному порядку сплачувати дані кошти позивач змушений звертатися до суду.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22.05.2024 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для витребування доказів.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2024 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

17.07.2024 в судовому засіданні оголошено перерву для виклику експерта.

31.07.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді в іншому судовому провадженні.

Позивач до судового засідання не з`явився, про причин и неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представниця відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 386 ч. 3 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.11.2023 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 15.11.2023 на а/д М 07, АДРЕСА_1 .

Потерпілим в даному ДТП є ОСОБА_3 , якому належить транспортний засіб "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 .

06.02.2024 складено страховий акт № ОЦВ-23-03-102081/1 відповідно до якого сума страхового відшкодування по ДТП яка мала місце 15.11.2023 потерпілому ОСОБА_3 складає 70 572, 83 гривень.

Відповідно до листа НАСК «Оранта» №09-02-17/1627 від 12.02.2024 та листа №09-02-17/2106 від 22.02.2024, при розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги результати проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 , та положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №1335/5/1159 від 24.07.2009.

Відповідно до ремонтної калькуляції №С102081/24 від 17.01.2024, вартість ремонту складає 169 273, 09 грн, вирахування зношення запчастин 70% становить 96200, 27 грн, загальна сума (після вирахувань) 73072, 82 грн.

З розрахунку страхового відшкодування від 26.01.2024 вбачається, що сума страхового відшкодування становить 70572, 83 гривень.

Виходячи із загальних принципів оцінки доказів, сформульованих у статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (частина перша статті 106 ЦПК України).

Згідно висновку №321 експертного автотоварознавчого дослідження від 18.03.2024, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 292339,43 грн, а вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 124846,49 грн.

Допитаний в судовому експерт підтвердив висновки роблені в результаті проведення автотоварознавчого дослідження від 18.03.2024.

Згідно ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В даному випадку спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та главою 82 підрозділу 2 розділу ІІІ ЦК України.

За вимогами статті 3 цього Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У п. 33.1.4 ст. 33 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 37.1.1, 37.1.4 ст. 37 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є:

- навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку;

- неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

16.11.2023 ОСОБА_3 повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 15.11.2023, та подав заяву про виплату страхового відшкодування. 26.01.2024 НАСК «Оранта» здійснило розрахунок страхового відшкодування, та виплатило позивачу 70572, 83 грн.

Таким чином, відповідач визнав право позивача на отримання страхового відшкодування

При визначенні суми матеріальних збитків заподіяних ОСОБА_3 суд бере до уваги вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визначений висновком №321 експертного автотоварознавчого дослідження від 18.03.2024 та складає 124846,49 грн.

Суд звертає увагу, що податок на додану вартість (далі - ПДВ) це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм Розділу V Податкового кодексу України. ПДВ включається у вартість товарів та послуг на кожному етапі їх обігу, від виробника до кінцевого споживача. В Україні стандартна ПДВ ставка становить 20%.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що при розрахунку суми матеріального відшкодування слід від 124846, 49 грн (матеріальні збитки) відняти 20% (ПДВ), що дорівнює 99877, 19 грн.

Враховуючи, що відповідачем на користь позивача було виплачено встановлену ним суму страхового відшкодування в розмірі 70 572,83 грн, суд приходить до висновку, що сума не відшкодованих матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_3 становить 29304, 36 грн.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані з залученням експерта.

На виконання ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, витрати за надання юридичної допомоги при зверненні суду підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати на правничу допомогу.

Згідно ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду спричинену в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 29304 (двадцять дев`ять тисяч триста чотири) гривень 36 копійок, витрати пов`язані з залученням експерта у розмірі 6500 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок, а разом 51804 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот чотири) гривень 36 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_3 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: Зуб Василь Васильович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 497 від 24.02.2011, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7Д, м. Київ, .

Представник відповідача: Атаманчук Ангеліна Олександрівна, адреса: вул. Міцкевича, 14 м. Рівне.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.10.2024.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ