РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

10 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/8730/23

Провадження № 22-ц/4815/1023/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання: Хлуд І.П.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Просить визнати незаконним та скасувати наказ Фонду соціального страхування у Рівненській області № 191 -к від 18.04.2023 про її звільнення; поновити її на займаній посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2024 рокузакрито провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через порушення норм матеріального та процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З ініціативи суду в судовому засіданні вирішується питання про зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі № 712/4776/23, оскільки справи є подібними і Верховним Судом буде вирішуватись питання щодо юрисдикції спору.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

У справі, що переглядається апеляційним судом, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існує спір з публічно-правових відносин, який з врахуванням суб`єктного складу його учасників має розглядатись за правилами адміністративної юрисдикції і закрив провадження у справі.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду касаційними судом у справі № 712/4776/23.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2024 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року.

Касаційний суд вказав, що вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 18 грудня 2023 року у справі № 442/3240 (провадження № 61-15536св23), щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, викладеного у зазначеній постанові Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 61-13644сво23).

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та правовідносин у справі № 712/4776/23, у якій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження та яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду цивільної справи № 712/4776/23 (провадження №61-13644сво23).

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.