УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 592/7729/18

провадження № 61-13198ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Сумириба» (правонаступником якого є виробничий кооператив «Альянс») про стягнення частки в майні підприємства,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року ліквідатор виробничого кооперативу «Альянс» арбітражний керуючий Жмакіна Н. В. засобами поштового зв`язку направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора виробничого кооперативу «Альянс» арбітражного керуючого Жмакіної Н. В. на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у вказаній справі.

10 жовтня 2024 року ОСОБА_2 , який вказує, що діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» направила до Верховного Суду клопотання.

Подане клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Отже, по своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень із представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату.

Аналіз доданого до клопотання ордера серія ВМ № 1048992 від 26 липня 2024 року свідчить, що ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 , однак ордер не містить підпису адвоката.

Отже, зі змісту доданого ордера до заяви, який не містить підпису адвоката на представництво інтересів клієнта, не свідчить про дотримання вимог в частині підпису адвокатом ордеру, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Скріплення касаційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання касаційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22 (провадження № К/990/33704/22).

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає поверненню без розгляду, оскільки подане особою, яка не додала до нього допустимих доказів стосовно того, що вона уповноважена за ордером представляти інтереси клієнта у Верховному Суді.

Керуючись статтями 14, 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Сумириба» (правонаступником якого є виробничий кооператив «Альянс») про стягнення частки в майні підприємства повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров