Ширяївський районний суд Одеської області
08.10.2024 Справа №: 518/1949/13-ц Провадження № 6/518/22/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тарасенка М.С.,

за участю секретаря Логвенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява від представника ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа. Дана заява мотивована тим, що рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 20.04.2015 року по справі № 518/1949/13-ц, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

15.11.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Укрдебт Плюс», а ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.05.2008 року та договорами забезпечення до нього. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» вибуло як сторона із виконавчого провадження. Крім того, при відступленні права вимоги ПАТ «Дельта Банк» не передавало ТОВ «Укрдебт Плюс» виконавчі листи на виконання рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20.04.2015 року у справі № 518/1949/13-ц.

Оригінал виконавчого листа №518/1949/13-ц від 14.01.2016 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Журид С.М. було повернуто стягувану ПАТ «Дельта Банк», та до цього часу ПАТ «Дельта Банк» не було повернуто новому кредитору оригінал виконавчого листа. Станом на дату звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, місцезнаходження оригіналу виконавчого листа №518/1949/13-ц від 14.01.2016 року виданого Ширяївським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , не відомо, у стягувача та на виконанні в органах державної виконавчої служби, приватних виконавців оригінал виконавчого листа відсутній. Отже, виходячи із викладеного виконавчий документ №518/1949/13-ц від 14.01.2016 року було втрачено при пересилці, що в свою чергу є поважною підставою для видачі ТОВ «Укрдебт Плюс» дублікату. У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, надав клопотання відповідно до якого просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 20.04.2015 року по справі № 518/1949/13-ц, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

На виконання вказаного рішення, Ширяївським районним судом Одеської області були видані виконавчі листи по справі.

15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Укрдебт Плюс», а ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.05.2008 року та договорами забезпечення до нього, що підтверджується: копією Договору № 2083/К купівлі-продажу прав вимоги від 15.11.2019 року, копією Витягу з Додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги №2083/К від 15.11.2019 року, копією Витягу з Додатку №2 до договору №2083/К купівлі-продажу прав вимоги від 15.11.2019 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2020 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Журид С.М., у виконавчому провадженні ВП №59426780 по примусовому виконанню виконавчого листа № 518/1949/13-ц, виданого 14.01.2016 року Ширяївським районним судом Одеської області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, місцезнаходження оригіналу виконавчого листа №518/1949/13-ц від 14.01.2016 року виданого Ширяївським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , не відомо, у стягувача та на виконанні в органах державної виконавчої служби, приватних виконавців оригінал виконавчого листа відсутній.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Стаття 129 Конституції України та ст. 18 ЦПК України регламентують, що судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

При чому, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Дана позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 та в постанові Об`єднаної Палати Касаційного Господарського суду Верховного Суду від 17.01.2020 р. у справі № 916/2286/16.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Пунктом 17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вказано наступне - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Втрата виконавчого листа, позбавляє заявника законного права звернутись до державної виконавчої служби з метою виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що узв`язку з укладенням Договору №2083/К купівлі-продажу прав вимоги до ТОВ «Укрдебт Плюс» перейшли права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту до ОСОБА_3 та за Договором поруки до ОСОБА_2 , а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення,суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 12, 76-77, 79-81, 260-261, 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А, ) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 518/1949/13-ц.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 518/1949/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Тарасенко