КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 939/723/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Герасименко М.М., повний текст рішення складено 20 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року позов АТ «ПУМБ» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24 вересня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом до Бородянського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи № 939/723/24.

07 жовтня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано клопотання, в якому остання просила продовжити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Повний текст рішення складено 20 травня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа від 21 травня 2024 року, Бородянським районним судом Київської області відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 20 травня 2024 року (а.с.120).

Доказів отримання відповідачем вказаного рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказує, що з повним текстом оскаржуваного рішення вона ознайомилась 20 серпня 2024 року. Апеляційна скарга була подана до суду 24 вересня 2024 року.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

А відтак, оскільки продовження строку для подачі апеляційної скарги не передбачено нормами ЦПК України, апелянт має подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Герасименко М.М., повний текст рішення складено 20 травня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.