УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 522/17409/22

провадження № 61-13053ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 серпня

2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила суд:

- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 101;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав № 48672411 від 13 вересня

2019 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

26 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Завальнюк Д. Ю. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року (надійшла до суду 26 вересня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 вересня

2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Завальнюка Д. Ю. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано надати: докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; докази вартості спірного майна. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

04 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 27 вересня 2024 року, надійшла заява про усунення недоліків, скрін з підсистеми «Електронний суд» про дату отримання копії постанови, докази вартості спірного майна та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію постанови Одеського апеляційного суду

від 13 серпня 2024 року отримано через підсистему «Електронний суд» 27 серпня 2024 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання представника заявника та додані докази, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення приморського районного суду

м. Одеси від 08 січня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 13 серпня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 13 березня 2024 року у справі № 201/15228/17 (провадження № 14-183цс23) та

у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 310/2400/18 (провадження № 61-21539св19);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Д. Ю.

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Завальнюку Дмитру Юрійовичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Завальнюка Дмитра Юрійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 січня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 522/17409/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник