Ухвала

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 545/250/23

провадження № 61-13372ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Остапенко Ірини Олександрівни як представника ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» (далі - АТ «ОГС «Полтавагаз» від 27 грудня 2022 року, оформлене протоколом від 27 грудня 2022 року № 45/22, щодо задоволення акта про порушення від 22 грудня 2022 року № 18653 побутового споживача ОСОБА_1 та складення акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ;

визнати протиправними дії АТ «ОГС «Полтавагаз» щодо проведення нарахування (застосування санкції необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості в розмірі 17 299,75 грн на підставі акта-розрахунку від 27 грудня 2022 року № 45/22/2;

зобов`язати АТ «ОГС «Полтавагаз» провести перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований об`єм природного газу і його вартості споживачеві ОСОБА_1 в розмірі 17 299,75 грн;

зобов`язати АТ «ОГС «Полтавагаз» встановити лічильник газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на постійній основі за рахунок АТ «ОГС «Полтавагаз» з урахуванням пп. 3 п. 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем.

У лютому 2023 року АТ «ОГС «Полтавагаз» звернулося до суду із зустрічним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованого об`єму природного газу у сумі 17 299,75 грн.

Полтавський районний суд Полтавської області рішенням від 02 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «ОГС «Полтавагаз» від 27 грудня 2022 року, оформлене протоколом від 27 грудня 2022 року № 45/22/2, щодо задоволення акта про порушення від 22 грудня 2022 року № 18653 побутового споживача ОСОБА_1 та складення акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ. Визнав протиправними дії АТ «ОГС «Полтавагаз» щодо проведення нарахування (застосування санкції) необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості в розмірі 17 299,75 грн на підставі акта-розрахунку від 27 грудня 2022 року № 45/22/2. Зобов`язав АТ «ОГС «Полтавагаз» провести перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований об`єм природного газу і його вартості споживачеві ОСОБА_1 розмірі 17 299,75 грн. Зобов`язав АТ «ОГС «Полтавагаз» встановити лічильник газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на постійній основі за рахунок АТ «ОГС «Полтавагаз» з урахуванням пп. 3 п. 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. Стягнув з АТ «ОГС «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. Стягнув з АТ «ОГС «Полтавагаз» в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

В задоволенні зустрічного позову АТ «ОГС «Полтавагаз» відмовив.

Полтавський апеляційний суд постановою від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу АТ «ОГС «Полтавагаз» задовольнив частково. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 травня 2024 року в частинні розподілу судових витрат на правничу допомогу змінив, зменшив розмір витрат, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача до 7000,00 грн. В іншій частині рішення суду залишив без змін. Стягнув з АТ «ОГС «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

04 жовтня 2024 року адвокат Остапенко І. О. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині розподілу витрат на правничу допомогу та в цій частині рішення суду залишити без змін.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предмет спору, підстави позову, встановлені судами правовідносини та застосовані до них правові норми свідчать про те, що ця справа відноситься до справ про захист прав споживачів, ціна позову в якій становить 17 229,75 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн х 60 = 181 680, 00 грн).

Отже, справа № 545/250/23 є малозначною в силу вимог пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України і окремого визнання її такою не потребує.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення ухвалене у малозначній справі і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Остапенко Ірини Олександрівни як представника ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов