overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4615/24
Провадження № 2/191/1629/24
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УНІВЕРСАЛ БАНК», від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши подану позовну зяяву, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені в тому числі довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, ст.62 ЦПК України.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ст.58 ЦПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ст.60 ЦПК України).

Так, у матеріалах позовної заяви ТОВ «УНІВЕРСАЛ БАНК», поданої до суду за підписом представника за довіреністю Мєшнік О.В., відсутні докази перебування останнього в трудових відносинах з ТОВ «УНІВЕРСАЛ БАНК» чи наявності в останнього права здійснювати адвокатську діяльність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного вище, суддя вважає необідним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 43, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа №320/7176/13-ц
Провадження №6/333/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, заявлену по цивільній справі №320/7176/13-ц за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адвокатом Чміль Ю.В. заявлено клопотання про його участь в судовому розгляді у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку.

З метою забезпечення можливості представника заявника прийняти участь в судових засіданнях по справі, наявність у Комунарському районному суду м. Запоріжжя, відповідної технічної можливості, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення, заявлену по цивільній справі №320/7176/13-ц за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, проводити з використанням представником заявника власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою системи EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2725/24
Провадження №2-н/726/823/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерно» судовий збір 242,24 гривень на р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м.Чернівці МФО 356334, код 34519280.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» 364,84 гривень плату за абонентське обслуговування на р/р НОМЕР_4 в АТ «Приват Банк» м.Чернівці, МФО 356334, код 34519280.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/6569/24
Номер провадження 2-н/495/234/2024
02 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О. розглянувши заяву КП Автотранссервіс", адреса: м. Білгород-Дністровський вул. Дзержинського, 55, ЄДР 32018333 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надання послуг із збирання та вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовіднощення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 615, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 396/543/24
Провадження № 2-во/396/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чеверда Ольга Віталіївна до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

25.06.2024 року у справі №396/543/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чеверда Ольга Віталіївна до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки було ухвалено рішення.

При ухваленні рішення, судом допущена описка, що підлягає виправленню судом, а саме в рішенні суду невірно вказано по-батькові позивача: зазначено ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в повному тексті рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущенну описку у рішенні суду та допущену описку у виданому рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 269, 247 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити описку в рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25.ю06.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чеверда Ольга Віталіївна до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, а саме в рішенні суду замість: " ОСОБА_1 " зазначити вірне " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: О. С. Цесельська
УХВАЛА

29.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання

про внесення виправлення описки до ухвали суду

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2024 замінено стягувача у виконавчому провадженні №66475944, відкритому на підставі виконавчого напису №74961, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 173 491,19 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (ідентифікаційний код за ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ідентифікаційний код юридичної особи 43577608).

У подальшому судом встановлено, що у вступній частині даної ухвали допущено описку - при зазначенні учасників судового засідання помилково було вказано секретаря судового засідання, яка брала участь в судовому засіданні під час розгляду заяви, а саме: зазначено секретаря судового засідання Коцюбу О.Ю., в той час як участь в судовому засіданні брала секретар Опанасюк В.А., що відповідним чином зафіксовано у протоколі судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки в ухвалі суду допущено описку, тому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2024 у справі №295/16366/23, вказавши у вступній частині ухвали замість слів «за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.» правильно «за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.А. Воробйова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року місто Чернігів

Справа №750/8557/24

Провадження №2/751/1622/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

представник позивача Мажуга Олег Вікторович

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 15 жовтня 2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 04 листопада 2024 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання для заслуховування думки по суті спору неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Діденко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/564/24

Провадження № 2/634/194/24

"10" жовтня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Єрьоміної О.В.,

секретаря судового засідання Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Сахновщина Харківської області позовну заяву Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Герасименко Юлія Вікторівна, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходяться матеріали вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року зупинено провадження у даній цивільній справі за клопотанням відповідача Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області у зв`язку із розглядом апеляційної скарги Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 03. 07. 2024 року.

10.10.2024 року із Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 634/564/24, апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі було зупинено на час апеляційного перегляду скарги на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 03. 07. 2024 року, у задоволенні якої було відмовлено постановою Харківського апеляційного суду від 30.09.2024 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства «Агрофірма Вікторія» до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Герасименко Юлія Вікторівна, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок.

Призначити справу до судового розгляду на 22.10.2024 року об 11.30 год.. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 753/6037/20
головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 червня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду місто Києва від 21 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 грудня 2024 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська