Провадження № 2/752/6247/24
У Х В А Л А

30.09.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Кебкала Сергія Михайловича про зупинення провадження у справі №752/15846/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати недійсним Договір комісії № 7849/21/013355 від 23.07.2021; визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7849/21/013355 від 24.07.2021, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУП»; витребувати з володіння ОСОБА_3 автомобіль BMW M5, 2019 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ; скасувати державну реєстрацію автомобіля BMW M5, 2019 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 та стягнути сплачений судовий збір в рівних частинах.

31.07.2024 у даній справі відкрито провадження і розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 28.08.2024 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В ході підготовчого провадження представником позивача - адвокатом Кебкалом С.М. подано заяву, яку останній в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, про зупинення провадження у справі. Відповідно до поданого клопотання автомобіль BMW M5, 2019 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 вибув з володіння ОСОБА_4 внаслідок шахрайських дій невстановлених осіб, в зв`язку з чим за заявою ОСОБА_1 . Головним управлінням Національної поліції в м.Києві внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Одним з епізодів у даному кримінальному провадженні є факт заволодіння транспортним засобом. На підставі ухвали слідчого судді від 04.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців - до 17.11.2024 включно. Зважаючи на викладене, наразі існує необхідність в зупиненні провадження у даній справі до завершення досудового розслідування та набрання законної сили рішенням суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки визначені представником позивача підстави для зупинення провадження у справі не передбачені положеннями статей 251,252 ЦПК України, перелік яких є вичерпним. Наявність відкритого кримінального провадження не є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином, із заявами про відкладення не зверталися.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.12 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Київ з позовом до ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судом встановлено, що в провадженні ГУ НП у м.Київ перебуває кримінальне провадження №0000902, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000902 триває, обвинувальний акт до суду не передано.

За викладених обставин суд вважає, що заява представника позивача про зупинення провадження у справі є передчасною.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, в зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі №752/15846/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв