Провадження № 2/752/6247/24
У Х В А Л А

30.09.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача, адвоката Волошиної Наталії Леонідівни про витребування доказів у справі №752/15846/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Київ перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати недійсним Договір комісії № 7849/21/013355 від 23.07.2021; визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7849/21/013355 від 24.07.2021, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУП»; витребувати з володіння ОСОБА_3 автомобіль BMW M5, 2019 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 ; скасувати державну реєстрацію автомобіля BMW M5, 2019 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 та стягнути сплачений судовий збір в рівних частинах.

31.07.2024 у справі відкрито провадження і розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 28.08.2024 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В ході підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Волощук Н.Л. подано клопотання, яке остання в судовому засіданні підтримала в повному обсязі, про витребування доказів, а саме: витребування в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в м. Києві копій правовстановлюючих документів, на підставі яких 29.04.2021 за позивачем було проведено державну реєстрацію транспортного засобу, номер двигуна НОМЕР_2 , а саме договору купівлі-продажу №6546/21/012295 від 28.04.2021 та договору комісії, який надавав комісіонеру Позивача повноваження на укладення договору купівлі-продажу №6546/21/012295.22 та витребування у ОСОБА_1 оригіналів правовстановлюючих документів, на підставі яких 29.04.2021 за ОСОБА_1 було проведено державну реєстрацію транспортного засобу номер двигуна НОМЕР_2 , а саме договору купівлі-продажу №6546/21/012295 від 28.04.2021 та договору комісії, який надавав комісіонеру Позивача повноваження на укладення договору купівлі-продажу №6546/21/012295.

Представник відповідача зазначає, що на здійснені адвокатські запити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві запитувані документи надані не були, що зумовило звернення до суду із вказаним клопотанням.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав, оскільки документом, що підтверджує право власності в даному випадку є свідоцтво про право власності на транспортний засіб, копія якого була надана позивачем при зверненні до суду.

Представник відповідача ТОВ «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП» та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином; із заявами про відкладення не зверталися.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для спростування пред`явлених ОСОБА_1 вимог та встановлення дійсних обставин справи.

Згідно з пп.3,6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Державна реєстрація нових транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС, здійснюють продаж таких транспортних засобів та уклали з Головним сервісним центром МВС відповідний договір.

Запитувана представником відповідача ОСОБА_2 інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» .

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача, адвоката Волошиної Наталії Леонідівни про витребування доказів у цивільній справі №752/15846/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРЕЙД-ГРУПП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в м. Києві копії правовстановлюючих документів, на підставі яких 29 квітня 2021 року за ОСОБА_1 було проведено державну реєстрацію транспортного засобу, номер двигуна НОМЕР_2 , а саме договір купівлі-продажу №6546/21/012295 від 28.04.2021 року та договір комісії, який надавав комісіонеру Позивача повноваження на укладення договору купівлі-продажу №6546/21/012295.22

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких 29 квітня 2021 року за ОСОБА_1 було проведено державну реєстрацію транспортного засобу номер двигуна НОМЕР_2 , а саме договір купівлі-продажу №6546/21/012295 від 28.04.2021 року та договір комісії, який надавав комісіонеру Позивача повноваження на укладення договору купівлі-продажу №6546/21/012295.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд іззазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв