Номер провадження: 22-ц/813/7131/24
Справа № 498/226/24
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М.(суддя доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 липня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

17 липня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федяєв С.В., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 16 вересня2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федяєв С.В., залишив без руху.

02 жовтня 2024 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, скаржником, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», надана заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 17 липня 2024 року. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федяєв С.В., подана безпосередньо до апеляційного суду 11 вересня 2024 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд». Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Скаржник, як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 липня 2024 року було надано загальний доступ у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 серпня 2024 року, а тому строк оскарження спливає лише 24 вересня 2024 року.

Зважаючи на те що, ОСОБА_1 ознайомилась із рішенням лише 23 серпня 2024 року, а з апеляційною скаргою звернулася, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», 11 вересня 2024 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 липня 2024 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федяєв Сергій Володимирович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та її представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова