overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.10.2024 Єдиний унікальний № 371/1488/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2024 року м. Миронівка
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 161 ч.3, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу зі всіма додатками направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________2024року.
Дата видачі судового наказу «____»____________2024року.
Суддя М.О.Кириленко
Справа № 569/9304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Галінської В.В.

секретар судового засідання Калетинець Т.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс`до Мосійчук Тетяни Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

17 вересня 2024 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Коваленко Я.О. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Перелік прав та обов"язків сторін по справі визначений ст.ст.43,49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, клопотання про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 257, 185, 260, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Коваленко Яни Олегівни - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс`до Мосійчук Тетяни Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 953/3410/24
провадження № 2/175/1419/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користуванням позикою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області року перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користуванням позикою.

Представник позивача надав заяву в якій просив підготовче засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та/або його представник до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідних заяв та/або клопотань не надавав

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданою заявою, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за користуванням позикою та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 02 грудня 2024 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 484/5522/24
Провадження № 2-н/484/728/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бєлоущенка Андрія Жоржовича про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утимання дитини,

У С Т А Н О В И В :

01.10.2024 року ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утимання дитини.

Згідно запиту, зробленого до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області стало відомо, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято з реєстрації місця проживання 18.09.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час дана особа по Первомайській територіальній громаді не зареєстрована (довідка № 6604/3.1-26 від 09.10.2024 р.).

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утимання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/185/1045/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнненя аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, за змістом вищевказаної правової норми, право на звернення до суду заявою про видачу судового наказу чи з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дитина.

Згідно положень п.4 ч.2, п.4 ч.3 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, якими вони обґрунтовано. До заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, яким заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів, які б підтверджували факт проживання дитини (дітей) із заявником, що позбавляє суд можливості зробити висновки з цього питання та перевірити наявність у заявника права вимоги на стягнення аліментів, як у особи, з якою проживає дитина.

Згідно приписів пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, роз`яснивши, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 166, 353 ЦПК України, ст. 181 СК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С. Г. Юдіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2024 року в цивільній справі номер 205/11751/24 за заявою Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2024 року у видачі судового наказу за заявою Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, пені, трьох відсотків річних та інфляційних збитків відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник Дніпровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України», подав апеляційну скаргу.

11 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пункті 1 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Судді:
Єдиний унікальний номер № 333/1783/24
Номер справи № 2/333/2409/24
УХВАЛА
10 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними, -
В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2018 року у цивільній справі зупинено провадження по справі до набуття законної сили рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя цивільної справи № 331/2346/18 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Запоріжжя» про застосування наслідків нікчемності правочину на визнання правочину недійсним.
26.08.2024 року провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду на 10.10.2024 року.
В судовому засіданні представник позивача КС «Запоріжжя» О.В. Трібусян заявив клопотання про витребування у Першої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 84, 259 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів-задовольнити.
Витребувати зПершої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк для виконання ухвали до 29.11.2024 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р.Піх
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3283/23 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 8 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 274/3283/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, що був придбаний під час перебування в шлюбі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Вдовиченко Т.М. у м. Бердичеві,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді:
Справа №591/167/16-ц
Провадження № 2/591/231/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач ПАТ АТ «Укргазбанк» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні судді Шелєхової Г.В.. 10.06.2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу передано в провадження судді Клименко А.Я..

Від учасників надійшло клопотання про передачу справи до Господарського суду міста Києва, так як 15.05.2024 року ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/4940/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Тобто відносно Відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про передачу справи до Господарського суду міста Києва є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом встановлено, що 13.01.2016 року позивач ПАТ АТ «Укргазбанк» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.05.2024 року ухвалою Господарського суду м. Києва у справі №910/4940/24 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Тобто відносно Відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо боржника у справі про банкрутство, повинен вібдуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, та в межах такої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ухвалив:

Передати цивільну справу №591/167/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд в межах справи №910/4940/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20396/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/1974/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій розгляду апеляційної скарги Другого відділу державної виконавчої служби ум. Хмельницькому Центрального Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 07 листопада 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» ),

2.)Хмельницька міська рада(Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» ),

3.) ОСОБА_2 (

АДРЕСА_1 .) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова