overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/3362/23 Провадження № 2/0274/97/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.10.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою та зняття заборони на відчуження, стягнення переплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 11.10.2024 р., у якій він просить розгляд справи 11.10.2024 р. проводити без його участі.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява від 11.10.2024 р., у якій він просить розгляд справи 11.10.2024 р. проводити за його відсутності.

Крім того, від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 02.10.2024 р. про долучення до матеріалів справи доказів:

- копії додаткової угоди від 05.07.2010 р . до кредитного договору № ZRSWGK00000198;

- розрахунку заборгованості за кредитним договором;

- копії договорів страхування;

- виписки по рахунку 1102.

Розглянувши вказане клопотання, Суд вважає за можливе задовольнити його та долучити надані представником Акціонерного товариства Комерційнйи банк "ПриватБанк" документи до матеріалів справи.

Оскільки від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відзив не надходив, а тому Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити та долучити до матеріалів справи надані ним документи, а саме:

- копію додаткової угоди від 05.07.2010 р . до кредитного договору № ZRSWGK00000198;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором;

- копії договорів страхування;

- виписку по рахунку 1102.

2. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази та висновок експертизи.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 31.10.2024 р. о 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

14.10.2024

Справа № 522/11558/24

Провадження № 2/522/6038/24

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С. в письмовому провадженні розглянув питання про продовження підготовчого провадження у справі після залишення позовної заяви без руху.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 ОСОБА_1 через адвоката Луб В.В. звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та визнання квартири на одиницю приміщення.

Ухвалою від 20.08.2024 відкрито загальне позовне провадження.

02.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

09.10.2024 позивач усунув недоліки.

Згідно з ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи та призначити підготовче засідання на 14.11.2024 о 14:30 год. (зал №209).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Номер провадження 2-н/754/482/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2024 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11.10.2024 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Ч. 8 ст. 170 ЦПК України передбачає можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Судовий наказ набрав чинності «11» жовтня 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 363/2479/24

10 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плахтій Олени Володимирівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Свєтушкіної Д.А. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плахтій Олени Володимирівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Свєтушкіної Д.А. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2479/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/2479/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи 490/7829/23
Провадження № 22-ц/812/1595/24
У Х В А Л А

10 жовтня 204 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 вересня 2024 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 листопада 2024 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина
Провадження № 2-о/592/313/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованих територіях ,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернулася з заявою і просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Лиман Старобільського району Луганської області. До заяви додані копії документів.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 84, 175-177, 293, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованих територіях .

Призначити судове засідання на 11.10.2024 о 14-00 год. у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/8948/23

провадження № 22-ц/4809/1416/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Артеміда Ф», інтереси якого представляє адвокат Дзунза Ольга Володимирівна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Артеміда Ф», інтереси якого представляє адвокат Дзунза Ольга Володимирівна на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2024 року, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Справа № 396/1601/24
Провадження № 2/396/652/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Ганівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Ганівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 11.09.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, згідно інфоромації про відстеження повідомлення, відповідач повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Відзив до суду не подала. Клопотань не надходило.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Ганівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу досудового розгляду в загальному позовному провадженні на 28.10.2024 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 445/2257/24
Провадження № 2-о/445/176/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 22.01.2025 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Провадження №2-н/463/423/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нора Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Як вбачається з даних Єдиного державного демографічного реєстру ГУ ДМС України у Льівській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований/знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з врахуванням положень ч. 9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27,28, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2685,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Нор Н.В.
Провадження № 2/638/6059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судового засідання Зубко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 13 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01 жовтня 2024 року представником позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позовної заяви додано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Теслікова
Провадження № 2/595/309/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» заборгованість за Договором № 9-3 від 08 травня 2023 року в розмірі 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп., з них: заборгованість за кредитом 6000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 31500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та 3000 (три тисячі) грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І. І. Тхорик