Справа № 953/8842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки нерухомого майна,-

Встановив:

25.09.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки нерухомого майна, в якій позивач просить суд про виділ ідеальних часток в натурі житлового будинку з прибудовами у спільно частковій власності, про припинення права спільної часткової власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про виділ у користування земельної ділянки. Виділити їй, ОСОБА_1 , належні 3/12 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фактично сформованим порядком користування спільним домоволодінням і земельною ділянкою з іншими співвласниками, виділивши при цьому їй, співвласнику ОСОБА_1 , житловий будинок літ. Б-1 з приміщеннями, позначеними в технічній документації, як: III тамбур, 3-2 кухня, 3-3 житлова, загальною площею 26,3 кв.м., а також частину надвірних будівель: сарай літ М, льох літ Е, вбиральня літ Н, огорожа №4, з визначенням порядку користування відповідною частиною земельної ділянки.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що у позовній заяві, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, було відсутнє зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, до матеріалів позовної заяви було долучено лише один екземпляр додатків до позовної заяви (для суду) та ще один для відповідача, хоча відповідачів двоє.Крім того, у позовній заяві позивач не зазначила вартість майна, про виділення якого просить позивач, що не дає суду можливості визначити ціну позову та правильність сплати судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Київського районного суду м.Харкова від 30.09.2024 було надіслано судом на електронну адресу позивача 30.09.2024 о 17:25:38 та доставлено до електронної скриньки 30.09.2024 о 17:28:05.

30.09.2024 ОСОБА_1 подала до суду два екземпляри позовної заяви від 03.10.2024 та один екземпляр доданих до позовної заяви копій документів. У поданій позовній заяві від 03.10.2024 позивач зазначила, зокрема: про те, що відомості про РНОКПП відповідачів відсутні та засоби електронного зв`язку та адреса електронної пошти відповідачів - не відомі. Крім того, у позовній заяві позивач зазначила вартість майна.

Разом з цим, позивачем у позовній заяві не зазначенодоказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.09.2024 року в повній мірі позивачем не усунуто, тобто не виконано вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, поданої 30.09.2024 року.

При цьому, судом було роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, крім того, були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 жовтня 2024 року.

Суддя С.А.Колесник