Справа №487/2865/24
Провадження №2/487/1751/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.10.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Кузьменко В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.04.2021 року між ОСОБА_1 та АТ "ОТП БАНК" було укладено кредитний договір №0115/980/1848762/21.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови договору не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10251,76 грн, з яких загальна сума боргу по тілу 6000 грн, загальна сума боргу по відсотках 4251,76 грн.

Крім того, 28.01.2023 року між ТОВ "ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №36778-01/2023.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови договору не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12080 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 3100 грн, заборгованість по відсотках 8980 грн.

26.03.2023 року між ТОВ "Фінансова компанія 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78241547.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови договору не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16500 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 4500 грн, заборгованість по відсотках 12000 грн.

Крім того, 28.08.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6610758.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови договору не виконує, а також на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8589 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 2100 грн, заборгованість по відсотках 6090 грн., заборгованість за комісією 399 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року відкрито спрощене провадження по справі.

09.07.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не погоджується з сумами заборгованості, вважає її необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами. Позивачем не надано до суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості та сума відсотків, зазначені в розрахунку є правильними. Також, зазначає, що ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про зміну кредитора. Тобто, відповідач укладав договір з одним кредитором, але в підсумку до нього з позов про стягнення заборгованості звертається інший. Надані позивачем кредитний договір, договір факторингу, реєстр боржників, розрахунок заборгованості, вважає неналежними доказами, оскільки дані докази доводять тільки перехід прав первісного кредитора до позивача, однак жодним чином не підтверджується наявність прав вимоги в кредитора. В задоволені позову просить відмовити.

09.07.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якому зазначає, що відзив є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.04.2021 року між ОСОБА_1 та АТ "ОТП БАНК" було укладено кредитний договір №0115/980/1848762/21.

28.06.2023 року між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ФК" "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №0115/980/1848762/21, укладений між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Відповідно до реєстру боржників №2 до Договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0115/980/1848762/21 в сумі 10251,76 грн., з яких 6000 - загальна сума боргу по тілу, 4251,76 грн. - загальна сума боргу по відсотках.

Крім того, 28.01.2023 року між ТОВ "ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №36778-01/2023.

30.08.2023 року між ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" з ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №30082023/1, у відповідності до якого ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги , а ТОВ 2ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30082023/1 від 30.08.2023 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до відповідача в сумі 12080 грн., з яких: 3100 сума заборгованості за основною сумою боргу, 8980 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 26.03.2023 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78241547.

14.06.2021 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає ТОВ "ФК" "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників№10 від 21.09.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року , ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до відповідача у сумі, 16500 грн., з яких 4500 сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000 грн. сума заборгованості за пенею.

Крім того, 28.08.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6610758.

26.12.2023 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №26122023, у відповідності до умов якого ТОВ "МІЛОАН" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні ТОВ "МІЛОАН" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 26.12.2023 року до Договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги в сумі 8589 грн., з яких: 2100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6090 грн. - сума заборгованості за відсотками, 399 грн. - заборгованість за комісією.

Відповідно до ст.3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є свобода договору.

Частиною2 ст.6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015 року, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами,моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п.12 ч.1 вказаної статті Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким чином, одноразовий ідентифікатор має наступні ознаки: наявність алфавітно цифрової послідовності; оферта (заповнення Заявки на отримання позики) та акцепт (прийняття рішення про надання позики); реєстрація в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (здійснюється шляхом заповнення заявки); можливість передачі такого ідентифікатора засобом зв`язку (СМС, електронна пошта, телефонний зв`язок).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно з ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладених договорів.

Таким чином, суд дійшов висновку, про порушення виконання зобов`язань. Право позивача порушене, тобто не погашено заборгованість за кредитними договорами, а тому позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №0115/980/1848762/21 в розмірі 10251,76 грн., за кредитним договором №36778-01/2023 в розмірі 12080,00 грн., за договором позики №78241547 в розмірі 16500 грн., за кредитним договором №6610758 в розмірі 8589,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених ЦПК Українине подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.Кузьменко