Справа № 401/2420/23;
Провадження № 2/401/137/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

22 січня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар - Горбатюк К.А.,

представник позивача - адвокат Калінка-Бондар О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та особистим кабінетом представника позивача адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни, клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою адвоката Калінка-Бондар Олександри Богданівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, треті особи: Перша Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Олександрійський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту батьківства померлої особи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Калінка-Бондар Олександри Богданівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, треті особи: Перша Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Олександрійський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту батьківства померлої особи.

До підготовчого судового засідання представник позивача подала до суду клопотання про призначення по справі генетичної експертизи на час якої просила зупинити провадження у справі. На вирішення експертам просить поставити питання, чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проведення експертизи просить доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи"ДОР".

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до відповіді на адвокатський запит КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи"ДОР" від 19 жовтня 2023 року № 3511 - вказаний заклад має у своєму розпорядженні біологічні зразки загиблого ОСОБА_3 , які можна використати для проведення судово-генетичної експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги суть спору, просить суд призначити судово-генетичну по справі.

В підготовчому засіданні, представник позивача адвокат Калінка-Бондар О.Б. клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у підготовче засідання не з`явились, представник відповідача подала до суду письмове клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі та участі відповідача.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в підготовче засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника та вирішити справу на розсуд суду.

Представник Міністерства оборони України, в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час підготовчого розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник третьої особи Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче судове засідання не з`явився надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Заперечень проти заявлених позовних вимог не має.

Представники третіх осіб, Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області та Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце, дату та час підготовчого розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову генетичну експертизу для визначення кровного споріднення між загиблим 17 січня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того за нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Калінки-Бондар Олександри Богданівни про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову генетичну експертизу у цивільній справі за позовом адвоката Калінка-Бондар Олександри Богданівни, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, треті особи: Перша Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Олександрійський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту батьківства померлої особи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровограда, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи"ДОР", що знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд.14, .

Для проведення експертизи, надати дозвіл експертам Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи"ДОР" на використання в якості біологічних зразків ймовірного батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічний матеріал загиблого ОСОБА_5 , реєстровий номер 15 від 18 січня 2023 року Синельниківського районного відділення Дніпропетровського обласного СМЕ.

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судово-генетичної експертизи за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для вирішення поставлених питань направити на адресу Комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи"ДОР" копію цієї ухвали.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 генетичної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення судової генетичної експертизи провадження в справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що судова генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення осіб, які беруть участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова