Справа №173/1077/24
Провадження №2-о/173/52/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року до суду звернулися заявники, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,.і ОСОБА_3 , із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04. 2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи на 07.06.2024 року.

17.06.2024 року проведений перерозподіл справи іншому складу суду.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно заявлених вимог заявники просить встановити факт належності їм правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1997 року, видане на підставі розпорядження виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради народних депутатів від 14.02.1997 року № 905, зареєстрованого у Верхньодніпровському БТІ у реєстрову книгу за № 160.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: в лютому 2024 року вони звернулись до відділу державної реєстрації Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області із заявою про державну реєстрацію права власності приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , але при дослідженні документів державним реєстратором прав на нерухоме майно було виявлено розбіжності між поданими документами: так в свідоцтві про право власності на житло від 28.02.1997 року їх прізвища зазначені, я к:

- ОСОБА_1 а в паспорті громадянина України та РНОКПП зазначено « ОСОБА_1 »;

- ОСОБА_4 , а в свідоцтві про шлюб, яке було видане ще за паспортом старого зразка, вона зазначена як « ОСОБА_4 »

- ОСОБА_3 , а в паспорті громадянина України та РНОКПП зазначено « ОСОБА_3 ».

В зв`язку з чим їм було відмовлено у державній реєстрації права власності на нерухоме майно, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявники не з`явились, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити .

Заінтересовані особи, представник Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з`явився подавши заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно якої проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані іншою особою, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів заявника. Метою ж заяви є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів заявника.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

28 лютого 1997 року виконавчим комітетом Верхньодніпровської міської ради народних депутатів було видане свідоцтво про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно зазначеного свідоцтва співвласниками квартири зазначені: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Квартира передана у спільну сумісну власність даним особам.

На даний час заявники бажають зареєструвати право власності на належну їм квартиру, але так як допущені помилки у написанні прізвищ заявників, державним реєстратором відмовлено у здійсненні такої реєстрації

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорта заявниці, ОСОБА_1 , виданого 20.10.2020 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, вбачається, що прізвище заявниці є « ОСОБА_6 ».

Згідно паспорта заявника, ОСОБА_3 , виданого 23.01.2003 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, вбачається, що прізвище заявника є « ОСОБА_6 ».

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що 31.08.2021 року був укладений шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 ». Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи надані заявниками докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявникам свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1997 року, видане на підставі розпорядження виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради народних депутатів від 14.02.1997 року № 905, зареєстрованого у Верхньодніпровському БТІ у реєстрову книгу за № 160, оскільки власне ім`я і по батькові зазначених в свідоцтві про право власності осіб повністю співпадає з власним іменем і по батькові заявників, а прізвище є співзвучним із прізвищем заявників і розцінюються судом як допущення помилки при його перекладі на українську мову. При цьому судом встановлено, що заявниками змінювалися паспорти, в яких їх прізвище було записане і як « ОСОБА_6 (є)ви» і як « ОСОБА_6 », тому в різних документах і допущене неоднакове написання прізвищ. Вищезазначене свідоцтво про право власності на квартиру було видане саме заявникам, а не іншім особам. До цього часу будь-які інші особи не заявили про своє право власності на зазначену в свідоцтві про право власності квартиру і не оспорила право власності заявників на вищевказане нерухоме майно. Крім того всі заявники зареєстровані в зазначеній квартирі.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявникам зазначеного вище свідоцтва про право власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи.

За даних обставин суд вважає за можливе встановити факт належності заявникам свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради народних депутатів від 14.02.1997 року № 905, зареєстрованого у Верхньодніпровському БТІ у реєстрову книгу за № 160

Встановлення факту належності вищезазначеного свідоцтва про право власності потрібно заявникам для реєстрації права власності на належну їм квартиру, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних із державною реєстрацією права власності на належне заявникам майно.

В іншому порядку встановити даний факт заявники не мають можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн., 60 коп., покладаються на заявників пропорційно сплачених сум і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1997 року, видане на підставі розпорядження виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради народних депутатів від 14.02.1997 року № 905, зареєстрованого у Верхньодніпровському БТІ у реєстрову книгу за № 160, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1997 року, видане на підставі розпорядження виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради народних депутатів від 14.02.1997 року № 905, зареєстрованого у Верхньодніпровському БТІ у реєстрову книгу за № 160, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1997 року, видане на підставі розпорядження виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради народних депутатів від 14.02.1997 року № 905, зареєстрованого у Верхньодніпровському БТІ у реєстрову книгу за № 160, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в по сумі 605 грн., 60 коп., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , пропорційно сплачених сум.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений: 17.09.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 09.10.2024 року

Дата набрання законної сили: 18.10.2024року