Справа № 383/1628/23
Номер провадження 2/383/92/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в м.Бобринець Кіровоградської області, розглянувши заяву представника позивача, адвоката Ноженко Ірини Олександрівни про її участь у справі № 383/1628/23 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук Українидо Марченкової Вікторії Михайлівни про стягнення матеріальної шкодив режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України звернулося до суду з вищевказаним позовом.

14 жовтня 2024 року від представника позивача, адвоката Ноженко Ірини Олексіївни до суду надійшла заява про її участь 14.10.2024 року в судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй утруднено.

Суд, врахувавши зміст заяви вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені увказаній вище заяві підстави для участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції є недостатніми для застосування статті 212 ЦПК України, оскільки такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи викладене та відсутність виключних обставин для участі представника позивача в режимі відеоконференції, а також подання заяви з порушенням строку, визначенеого у ч.2 ст.212 ЦПК України, оскільки вона подана в день судового засідання, а не за п`ять днів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача, адвоката Ноженко Ірини Олексіївни, про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача, адвоката Ноженко Ірини Олексіївни про її участь в судовому засіданні у справі № 383/1628/23 за позовною Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкодив режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя І. М. Адаменко