Справа № 499/573/24
Номер провадження № 2/521/5658/24
УХВАЛА

про об`єднання справ в одне провадження

11 жовтня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавич І.В.,

при секретарі Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідачів про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка навчається.

Представник відповідачів - адвокат Бикова О.В. надала до суду клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ, а саме: об`єднати в одне провадження цивільну справу № 499/573/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка навчається та цивільну справу № 499/691/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який навчається, посилаючись на таке.

Провадження у вищезазначеній справі відкрите ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2024 року. В той же час, в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Бобуйок І.А.) перебуває цивільна справа № 499/691/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який навчається.

Таким чином, зазначені позовні вимоги є однорідними, існує спір між тими ж сами учасниками, спірні правовідносини регулюються одними й тими самими нормами матеріального права, обґрунтовуються подібними обставинами та доказами.

Позивач у судовому засіданні не з`явився, належним чином був повідомлений.

Представник відповідачів адвокат Бикова О.В. у судовому засіданні не з`явилась, однак через канцелярію суду надійшла заява, про підтримання клопотання, просила його задовольнити .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 8 статті 188 ЦПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали вказаних цивільних справ у їх сукупності, суд вважає за необхідне заяву адвоката Бикової О.В. задовольнити, об`єднати в одне провадження цивільну справу № 499/573/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка навчається та цивільну справу № 499/691/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який навчається.

Керуючись ст.ст. 188, 193, 259, 260, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бикової О.В. про об`єднання в одне провадження кількох цивільних справ задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № № 499/573/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка навчається з цивільною справою № 499/691/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який навчається.

Прийняти вказані справи до свого провадження.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 499/573/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В Плавич