ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/467/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

представника заявниці адвоката Страшного О.О.,

представника заінтересованої особи-2адвоката Каруна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа: 1. Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, 2. ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 24.05.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як заінтересовану особу заявниця зазначила Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Заявниця просила суд установити юридичний факт, а саме - перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25. листопада 1998 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області) на утриманні сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 МО України), який захоплений у полон.

Метою підтвердження факту перебування на утриманні ОСОБА_4 , який вважається військовослужбовцем, що зник безвісті, заявниця зазначає можливість подальшого отримання нею виплати грошового забезпечення ОСОБА_4 Військовою частиною НОМЕР_1 у другу чергу - як особі, яка перебуває на утриманні військовослужбовця, який захоплений у полон.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.05.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Згідно з відповіддю з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 10.06.2024 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 літ З.

Ухвалою від 12.06.2024 суд постановив: прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб:

1.Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

2.ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 .

06.09.2024 ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_3 подала суду письмові пояснення, у яких заперечила проти задоволення заяви і просила залишити заяву без розглядуз огляду на те, що у неї наявний спір із заявницею про право на отримання заявницею виплати грошового забезпечення ОСОБА_4 Військовою частиною НОМЕР_1 у другу чергу - як особі, яка перебуває на утриманні військовослужбовця, що зник безвісті, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні 09.09.2024 представник заявниці адвокат Страшний О.О. підтримав заяву, просив її задовольнити.

В судовому засіданні 09.09.2024 представник заінтересованої особи-2 адвокат Карун В.П. просив залишити заяву без розгляду з огляду на те, що у справі у заінтересованої особи-2 наявний спір про право із заявницею на отримання заявницею виплати грошового забезпечення ОСОБА_4 Військовою частиною НОМЕР_1 у другу чергу - як особі, яка перебуває на утриманні військовослужбовця, що зник безвісті, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи-1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений, причину неявки не повідомив.

Заслухавши представників заявниці та заінтересованої особи-2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав».

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду».

У п. 104 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 зроблено висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов, зокрема: «… встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах».

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.03.2021 у справі № 643/14985/18-ц: «… критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб».

У заяві заявниця зазначила, що встановлення юридичного факту в цій справі необхідне їй для отримання виплати грошового забезпечення її сина, ОСОБА_4 , Військовою частиною НОМЕР_1 у другу чергу - як особі, яка перебуває на утриманні військовослужбовця, що зник безвісті.

З доданого до заяви листа від 29.03.2024 за підписом Т.в.о. начальника штабу - заст. Командира Військової частини НОМЕР_1 , суд установив, що Військова частина НОМЕР_1 відмовила заявниці у виплаті їй грошового забезпечення ОСОБА_4 - у зв?язку з наявністю у ОСОБА_4 неповнолітньої дитини (сина ОСОБА_3 2019 р.н.), з огляду на те, що виплата його грошового забезпечення та додаткової винагороди проводиться ОСОБА_2 , як законному представнику його неповнолітньої дитини (а.с. 6).

Враховуючи зазначене вище, а також заперечення заінтересованої особи-2 ОСОБА_2 , що діє як законний представник ОСОБА_3 , яка заперечила проти задоволення заяви і просила залишити заяву без розглядуз огляду на те, що у неї наявний спір про право із заявницею, суд залишає заяву без розгляду, оскільки у цій справі наявний спір між заявницею і заінтересованою особою-2 щодо права отримання заявницею виплати грошового забезпечення ОСОБА_4 Військовою частиною НОМЕР_1 у другу чергу - як особі, яка перебуває на утриманні військовослужбовця, що зник безвісті (захоплений у полон), що виключає можливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заявниці, що вона може заявити відповідні вимоги до ОСОБА_2 , що діє як законний представник ОСОБА_3 - у позовному провадженні.

Керуючись нормами ст. 260, 261, 293, ч. 6 ст. 294, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особа: 1. Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, 2. ОСОБА_2 як законного представника ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право звернення до суду з позовом у порядку загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повне судове рішення складено 08.10.2024.

Суддя В.М. Маркєлова