УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 758/12925/19

провадження № 61-12892ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Савельєвої Анни Миколаївни, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків, а саме надання до Верховного Суду доказів сплати судового збору, уточненої касаційної скарги, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

В матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 24 вересня 2024 року - 27 вересня 2024 року.

10 жовтня 2024 року від ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема, уточнена касаційна скарга та заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Отже, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 24 вересня 2024 року недоліки не усунув, а саме не надав до Верховного Суду доказів сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Савельєвої Анни Миколаївни, про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький