Справа № 199/3401/24
Провадження № 2/202/3902/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, відповідно до якої просила суд: встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до доньки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1771 від 12 грудня 2017 року, вказавши в графі батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Скрипник О.Г.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2024 року матеріали позовної заяви передано на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 28 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребування від Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, пл. Соборна,14) дані чи зберігається в їх установі біологічний матеріал ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 ), який може бути придатний для виділення ДНК з метою проведення ДНК-тесту на батьківство щодо встановлення біологічно патрилінійно споріднені (на рівні бабуся-онук) ОСОБА_4 , яка є біологічною матір`ю ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), по відношенню до дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ?

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати: Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, пл. Соборна,14) надати суду дані чи зберігається в їх установі біологічний матеріал ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 ), який може бути придатний для виділення ДНК з метою проведення ДНК-тесту на батьківство щодо встановлення біологічно патрилінійного споріднення (на рівні бабуся-онук) ОСОБА_4 , яка є біологічною матір`ю ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), по відношенню до дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар