overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.10.2024 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві заявниця зазначила, що її адреса є АДРЕСА_1 , однак не додала доказів, що підтверджують її реєстрацію за даною адресою.

Оскільки для визначення підсудності даної справи саме Тальнівському районному суду Черкаської області, необхідно з`ясувати місце реєстрації заявниці, то вважаю, що заявниця повинна надати докази своєї реєстрації на території Тальнівської ОТГ.

Крім того, в поданій заяві не вказано РНОКПП заявниці та додатки до заяви не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз`яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9929/24 Справа № 176/2610/23 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , боржник Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , боржник Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодився представник ОСОБА_1 , та через свого представника подав апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 229/6981/24
Провадження № 2/229/2208/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув позовну заяву позивача -

ОСОБА_1 до відповідача-

ОСОБА_2

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з вказаною позовною заявою . Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позивача -

ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 25.10.2024 року на 08-50 годину .

Встановити строк для надання відзиву до 21.10.2024.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold

Суддя Л.І. Хомченко
10.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/2998/24
Єдиний унікальний номер 205/2998/24
Провадження № 2/205/116/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.,

в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.07.2024 року у справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 05.09.2024 № 1088 щодо надання додаткових матеріалів, а саме медичної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Без вказаних додаткових матеріалів проведення експертизи неможливе.

У зв`язку з перебуванням судді Костромітіної О.О. у відпустці з 09.09.2024 року по 09.10.2024 року, вищевказане клопотання передано судді у першій робочий день 10.10.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради.

Призначити судове засідання на 25.10.2024 року о 12:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна

.
Справа № 509/5311/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету в особі Овідіопольської селищної ради до ОСОБА_1 про негайне відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тимчасово на 1 (один) рік без позбавлення її батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь органу опіки та піклування Овідіопольської селищної ради () аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.09.2024 року дня подачі позовної заяви і до досягнення ними повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1211,20 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 14.10.2024 року.

Су Суддя: Є. С. Козирський
Справа 487/7158/24
Провадження № 22-ц/812/1664/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2024 року, ухвалене за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що у даному випадку рішення суду ухвалене у малозначній справі, а саме з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 листопада 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Локтіонова

Судді: Т.В. Крамаренко

О.О. Ямкова
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
11.10.2024 Справа № 284/612/24
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 28.10.2024 10:00.
Головуючий суддя Олександр ДІБРОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 жовтня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 711/8019/23
Провадження № 22-ц/821/1615/24
Категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря: Ярошенка Б.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 , Приватне підприємство «Надія»,

представник ПП « Надія» - адвокат Барілов С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2024 року (постановлену під головуванням судді Демчика Р.В. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Надія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 серпня 2024 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Провадження №2-н/521/2044/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1940,61 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.
У відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п.14,17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р. (в ред. від 02.03.2015р.).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 164/1423/24
п/с 2-о/164/54/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 19 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позову, зазначених в ухвалі суду.

На виконання вимог вказаної ухвали, 30 липня 2024 року заявник подав заяву про встановлення факту, що має юридичне значення в новій редакції, однак вказані судом недоліки не усунуті.

А тому ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 30 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху, яка отримана заявником 13 серпня 2024 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

У визначений судом термін часу представник не усунув недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

Згідно з ч. 3, 6, 7 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги те, що заявник не усунув зазначені недоліки заяви, приходжу висновку про повернення заяви ОСОБА_1 з приєднаними до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення- вважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 484/4336/24
Провадження № 2/484/1415/24
УХВАЛА

10.10.24 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його з позивачкою відсутності, відповідачі та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки суду не повідомили, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 15.11.2024 року о 11.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 509/4526/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в за лі суду в режимі відеоконференції цивільну справу № 509/4526/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) на утримання дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з 02.08.2024 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 21.10.2024 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко