Справа № 204/7506/24
Провадження № 2/204/3261/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, в якій просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову вказує на те, що позивач ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матір`ю дитини є ОСОБА_2 . З матір`ю дитини у зареєстрованому шлюбі вони не перебували, проте разом проживали те вели спільне господарство протягом двох років, з 2019 року по 2021 рік, у місті Дніпро за адресою реєстрації відповідача. У цей період у позивача та відповідача народилася дитина - ОСОБА_3 . Проте після народження дитини між ними почалися сварки та вони з відповідачем розійшлися. Відповідач вела антисоціальний спосіб життя, у зв`язку з чим 29 липня 2021 року їх спільну з позивачем дитину у відповідача було вилучено соціальними службами. Про це позивачу стало відомо від матері відповідача, після чого позивач звернувся до Адміністрації комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Довіра» Дніпропетровської міської ради», в якому перебувала його малолітня дитина. 23 вересня 2021 року відповідно до Акту про передачу дитини у родину батька, позивачу було передано дочку. З того моменту дитина постійно проживає разом з позивачем. У зв`язку з повномасштабним вторгненням на територію України 24 лютого 2022 року, з 22 вересня 2022 року позивач змушений був переїхати разом з дочкою для проживання у село Переселення Обухівського району Київської області, де на теперішній час мешкає. 21 грудня 2022 року рішенням Кагарлицького районного суду Київської області у цивільній справі № 368/1078/22 було визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки. Проте, аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує, будь-якої участі в житті та вихованні дитини не приймала та не приймає, життям дитини не цікавиться. Також звертає увагу, що відповідач не виконує батьківські обов`язки не лише щодо їх спільної з позивачем дитини, а і щодо іншої дочки відповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої відповідача також позбавлено батьківських прав на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2024 року по справі № 204/8921/23. Таким чином, мати самоусунулася від участі у житті обох дітей взагалі. Вихованням спільної з відповідачем дитини займається лише батько. Оскільки відповідач вихованням дитини не займається і ухиляється від своїх обов`язків по її утриманню та вихованню, не цікавиться її життям та здоров`ям, не спілкується з дитиною та не має наміру підтримувати та турбуватися про дитину, вважає, що наявні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача - ОСОБА_5 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, допитавши свідків, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є батьком, а відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 18 травня 2021 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 485 (а.с. 11).

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року по справі № 368/1078/22, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/108069561, було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей і сім`ї виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї четвертої всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати подання даної заяви, а саме: 28 жовтня 2022 року.

У вищевказаному рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 21 грудня 2022 року по справі № 368/1078/22 судом було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі, проте разом проживали та вели спільне господарство протягом двох років з 2019 року по 2021 рік у місті Дніпро за адресою реєстрації ОСОБА_2 . Дочка сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час тісно не спілкується з матір`ю, не підтримує з нею сталих соціальних зв`язків.

При цьому, відповідно до ч. 4 ч. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом також встановлено, що дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час проживає разом з батьком - ОСОБА_1 , та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою № 305 від 29 липня 2024 року, виданою виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області (а.с. 18).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Звертаючись у серпні 2024 року до суду з даним позовом позивач посилався на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України закріплено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області було складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, на території Кагарлицької міської територіальної громади батько з дитиною проживають з вересня 2022 року, за цей час мати до дитини не з`являлась, станом здоров`я не цікавилась, фінансово не підтримувала, має заборгованість з виплати аліментів у розмірі 80 101,57 грн. (а.с. 45). Вказаний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області № 1305-83 від 23 вересня 2024 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 » (а.с. 46).

Таким чином суд вважає встановленим, що відповідач неналежно ставиться до виховання своєї доньки та протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не приймає належної участі у вихованні своєї малолітньої дитини, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не піклується про фізичний, духовний стан та розвиток дитини, не створює належних умов для її проживання та лікування, матеріально належним чином не утримує, керуючись інтересами дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 164 СК України, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166 СК України, та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез