Справа № 464/7982/23
пр.№ 2-о/464/39/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова у складі судді Шашуріної Г.О., присяжних Івах М.І., Єлісєєнка О.С., розглянувши цивільну справу № 464/7982/23 за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Чорній С.З.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року по даній справі призначено судово- психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

На адресу суду, 01 березня 2024 року, з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» повернуті матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 15 березня 2024 року поновлено провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання призначене на 12:30 год 09 жовтня 2024 року не з`явилися, незважаючи, що належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. Представником заявника подано чергове клопотання про відкладення розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Як регламентовано ст.211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За положеннями ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України).

За змістом ст.ст.43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У постановах Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 675/1538/19, від 31 серпня 2021 року у справі № 570/5535/17, від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17, від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц сформульовано наступну правову позицію.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є повторна, тобто двічі поспіль, неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду.

При цьому позивач має бути належним чином і в установленому порядку повідомлений про дату, час і місце як першого, так і другого судового засідання, в яке він не з`явився.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

До того ж заявник та його представник не були позбавлені можливості порушити перед судом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з дотриманням положень ст.212 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що справа тривалий час перебуває на розгляді в суді, розгляд справи неодноразово відкладався, заявник, який користується професійною правничою допомогою адвоката, належним чином були повідомлені про призначення справи до розгляду, про дату та час розгляду справи, двічі поспіль ані він, ані його представник не з`явилися у судове засідання, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не були позбавлені можливості порушити перед судом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з дотриманням положень ст.212 ЦПК України, а тому вказане свідчить про фактичне не підтримання поданої заяви, а відтак таку слід залишити без розгляду.

Окремо суд зауважує, що в силу приписів ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Матеріали справи не містять жодних даних та доводів щодо неможливості явки в судове засідання представника заявника.

Керуючись ст.ст.223, 257-261, 293, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 09 жовтня 2024 року.

Суддя Г.О. Шашуріна

Присяжні М.І. Івах

О.С. Єлісєєнко