УХВАЛА

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 352/2881/23

провадження № 61-13097ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2022 року № 014-RO-82-124717293 у сумі 210 807, 34 грн.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за договором від 19 січня 2022 року № 014-RO-82-124717293 в сумі 210 807, 34 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

04 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 рокув цій справі.

13 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області

від 19 лютого 2024 року та постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області

від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун