Справа № 191/3166/20
Провадження № 6/191/257/24
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник заявника Онуфак Віталія Володимирівна, стягувач ПАТ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Онуфрак В.В. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначено про те, що в Синельниківському відділі державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження № 67223197, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №191/3166/20, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Виконавче провадження №67223197 відкрито, рішення суду не виконано.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі за Кредитним договором б/н від 06 листопада 2012 року, який було укладено між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст.ст. 442, 512, 514, 515, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить суд замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Сторони у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали цивільної справи, встановив наступне.

На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі №191/3166/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було виготовлено два виконавчі листи.

22.10.21 року державним виконавцем Синельниківському відділі державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Фастовою С.В.було відкрито виконавче провадження №67223197 з примусового виконання виконавчого листа 191/3166/20, виданого 03.08.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості в сумі 17796,50 грн.

28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір факторингу №ПК-280324, на підставі якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за Кредитним договором б/н від 06 листопада 2012 року, який було укладено між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником стягувача АТ КБ «Приватбанк» щодо виконання виконавчого листа № 191/3166/20 виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості Кредитним договором б/н від 06 листопада 2012 року.

Згідно ч.1 п.1,2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 15 «Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.17.2 Перехідних положень ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Онуфрак В.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, п.17.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник заявника Онуфак Віталія Володимирівна, стягувач ПАТ «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місця розташування: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, на рах. № НОМЕР_1 , , МФО №305299) у виконавчому провадженні №67223197 з примусового виконання виконавчого листа № 191/3166/20, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі №191/3166/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.11.2012, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»).

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Твердохліб