Справа № 161/9971/22 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/199/24 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Власюк О. С.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву судді Карпук А. К. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького районного нотріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна, про стягнення боргу та визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 подану її представником ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_5 08.01.2024 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року про призначення повторної судової технічної експертизи у даній справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи в апеляційному порядку була визначена колегія суддів у складі головуючого - судді (судді-доповідача) Карпук А. К., суддів: Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.

Суддею Карпук А.К. заявлено самовідвід з тих підстав, щоб усунути обставини, які б давали щонайменший сумнів в об`єктивності та неупередженості суду.

Вирішуючи питання про самовідвід суддів, апеляційний суд виходить з такого.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Крім того, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З матеріалів даної справи вбачається, що в провадженні Волинського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року про призначення судової технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького районного нотріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна, про стягнення боргу та визнання договорів недійсними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи в апеляційному порядку була визначена колегія суддів у складі головуючого - судді (судді-доповідача) Шевчук Л. Я.., суддів: Карпук А.К., Данилюк В. А.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року про призначення судової технічної експертизи вбачається, що крім іншого, мотиви апеляційного оскарження зводяться до заперечень щодо призначеної судом експертної установи - «Київська незалежна судово-експертна установа». Зокрема, заявником наведено обґрунтування щодо наявності чи відсутності повноважень даної експертної установи проводити такий вид експертиз.

Також в судовому засіданні 27.12.2022 представник ОСОБА_6 надавав суду пояснення з приводу неналежності експертної установи, визначеної судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року апеляційним судом у складі судді (судді-доповідача) Шевчук Л. Я.., суддів: Карпук А.К., Данилюк В. А. ухвалено постанову від 27.12.2022, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду без змін.

З досліджених матеріалів даної цивільної справи вбачається, що однією із підстав постановлення оскаржуваної ухвали суду від 20 грудня 2023 року про призначення повторної судової технічної експертизи документів слугувало те, що «Київська незалежна судово-експертна установа» не є державною спеціалізованою установою, тому не має прав на проведення даної експертизи, тобто в межах даної цивільної справи, апеляційним судом буде досліджуватися питання повноважень експертної установи.

Враховуючи те, що суддя Карпук А. К. брала участь у розгляді апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 жовтня 2022 року про призначення судової технічної експертизи документів у даній цивільній справі, під час розгляду якої досліджувалося питання повноваження визначеної судом установи для здійснення судової технічної експертизи і суддя Карпук А. К. висловлювала думку з приводу доцільності призначення запропонованої експертної установи, , що може викликати щонайменше сумніви (у тому числі потенційні) сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Карпук А. К. підлягає задоволенню.

Отже, заяву про самовідвід судді Карпук А. К. необхідно задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Карпук Аллу Костянтинівну від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького районного нотріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна, про стягнення боргу та визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 подану її представником ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду без участі вказаного судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: