Справа № 638/9989/24
Провадження № 2/638/4513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Кассіч Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Лот» про розірвання договору про туристичне обслуговування, стягнення грошових коштів, моральної шкоди, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до судуз позовом до ТОВ «Джоін АП!» про розірвання договору №97370 від 14.01.2022 на туристичне обслуговування у період з 26.02.2022 року та 07.03.2022 (заявка №2759381), який укладено між ОСОБА_2 та ТОВ «Джоін АП!», туроператор ТОВ «ДП Лот»; стягнення з ТОВ «Джоін АП!» на користь ОСОБА_2 суми боргу у загальному розмірі 154899,67 грн, яка складається з: основної суми боргу у розмірі 105 200,00 грн, інфляційні витрати 32 699,16 грн, 3% річних 7000,51 грн, моральної шкоди 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

08.10.2024 надійшла спільна письмова заява про затвердження мирової угоди.

04.07.2024 надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди, за умовами якої сторони домовились про розірвання договору на туристичне обслуговування та визначили розмір грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив затвердити мирову угоду, представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання без його участі та задоволення спільної письмової заяви про затвердження мирової угоди..

Сторонам судом було роз`яснено наслідки укладення угоди та закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, суд керується наступним.

Сторонами не оспорюється укладення між ними договору на туристичне обслуговування та отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 98450,06 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження у справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника (ч.1ст. 58 ЦПК України).

Згідно з ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Cудом перевірено повноваження представника позивача та представника відповідача та не встановлено наявності обмежень щодо права на укладення мирової угоди.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, мирова угода є дійсним волевиявленням сторін, є наслідком взаємних поступок сторін, спрямоване на врегулювання спору щодо укладеного договору на туристичне обслуговування у період з 26.02.2022 та 07.03.2022 (заявка №2759381), укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «ДЖОІН АП!» (код 38729427), туроператор ТОВ «ДП ЛОТ» (код 33066000).

В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 . адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!» (м.Київ, Харківське шосе, 201-203, літера 2А, код 38729427) про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!», згідно з якою сторони дійшли наступної домовленості:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.06.2011, РНОКПП (ІПН): НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (надалі - «Позивач» у справі № 638/9989/24), в особі представника адвоката Лазебного Дмитра Володимировича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1916 видане 15.04.2015 Радою адвокатів Харківської області, діє на підставі Договору № б/н про надання правової (правничої) допомоги від 12.10.2023, ордер серії АХ № 1190809 від 30.05.2024), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АПІ», ідентифікаційний код юридичної особи 38729427, адреса місцезнаходження: Харківське шосе, будинок 201-203, літера 2А, м. Київ, 02121 (надалі - «Відповідач» у справі № 638/9989/24), в особі представника адвоката Сьомочкіної Ольги Сергіївни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 00317 видане 08.04.202020 Радою адвокатів Хмельницької області, діє на підставі Договору № 5-1-22-J про надання правової (правничої) допомоги від 01.01.2022, ордер серії АІ № 1464731 від 21.09.2023), з іншої сторони, що при спільному згадуванні іменуються Сторони, що

є, відповідно, Позивачем та Відповідачем у цивільній справі № 638/9989/24 (провадження № 2/638/4513/24) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!», Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП ДОТ», про розірвання Договору про туристичне обслуговування, стягнення грошових коштів, моральної шкоди, трьох відсотків річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 154 899,67 грн, яка розглядається Дзержинським районним судом міста Харкова (провадження у справі відкрито ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.06.2024),

на підставі взаємних поступок, маючи на меті мирно врегулювати спір між Сторонами, керуючись положеннями статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом цієї Мирової угоди є досягнута домовленість стосовно прав та обов`язків Сторін щодо:

1.1. Розірвання Договору на туристичне обслуговування у період з 26.02.2022 та 07.03.2022 (заявка № 2759381), який укладено між ОСОБА_2 (РНОКПП (ІПН): НОМЕР_1 ) та ТОВ «ДЖОІН АП!» (ідентифікаційний код юридичної особи 38729427), туроператор ТОВ «ДП ЛОТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33066000).

1.2. Стягнення з ТОВ «ДЖОІН АП!» (ідентифікаційний код юридичної особи 38729427) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП (ІПН): НОМЕР_1 ) суми боргу у загальному розмірі 154 899,67 грн, яка складається з: основної суми боргу у розмірі 105 200,00 грн (попередня оплата за Договором про туристичні послуги за № 97370 від 14.01.2022 (заявка № 2759381)), інфляційні витрати - 32 699,16 грн, 3 % річних - 7 000,51 грн, моральну шкоду - 10 000,00 грн.

2. Сторони домовилися про розірвання Договору на туристичне обслуговування у період з 26.02.2022 та 07.03.2022 (заявка № 2759381), який укладено між ОСОБА_2 (РНОКПП (ІПН): НОМЕР_1 ) та ТОВ «ДЖОШ АП!» (ідентифікаційний код юридичної особи 38729427), туроператор ТОВ «ДП ЛОТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 33066000) є розірваним з моменту затвердження ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова даної Мирової угоди.

3. Позивач - ОСОБА_2 (РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ):

3.1. Відмовляється від позову в частині стягнення з Відповідача 44 899,67 грн (сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ят гривен 67 копійок), які складаються з:

3.1.1. Комісії за оформлення договору на туристичне обслуговування в розмірі - 6 749,94 грн (шість тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 94 копійки);

3.1.2. суми інфляційних втрат за Договором в розмірі - 34 649,1 грн (тридцять чотири тисячі шістсот сорок дев`ять гривень 10 копійок);

3.1.3. 3 % річних за Договором в розмірі - 7 000,51 грн (сім тисяч гривень 51 копійка);

3.1.4. моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

3.2. Відмовляється від стягнення з Відповідача суми судових витрат у розмірі 30 473,00 грн (тридцять тисяч чотириста сімдесят три гривні 00 копійок), які Позивач поніс і які очікував понести у зв`язку із розглядом даної справи № 638/9989/24 судом першої інстанції.

4. У зв`язку з розірванням договору Відповідач - ТОВ «ДЖОІН АП!» (ідентифікаційний код юридичної особи 38729427):

4.1. Виплачує позивачу грошові кошти у загальному розмірі 110 000,00 грн (сто десять тисяч гривень 00 копійок), що складається з:

4.1.1. вартості ненаданих туристичних послуг за Договором в розмірі 98 450,06 грн (дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят гривень 06 копійок);

4.1.2. погодженої сторонами суми інфляційних втрат від знецінення грошових коштів, яких зазнав Позивач у зв`язку з неможливістю перебронювати подорож, в розмірі - 11 549 грн (одинадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 94 копійки).

4.2. Зобов`язується протягом 11 (одинадцяти) місяців з дня укладення Сторонами цієї Мирової угоди добровільно перерахувати на поточний рахунок Позивача (рахунок IBAN НОМЕР_3 , відкритий в AT «Універсал Банк» (Monobank), отримувач ОСОБА_3 , ІПН отримувача: НОМЕР_1 ) загальну суму у розмірі 110 000,00 грн (сто десять тисяч гривень 00 копійок), як платіж з цільовим призначенням: «Сплата боргу за Договором туристичне обслуговування у період з 26.02.2022 та 07.03.2022 (заявка № 2759381) у справі № 638/9989/24 за Мировою Угодою».

4.3. Відмовляється від стягнення з Позивача суми судових витрат у розмірі 27 900 грн (двадцять сім тисяч дев`ятсот гривень), які Відповідач поніс і які очікував понести у зв`язку із розглядом даної справи № 638/9989/24 судом першої інстанції.

5. Сторони визнають, що сплата Відповідачем зазначеної у п. 4.1 цієї Мирової угоди загальної суми має здійснюватися протягом 11 (одинадцяти) місяців за наступним графіком:

5.1. до 25.10.2024 включно - 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок);

5.2. до 25.11.2024 включно - 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок);

5.3. до 25.12.2024 включно - 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок);

5.4. до 25.01.2025 включно - 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок);

5.5. до 25.02.2025 включно - 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок);

5.6. до 25.03.2025 включно - 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок);

5.7. до 25.04.2025 включно - 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок);

5.8. до 25.05.2025 включно - 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок);

5.9. до 25.06.2025 включно - 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок);

5.10. до 25.07.2025 включно - 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок);

5.11. до 25.08.2025 включно - 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

6. Сторонами погоджено, що лише сплата у визначеному порядку та розмірі суми боргу, визначеної п. 4.1 даної Мирової угоди, буде вважатися належним виконанням Відповідачем зобов`язань, що виникають на підставі даної Мирової угоди.

7. Затвердження даної Мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі № 638/9989/24 в Дзержинському районному суді м. Харкова, в порядку, встановленому статтею 255 Цивільного процесуального кодексу України. Закриття провадження у справі є підставою для виконання Відповідачем зобов`язань, встановлених умовами даної Мирової угоди.

9. Кожна з Сторін заявляє, що у випадку належного виконання цієї Мирової угоди, вона не матиме до іншої Сторони жодних майнових претензій з підстав зазначених в матеріалах справи № 638/9989/24.

10. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. В усьому іншому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

11. Сторони також підтверджують, що наслідки закриття провадження у справі на підставі п. 5 частини першої ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, їм відомі.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Сторони заявляють та гарантують, що вони діють у відповідності до законодавства України та мають права, у тому числі і їх представники, необхідні для укладення та реалізації цієї Мирової угоди.

14. Цю Мирову угоду укладено при повному розумінні Сторонами її предмету, змісту і термінології, українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках по одному для кожної з Сторін, а третій - для суду.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін АП!», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Лот» про розірвання договору про туристичне обслуговування, стягнення грошових коштів, моральної шкоди, трьох відсотків річних та інфляційних втрат закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенн.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Є.В.Невеніцин