Справа № 154/2118/24
провадження № 2/156/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Прирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до ТОВ «Бізнес позика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Прирога Сергій Степанович, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №43783, вчинений 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем; стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчий напис вчинений нотаріусом за відсутності доказів про безспірність заборгованості, а також тим, що кредитний договір не був посвідчений нотаріально.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 25.07.2024 справу прийнято до провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У справі призначено судове засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті. Крім цього, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса 02068, м. Київ, пр-т Григоренка, буд. 15, прим.3) копії всіх документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №43783 від 26.11.2021.

У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи повідомленими про розгляд справи належним чином.

Причини неявки відповідача та третіх осіб суду невідомі. Станом на 09.10.2024 заяви по суті справи від відповідача та третіх осіб до суду не надходили. При цьому, третя особа у справі - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. позовну заяву з додатками не отримав, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно, витребувані ухвалою копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №43783 від 26.11.2021, суду не надані.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Прироги С.С. доказів, а саме виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 26.11.2021 за №43783 та належним чином засвідчених копій всіх документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

В обґрунтування клопотання позивач зазначала, що вказані документи необхідні для з`ясування всіх обставин у даній справі, однак вона позбавлена можливості самостійно їх отримати, оскільки вони відносяться до нотаріальної таємниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №560/5 від 09.02.2023 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 21.01.2011 №8404 на ім`я ОСОБА_2 анульовано.

Тобто, витребувати копії документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, у нотаріуса не має можливості.

При цьому, вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні. Так, постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. від 15.12.2021 відкрито виконавче провадження №67881954 по виконанню оспорюваного виконавчого напису про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором №194176-КС-002 від 08.02.2021 на загальну суму 61265,10 грн. При відкритті вказаного виконавчого провадження стягувач мав надати приватному виконавцю, як сам виконавчий напис, так і документи, на підставі яких він був вчинений.

Таким чином, на підставі письмових доказів, що наявні у приватного виконавця, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

У звязку із задоволенням судом клопотання про витребування доказів судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 83, 84, 259 261, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Прироги Сергія Степановича (адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Прогресу, 7) засвідчені копії виконавчого напису №43783 від 26.11.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та всіх документів щодо вчинення вказаного виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження №67881954 від 15.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором №194176-КС-002 від 08.02.2021 на загальну суму 61265,10 грн.

Витребувані цією ухвалою документи надіслати на адресу Іваничівського районного суду Волинської області (45300, Волинська область, селище Іваничі, вулиця Незалежності, 16), на ім`я судді ОСОБА_3 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити положення частин 6-8 статті 84 ЦПК України, згідно з якими: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Судове засідання відкласти на 10 год. 07.11.2024.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк