Справа № 366/3031/24
Провадження № 6/366/51/24
Ухвала

Іменем УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року сел. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., приватного виконавця Мойсея І.М. (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича, стягувач - ТОВ «Компанія «Альбіон», боржник ПП «Корона-Сервіс+», про примусове проникнення до іншого володіння фізичної особи,

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей І.М. звернувся до Іванківського районного суду Київської області з вищезазначеним поданням у якому просить надати йому дозвіл на примусове проникнення до іншого володіння особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 22.06.18 органом 1220, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати дозвіл на примусове проникнення до земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0003 загальною площею 35,8031 га, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Іванківська селищна рада, у якої знаходиться майно: сівалка Kverneland U-drill plus 6м, сер. №ACPNDxx65268, 2016 р.в. та яку згідно з наказом № 911/971/23 від 28.12.2023, що видав Господарський суд Київської області, необхідно витребувати у Приватного підприємства "Корона-Сервіс+"(07231, Київська область, Вишгородський район, село Олізарівка, вулиця Миру, будинок 4; ідентифікаційний код 40970242) шляхом її вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон".

Відповідно до положень ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей І.М. в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилається приватний виконавець, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходить наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича перебуває виконавче провадження № 75584134 з примусового виконання наказу № 911/971/23 від 28.12.2023, що видав Господарський суд Київської області, відповідно до якого суд вирішив витребувати у Приватного підприємства "Корона-Сервіс+"(07231, Київська область, Вишгородський район, село Олізарівка, вулиця Миру, будинок 4; ідентифікаційний код 40970242) сівалку Kverneland U-drill plus 6м, сер. №ACPNDxx65268, 2016 р.в., шляхом її вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон"(49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 31 Д; ідентифікаційний код 35396734). Боржником за виконавчим документом є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОРОНА-СЕРВІС +", .

Постановою приватного виконавця від 19.07.24 відкрито виконавче провадження №75584134 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа. У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» вказану постанову від 19.07.24 про відкриття виконавчого провадження №75584134 не пізніше наступного робочого дня 22.07.24 надіслано на поштову адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 , рекомендованим поштовим відправленням №933 з рекомендованим повідомленням №187 про вручення поштового відправлення.

Згідно з рекомендованим повідомленням №187 про вручення поштового відправлення встановлено, що Боржник 09.08.24 отримав постанову приватного виконавця від 19.07.24 про відкриття виконавчого провадження №75584134.

У подальшому, приватним виконавцем рекомендованим поштовим відправленням №789 на поштову адресу боржника надіслано вимогу від 26.07.2024 № 3480-75584134/24, якою зобов`язано боржника забезпечити приватному виконавцю Мойсею Івану Михайловичу вільний та безперешкодний доступ до майна, а саме: сівалки Kverneland U-drill plus 6м, сер. №ACPNDxx65268, 2016 р.в., з метою їх передачі стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон», , із наданням технічної документації на вказане майно

Згідно трекінгом поштових відправлень на офіційному сайті АТ «Укрпошта» за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=540 встановлено, що поштове відправлення №789 з вимогою приватного виконавця від 26.07.2024 № 3480-75584134/24 боржник фактично отримав 09.08.24.

Також встановлено, що приватним виконавцем 20.09.24 за участі регіонального керівника ТОВ "КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" ОСОБА_2 та менеджера з продажу ТОВ "КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" ОСОБА_3 здійснено вихід за місцем реєстрації боржника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОРОНА-СЕРВІС +" , а саме: Київська область, Іванківський район, с. Олізарівка, вул. Миру, 4. За результатами виходу, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 20.09.24, встановлено, що за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Олізарівка, вул. Миру, 4 боржник ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОРОНА- СЕРВІС +" не знаходиться. Також, за вказаною адресою і не виявлено сівалку Kverneland U-drill plus 6м, сер. № НОМЕР_3 , 2016 р.в., яка підлягає витребуваню шляхом вилучення на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон».

До приватного виконавця 12.09.24 в порядку ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» надійшло клопотання стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" від 11.09.24 №1109/24-2 щодо здійснення виходу за адресою місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0003, що знаходиться на території Олізарівської сільської ради Іванківського району Київської області та здійснити відповідні виконавчі дії щодо вилучення у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КОРОНА-СЕРВІС +" сівалки Kverneland U-drill plus 6м, сер. №ACPNDxx65268, 2016 р.в. та передачі її ТОВ «Компанія «Альбіон». Крім того, стягувач клопотав перед приватним виконавцем про долучення до матеріалів виконавчого провадження №75584134 акту приватного виконавця від 13.07.23 та пояснення спеціаліста - механіка сервісного відділу (сервісного інженера) ТОВ "КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" ОСОБА_4 від 13.07.23, зроблені в рамках виконавчого провадження №72246696, які також підтверджують фактичне місцезнаходження сівалки на базі боржника на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0003 в районі будівлі будинку механізаторів за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказана земельна ділянка на підставі договору дарування нерухомого майна від 27.09.22, посвідченого Лахно Ю.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1591, належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Як встановлено, 20.09.24 приватним виконавцем за участі регіонального керівника ТОВ "КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" ОСОБА_2 та менеджера з продажу ТОВ "КОМПАНІЯ "АЛЬБІОН" ОСОБА_3 здійснено вихід за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0003 загальною площею 35,8031 га цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення в районі будівлі будинку механізаторів за адресою АДРЕСА_3 , про що складено акт приватного виконавця від 20.09.24.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження " визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження " копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року, ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Відповідно до рішення Конституційного суду України N 4-рп/2011 від 31.05.2011 року конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Таким чином, обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, чи іншого володіння особи має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Окрім того, за змістом наведених правових норм примусове проникнення до житла - це крайній захід, якому повинні передувати всі інші, передбачені законодавством дії щодо виконання рішення суду.

Рішення суду про проникнення в житло боржника, чи інше володіння особи має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи, проте це не дало результатів.

Відомостей про отримання громадянкою ОСОБА_1 вимог державного виконавця, як і власне інформації про необхідність надання доступу виконавця до майна, що можливо знаходиться на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0003 матеріали подання не містять.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд звертає увагу на те, що з подання та доданих до нього документів не вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про необхідність надання доступу приватного виконавця до земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0003 (який їй належить на праві приватної власності), на якій можливо знаходиться сівалка Kverneland U-drill plus 6м, сер. № НОМЕР_3 , 2016 р.в. і що остання, є обізнаною про наявність виконавчого провадження, добровільно не надала доступу до свого володіння.

Юридично важливою обставиною при розгляді подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника є не лише факт невиконання рішення та неможливість виконавця потрапити до приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, а саме перешкоджання виконавцю у вчиненні таких дій.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник або власниця земельної ділянки ОСОБА_1 перешкоджали вільному доступу приватного виконавця до земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0003. Доданий до подання акт приватного виконавця від 20.09.2024, не може вважатися таким доказом, оскільки, в ньому вказано лише про те, що охоронці не надали виконавцю допуск до території, де також знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0003, що ніяким чином не свідчить про перешкоджання боржника або ОСОБА_1 вільному доступу приватного виконавця до предмета витребування - сівалки Kverneland U-drill plus 6м, сер. №ACPNDxx65268, 2016 р.в. Також, суд враховує, що приватний виконавець не звертався до власника земельної ділянки ОСОБА_1 про добровільне надання доступу до сівалки Kverneland U-drill plus 6м, сер. №ACPNDxx65268, 2016 р.в., після того як йому стало відомо про знаходження вказаного майна на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0003.

Суд враховує, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконання рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Рішення суду про проникнення в житло боржника та інше володіння особи має бути вмотивоване.

Це вказує про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи, проте це не дало результатів.

Такі правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі N 757/41727/19.

Таких доказів приватним виконавцем суду не надано.

Враховуючи вищенаведені висновки, суд вважає, що у задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до іншого володіння особи слід відмовити, оскільки приватним виконавцем Мойсеєм І.М. не вичерпано всі можливості, передбачені законом, виконати рішення без примусового проникнення до майна (володіння) іншої особи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 439 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича (Київська обл., м. Ірпінь вул. Миру, буд. 16, офіс 4), по виконавчому провадженню № 75584134 стягувач - ТОВ «Компанія «Альбіон» (м. Дніпро, проспект Слобожанський, б. 31д), боржник ПП «Корона-Сервіс+» (Київська обл., Вишгородський район, с. Олізарівка, вул. Миру, 4), про примусове проникнення до іншого володіння фізичної особи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ