Справа № 583/4008/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 /в режимі відеоконференції/,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за цивільним позовом ТОВ «Брокенергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

З 07 серпня 2024 року в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2024 року провадження в справі відкрито в порядку спрощеного провадження та призначено перше судове засідання на 27 серпня 2024 року з повідомленням сторін, яке було відкладене за заявою представника відповідача / а.с. 28/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2024 року було задоволено клопотання представника відповідача та здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження / а.с.81-82/.

07 жовтня 2024 року представник відповідача, адвокат Діброва К.Ю., подав клопотання про зупинення провадження у справі, яку мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 проходить службу в ЗСУ, безпосередньо перебуває в зоні бойових дій що унеможливлює реалізувати процесуальні права в межах цієї справи / а.с. 85-86/.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечив проти клопотання, вказує, що клопотання про зупинення провадженні у справі подано не відповідачем, а його представником, тому відповідач може приймати участь в судовому розгляді через свого представника.

Представник відповідача, адвокат Діброва, в підготовчому засіданні своє клопотання підтримав, вказав, що довгий час не має зв`язку зі своїм довірителем, тому не може надати довідку про його участь в бойових діях, на його адвокатський запит відповіді не надійшло.

Вивчивши матеріали справи /в межах поданого адвокатом клопотання/, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки в/ч від 16 липня 2023 року за № 2203 сержант ОСОБА_3 з 24 лютого 2022 року призваний за мобілізацією та проходить службу у військовій частині, є учасником бойових дій з 24 листопада 2023 року/ а.с. 42/.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 вересня 2019 року у справі № 361/161/13-ц / провадження № 61-37352 сво18/ сформував позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Документів, що в/ч, в якій служить відповідач, переведена на воєнний стан або бере участь у виконанні бойових дій, суду не надано.

Відповідно до п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідач ОСОБА_3 може вести справу в суді особисто або за участі свого представника.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти дії від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На переконання суду, зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України порушуватиме право позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі /рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»/.

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Діброви К.Ю., про зупинення провадження у справі за цивільним позовом ТОВ «Брокенергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2024 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Сумської області О.С. Семенова