Справа № 703/5402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

08 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаського району Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, якій просить витребувати АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи було емітовано на ім`я її сина, ОСОБА_2 платіжна картка № НОМЕР_1 ХХХХХХХХ77 та інша універсальна картка, якщо так, то надати інформацію про рух та залишки коштів по цих картках.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер її син ОСОБА_2 .. Вона є спадкоємицею першої черги, та планує звернутися до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті сина. В свою чергу їй достеменно відомо, що ОСОБА_2 за життя користувався послугами АТ КБ «ПриватБанк», та на його ім`я було відкрито кілька рахунків на які видано банківські картки, та на момент смерті на вказаних рахунках могли знаходитись належні ОСОБА_2 гроші, які є спадковим майном. Крім того, є ризик, що вже після його смерті з його рахунків знімались кошти сторонніми особами. З метою отримання інформації про відповідні банківські рахунки, вона звернулась до установи банку із усним запитом, на що їй повідомили, що таку інформацію можуть надати лише за ухвалою суду, так як вона містить банківську таємницю, а тому заявниця позбавлена можливості самостійно отримати відповідні докази, разом з тим, з моменту смерті ОСОБА_2 пройшло вже більше як пів року, тому вона побоюється, що відповідна інформація може бути безслідно втрачена.

З метою належної підготовки до звернення до суду, а саме визначення повного обсягу спадкового майна, заявниця звернулася до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріли заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів крім іншого є витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.3 ст.116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Іванівка Купянського району, Харківської області, в бою за Україну, загинув солдат ЗСУ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що його мати ОСОБА_3 отримала сповіщення №167 від 10.11.2023 року, сповіщення №1671, та Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 4 грудня 2023 року складено актовий запис про смерть за №980 що підтверджується копією сповіщення сім`ї та копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все належне йому на момент смерті майно.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.12.1989 року, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , отже відповіно до вимог ст. 1261 ЦК України, заявниця є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_2 ..

Однак, як вбачається із заяви ОСОБА_1 , вона позбавлена можливості отримати інформацію про повний обсяг спадкового майна, зокрема щодо наявності у нього грошових коштів на банківських рахунках, оскільки доступ до такої інформації захищено Законом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.116, 117, 118, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, - задовольнити.

Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК () інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) платіжну картку № № НОМЕР_1 ХХХХХХХХ77 та (або) інші платіжні картки. Якщо так, то надати виписки з карткових рахунків про рух коштів по відповідним карткам за період часу з 1 вересня 2023 по 4 грудня 2023 року включно з відображенням часу зарахування та списання коштів, та залишком коштів на рахунках станом на 04 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк» для виконання, заявнику для відому.

Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий Т.В. Ігнатенко