Справа № 675/1225/24
Провадження № 2/675/555/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представників Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Шрейдера О.В., Гусарчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовною заявою органу опіки та піклування в особі Сахновецької сільської ради Шепетівського району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року орган опіки та піклування Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позову представник органу опіки та піклування зазначив, що діти були передані в КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини». Батьки дітей не виконують батьківські обов`язки відносно дітей, не піклуються про їх здоров`я, моральний та фізичний розвиток, не створюють належних умов для утримання та проживання, систематично вживають алкогольні напої та своєю поведінкою негативно впливають на дітей. Зазначає, що відповідач ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей. Таким чином, ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав відповідачів.

Ухвалою судді від 01 серпня 2024 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 та представник позивача ОСОБА_6 підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, вказаних в позові, просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, відзиви не подавали.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 03.09.2020 року у Ізяславському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західнго міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за актовим записом № 70, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.09.2020 року. Після шлюбу відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.09.2019 року відповідачі мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.02.2021 року відповідачі мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 20.09.2022 року відповідачі мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/282/22 від 19.05.2022 року відібрано у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителів с. Ліщани Шепетівського району Хмельницької області, малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав та передано її під нагляд в комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини». Рішення набрало законної сили 28.06.2022 року.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1184/23 від 04.03.2024 року повернуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебувають під наглядом у Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький спеціалізований будинок дитини». Припинено стягнення аліментів.

Наказом № 2 від 17.05.2024 року КУ «Центр надання соціальних послуг» Сахновецької сільської ради взято під соціальний супровід сім`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у зв`язку з поверненням дітей в біологічну родину після відібрання без позбавлення батьківських прав.

Під час проведення соціального інспектування сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . комісія встановила, що батьки неналежним чином виконують батьківські обов`язки, вживають спиртні напої. Умови проживання не відповідають санітарно гігієнічним нормам для повноцінного розвитку і виховання дітей. Було проведено профілактичні бесіди з відповідачами.

Рішенням виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 1 від 04.06.2024 року негайно відібрано дітей від батьків через умови, що загрожують життю та здоров`ю дітей.

Згідно актів проведення оцінки рівня безпеки дитини, проведених Сахновецькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області рекомендовано виконавчому комітету Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей.

Згідно повідомлення т.в.о. ВПД № 2 № 2478 від 13.06.2024 року відносно ОСОБА_2 працівниками ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який в порядку ст. 221 КУпАП направлено для прийняття рішення. ОСОБА_2 перебуває на профілактичному обліку ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, як особа яка вчинила домашнє насильство. ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності 17.11.2023 року за ст. 184 ч.2 КУпАП ( невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей). 17.11.2023 року притягувалась до адміністративної відповідальності працівниками ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ст. 177 КУпАП, ст. 176 КУпАП.

Відповідно до виписки з огляду пацієнта лікарем стаціонару ОСОБА_10 від 07.06.2024 року ОСОБА_4 бригадою екстреної (швидкої) медичної допомоги був доставлений в стаціонар з підвищеною температурою тіла, сухим кашлем та загальною слабкістю.

Відповідно до виписки з огляду пацієнта лікарем стаціонару ОСОБА_10 від 07.06.2024 року ОСОБА_3 бригадою екстреної (швидкої) медичної допомоги була доставлена в стаціонар з порушенням сну, головним болем та загальною слабкістю.

Відповідно до виписки з огляду пацієнта лікарем стаціонару ОСОБА_10 від 07.06.2024 року ОСОБА_3 бригадою екстреної (швидкої) медичної допомоги була доставлена в стаціонар з підвищеною температурою тіла, сухим кашлем та загальною слабкістю.

Згідно довідки Ліщанської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 14.06.2024 мати дитини ОСОБА_4 по медичну допомогу в Ліщанську АЗПСМ за останні 2 місяці не зверталась (останній медичний огляд був 16.03.2024 року).

Згідно довідки Ліщанської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 14.06.2024 мати дитини ОСОБА_3 по медичну допомогу в Ліщанську АЗПСМ не зверталась.

Згідно довідки Ліщанської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 14.06.2024 мати дитини ОСОБА_3 по медичну допомогу в Ліщанську АЗПСМ не зверталась.

Згідно актів про факт передачі-прийому дитини від 18.06.2024 року у КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» з КНП «Ізяславська МБЛ» поступили діти ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

За результатами проведених обстежень умов проживання дітей Сахновецькою сільською радою як органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1980 року народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (затверджено рішенням № 2 засідання виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області № 6 від 04.06.2024 року).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, який повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, та з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Потрібно з`ясувати, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я.

У будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися у контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (справа ЄСПЛ «Савіни проти України», заява № 39948/06 від 18 грудня 2008 року, параграф 52).

У даній справі встановлено, що суд за позовом органу опіки і піклування, встановивши безпосередню загрозу для життя або здоров`я дітей, 23 жовтня 2020 року прийняв рішення про відібрання дітей у матері.

Стаття 170 СК України з урахуванням пункту 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, надає право органу опіки і піклування звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Судом встановлено, відповідачі після відібрання у них дітей на підставі рішення суду у 2022 році не змінив свого ставлення до виховання та матеріального забезпечення малолітніх дітей, продовжують свідомо ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідачі зловживають спиртними напоями.

Оскільки судом встановлено, що батьки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не цікавляться життям малолітніх дітей, не піклуються про них, не виконують своїх батьківських обов`язків, не займаються їх вихованням, піклуванням про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Статтею 181 Сімейного кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Оскільки судом ухвалюється рішення про позбавлення відповідачів батьківських прав, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог про стягнення із них аліментів.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище відповідачів, а саме те, що вони є працездатним, а тому суд вважає за необхідне визначити аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу), але на кожну дитину не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителів с. Ліщани Шепетівського району Хмельницької області позбавити батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки с. Ліщани Шепетівського району Хмельницької області, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти у розмірі 1/2 частини її доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», починаючи з 31 липня 2024 року і на період перебування дітей у закладі.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с. Ліщани Шепетівського району Хмельницької області, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти у розмірі 1/2 частини його доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», починаючи з 31 липня 2024 року і на період перебування дітей у закладі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Демчук