Справа № 307/2837/24 Провадження № 2/307/696/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Солонинко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

09.09.2024 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду, яку ухвалою Тячівського районного суду від 10.10.2024 задоволено.

В обґрунтування позову про розірвання шлюбу, позивач посилається на те, що 16 серпня 2011 року між нею та відповідачем виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб за актовим записом №321. Від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка вказує, що підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння у вихованні та лікуванні дитини через наявності у нього інвалідності. Зазначає, що вони з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позивачка зазначає, що шлюб фактично припинив існувати, спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім з відповідачем інтересам, тому просить суд шлюб розірвати залишивши їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Позивачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. 19.09.2024 року подала до суду заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, заяву про залишення позову без розгляду у частині стягнення аліментів підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень зі штрих кодовими ідентифікаторами №380, №711 в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2011 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за актовим записом №321, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 16.08.2011 (а.с.6).

Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження виданого виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, від 12.04.2017 (а.с.7).

Згідно довідки №375 від 28.06.2024 року виданої старостою Тарасівського старостинського округу №1 вбачається, що ОСОБА_1 веде догляд за дитиною-інвалідом ОСОБА_3 (а.с.7).

Згідно довідки №359 від 03.06.2024 року виданої старостою Тарасівського старостинського округу №1 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою місця проживання позивачки (а.с.7).

З довідки №53 від 28.01.2020 року виданою КНП «Тячівська районна поліклініка» вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має статус дитини-інваліда (а.с.8).

Згідно медичного висновку №24 від 28.01.2020 року виданого КНП «Тячівська районна поліклініка» вбачається, що ОСОБА_1 здійснює догляд за дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Як вбачається з нотаріально завіреного договору від 05.02.2020 року між позивачкою та відповідачем укладено договір про сплату аліментів на дитину, який зареєстрований приватним нотаріусом Русин Н.І. за №481 (а.с.11-14).

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 03.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 як особа, що здійснює догляд за дитиною-інвалідом ОСОБА_3 отримує державну соціальну допомогу дітям інвалідам (а.с.20-21).

Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини у подружжя відсутні вже тривалий час.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, який не виявив бажання з`явитися в судове засідання, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які свідчать про тривалу відсутність між сторонами сімейних відносин, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати.

Позовних вимог щодо виховання дитини та поділу спільного майна сторін, не заявлено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки позивачка, відповідно до посвідчення дитини-інваліда № НОМЕР_3 та довідки №53 про статус дитини-інваліда, відповідно до положень п.п. 9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 211,20 грн. за вимогою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 4, 13, 49, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 16.08.2011 року виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за актовим записом №321 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1 211,20 (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий М.М. Бряник