У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорій Наталія Володимирівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, у якій просить:

- встановити факт неправильності в актовому записі, про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №05 від 20 липня 2010 року, складений 08 квітня 1984 року Виконавчим комітетом Холмківської сіської ради Ужгородського району Закарпатської області в графі відомості про батька в частині «Прізвище, власне ім`я, по батькові» « ОСОБА_3 » і встановити, що правильним є прізвище, власне ім`я, по батькові « ОСОБА_3 », в графі «Відомості про дитину» в частині по батькові з « ОСОБА_4 » і встановити, що правильним по батькові « ОСОБА_5 »;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 №05 від 20 липня 2010 року, складений 08 квітня 1984 року Виконавчим комітетом Холмківської сіської ради Ужгородського району Закарпатської області: в графі «Відомості про батька» в частині «Прізвище, власне ім`я, по батькові»: змінити з « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_3 ». в графі «Відомості про дитину» в частині «Прізвище, власне ім`я, по батькові» змінити по батькові з « ОСОБА_4 » на правильне « ОСОБА_5 »;

- повторно видати свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2024 року заяву залишено без руху. Встановлено, що заявнику слід уточнити статус учасників справи, доплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн., направити копію даної заяви учаснику справи ОСОБА_2 . Заявнику надано строк три дні з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику.

10.10.2024 року представник заявника - адвокат Чорій Наталія Володимирівна подала до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. та докази направлення копії заяви з додатками учаснику справи ОСОБА_2 . Разом з тим, інших недоліків, зазначених в ухвалі від 07.10.2024 року про залишення заяви без руху, заявником усунуто не було.

Зазначене перешкоджає вирішити питання про відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства, а повторне залишення заяви без руху нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Частиною 7 ст. 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи, що представник заявника - адвокат Чорій Н.В. ознайомлена із змістом ухвали про залишення заяви без руху у якій зазначено недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, 10.10.2024 року подано до суду заяву, якою недоліки вказані в ухвалі від 07.10.2024 року частково усунуті, проте станом на 11.10.2024 року усі недоліки, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху усунуті не були, відтак приходжу до висновку, що вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Інших матеріалів на виконання вимог ухвали від 07.10.2024 року від заявника та її представника на адресу суду не надходило.

При цьому, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило