Єдиний унікальний номер 142/318/24
Номер провадження 2/142/224/24
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

10 жовтня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між екю та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 05 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №42. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ». Також просить суд, стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на її користь на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) боржника та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину, відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітей повноліття. Допустити негайне виконання рішення в межах строку, встановленого законодавством України. Проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на її вихованні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2024 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, з метою визначення підсудності, судом 15 травня 2024 року було отримано дані з Єдиного державного демографічного реєстру, стосовно ОСОБА_2 , та відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 593310 від 15 травня 2024 року інформація про зареєстроване місце проживання відповідача відсутня.

В зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було здійснено запит до Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , з метою визначення підсудності.

26 червня 2024 року на електронну адресу суду надійшла відповідь з Піщанської Саф`янівська сільська рада за №01/01-23/1871/1884 від 24 червня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , згідно даних з реєстру територіальної громади зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Беручи до уваги, що спір підвідомчий суду, дана справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачаю підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року постановлено відкрити провадження у вказаній цивільній справі, призначено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2024 року, в подальшому розгляд вказаної справи відкладено до 10 години 00 хвилин 10 жовтня 2024 року.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, однак 10 жовтня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву 18 вересня 2024 року про визнання позову та відкладення розгляду справи задля вжиття заходів до примирення між подружжям.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, а позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 210, 258, 259-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей про залишення позову без розгляду,- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: