Справа № 386/272/24
Провадження № 2/386/183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання клопотання експерта, по цивільній справі за позовом З ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог- відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання шлюбу та виключення батька з актового запису про народження-

встановив:

ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 01.03.2024 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог- відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання шлюбу та виключення батька з актового запису про народження.

Ухвалою суду від 17.09.2024 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, провадження якої доручено експертам Кіровоградському науково-дослідномуекспертно-криміналістичному центру МВС України.

30.09.2024 до суду надійшло клопотання експерта, в якому експерт для проведення почеркознавчої експертизи просить:

винести ухвалу в наступній редакції «чи є ОСОБА_3 (дата народження) біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , (дада народження)?

забезпечити явку ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 разом для відбору зразків 15.10.2024 з 09:00 год до 12:00 год. ;

надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей .

Вказав попередню орієнтовну вартість проведення дослідження станом на 25.09.2024 в розмірі 13665,38 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2024 поновлено провадження та призначено до судового розгляду з метою розгляду клопотання експерта.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду клопотання в якому просила підготовче засідання провадити у її відсутність, вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання експерта.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином..

Розглянувши клопотання експерта, дослідивши клопотання представника позивача, суд приходиться до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності заперечень сторін, для належного проведення експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експертів та надання відповідей експертам на задані останніми питання з метою належного проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання експерта Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, по цивільній справі за позовом З ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог- відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання шлюбу та виключення батька з актового запису про народження- н- задовольнити повністю.

Надати уточнення експертам щодо виконання ухвали суду від 17.09.2024 та поставити на вирішення експертизи питання в наступній редакції:

чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженняч біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з`явитися в експертну установу разом для відбору зразків 15.10.2024 з 09:00 год до 12:00 год.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.