Справа №705/4669/23
2/705/648/24 УХВАЛА
10 жовтня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Остропольської В.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області Шалденко Лариса Василівна, про визнання заповіту недійсним,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищезазначена справа.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Третя особа державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області Шалденко Л.В. у підготовче засідання не з`явилась, попередньо 18.04.2024 подала до суду клопотання, в якому зазначила, що не заперечує проти задоволення позову. При вирішенні всіх питань по справі покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
У підготовче засідання 01.07.2024 позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Жодних заяв до суду від них не надійшло
Повторно у підготовче засідання, призначене на 10.10.2024, позивач та представник позивача не з`явилися, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином. Повторно жодних заяв до суду не надіслали.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що позивач та представник позивача повторно не з`явилися у підготовче засідання без поважних причин, заяв чи клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не подали, суд доходить висновку, що позов належить залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори Черкаської області Шалденко Лариса Василівна, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.І. Єщенко