Справа № 2-617/12
Провадження № 6/524/253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Ковальчук Т. М., за участю секретаря судового зсідання Воблікової І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням від 29 лютого 2012 року Автозаводський районний суд міста Кременчука задовольнив позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 26315 доларів США 84 центів, що по курсу НБУ станом на 15 листопада 2011 року становило 210 060 гривень 93 копійки, заборгованості за кредитним договором № 0 від 10 липня 2007 року.

04 жовтня 2022 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») укладено договір факторингу № 234, за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 10 липня 2007 року.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Ухвалою від 03 вересня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» прийняв до провадження та призначив до судового розгляду.

У судове засідання заявник та боржники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявника просив проводити засідання без участі його представника.

За правилами частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту частини першої статті 512 ЦК України вбачається, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з частиною першою статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частини перша статті 442 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Суд установив, що 29 лютого 2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалив заочне рішення, яким стягнув в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 26315 доларів США 84 центів, що по курсу НБУ станом на 15 листопада 2011 року становило 210 060 грн 93 коп., заборгованості за кредитним договором № 0 від 10 липня 2007 року,а також з кожного по 1050 грн 31 коп. судових витрат.

04 жовтня 2022 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 234, за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 10 липня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , заставодавцем/поручителем ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджується копіями: договору факторингу № 234 від 04 жовтня 2022 року, платіжного доручення № 225, витягу з реєстру боржників до цього договору факторингу, акта приймання-передачі права вимоги, акта взаємозаліку.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 60938999 перебуває на виконанні і на теперішній час. Відомості щодо виконання виконавчого листа № 2-617/12, виданого 12 липня 2012 року, відсутні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: вул. Глибочицька, 17-Б, оф. 503, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 12 липня 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука у цивільній справі № 2-617/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 10 липня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. М. Ковальчук