overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
08 жовтня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної виконавчої виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -
У жовтні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із даною заявою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року дану справу було передано судді Осауловій Н.А.
За результатом розгляду матеріалів заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів заяви, до заяви не додано доказів про направлення даної заяви іншим учасникам справи.
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення без розгляду вказаної скарги.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 183 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фастівський відділ державної виконавчої виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 676/9161/13-ц
Провадження № 8/674/1/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

07 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами.

Заявник знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань №1, відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами провести в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 28 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Доручити відповідальній особі Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції з участю заявника по справі ОСОБА_1 , який відбуває покарання - довічне позбавлення волі та надати докази вручення заявнику копії вказаної ухвали.

Копію ухвали направити до Вінницькій установі виконання покарань №1, для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 202/8717/24
Провадження № 2/202/4249/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря Владимирова О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 247, п.3 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_2 про виселення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 14.10.2024 року.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 302/1758/23
Провадження № 22-ц/4806/1010/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2024 року, ухвалене суддею Пухальський С.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баховський М.М., подав апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 18.10.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 206/4847/24
Провадження № 2/206/1735/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Валова, буд. 11 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку від представника позивача ОСОБА_2 надійшла позовна заява, в якій вона просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 109925,88 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Згідно відповіді № 833419 від 08.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274- 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 05 листопада 2024 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков
Справа № 211/4927/24
Провадження № 2-о/211/135/24
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

10 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

секретаря С.М. Зоріної

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу,

встановив:

02.08.2024 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу та призначено до розгляду.

10.10.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про залучення заінтересованої особи Міністерство оборони України, , юридична адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, у справі так як в разі задоволення заяви ОСОБА_1 може отримати право на виплату одноразової грошової допомоги, що виплачується та призначається Міністерство оборони України. Надали заяву про вирішення питання залучення третьої особи без їх участі.

Від представника Військова частина НОМЕР_1 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заяву просили залишити без розгляду.

В судовому засіданні заявниця та її представник не заперечували проти залучення до участі у справі Міністерство оборони України.

Згідно положень статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі вищевикладеного враховуючи те, що судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на прав, інтереси та обов`язки Міністерства оборони України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Міністерства оборони України в якості заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 42, 53, 91, 175, 177, 187, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбув - якості заінтересованої особи Міністерство оборониУкраїни,, юридична адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/569/24
Провадження № 2/506/185/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

09.10.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.08.2024 року провадження у справі було зупинено в порядку ч.7 ст.240 ЦПК України, у зв`язку із наданням сторонам по справі строку для примирення 2 місяці, до закінчення цього строку.

Строк, що наданий судом сторонам для примирення, закінчився 01.10.2024 року.

Станом на 01.10.2024 року до суду жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

П.3 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, і про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення закінчився, приходжу до висновку про поновлення провадження по справі.

Керуючись ч.1 ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити справу до слухання на 23.10.2024 року на 14.10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4124/23
Провадження № 2/723/213/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області питання про виправлення механічної описки в рішенні суду від 24 вересня 2024 року по цивільній справі № 723/4124/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі представника відповідача ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було складено повний текст рішення по цивільній справі № 723/4124/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі представника відповідача ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю.

Проте, судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення суду про визнання майна особистою власністю механічно дата рішення суду 24 вересня 2024 року замість 17 вересня 2024 року.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити механічну описку щодо дати повного тексту рішення суду по цивільній справі № 723/4124/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в особі представника відповідача ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю- 17 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали..

СУДДЯ:
Провадження №2-сз/523/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенка Олександра Віталійовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенка Олександра Віталійовича про повернення судового збору. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 11.09.2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до наданого до матеріалів справи платіжного доручення №398 від 07.08.2024 р., при зверненні до суду Акціонерним товариством «Акцент-Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11.09.2024 р., суддя відмовив у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Враховуючи викладене та, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенка Олександра Віталійовича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, місцезнаходження за адресою: вул. Черняховського, буд.6, м. Одеса) повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул.Батумська, буд.11, м. Дніпро, , рахунок № 0010, МФО 307770, IBAN:UA9000010) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп, сплачений на рахунок UA0015759 одержувач ГУК у місті Одесі/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, згідно платіжного доручення №398 від 07.08.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08.10.2024 року.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/607/2589/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
Суддя Кунець Н.Р.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н. Р. Кунець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________