ЄУН № 337/4701/24
Провадження № 2/337/1968/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мальованого В.О., за участю секретаря судових засідань Крижко Я.О., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року вище вказаний позов надійшов до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. В своєму позові позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену тимчасову державну допомогу дітям , батьки яких ухиляються від сплати аліментів , не мають можливості утримувати дитину або місце проживання яких невідоме за період з 01.04.2020 по 30.11.2021 в розмірі 10719,54 грн. Стягнути судові витрати зі сплати судового збору в суму 3028,00 грн. Ухвалою від 02 вересня 2024 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. В судове засідання представник позивача, відповідач не з`явилися. 10 вересня 2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, повернення судового збору в розмірі 3028,00 грн., який було сплачено відповідно до платіжної інструкції від 20.06.2024 року №7331. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подану заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження у справі закрити, судовий збір повернути представнику позивача, враховуючи що між сторонами відсутній предмет спору. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання. Оглядом матеріалів справи встановлено, що станом на 10 жовтня 2024 відповідачем сплачено повну суму заборгованості в розмірі 10719,54 грн. у зв`язку з чим відсутній предмет спору. Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу (представнику позивача).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області ( ) повернути Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (69035, м.Запоріжжя просп. Маяковського 3, ), сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), згідно платіжного доручення №7331 від 20.06.2024 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Мальований