overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/1069/24
Провадження № 2/168/382/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 жовтня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка питання про виправлення описки в ухвалі судді Старовижівського районного суду Волинської області від 04.10.2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 168/1069/24 за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Судом встановлено, що у дев`ятому абзаці резолютивної частини ухвали судді від 04.10.2024 року допущено описку та неправильно зазначено дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 , щодо майна якої витребувано копію спадкової справи, а саме зазначено «28.09.2007», замість правильної «25.09.2007». Допущена описка є технічною.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладені обставини, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у дев`ятому абзаці резолютивної частини ухвали судді Старовижівського районного суду Волинської області від 04.10.2024 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у цивільній справі №168/1069/24 за позовом ОСОБА_1 до Сереховичівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зазначивши правильну дату смерті спадкодавця ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 10.10.2024 року.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження № 22-з/4806/50/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів:Кожух О.А., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гримута Дмитра Юрійовича, про роз`яснення постанов Закарпатського апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі № 308/12289/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки клопотання до розгляду здійснено дії передбачені ст. 271 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Колегія суддів не вбачає необхідності у виклику учасників справи.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити заяву до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 жовтня 2024 року на 09.00 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду без виклику учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Головуючий

Судді:
Справа № 569/6061/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву (вх.№ 55528/24-вх. від 04.10.2024 ) згідно якої просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Зазначила, що примирилася з відповідачем, правові наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність сторін.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову (п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивачки підлягає до задоволення, та закриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову , задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 676/5210/24
Номер провадження 2-сз/676/35/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» Зарецької Тетяни Леонтіївни про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Хмельницькенергозбут» Зарецька Т.Л., яка діє за довіреністю у порядку передоручення від 02.11.2023 року , звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 302,80 грн, про що свідчать платіжна інструкція № 281 від 16 липня 2024 року. При цьому вказує, що Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 серпня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк енергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю боржника. Справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» судовий збір в розмірі 302,80 грн. сплачений ТОВ «Хмельницькенергозбут» за платіжною інструкцією № 281 від 16 липня 2024 року на суму, . на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгопола Олена Олексіївна на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права проживання та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгопола Олена Олексіївна на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права проживання та вселення.

За таких обставин, цивільна справа номер 175/2306/22 підлягає витребуванню з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгопола Олена Олексіївна на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №175/2306/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права проживання та вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 544/2137/24
пров. № 2-н/544/584/2024
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2024 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 202___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 06 листопада 2024 року 08 год. 50 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Провадження № 2/127/4003/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці питання про зупинення провадження у справі,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.09.2024 прийнято справу до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
07.10.2024 відповідач подала до суду заяву про зупинення провадження у справі, для надання терміну на примирення терміном 6 місяців оскільки остання бажає зберегти шлюб. Дане питання просила розглянути у її відсутність.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, надавши можливість зберегти сім`ю. Доказів щодо обставин, які виключали б застосуванню положень ст. 111 СК України, матеріали справи не містять.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення терміном 2 місяці, зважаючи на те, що сторони мають неповнолітнього сина, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу і вважає за можливе зберегти сім`ю, що є підставою для зупинення провадження у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача задовольнити частково.
Надати подружжю строк для примирення 2 (два) місяці.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити.
Призначити судове засідання на 05.12.2024 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 36.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. О. Жмудь
Справа № 444/2322/24
Провадження № 2-о/444/115/2024
УХВАЛА

/про поновлення провадження у справі/

09 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було призначення експертизи, яка на даний час є проведена, а від так, обставини, що викликали зупинення провадження відсутні, приходжу до переконання, про поновлення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у вищезгаданій справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2024 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2/734/915/24 Справа № 734/3268/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Деснянської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Служба в справах дітей Деснянської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

орган опіки і піклування Деснянської селищної ради звернувся в суд в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Служба в справах дітей Деснянської селищної ради про позбавлення батьківських прав

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Деснянської селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Служба в справах дітей Деснянської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2024 року 11 год. 00 хвилин про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/9648/24
Провадження № 2-н/361/1724/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.