Справа № 569/4407/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 04 березня 2024 року з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням звернулась ОСОБА_1

10 жовтня 2024 року представник відповідачів адвокат Штогрін В.С. подала до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про зупинення провадження по даній цивільній справі посилаючись на ті обставини, що 04 жовтня 2024 року Рівненським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/10475/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державний нотаріус Першої Рівненської ДНК Рівненської області Гордійчук В.П., КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Рішення у справі №569/10475/22, яке оскаржується стало підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на частину квартири АДРЕСА_1 . підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням стала саме реєстрація за нею права власної на об`єкт нерухомості на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області, яке оскард жується, а відтак в разі скасування Рівненським апеляційним судом даного рішення відпаде і підстава заявленого позову у даній справі.

В судове засідання відповідачі та представник відповідачів не з`явились, у заяві про зупинення провадження у справі представник відповідачів просила суд розгляд заяви про зупинення провадження у справі №569/4407/24 провести у відсутність відповідачів та їх представника.

В судове засідання представник позивача адвокат Мазур Р.В. не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи про зупинення провадження у справі без його участі, не заперечує щодо розгляду клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки дійсно існують обставини, які унеможливлюють розгляд цієї справи до вирішення іншої справи №569/10475/22.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/10475/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державний нотаріус Першої Рівненської ДНК Рівненської області Гордійчук В.П., КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а провадження по даній цивільній справі - зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,260,261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Штогрін В.С. про зупинення провадження по справі задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №569/4407/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням, встановлення порядку користування житловим приміщенням до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/10475/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державний нотаріус Першої Рівненської ДНК Рівненської області Гордійчук В.П., КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов