overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1083/24
Провадження № 2-н/528/317/24
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2024 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м.Гребінка, вул. І.Мотуза, 3, станом на 16.09.2024 року у розмірі 2092 (дві тисячі дев`яносто дві) грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 302,80 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/540/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11.10.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника Одеського квартирно-експлуатаційного управління - Негоди Людмили Петрівни про залучення про участі у справі у якості третьої особи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юшинської Ірини Євгенівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Одеська міська рада про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 54, 149, 151, 153, 260 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеського квартирно-експлуатаційного управління Негоди Людмили Петрівни про залучення про участі у справі у якості третьої особи, - задовольнити.

Залучити Одеське квартирно-експлуатаційне управління до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Одеська міська рада про визнання права власності у якості третьої особи.

Надати третій особі - Одеському квартирно-експлуатаційному управлінню строк - 15 днів з моменту отримання цієї ухвали для надання письмових пояснень.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юшинської Ірини Євгенівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Одеська міська рада про визнання права власності, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.
Справа № 461/8281/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 жовтня 2024 року. м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 22-ц/811/51/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційнами скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2023 року справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Третя Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем понад п`ять років,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 10 хв. 19 листопада 2024 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 305/3159/24
Провадження по справі 2/305/763/24
УХВАЛА

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"11" жовтня 2024 р. м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Веклюк А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває на розгляді вказаний позов, ухвалою від 13.09.2024 відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Богуцький О.Ю. про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Альховська С.В. про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, представником подано клопотання, у якому просить відкласти судове засідання, оскільки між сторонами вирішується питання щодо примирення.

Вирішуючи клопотання, суд бере до уваги положення статті 111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, прожили у шлюбі тривалий час, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення у розмірі 2 місяці.

У зв`язку із наведеним, провадження у справі на вказаний строк необхідно зупинити.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Альховської С.В. задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 11.12.2024.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6838/20
провадження № 6/361/360/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет», боржник: ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 433 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213,

на 10 год. 15 хв. 23 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 495/9350/24
№ провадження 2-о/495/544/2024
УХВАЛА

Про повернення заяви

"14" жовтня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення- повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 14 жовтня 2024 року.

Суддя:
Дата документу 09.10.2024
Справа № 334/3271/24
Провадження № 2/334/1820/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

09 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Мандик М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились. 09.10.2024 року через електронний суд надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

Від представника Запорізької міської ради 12.06.2024 року до суду надішли письмові посянення, в яких представник просить розглядати справу за їх відсутності.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12.11.2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 364/746/24
Провадження № 2-н/364/70/24
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2024 року, селище Володарка,
Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу на суму 1806 грн. 31 коп., 3% річних в розмірі 54,34 грн., інфляційні витрати 124,47 грн., та судових витрат 302,80 грн., керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-611, 614, 622, 625 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів для відому.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя О. В. Ткаченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Справа №464/6145/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.10.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Судове засідання призначено на 09 жовтня 2024 року на 09:30 год.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причина неявки суду невідома.

Від представника позивача ОСОБА_3 через Електронний суд надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти до 08 листопада 2024 року на 12:00 год.

Попередити відповідача про час, дату та місце розгляду справи та про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
єдиний унікальний номер справи 529/800/24
номер провадження 2-н/531/451/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О. М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 598/1417/24
провадження № 2-о/598/66/2024
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"11" жовтня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

присяжних Богатюк О.М., Гончарук О.П.

за участю: секретаря Яциковської О.Р.

за участю представника

заявника адвоката Дрозди В.П.

представника

Міністерства оборони України Кравціва Р.Ю.

представника

військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Збаразький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 та законний представник малолітньої ОСОБА_3 матір ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.46 ЦК України, ст. ст.263-265, 294, 305-308, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) під час виконання військового обов`язку по захисту держави України в ході здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони , відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій області, днем його смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем смерті район населеного пункту Соледар Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя (підпис) Андрій ЛЕВКІВ

Присяжні: (підпис) Оксана БОГАТЮК

(підпис) Олег ГОНЧАРУК

Головуючий суддя Андрій ЛЕВКІВ