overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/9148/21
Провадження № 2/204/778/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

9 жовтня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2023 заяву прийнято до розгляду.

Згідно відомостей ОСОБА_3 начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що за результати перевірки проведеної за даними Державного реєстру актів цивільного стану виявлено актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 1090 від 01.07.2022, складений Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі настання смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до відомостей наданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) громадянин ЛозівськийС.І.- помер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,закрити у зв`язку із смертюпозивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 446/2379/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2024 м. Кам`янка-Бузька
10.10.2024 представник Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (ПАТ "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" (ДТЕК Добротвірська ТЕС) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, яка утворилася за період з жовтня 2022 року по вересень 2024 року та складає 7159,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, а також просять стягнути сплачений ними судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2024 і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2024.
Суддя Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/574/24
Провадження № 2/670/215/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 26.04.2022, яка станом на 23.06.2024 становить 61801 грн 87 коп., з яких: 48272 грн 45 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 13529 грн 42 коп. заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Вергуш О.Ф. у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання та подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги просив задоволити повністю та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що позивач не заперечує протии проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, то суд відповідно ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 223, 260, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО
Справа №463/9468/24
Провадження №2/463/1891/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами № /1 від 19.09.2020 року та № -13944 від 06.10.2020 року у розмірі 70687,34 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м.Львова відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 27, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 12 год. 30 хв. 07 листопада 2024 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет -.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.
про відкриття провадження у справі
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей -сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Корабельна, 8), про усиновлення, -
Заявники звернулись до суду і просять постановити рішення про усиновлення ними малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.
Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України. Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява підсудна Богунському районному суду м. Житомира.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 312 КПК України, з огляду на те, що в заяві як заінтересовану особу зазначено Орган опіки та піклування, який не є юридичною особою, а відтак не може бути учасником судового процесу, відповідно до положень ст. 19 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу на Виконавчий комітет Житомирської міської ради, як відповідний орган опіки і піклування, представлений належною юридичною особою.
Керуючись ст. ст. 187, 310, 311, 312 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі.
Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Житомирської міської ради (місце знаходження: м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2).
Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 10-00 год., 21 жовтня 2024 року, викликати заявника, заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н. Соборний 1, зал № 4-Б-6.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.
Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 204/9146/23
Провадження № 2-во/204/94/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Волчек Наталії Миколаївни про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2024 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2024 року, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, повністю задоволено.

4 вересня 2024 року від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 1 квітня 2024 року, оскільки у вступній та резолютивній частинах рішення суду невірно було зазначено по батькові відповідача. Дана заява на розгляд судді передана 2 жовтня 2024 року, у зв`язку з тим, що в період часу з 2 вересня 2024 року по 2 жовтня 2024 року суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці.

Як вбачається з рішення суду від 1 квітня 2024 року, прізвище, ім`я та по батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_2 ч» тоді як правильно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2024 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові відповідача як « ОСОБА_1 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2/202/5073/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження у справі за позовною заявою Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

29.12.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та справу передано до визначеного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 року, матеріали цивільної справи передані головуючому судді Мариніну О.В.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на правовідносини, що склались між сторонами, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши підготовче судове засіданняна 09-15 год. 08 листопада 2024 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Слобожанський, 84 зала судових засідань № 5 ( реєстрація сторін кабінет № 202).

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання, передбачені пунктами 3, 9 частини1 статті 257 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 710/1229/24
Номер провадження 2/711/2598/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 серпня 2024 року ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області вирішено дану цивільну справу передати на розгляд Придніпровському районному суду м. Черкаси.

19 вересня 2024 року справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

20 вересня 2024 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до матеріалів справи, Документ в електронному вигляді «Ухвала» від 20.09.2024 року по справі № 710/1229/24 було надіслано одержувачу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 23.09.2024 12:15:244 (Довідка про доставку електронного документу) та одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 23.09.2024 12:15:24 (Довідка про доставку електронного документу).

Тобто, останній день усунення недоліків був 04 жовтня 2024 року.

Станом на 09 жовтня 2024 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 20 вересня 2024 року позивачем не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху - не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у надані терміну допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунуті, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути за належністю.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Номер провадження: 22-ц/813/4169/24
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2023 року, ухвалене у складі судді Васильків О.В., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко