03.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/457/23
Провадження № 2/205/4077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого Бізяєвої Н.О., за участю секретаря судового засідання: Бородавки А.В., розглянувши клопотання представника Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Купріянової Анастасії Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демарчук Микола Володимирович до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньої транспортної пригоди та франшизи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиним унікальним номером 205/457/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демарчук М.В. до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньої транспортної пригоди та франшизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2023 року в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демарчук М.В. та по справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку станом на 13.07.2022 рік заподіяної ОСОБА_1 , як власнику пошкодженого автомобіля «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 , в результаті дорожньої транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2022 року?;

2) Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 станом на 13.07.2022 рік в аварійному пошкодженому стані після дорожньої транспортної пригоди?

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надійшло, зареєстроване в канцелярії, клопотання експерта ОСОБА_3 вих. № 4157/10-26/-23, в якому експерт просив надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно довідки від 28.08.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. у період з 28.08.2023 року по 09.09.2023 рік (включно) перебувала у відпустці.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2023 року у даній цивільній справі відновлено провадження для розгляду клопотання експерта, та призначено підготовче судове засідання на 03.10.2023 рік.

11.09.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демарчук М.В. було подано відповідь на клопотання експерта, в якому просить суд: провести експертизу без огляду об`єкта дослідження - автомобіля марки «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 , за матеріалами цивільної справи № 205/457/23, оскільки об`єкт дослідження відремонтовано, що підтверджується актом № 18 від 06.09.2022 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), вартість ремонту склала 126585,00 грн.; Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 205/457/23 за вихідними даними висновку №2208 від 19.08.2022 року по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демарчук М.В. та по справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надано в розпорядження експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361) - матеріали цивільної справи єдиним унікальним номером 205/457/23 за вихідними даними Висновку експерта № 3308/22 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 19 серпня 2022 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В. (а.с. 30-64), що містить в повному обсязі інформацію про обсяги ремонтних робіт з відновлення колісного транспортного засобу марки «Mitsubishsі», модель «Lancer», д.р.н. НОМЕР_1 та в повному обсязі вихідні дані необхідні для відповіді на поставлені для вирішення експерта ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2023 року. наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку станом на 13.07.2022 рік заподіяної ОСОБА_1 , як власнику пошкодженого автомобіля «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 , в результаті дорожньої транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2022 року?;

2) Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 станом на 13.07.2022 рік в аварійному пошкодженому стані після дорожньої транспортної пригоди?

20.09.2024 року до суду надійшов Супровідний лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про повернення матеріалів справи до суду разом з клопотанням експертів.

У такому супровідному листі, зокрема, зазначено наступне: 30.05.2023 у ДніпроНДІСЕ, відповідно до ухвали від 09.05.2023, організовано проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 2514-23 за цивільною справою № 205/457/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката - Демарчук М.В. до ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньої транспортною пригоди та франшизи. 14.07.2023 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська направлено лист № 4157/10-26/-23 від 06.07.2023 разом з матеріалами цивільної справи № 205/457/23 та клопотанням судового експерта, з проханням надати додаткові вихідні дані для проведення експертизи. 21.11.2023 у зв`язку з незадоволенням клопотання судового експерта, на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська направлене повідомлення про неможливість проведення судової транспортно- товарознавчої експертизи №2514-23 від 03.11.2023 у цивільній справі № 205/457/23 від 03.11.2023, а наглядове провадження № 2514-23 - закрите. 10.09.2024 до Дніпро НДІСЕ, нарочно, надійшла копія ухвали від 03.10.2023 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у цивільній справі № 205/457/23 з відповіддю на клопотання експерта разом з матеріалами цивільної справи № 205/457/23, провадження № 2/205/3711/23. Проте, у зв`язку з закриттям наглядового провадження №2514-2 повідомленням судового експерта про неможливість проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 2514-23 від 03.11.2023, поновлення проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №2514-23 за ухвалою від 03.10.2023 у цивільній справі № 205/457/23 неможливе. З метою виконання судової транспортно-товарознавчої експерти, просять суд на адресу ДніпроНДІСЕ направити ухвалу про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та визначити платника за проведення експертизи.

25.09.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Демарчук М.В. до суду надійшла заява, відповідно якої зазначив, що йому відомо, що вищезазначена справа повернулася з Дніпро НДІСЕ до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Не заперечує проти повторного направлення цивільної справи №205/457/23 до ДніпроНДІСЕ для проведення експертизи.

В судове засідання сторони не з`явились.

В частині клопотання експерта суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Крім того, згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника. Така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто у даному випадку позивачем.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що предметом позову у даній справі є стягнення страхового відшкодування внаслідок ДТП, а між позивачем та відповідачем ПрАТ «СК «УНІКА» існує спір щодо розміру матеріальних збитків, суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи вважає необхідним призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення поставлених перед судом питань необхідні спеціальні знання. При цьому, суд погоджується з запропонованими питаннями поставленими стороною позивача для вирішення судовому експерту, враховуючи і те, що на думку сторони позивача саме ці питання слід поставити на вирішення експерта.

Крім того, враховуючи, що об`єкт по якому заявляється дослідження експертом з метою встановлення розміру майнового збитку: автомобіль «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 було відремонтовано, суд вважає можливим призначити проведення даного експертного дослідження без огляду вказаного транспортного засобу, за матеріалами цивільної справи 205/457/21.

З урахуванням того, що по призначеній судово транспортно-товарознавчої експертизі у цивільній справі №205/457/23 за ухвалою суду від 03.10.2023 року експертом закрито наглядове провадження №2514-23 та поновлення не можливе, з урахуванням позиції сторони позивача, який не заперечує проти повторного направлення цивільної справи №205/457/23 до ДніпроНДІСЕ для проведення експертизи, суд вважає за можливим повторно призначити у цивільній справі за №205/457/23 судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 107, 252, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експертів представника Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Купріянової Анастасії Олександрівни - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Демарчук Миколи Володимировича, про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі 205/457/23 задовольнити.

По цивільній справі єдиним унікальним номером 205/457/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демарчук Микола Володимирович до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньої транспортної пригоди та франшизи - призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка вартість матеріального збитку станом на 13.07.2022 рік заподіяної ОСОБА_1 , як власнику пошкодженого автомобіля «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 , в результаті дорожньої транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2022 року?;

2) Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобіля «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 станом на 13.07.2022 рік в аварійному пошкодженому стані після дорожньої транспортної пригоди?

Надати в розпорядження експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361) - матеріали цивільної справи єдиним унікальним номером 205/457/23 за вихідними даними Висновку експерта № 3308/22 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 19 серпня 2022 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В. (а.с. 30-64), що містить в повному обсязі інформацію про обсяги ремонтних робіт з відновлення колісного транспортного засобу марки «Mitsubishsі», модель «Lancer», д.р.н. НОМЕР_1 та в повному обсязі вихідні дані необхідні для відповіді на поставлені для вирішення експерта питання.

Судову транспортно-товарознавчу експертизу провести без огляду об`єкта дослідження - автомобіля «Mitsubishsі Lancer» д.р.н. НОМЕР_1 , за матеріалами цивільної справи єдиним унікальним номером 205/457/23.

Оплату витрат за проведення даної судової товарознавчої експертизи - покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надіславши розрахунок оплати експертизи на наступну адресу: АДРЕСА_1 , номер моб. тел. для зв`язку: НОМЕР_3 .

Провадження у цивільній справі єдиним унікальним номером 205/457/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Демарчук Микола Володимирович до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньої транспортної пригоди та франшизи зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали суду разом з матеріалами цивільної справи єдиним унікальним номером 205/457/23 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801) - для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 383-384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зобов`язати судового експерта повідомити належним чином сторони та їх представників про дату, час та місце проведення експертизи, а також невідкладно повідомити суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють проведення даної експертизи.

Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу експерта.

Роз`яснити, що відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали суду направити учасникам справи - до відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва