КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3016/23
Провадження № 6/488/152/24
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Акціонерного товариства Універсал Банк про виправлення описки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство Універсал Банк в особі представника Приходько Л.А. звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про внесення виправлення до виконавчого документу № 488/3016/23 виданого 11.09.2024 року Корабельним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.08.2024 року по справі № 488/3016/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що у провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.08.2024 року справа № 488/3016/23 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства „Універсал Банк" (код ; адреса: 04114, місто Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість станом на 14.06.2023 р. за договором про надання банківських послуг Monobank від 26.11.2020 р. у розмірі 56 179,45 грн. та 2 684,00 грн. судового збору.

У зазначеному виконавчому документі, допущено описку щодо зазначеної адреси боржника, а саме зазначено: „м. Микотлаїв, коли вірним є: „м. Миколаїв.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На підставі зазначеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу № 18.31- від 17.08.2023 року з РТГ міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні відповідач/боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином доводи заявника підтверджуються наявними доказами в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

Таким чином суд вважає за належне виправити допущену описку у виконавчому документі.

Керуючись ст. 432, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Універсал Банк про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого документу № 488/3016/23 виданого 11.09.2024 року Корабельним районним судом м. Миколаєва на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.08.2024 року по справі № 488/3016/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним - адреса боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська