Справа № 938/855/24
Провадження № 2/938/257/24
УХВАЛА

про повторне витребування доказів, відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадженя

09 жовтня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк»), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Атаманюк Р.І., звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовними вимогами до АТ «Сенс Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. про визнання виконавчого напису, вчиненого 30.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №15907 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вищезазначеного нотаріуса від 30.04.2020 року №15907.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року відкладено підготовче засідання та витребувано у 1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) такі докази: належним чином завірені копії виконавчого напису №15907, виданого 30.04.2020 року, та документів, на підставі яких цей виконавчий напис видано; 2) у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича ( вул. Чорновола, буд.4 офіс 2 м. Івано-Франківськ) такі докази: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №63801074 з примусового виконання виконавчого напису від 30.04.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №15907; 3) у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію щодо місцезнаходження справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) про вчинення нею виконавчого напису від 30.04.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №15907, відповідно до якого задоволено вимоги АТ «Сенс Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №630918890 від 14.05.2018 року, а у випадку її наявності у цьому територіальному відділенні органу юстиції витребувано належно завірені копії усіх наявних у ній документів; 4) у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.76-Г) та 5) у Київського обласного державного нотаріального архіву ( 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул.Жовтнева, будинок 34) інформацію, чи передано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною до зазначеного архіву на зберігання справу про вчинення виконавчого напису від 30.04.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №15907, відповідно до якого задоволено вимоги АТ «Сенс Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №630918890 від 14.05.2018 року, а у випадку її наявності у цьому архіві витребувано належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

Від приватного виконавця до суду 27.09.2024 року поступили витребувані документи (а.с. 62-70).

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 49), від представника позивача до суду поступила клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі (а.с.39-40).

Відповідач АТ «Сенс Банк» явку представника до суду не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку на 09.10.2024 року доставлено до електронного кабінету 13.09.2024 року (а.с. 50), представник відповідача 13.09.2024 року подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 55-60), в якому просив розгляд справи провести за відсутності представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про день, місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, судова повістка на 09.10.2024 року згідно з інформацією сайту Укрпошта прямує за місцем призначення (а.с. 52), судова повістка на 12.09.2024 року, копія ухвали від 15.08.2024 року та копія позовної заяви повернулися до суду 03.10.2024 року з вдміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 87-90).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, у підготовче засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, судова повістка на 09.10.2024 року доставлена до його електронного кабінету 13.09.2024 року (а.с.50 зворот).

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

У п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено,що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно зі ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У ст. 198 ЦПК України закріплено, що суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні у випадках витребування нових доказів.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Київський обласний державний нотаріальний архів ухвалу суд від 12.09.2024 року не отримали, згідно інформації АТ Укрпошта відправлення прямує за місце призначення, Київський державний нотаріальний архів копію ухвали від 12.09.2024 року отримав 27.09.2024 року(а.с.52), однак не виконав.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає за необхідне повторно витребувати вищевказані докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.76-Г) та у Київського обласного державного нотаріального архіву ( 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул.Жовтнева, будинок 34).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження, передбачений ст. 189 ЦПК України, закінчується 14.10.2024 року, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи, здійснивши виклик третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення їй судового виклику через Укрпошту, витребувати відповідні докази та продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 198, 247, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 07.11.2024 року о 12.30 годин.

Повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого засідання.

Здійснити виклик третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення йому судового виклику через Укрпошту.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) такі докази:

- належним чином завірені копії виконавчого напису №15907, виданого 30.04.2020 року, та документів, на підставі яких цей виконавчий напис видано.

Вказані документи нотаріусу надати до суду в строк до 25.10.2024 року.

Повторно витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, інформацію щодо місцезнаходження справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) про вчинення ним виконавчого напису від 30.04.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №15907 відповідно до якого задоволено вимоги АТ «Сенс Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №630918890 від 14.05.2018 року, а у випадку її наявності у цьому територіальному відділенні органу юстиції витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

Вказані документи надати до суду в строк до 25.10.2024 року.

Повторно витребувати у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.76-Г) та у Київського обласного державного нотаріального архіву ( 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул.Жовтнева, будинок 34) інформацію, чи передано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною до зазначеного архіву на зберігання справу про вчинення виконавчого напису від 30.04.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №15907, відповідно до якого задоволено вимоги АТ «Сенс Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №630918890 від 14.05.2018 року, а у випадку її наявності у цьому архіві витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

Вказані документи надати до суду в строк до 25.10.2024 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН