Справа № 182/2558/22
Провадження № 2-п/0182/3/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за несвоєчасну сплату заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за несвоєчасну сплату заробітної плати.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за несвоєчасну сплату заробітної плати було задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), компенсацію за несвоєчасно сплачену заробітну плату в розмірі 18 720 грн. 00 коп. та 6 743 грн. 00 коп. компенсації за невикористану відпустку, а всього 25 463 грн. (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят три грн.) 00 коп. Зобов`язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплатити страхові внески за період січень-березень (включно) 2022 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ). Зобов`язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), належним чином оформлену трудову книжку. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 грн. (одна тисяча сімдесят три грн.) 60 коп.

22 січня 2024 року від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року. В обгрунтування даного клопотання заявниця посилається на те, що статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06 липня 2023 року рішення було прийнято, однак, вона не була належним чином повідомленою про час та дату судового засідання, що позбавило її можливості заперечувати проти позовних вимог, оскільки судом обставини справи встановлені були не повному обсязі та потребують дослідження. Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявні, на її думку, підстави, визначені ст.ст.232, 284 ЦПК України, що свідчить про той факт, що заочне рішення підлягає скасуванню, а тому просить суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо) щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з поданого відповідачкою клопотання, вона просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06 липня 2023 року. Проте, у вищевказаному клопотанні посилання на вимоги закону про пропущений строк відсутні. Натомість, містяться посилання на вимоги статей цивільно-процесуального законодавства, зокрема, на статтю 288 ЦПК України, якою чітко передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Однак, заявницею вимоги щодо перегляду та скасування заочного рішення заявлені не були, хоча вони є взаємопов`язаними вимогами та повинні розглядатись судом одночасно з вимогами щодо поновлення строку на подання такої заяви. Тобто, вимогами чинного законодавства визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо) щодо якої пропущено строк.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи той факт, що клопотання заявниці подане з порушенням вимог чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за несвоєчасну сплату заробітної плати, подано передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.274,287,288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації за несвоєчасну сплату заробітної плати - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал