Справа № 444/1269/24
Провадження № 2-о/444/72/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

та присяжних Савка Б.П., Боцвінок М.М.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 , Огорілко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; виконавчий комітет Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановленняі опіки та та призначення опікуна. Просить суд:

1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 - недієздатною з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання її недієздатною строком на 2 (два) роки;

2) встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1

з підстав зазначених у заяві.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, однак забезпечив явку свого представника, який в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просить такі задовольнити, оскільки його довіритель ОСОБА_4 змушений опікуватися своєю тіткою, так як вона не усвідомлює значення своїй дій та не може керувати ними.

Представники заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокати Івасюта Л.В. та Огорілко Ю.В. не заперечили щодо визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення їй опікуна - заявника у справі.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, однак надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності.

Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому, на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки, було поставлено питання про можливість, з урахуванням її стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 894 від 10.07.2024 року(а.с. 44-46), за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 призначено представника - адвоката, тому суд приходить до висновку, що розгляд справи слід проводити у відсутності заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Також, суд вважає за можливе розглянути справи без участі представника заінтересованої особи, виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, зважаючи на те, що останній був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання та поданою ним заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника заявника, представників заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокатів Івасюта Л.В. та Огорілко Ю.В., дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є тіткою заявника, що підтверджується матеріалами справи.

Із копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 746647, яка видана 12.12.2023 року (а.с.18) видно, що ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності. Причина: загальне захворювання. Інвалідність встановлена на строк - безтерміново.

Згідно висновку висновку судово-психіатричного експерта № 894 від 10.07.2024 року(а.с. 44-46):

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом - змішаною судинною деменцією.

- за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує опіки.

- за своїм пчихічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає обставини, наведені у висновку судово-психіатричного експерта 894 від 10.07.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз "ДУІПСПЕМНМОЗ України" достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

В той же час необіхідно зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи тяжкий психічний розлад ОСОБА_2 у вигляді хронічного стійкого психічного розладу - змішаної судинної деменції, суд приходить до висновку про визнання її недієздатною на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно висновку опікунської ради № 02 про доцільність призначення опікуна над особою визнаною недієздатною (обмежено дієздатною) від 19.03.2024 року опікунська рада визнала за доцільне призначення опікуном гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над його тіткою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її судом недієздатною чи обмежено дієздатною (а.с.10).

Даний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області за № 40 від 21.03.2024 року, що видно з його копії (а.с.11).

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Ч. 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

Суд враховує, що під час розгляду справи встановлено, що заявник є племінником ОСОБА_2 яка є одинокою особою похилого віку (про що зазначено у довідці № 41 від 10.01.2024 року - а.с.17); обоє зареєстрвані за однією і тією ж адресою, що видно з копії будинкової книги (а.с.20-22), а тому приходить до висновку, що заявник може бути опікуном своєї тітки.

Як наслідок, вимоги заявника підставні, обгрунтовані та підлягають до задоволення.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7,8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, 300, 354, 355 ЦПК України, статтями 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 - недієздатною з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання її недієздатною строком на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.

Присяжні: Савка Б.П.

Боцвінок М.М.