КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2024 року місто Київ.

Справа № 753/1713/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16662/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2024року (у складі судді Цимбал І.К., повний текст рішення складено 25.03.2024 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2024року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»заборгованість за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 49 204 грн. 14 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 10 688 грн. 25 коп., 3% річних в розмірі 3 115 грн. 12 коп., судовий збір в розмірі 3 028 грн., а всього стягнути 66 035 грн. 51 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 13 вересня 2024 року через систему «Електронний суд», направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Також 13 вересня 2024 року адвокатом Золотковою Г.О. було подано ідентичну за змістом апеляційну скаргу. За таких обставин вказані скарги слід вважати однією апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року витребувано матеріали справи у Дарницького районного суду міста Києва.

24 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

У апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення та зазначає, що про наявність такого рішення дізнався в кінці серпня 2024 року, а копію рішення представник скаржника отримав 12 вересня 2024 року в особистому кабінеті Електронного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене 25 березня 2024 року. Відповідно до матеріалів справи, представник скаржника копію оскаржуваного рішення отримала 2 вересня 2024 року (а.с. 38). Апеляційну скаргу було подано 13 вересня 2024 року, а тому відповідач має право на поновлення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді