overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5981/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву представника стягувача Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про виправлення описки в судовому наказі від 27.05.2024 року по цивільній справі №357/5981/24 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів в розмірі 4650 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року до канцелярії суду від представника стягувача Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі від 27.05.2024 року по цивільній справі №357/5981/24 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів в розмірі 4650 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп. У заяві представник стягувача зазначив, що в судовому наказі допущено описку в частині зазначення номеру договору між стягувачем та боржником, а саме зазначено «17344-9» замість правильного «17211-2». Просив виправити описку.

Суд погоджується з доводами вказаної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2. ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив, що доводи заяви є обґрунтованими та заснованими на фактичних обставинах і на законі. Заява підлягає задоволенню. Необхідно за заявою представника стягувача виправити описку в судовому наказі від 27.05.2024 року по цивільній справі №357/5981/24, а саме зазначити номер договору між стягувачем та боржником «17211-2» замість неправильного - «17344-9».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у судовому наказі від 27.05.2024 року по цивільній справі №357/5981/24 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за наданні послуги по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів в розмірі 4650 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Зазначити номер договору між стягувачем та боржником - «17211-2».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 392/1586/24
Провадження № 2-с/392/7/24
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 жовтня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2024 по справі № 392/1586/24 про стягнення боргу (за послуги водопостачання та водовідведення) за період з 01.09.2022 по 01.09.2024 в розмірі 6'379,15 грн,

У С Т А Н О В И В:

01.10.2024 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» боргу (за послуги водопостачання та водовідведення) за період з 01.09.2022 по 01.09.2024 в розмірі 6379,15 грн, інфляційні витрати у розмірі 203,82 грн, три відсотки річних 83,88 грн, судові витрати в розмірі 302,80 грн.

10.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування наказу.

Згідно ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника і боржника. Однак в заяві не зазначено про наявність електронного кабінету та повної назви місця проживання чи перебування заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Проте до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 151,40 грн.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2024 по справі № 392/1586/24 про стягнення боргу (за послуги водопостачання та водовідведення) за період з 01.09.2022 по 01.09.2024 в розмірі 6'379,15 грнповернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні судового наказу з підстав, передбачених ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цією статтею, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
№ 2/183/4313/24

У Х В А Л А
07 жовтня 2024 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Сороки О.В.
В позовній заяві позивачем вказано, що спірний житловий будинок належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу. З 13.04.2013 позивач вселився в житловий будинок за згодою власника житла ОСОБА_2 . Між ОСОБА_2 та позивачем була усна домовленість, що спірний будинок буде належати позивачу. Укласти договір дарування в нотаріальній конторі позивач не встиг, оскільки відповідач ОСОБА_2 померла.
Крім того, в додатках до позовної заяви позивачем надано рішення державного реєстратора ОСОБА_3 , про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 30.12.2022, в якому вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Зі змісту статті 25 ЦК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.
З огляду на вищевикладене, пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим.
Враховуючи, що пред`явлення позову до померлої особи виключає можливість розгляду справи з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, а також враховуючи значний проміжок часу, який пройшов з дати смерті відповідача до дати звернення позивача із даним позовом, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, що не позбавляє позивача звернутися з аналогічним позовом до спадкоємців померлого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтею 37, 48,186, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10.10.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки, права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки, права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки, права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 383/649/24
Номер провадження 4-с/383/2/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши клопотання представника скаржника адвоката Гура Костянтина Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат Гура Костянтин Вікторович подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 14 жовтня 2024 року, 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів, посилаючись на територіальну віддаленість його місцезнаходження від місця розташування суду.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 року з 12.08.2024 року строком на 90 діб, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника адвоката Гура Костянтина Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, яке призначено на 14 жовтня 2024 року, 13 год. 10 хв. провести за участю представника скаржника адвоката Гура Костянтина Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду звикористанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити представнику скаржника, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 204/6125/24
Провадження № 2-п/204/26/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Савченко С.С.,

за участю представника позивача адвоката Хандусенко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 11 липня 2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 11 липня 2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2024 в цивільній справі №204/6125/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити в силі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складення повного судового рішення 17.10.2024 року.

Суддя Н.В. Токар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4693/24

провадження № 2-о/0285/190/24

10 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городницька селищна рада Звягельського району Житомирської області, Міністерство оборони України, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2024 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 та її перебування, в період з листопада 2013 року по лютий 2022 рік, на утриманні ОСОБА_2 .

Ухвалою від 16.09.2024 позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ЦПК України, оскільки в заяві про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ніяким чином не обґрунтовано зазначення в якості заінтересованої особи саме Городницьку селищну раду Новоград-Волинського району району Житомирської області та не доплачено судовий збір за другу вимогу заяви.

Вказана ухвала була отримана позивачем особисто 28.09.2024, а тому строк для усунення недоліків заяви закінчився 08.10.2024.

У встановлений строк недоліки не усунуто, відтак, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що позивачем не виконано вимоги, визначені статями 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається представнику позивача.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городницька селищна рада Звягельського району Житомирської області, Міністерство оборони України, про встановлення юридичного факту- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л. Й. Васильчук
Провадження №2-н/359/1238/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 жовтня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послугу з розподілу природного газу, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2024 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2024 року.
Провадження №2-н/389/509/24
Судовий наказ
11 жовтня 2024 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 5 552 грн 03 коп, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК УкраїниЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Провадження № 2/761/8080/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог від 27.09.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Провадження № 2-о/344/513/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паньків Василь Дмитрович, заінтересована особа: Городенківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паньків Василь Дмитрович, звернулась в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 316-318 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315-318 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Паньків Василь Дмитрович, заінтересована особа: Городенківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 10 год. 20 хв. 13.11.2024 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.