Справа № 676/1599/24
Номер провадження 2/676/1277/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

В ході підготовчого провадження сторони подали суду мирову угоду, підписану ними, яку просять затвердити на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що:

-автомобіль марки «ВАЗ 51», 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 та автомобіль марки «TOYOTA COROLLA 1598», 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровані за ОСОБА_2 (надалі за текстом транспортні засоби) є об`єктами спільної сумісної власності Сторін і їх частки у праві власності є рівними (по 1/2 за кожним) та в порядку поділу вказаного спільного майна домовились про наступне:

2. Сторони погоджуються, що вартість 1/2 частки автомобілів марки «ВАЗ 210700-20 1451», 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 та автомобіля марки «TOYOTA COROLLA 1598», 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровані за ОСОБА_2 становить 3000,00 (три тисячі) доларів США, що еквівалентно на день підписання даної Мирової угоди 123480,60 (сто двадцять три тисячі чотириста вісімдесят гривень) із розрахунку 41,16 гривень за 1 долар США по офіційному курсу НБУ на день укладання даної Мирової угоди.

3. Сторони прийшли до спільної згоди про те, що в момент підписання даної Мирової угоди, що буде відбуватись під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2 компенсує 3000,00 (три тисячі) доларів США ОСОБА_1 в якості оплати вартості належної їй 1/2 частки транспортних засобів, опис яких визначений у п.1 даної Мирової угоди.

4. Сторони прийшли до спільної згоди про те, що після компенсації ОСОБА_1 ОСОБА_2 вартості 1/2 частки вказаних у даній Мировій угоді транспортних засобів у розмірі 3000,00 (три тисячі) доларів США право власності на транспортні засоби, опис яких визначений у п.1 даної Мирової угоди ОСОБА_1 втрачає а ОСОБА_2 стає одноосібним їх власником.

5. Сторони по справі заявляють, що Мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення. Сторони підтверджують, що вони цілком розуміють значення своїх дій, умов даної Мирової угоди та їх правові наслідки, стверджують, що їх волевиявлення є вільним, свідомим, відповідає їх намірам, та прагнуть настання юридичних наслідків за даною Мировою угодою

6. Сторони погодили, що судові витрати по справі, в тому числі сплачений судовий збір, оплата професійної правничої допомоги, покладаються на кожну Сторону, яка понесла такі витрати та стягненню з іншої Сторони не підлягають.

7. Сторони підтверджують, що з укладенням даної Мирової угоди не мають жодних претензій майнового чи іншого характеру щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, що було предметом спору по цивільній справі №676/1599/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

8. Дана Мирова угода вважається укладеною з моменту постановлення Кам`янець-Подільським міськрайонним судом ухвали про її визнання .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, оскільки вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси сторін.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов`язків сторін справи.

Затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства України.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 207, 208 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

На підставі ст. 258 260, 261, 207 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. Сторони визнають, що:

-автомобіль марки «ВАЗ 51», 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 та автомобіль марки «TOYOTA COROLLA 1598», 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровані за ОСОБА_2 (надалі за текстом транспортні засоби) є об`єктами спільної сумісної власності Сторін і їх частки у праві власності є рівними (по 1/2 за кожним) та в порядку поділу вказаного спільного майна домовились про наступне:

2. Сторони погоджуються, що вартість 1/2 частки автомобілів марки «ВАЗ 210700-20 1451», 2006 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 та автомобіля марки «TOYOTA COROLLA 1598», 2008 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровані за ОСОБА_2 становить 3000,00 (три тисячі) доларів США, що еквівалентно на день підписання даної Мирової угоди 123480,60 (сто двадцять три тисячі чотириста вісімдесят гривень) із розрахунку 41,16 гривень за 1 долар США по офіційному курсу НБУ на день укладання даної Мирової угоди.

3. Сторони прийшли до спільної згоди про те, що в момент підписання даної Мирової угоди, що буде відбуватись під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2 компенсує 3000,00 (три тисячі) доларів США ОСОБА_1 в якості оплати вартості належної їй 1/2 частки транспортних засобів, опис яких визначений у п.1 даної Мирової угоди.

4. Сторони прийшли до спільної згоди про те, що після компенсації ОСОБА_1 ОСОБА_2 вартості 1/2 частки вказаних у даній Мировій угоді транспортних засобів у розмірі 3000,00 (три тисячі) доларів США право власності на транспортні засоби, опис яких визначений у п.1 даної Мирової угоди ОСОБА_1 втрачає а ОСОБА_2 стає одноосібним їх власником.

5. Сторони по справі заявляють, що Мирова угода не порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення. Сторони підтверджують, що вони цілком розуміють значення своїх дій, умов даної Мирової угоди та їх правові наслідки, стверджують, що їх волевиявлення є вільним, свідомим, відповідає їх намірам, та прагнуть настання юридичних наслідків за даною Мировою угодою

6. Сторони погодили, що судові витрати по справі, в тому числі сплачений судовий збір, оплата професійної правничої допомоги, покладаються на кожну Сторону, яка понесла такі витрати та стягненню з іншої Сторони не підлягають.

7. Сторони підтверджують, що з укладенням даної Мирової угоди не мають жодних претензій майнового чи іншого характеру щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, що було предметом спору по цивільній справі №676/1599/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження в справі № 676/1599/24 закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.