УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 760/7654/24

провадження № 61-12051ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипа Володимира Марковича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду

від 07 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до російської федерації про відшкодування збитківта

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, у якому просили відшкодувати з російської федерації 78 230 766,10 дол. США збитків.

22 квітня 2024 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження в справі.

07 серпня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року залишено без змін.

28 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пилип В. М. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року, в якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13 вересня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникудесять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання заявником вимог ухвали.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (ділі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з істотним порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Суди залишили поза увагою те, що характер спірних правовідносин у справі має виключно деліктний характер, а саме, заподіяння шкоди власникам акцій підприємства, спір не пов`язаний з управлінням господарським товариством, а тому не є корпоративним.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипа Володимира Марковича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва справу № 760/7654/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до російської федерації про відшкодування збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська