overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2204/24
Провадження № 2/0203/1121/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

11.10.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року по справі № 203/2204/24,

встановив:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При цьому у вступній та резолютивній частинах рішення суду було зазначено невірне прізвище відповідачки по справі, замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено невірну « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що прізвище відповідачки - « ОСОБА_3 », проте у вступній та резолютивній частинах рішення суду зазначено « ОСОБА_4 ». Таким чином, у вступній та резолютивній частинах рішення суду було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року по справі № 203/2204/24 (провадження № 2/0203/1121/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення суду вірне прізвище відповідачки « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Березівський районний суд Одеської області
10.10.2024
Справа № 494/1666/24
Провадження № 2/494/653/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Станілеви А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно. Підготовче судове засідання призначено на 10 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про судовий розгляд.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 189, 196-198, ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовчне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.11.2024 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка, Одеської області та викликати сторони.

Повідомити учасників судового засідання про розгляд вказаної справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6935/24
У Х В А Л А

10.10.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

07.10.2024 заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молнар Т.І., звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із вказаною заявою.

Цього ж дня представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник заявникм подала заяву про відкликання заяви, по якій провадження ще не є відкритим, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Левко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/138/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/1880/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю представника апелянта,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Продана Б.Г. від 21 жовтня 2021 року про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс».

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року в частині заміни стягувача, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання щодо боржника ОСОБА_1 скасувати.

Замінити стягувача ПАТ «КБ Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» (, адреса: 03035, м. Київ, Солом`янська площа 2) у виконавчому листі № 686/138/14, виданому 03.10.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу щодо боржника ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа № 686/138/14, виданого 03.10.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу щодо боржника ОСОБА_1 .

В частині поновлення строку для пред?явлення до виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин - відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд апеляційної скарги Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/5313/24
Провадження № 2/346/2107/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 676/3913/24
Номер провадження 2/676/1902/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Наталя Антонівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказавши третьою особою без самостійних вимог приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А.

Заслухавши думку позивача, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи по справі Новодунаєвецьку селищну раду Кам`янець-Подільського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197-198 ЦПК України,

Постановив:

Залучити в якості третьої особи по справі Новодунаєвецьку селищну раду Кам`янець-Подільського району.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15 год. 30 хв. 01.11.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2948/2024 Справа № 641/7062/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.07.2018 року в розмірі 36735,05 грн., відшкодувати судові витрати.

11.10.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява АТ «Універсал Банк» підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути позивачеві.

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області (ГУК Харків обл/мХар Слобідск/22030101, р/рUA0020655, МФО банку отримувача: 899998) повернути Акціонерному товаристві «Універсал Банк» сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №7 від 09.09.2024 року у розмірі 3028,00 грн.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1709/24
Провадження № 2/273/681/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не зявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 53, 175,177,187,190 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не зявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Баранівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 20.11.2024 о 14 год 30 хв у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Викликати в підготовче судове засідання учасників провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви та долученими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/9649/24
Номер провадження 2-н/725/2049/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» (м.Київ, вул.Північна,6В, код ЄДРПОУ 36146680) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги , яка станом на 01.09.2024 становить 6 244грн. 83коп. та судовий збір у розмірі 302грн. 80коп.
2. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________