Справа № 539/2488/24
Провадження № 2/539/923/2024
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2024 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання- Байви Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВС Т А Н О В И В :
Позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного з товариством кредитного договору (оферти) від 16.05.2019 № 16.05.2019-100005535, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 16.05.2019, строком на 14 днів.
ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_1 , свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим станом на 18.06.2024, утворилася заборгованість у розмірі 10 680,00 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000,00 грн. по процентах в розмірі 1600,00 грн. та штраф 3 000,00 грн., які позивач і прохає стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
11.09.2024 представник відповідача адвокат Білик Г. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 16 травня 2019 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №16.05.2019-100005535, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 6 000,00 гривень на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 29 травня 2019 року та платою за користування кредитом у 1 680 гривень. Відповідно до договору, кінцевим терміном повернення було 29 травня 2019 року. Плата за користування кредитом складала 1 680,00 гривень.
Розрахунком заборгованості та штрафу за прострочення повернення кредиту та процентів за користування кредитом підтверджується, що ОСОБА_1 , має заборгованість в розмірі 10 680,00 гривень з яких: 6 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 1 680,00 гривень - заборгованість за відсотками за період з 16 травня 2019 року по 29 травня 2019 року та штраф 3 000,00 гривень - за період з 16 травня 2019 року по 29 травня 2019 року.
Згідно долученої до цивільного позову заявки від 16 травня 2019 року, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитних договорів (оферти), з якими позичальник ознайомився 16 травня 2019 оку, ОСОБА_1 , відповідно до кредитного договору №16.05.2019-100005535 надається кредит в сумі 6 000.00 гривень із зазначенням лише прізвища, імені та по батькові заявника без зазначення паспорта, ідентифікаційного коду, року народження, адреси проживання, місця працевлаштування, без зазначення номера карткового рахунку заявника. Вказана заявка підписана електронним підписом та одноразовим ідентифікатором.
У своїх вимогах позивач просить стягнути борг в розмірі 10 680,00 гривень, за кредитним договором № 16.05.2019-100005535. Проте, відсутні докази, що сторони уклавши вказаний договір, погодили його умови. До позовної заяви додано копію пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) у вигляді тексту договору. Проте пропозиція не має номеру та місця складання.
Також, до позовної заяви додано заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення договору. Проте вказана заявка не є прийняттям пропозиції в розумінні умов ЦК України та не підтверджує, до ОСОБА_1 погодився на всі істотні умови договору №16.05.2019-100005535.
Крім того, до позову не додано доказів про прийняття ОСОБА_1 пропозиції, які є повними та безумовними, тобто не подано належних, допустимих та достовірних доказів прийняття ОСОБА_1 пропозиції укладення договору №16.05.2019-100005535.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Тахим чином, належним та достовірним доказом проведення безготівкового розрахунку є відповідний платіжний документ, передбачений положеннями Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, заповнений відповідно до вимог цього нормативного документу, та який містить відповідні відмітки про виконання цього платіжного документа банком платника.
Вважають, шо саме вказані документи, які використані позивачем в якості доказу перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 , не є достовірним доказом отримання кредиту ОСОБА_1 , Оскільки, документи не містять підписів працівника та печатки банківської установи, яка здійснила такий грошовий переказ, не містить реквізитів отримувача та назви фінансової установи отримувача, а тому не убачається за можливе достеменно встановити, що кредитні кошти перераховані саме на рахунок ОСОБА_1 , та саме ним отримано грошові кошти.
Відповідно до поданих доказів, можна віднестися критично, так як відсутні будь які підтвердження, що саме ОСОБА_1 , належить вказаний номер телефона, що саме ним було отримано вказане смс- повідомлення.
В матеріалах до позовної заяви, наданих позивачем, відсутні інші належні докази про видачу кредиту ОСОБА_1 , не надано й доказів, що ОСОБА_1 , користувався кредитом чи погашав його.
Не можна прийняти до уваги розрахунок заборгованості до кредитному договору, який долучений до позовної заяви, оскільки первинними бухгалтерськими документами, які б підтверджували видачу кредиту ОСОБА_1 , нарахування відсотків та рух коштів по кредитному рахунку, позивачем не надано.
Дослідженням доказів, доданих до позовної заяви, окремо й в їх сукупності, не вбачається правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства, оскільки жоден із наданих ним документів не містить підтвердження факту надання ОСОБА_1 16 травня 2019 року кредитних коштів в розмірі 6 000,00 гривень.
17.09.2024 представник позивача подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що ознайомившись із відзивом на позовну заяву слід зазначити, те, що представник позивача не заперечує факт укладення кредитного договору, а лише зазначає про недоведеність видачі кредитних коштів позивачем.
Відповідачу були перераховані кредитні кошти на банківський рахунок відповідача., що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 16.05.2019.
Стосовно відсутності належних доказів на підтвердження видачі кредиту.
У своєму відзиві сторона Відповідача зазначає, що серед додатків позовної заяви відсутні належні докази про видачу кредиту ОСОБА_1 . Вважає, що квитанція FONDI № 146449073 про перерахування кредитних коштів від 16.05.2019 р., долучена Позивачем, є достовірним доказом, оскільки містить усі необхідні реквізити, а саме: номер, дату здійснення операції, суму видачі коштів, призначення платежу «видача за договором № 16.05.2019-100005535 від 16.05.2019 та скорочений рахунок отримувача, - і не може не враховуватись до уваги судом лише через наявність суб`єктивних заперечень зі сторони Відповідача.
Деталі операції: зазначені в квитанції від 16.05.2019
Виконання даної платіжної операції регулюється Законом України «Про платіжні
послуги». Вищезазначений закон визначає поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, встановлює виключний перелік платіжних послуг та порядок їх надання, категорії надавачів платіжних послуг та умови авторизації їх діяльності, визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, загальні засади випуску та використання в Україні електронних грошей та цифрових грошей Національного банку України, установлює права, обов`язки та відповідальність учасників платіжного ринку України, визначає загальний порядок здійснення нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, надавачів обмежених платіжних послуг, порядок здійснення оверсайта платіжної інфраструктури. Нормами даного Закону визначено наступні поняття: - надавач платіжних послуг з ініціювання платіжної операції - юридична особа, яка в установленому цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України порядку отримала право на надання послуг з ініціювання платіжної операції;
- користувач платіжних послуг (далі - користувач) - фізична особа або юридична особа, яка отримує чи має намір отримати платіжну послугу як платник або отримувач (або обидва одночасно) та/або є власником електронних грошей (цифрових грошей Національного банку України), а в разі надання послуг банком - клієнт банку. Враховуючи норми та поняття Закону України ««Про платіжні послуги» під час проведення платежу 16.05.2019 в системі «FONDY» ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» являлась надавачем платіжних послуг з ініціювання платіжної операції, а ТОВ «Споживчий центр» користувачем платіжних послуг. ТОВ «Споживчий центр» не має обов`язку надавати повні реквізити банківської картки у зв`язку з тим, що відповідно до п. 64 Розділу 3 Постанови Правління НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів» (яка діяла на час укладення кредитного договору) - суб`єкт господарювання зобов`язаний не копіювати платіжний інструмент чи його реквізити.
Разом з тим, обставини з цього приводу, на які Відповідач посилається як на підставу своїх заперечень у справі, не є доведеними що є безпосереднім порушенням обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 81 ЦПК України, оскільки стороною Відповідача не лише прямо не вказано на неотримання вищезазначених коштів, а й не долучено жодних банківських виписок на підтвердження того, що такого перерахування коштів не було.
Відтак представник Позивача вважає доводи сторони Позивача в цій частині необґрунтовними і такими, що фактичного належного підтвердження за собою не мають.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 16.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16.05.2019-100005535, згідно умов якого останньому було надано кредит у розмірі 6000, 00грн. строком на 14 днів.
Відповідно до умов договору первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання, проценти: 1 680 грн. 00 коп, що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка); графік платежів: сума Кредиту 6 000 грн. 00 коп. та Проценти 1 680 грн. 00 коп. сплачуються до 29.05.2019 включно;
Згідно п. 1.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти.
Пунктом 1.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до п. 2.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності.
Пунктом 2.3. встановлено, що надання Кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.
Згідно п. 2.4. Договору Днем надання Кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу день зарахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця, ще підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. У випадку перерахування коштів Позичальником на поточний рахунок Кредитодавця, Позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.
Відповідно до п. 4.1. Договору Позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів за користування шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: повернення кредиту, сплата Процентів - до дати, вказаній у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.
Відповідно до Кредитного договору 7.1. у разі несплати Кредиту та/або Процентів у строки, встановлені Договором,сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/або Процентів з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми Кредиту та нарахованих Процентів до Позичальника може бути застосований штраф згідно п.5.4. кредитного договору.
Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником грошових зобов`язань за Договором Кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2%у перший день невиконання. Максимальний розмір штрафу встановлюється законом.
Відповідно до договору від 16.05.2019 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит в розмірі 6 000, 00 грн. строком на 14 днів, ОСОБА_1 16.05.2019 отримано кредитні кошти у розмірі 6000, 00 грн.
ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 16.05.2019.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається .
Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідач у встановлений строк не виконав зобов`язання щодо виплати заборгованості за кредитним договором, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 18.06.2024 у розмірі 10 680,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 6 000,00 грн., по процентах 1680,00 грн., штраф 3000,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач, заперечуючи отримання кредитних коштів, не надав доказів на спростування доводів позивача щодо перерахування грошових коштів саме на його банківську картку, хоча саме відповідач мав можливість надати довідку щодо наявності або відсутності у нього відповідної банківської картки і надходження або не надходження на неї 16.05.2019 року кредитних коштів в розмірі 6000 грн.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитними договорами, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст.ст.2-13, 76-81, 89, 141, 247, 264, 265 ЦПК України суд , -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 16.05.2019-100005535 від 16.05.2019 у розмірі 10 680 (десять тисяч шістсот) гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту становить 6 000, 00 грн., по процентах 1680 ,00 грн. та штраф 3000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, код за .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 14 жовтня 2024 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова