Справа № 288/928/16-ц
Провадження № 6/288/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горбань Максима Олеговича та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до Попільнянського районного суду Житомирської області зі скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горбань Максима Олеговича, та зобов`язати вчинити дії.

Вказана скарга мотивована тим, що рішенням Попільнянського районного суду в Житомирській області № 288/928/16-ц від 08 серпня 2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частин заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 27.07.2016 року.

ОСОБА_1 , звернувся до державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбань Максима Олеговича із заявою про проведення перерахунку аліментів.

На даний час, виконавчий лист, щодо виконання зазначеного рішення суду, перебуває на примусовому виконанні державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбань Максима Олеговича, ВП №52770145.

Станом на 31 липня 2024 року стягувачу у зазначеному виконавчому провадженні ОСОБА_3 надано розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з липня 2016 року по серпень 2024 року.

На підставі рішення Попільнянського райсуду Житомирської області від 13 грудня 2023 року, яке набрало законної сили 12 січня 2024 року, по справі № 504/3018/23, ОСОБА_1 , звільнено від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначених рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2016 року по справі № 288/928/16-ц, оскільки син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2019 року проживає разом з батьком ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні.

При обчисленні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів скаржник вважає, що необхідно врахувати, що його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2019 року проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні.

Зазначає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини, то з 2019 року грошові кошти, які мали б сплачуватись на користь власника цих аліментів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишаються в сім`ї цієї дитини, де батько, ОСОБА_1 не має зобов`язання сплачувати аліменти ОСОБА_3 , матері дитини, яка проживає окремо.

Також вказує, що 12.08.2024 року набрало законної сили рішення Попільнянського райсуду Житомирської області від 11 липня 2024 року по справі № 288/1035/24, яким змінено розмір аліментів з відповідача, які стягуються тільки на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самої молодшої дитини, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Отже, при обчисленні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виконавцем не виконано рішення суду, не вирахувано аліменти, що припадали на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 23.04.2023 досягла повноліття.

Також, державним виконавцем не враховано, що ОСОБА_1 був працевлаштований та отримував заробітну платню у період 2018, 2021-2023 рр., розмір якої визначено у довідках 5-ОК та 7-ОК,.

Таким чином, скаржник вбачає в діях головного державного виконавця порушення порядку проведення виконавчих дій і недодержання вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання прийняття скарги до розгляду судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 449 ЦПК України, скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

За приписами статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Із поданої скарги неможливо встановити, коли саме ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав або свобод, оскільки в своїй скарзі не зазначає коли останній звернувся до державного виконавця. В матеріалах скарги взагалі відсутні докази того, що ОСОБА_1 звертався до державного виконавця з заявою про здійснення перерахунку заборгованості.

Також, з наданого скаржником розрахунку від 31 липня 2024 року, не можливо встановити текст, оскільки якість копії унеможливлює його прочитання, а тому заявнику необхідно подати суду належної якості розрахунок.

У пункті 13 постанови № 6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 7 лютого 2014 року роз`яснено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як роз`яснено в пункті 17 Постанови, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Однак у скарзі, заявник не зазначив усіх учасників справи, а саме: повне найменування заінтересованих осіб, (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, заявником надана копія рішення суду від 11 липня 2024 року, яка не є копією рішення Попільнянського районного суду в Житомирській області, а роздруківкою з сайту Єдиного реєстру судових рішень, із закодованими даними, крім того дана копія не відображає повної суті самого рішення, оскільки в ньому відсутній повний текст, а тому заявнику необхідно надати суду належним чином завірену копію судового рішення яким він обґрунтовує свою скаргу.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Частиною першою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.

Керуючись статтями 183, 185, 260, 447-448, 450 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горбань Максима Олеговича, та зобов`язати вчинити дії- залишити без руху.

Надати скаржнику строк в десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не усунення недоліків, скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук