Справа № 161/3770/24
Провадження № 2/931/128/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Левчук О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2024 року АТ «Сенс банк» подав до Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 серпня 2022 року ОСОБА_2 уклав з АТ «Альфа-банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500702404 (кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Також умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Зазначає, що банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, а позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 113880,68 грн. Крім того, 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-банк» на АТ «Сенс банк».

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість за кредитним договором № 500702404, у розмірі 113880,68 грн та суму сплаченого судового збору.

27 березня 2024 року справа надійшла з Луцького міськрайонного суду Волинської області до Локачинського районного суду Волинської області за підсудністю.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.04.2024 відповідач ОСОБА_2 подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

23 квітня 2024 року відповідач подав до суду відзив, у якому заперечує наведені позивачем обставини, правові підстави та предмет його позову. Зазначає, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт укладення (підписання) кредитного договору і оскільки він у письмовій формі жодного кредитного договору не укладав, то і не міг досягнути усіх істотних умов щодо отримання кредиту. Також не отримував для ознайомлення в письмовій формі умови кредитування в АТ «Сенс Банк». Заперечує факт отримання грошей за карткою або будь-якого іншого її використання для розрахунків, а також факт погашення кредиту. Вважає, що до позовної заяви додано розрахунок суми заборгованості, з якого не зрозуміло яким чином виникла заборгованість, включення пені до заборгованості є неправомірним, а у наданих позивачем документах відсутні обов`язкові умови для укладення кредитного договору. Зазначає, що доказом наявності боргу позичальника перед банком є первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, а надані позивачем докази не підтверджують наявності боргу позичальника та його розміру. Просить у задоволенні позову відмовити повністю та стягнути із позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 грн (а.с. 47-57).

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 30 квітня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 здійснено перехід від розгляду справи за позовом АТ «Сенс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування оригіналів письмових доказів відмовлено.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи відмовлено.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 12 вересня 2024 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2024 року.

Представники позивача у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. 09 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача - Рудницького Ю.І. надійшло клопотання, у якому не заперечує щодо проведення судового засідання за його відсутності та ухвалення заочного рішення, просить позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 196).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився також, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Представник відповідача - ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що зазначені у відзиві, заперечував щодо позову та просив у його задоволенні відмовити. Зазначив, що жодних обставин укладення договору не підтверджено, надані стороною позивача копії документів («оферта» та «акцепт») за своєю сутністю не є кредитним договором.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та відповідача.

Заслухавши представника відповідача - ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ПК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 641 ЦК України).

Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Частинами 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості..

Судом встановлено, що 22 серпня 2022 року між ОСОБА_2 та АТ «Альфа-Банк» укладено угоду про надання споживчого кредиту. Угода укладена шляхом акцептування банком оферти позичальника № 500702404 від 22.08.2022 року, якою він запропонував укласти угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та банком. У вказаній оферті зазначені умови споживчого кредиту: сума кредиту становить 102374,97 грн, процентна ставка 27,00%, тип ставки фіксована. Процентна ставка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Строк кредиту 36 місяців, дата повернення кредиту 22 серпня 2025 року. Кредит надається позичальнику для: повернення заборгованості за кредитним договором 630242392 від 2014-12-23 року у розмірі 37447,06 грн, та за кредитним договором 630205659 від 2014-08-28 року у розмірі 64927,91 грн, спосіб видачі - переказ коштів на рахунки, відкриті в АТ «Альфа- Банк».

Крім того, позичальник в оферті просив направити акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500702404 на зазначену ним в оферті електронну адресу. Підписанням електронним підписом цієї оферти ОСОБА_2 засвідчив отримання всієї інформації про умови кредитування.

В свою чергу банк прийняв пропозицію на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500702404 від 22 серпня 2022 року на визначених офертою умовах. Згідно інформації, викладеної в акцепті, угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком акцепту та надання кредиту відповідно до умов угоди та договору. Угода направлена/надана позичальнику у спосіб, обраний останнім у оферті на укладення цієї угоди.

Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 102374,97 грн., строк кредитування - 36 місяців, процентну ставку 27 %, орієнтовну загальну вартість кредиту за весь строк користування кредитом 150461,11 грн,

Згідно графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супровідних послуг (Додаток №1 до угоди про надання кредиту №500702404 від 22.08.2022 року), платіж здійснюється один раз на місяць протягом 35 місяців у сумі 4179,49 грн та 36 місяця у сумі 4178,96 грн.

Як вбачається із меморіального ордеру № від 22 серпня 2022 року та виписок по особових рахунках з 22.08.2022 по 22.01.2023, сформованих 10.02.2023 року АТ «Сенс банк», ОСОБА_2 перераховано кошти у сумі 102374,97 грн рахунок НОМЕР_1 (який зазначений у його клопотанні), призначення платежу: надання кредиту за кредитним договором № 500702404 від 22.08.2022 року (а.с. 12, 13-14).

12 грудня 2022 року змінено найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується витягом з державного реєстру банків, наданим Національним банком України від 02 грудня 2022 року щодо АТ «Сенс Банк» (а.с. 18).

Довідкою АТ «Сенс Банк» про ідентифікацію підтверджується, що клієнт ОСОБА_2 , з яким укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», ідентифікований банком (а.с. 10).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом у гривні, станом на 22.01.2023 року загальна заборгованість згідно кредитного договору № 500702404 від 22.08.2022, з врахуванням часткового погашення заборгованості у розмірі 2,67 грн, становить 113880,68 грн, а саме: 102372,30 грн - заборгованість за кредитом, 11508,36 - заборгованість по відсотках, 0,00 - по комісії, штрафах, пені (а.с. 11).

Відтак, суд дійшов висновку про те, що між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами кредитного договору № 500702404 від 22.08.2022, Банк здійснив перерахування ОСОБА_2 кредитних коштів, тому цей договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Позивачем 06.11.2023 на адресу відповідача ОСОБА_2 направлена вимога щодо виконання договірних зобов`язань, Банк повідомляв про наявність станом на 22.01.2023 заборгованості за кредитним договором № 500702404 у розмірі 113880,68 грн., вимагав від позичальника усунути порушення умов договору впродовж 30 днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (а. с. 15-17).

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку..

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з п. 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За п. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ст. 1 Закону України "Про електронну комерцію").

З алгоритму укладення електронного кредитного договору слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою особистого кабінету кредитні договори між кредиторами та позичальником не було б укладено. Таким чином, електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто ведення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.

Укладення договору підтверджується довідкою про ідентифікацію АТ «Сенс банк», згідно якої клієнт ОСОБА_2 , з яким укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», ідентифікований банком, акцепт договору підписання здійснено аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора - 5345, який відправлено 22.08.2022 року на номер телефону 45 (а.с. 192).

Відповідач заперечував факт укладення договору із АТ «Сенс банк», оскільки не підписував жодних кредитних договорів. Однак, доказів того, що персональні дані відповідача (дані паспорта громадянина України, картки фізичної особи-платника податків, номер телефону, адреса реєстрації (фактичного) місця проживання) були використані банком чи третіми особами для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем до суду не надані, як і не надано доказів того, що відповідач звертався до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій. Зважаючи на вказане, доводи відповідача про те, що він не підписував у письмовій формі кредитний договір, спростовуються матеріалами справи, а невизнання самим відповідачем факту укладання кредитного договору і використання такого ідентифікатора - не обґрунтоване стороною відповідача за допомогою належних та допустимих доказів.

Отже, оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500702404 від 22.08.2022 року та акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500702404 від 22.08.2022 року, які в сукупності становлять кредитний договір є укладеними з моменту їх підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що підтверджує погодження сторонами усіх істотних умов таких договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаних положень закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

В даному випадку при зверненні до суду з позовом позивачем АТ «Сенс банк», як зазначалося вище, було надано меморіальний ордер № від 22 серпня 2022 року та виписки по особових рахунках з 22.08.2022 по 22.01.2023, сформованих 10.02.2023 року АТ «Сенс банк», згідно яких ОСОБА_2 перераховано кошти у сумі 102374,97 грн, призначення платежу: надання кредиту за кредитним договором № 500702404 від 22.08.2022 року.

Таким чином, факт отримання позичальником грошових коштів та момент їх отримання підтверджується матеріалами справи, а заперечення сторони відповідача щодо отримання кредиту судом відхиляється.

Окрім того, із наданих АТ «Сенс банк» розрахунку заборгованості та виписок по особових рахунках вбачається, що відповідач здійснив на користь кредитодавця часткову оплату за кредитним договором, що додатково підтверджує наявність згоди відповідача на укладення кредитного договору, оскільки відповідач певний час виконував його умови.

Також, не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо одночасного застосування штрафу і пені, які є одним видом цивільно-правової відповідальності, за одне й те ж порушення, оскільки за кредитним договором № 500702404 від 22 серпня 2022 року штраф та пеня не нараховувалися, та, відповідно, позивач не просить їх стягувати.

Всі інші доводи відповідача не спростовують висновків суду. Відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів позовної заяви та підтвердження своїх заперечень.

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № 500702404 від 22 серпня 2022 року щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, а також порушує права та законні інтереси кредитодавця у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Сенс банк» слід задовольнити повністю, стягнувши з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 500702404 від 22 серпня 2022 року у розмірі 113880,68 грн, з яких: 102372,30 грн -тіло кредиту, 11508,38 грн - відсотки за користування кредитом.

Що стосується заявленої відповідачем у відзиві вимоги про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, то понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу відшкодуванню не підлягають.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі ст. ст. 526, 614, 626, 628, 639, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість за кредитним договором № 500702404 від 22 серпня 2022 року у розмірі 113880 (сто тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 68 коп та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс банк», адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 11.10.2024 року.

Суддя Локачинського районного суду О. І. Безп`ятко