Справа № 452/1020/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Куцалаби Галини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Куцалаби Галини Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, третя особя, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом.

У судовому засіданні з`ясовано необхідність витребування в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. матеріалів виконавчого провадження, заведеного в порядку примусового виконання виконавчого напису №75222 виданого 12.06.2021 року приватний нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості. Представник позивача адвокат Куцалаба Г.В. вбачає доцільність у витребуванні зазначених матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст.43 ЦПК України, учасники справи, зокрема, мають право: подавати докази, подавати заяви та клопотання; а відповідно до ч.2 цієї статті, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи наведені обставини, а також викладене представником позивача, суд доходить висновку, що є необхідність у витребуванні матеріалів виконавчого провадження у приватного виконавця, з метою з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича матеріали виконавчого провадження № 66555518, заведеного в порядку примусового виконання виконавчого напису №75222 виданого 12.06.2021 року приватний нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, які надати суду для огляду в судовому засіданні 01.11.2024 року на 10.30 год.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя