Дата документу 04.10.2024Справа № 645/569/21
Провадження № 2/554/630/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Браташ О.О.,

представник відповідача ОСОБА_1 : адвокат Бережний Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та виділення частки земельної ділянки в натурі; третя особа: Харківська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у лютому 2021 року звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та виділення частки земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.03.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.12.2022 року прийнято до провадження позовну заяву та вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.04.2023 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та виділення частки земельної ділянки в натурі - до залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців) відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 27.03.2024 року провадження у цивільній справі №645/569/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі та виділення частки земельної ділянки в натурі поновлено. Витребувано у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори відомості щодо кола спадкоємців, які звернулися із заявою про прийняття спадщини та спадкоємців, які спадщину прийняли після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15 лютого 2023 року).

01.05.2024 року від завідувача Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Козелько Т. надійшла інформація, що спадкова справа №381/2023 заведена у П`ятій Харківській міській державній нотаріальній конторі.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року витребувано у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №381/2023 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15 лютого 2023 року).

Ухвалою суду від 13.06.2024 року залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

31.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Браташ О.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Харківську міську раду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Браташ О.О. просила призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бережний Г.В. просив в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити, оскільки ще треба заміри земельних ділянок провести.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, суд вважає призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

В порядку ст. 107 ЦПК України суд здійснював дії по збиранню матеріалів для проведення експертного дослідження. Так, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи у справі слід задовольнити з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання. Суд вважає за можливе поставити перед експертом визначені стороною питання та призначити експертизу в установі, визначеній позивачем.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Браташ Ольги Олександрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та виділення частки земельної ділянки в натурі; третя особа: Харківська міська рада,- судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (), 61177, Харківська область, місто Харків, вул. Золочівська, будинок 8А).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкт нерухомого майна за адресою: м.Харків, вул.Академіка Філіпова, 16, відповідно до часток співвласників (вказати частки)?

Які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?

Які варіанти поділу будинку і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників?

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка площа перебуває у користуванні співвласника (співвласників) земельної ділянки?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?

Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експертизи покласти на ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (телефон № НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2024 року.

Суддя А.М.Чуванова