overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/773/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2024 року о 09:00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
Справа № 274/7687/24 Провадження № 2-н/0274/1231/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за надані послуги у сумі 6114,24 грн, що виникла за період з жовтня 2023 по вересень 2024 за фактично спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2024 року.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3382/24 Провадження № 2/636/1596/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Погрібної Тетяни Сергіївни до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Погрібної Тетяни Сергіївни до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка померла у місті Чугуєві, Чугуївський район, Харківська область, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 23 вересня 2024 року.

Суддя І.В. Карімов
Справа № 646/9108/24
№ провадження 2/646/3200/2024
У Х В А Л А

09.10.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/9108/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Держави України в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою,-

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду позовну заяву про відшкодування шкоди, в якій просить стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України 20 000 (двадцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними та незаконними діями старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кротінова В.І..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 646/9108/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Держави України в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою, та призначити до судового розгляду по суті на 21.11.2024 року о 10:00 год у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3168/13-ц
Номер провадження 6/213/178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №213/3168/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, де просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №213/3168/13-ц, виданого на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у зв`язку із його втратою.

В судове засідання особи, які викликались не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись судом, ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд заяви без його участі, не заперечує проти задоволення заяви. Суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2013 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2013 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно видано виконавчий лист, який на виконанні не перебуває.

Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа не закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 260, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №213/3168/13-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №213/3168/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 574/319/24
Провадження № 2/574/178/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: виконавчий комітет Путивльської міської ради , Буринська міська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: виконавчий комітет Путивльської міської ради , Буринська міська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ФОП ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа 1 - виконавчий комітет Путивльської міської ради, місцезнаходження: 41500, Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. Володимира Князя, 50, .

Третя особа 2 - Буринська міська рада, місцезнаходження: 41700, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Пршотравнева, 1, .

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 739/1511/24
Провадження № 2-во/739/14/24
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

09 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши заяву АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі №739/1511/24 від 04 липня 2024 року за заявою АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії у сумі 15237,13грн., так як в судовому наказі допущені помилки та не вказано ВП Корюківський РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», а також рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та його паспортні дані: паспорт № НОМЕР_1 від 20.08.2019, орган, що видав - 6317. Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про виправлення описки в судовому наказі та додатками до неї вважає, що заява про виправлення описки в судовому наказі підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Керуючись ст.173, 258, 259, 260, 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Заяву АТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ про виправлення описки в судовому наказі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області №739/1511/24 від 04 липня 2024 року - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі та вірно зазначити після НАКАЗУЮ

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 20.08.2019, орган, що видав - 6317, (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 на користь АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ вулиця Г.Костюк, 41, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300,( п/р НОМЕР_3 , МФО 320478 в АБ «УКРГАЗБАНК», Код ) заборгованості за надані послуги з розподілу електричної енергії на суму 15237 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять сім) гривень 13копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 20.08.2019, орган, що видав - 6317, (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 на користь АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ вулиця Г.Костюк,41, м. Корюківка, Чернігівська область, 5300, (п/р п/р НОМЕР_3 , МФО 320478 в АБ «УКРГАЗБАНК», Код ) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іващенко А.І.
08.10.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1613/24
Провадження № 2/644/1624/24
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 05.03.2024 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 18.04.2024, 06.06.2024, 23.07.2024, 08.10.2024 року, відповідачі не з`являлись, про час та дату про розгляд справи повідомлялись неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідачі повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа №672/1056/24
Провадження №2/672/516/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи 672/1056/24 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Правовими підставами позову позивачка зазначила ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110 Сімейного кодексу України. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя у сторін не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, виникають сварки, часті непорозуміння, подружні стосунки не підтримують, разом не проживають. У шлюбі в них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміни способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачкою клопотань заявлено не було.

Відповідачу роз`яснити право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 листопада 2024 року о 15 год 30 хв в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Городок, вул.Шевченка, 48).

Надати відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

У судове засідання викликати сторони.

Розмістити оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача ОСОБА_2 до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви та поданих документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК