ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 221/8446/20

провадження № 61-17251св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - заступник керівника Волноваської окружної прокуратури,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року в складі судді Черкез Д. Л. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень у справі та заяви про заміну сторони у виконавчому листі

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2021 року визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 12 жовтня 2019 року № 5151-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі ріллю площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:000:1013), із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 49392731 на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:000:1013 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215), власником якої є ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:000:1013 ) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2021 року доповнено третій абзац резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2021 року реченням такого змісту: «Здійснити реєстрацію речового права на земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером :03:000:1013, що знаходиться за межами населених пунктів Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області за Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області».

У червні 2023 року Волноваська окружна прокуратура Донецької області звернулась до суду із заявою, в якій просила замінити сторону у виконавчому листі щодо примусового виконання рішення Волноваського районного суду від 30 червня 2021 року (з урахуванням додаткового рішення від 08 жовтня 2021 року) у справі № 221/8446/20 з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на Хлібодарівську сільську територіальну громаду.

Заява мотивована тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2021 року, з урахуванням додаткового рішення від 08 жовтня 2021 року, яке набрало законної сили 20 грудня 2021 року, задоволено вищевказаний позов. В Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості щодо щодо примусового виконання зазначеного рішення, що свідчить про невчинення Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області дій щодо державної реєстрації речового права на земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером :03:000:1013, що знаходиться за межами населених пунктів Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області.

Водночас відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 710-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області» територія Сонячної сільської територіальної громади, в межах якої знаходиться спірна земельна ділянка, увійшла до складу Хлібодарівської сільської територіальної громади.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», який набув чинності 27 травня 2021 року, відповідні сільські, селищні, міські ради отримали право розпорядження землями територіальних громад, в тому числі за межами населених пунктів. Таким чином, уповноваженим органом управління землями Хлібодарівської сільської територіальної громади в результаті реформи децентралізації є Хлібодарівська сільська територіальна громада.

Враховуючи наведене, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області у зв`язку з розмежуванням повноважень у сфері розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів фактично вибуло зі спірних правовідносин та не має права розпоряджатися такими земельними ділянками, зокрема, здійснювати дії щодо державної реєстрації права власності на них. Єдиним належним компетентним органом у спірних правовідносинах на сьогодні є Хлібодарівська сільська територіальна громада.

З урахуванням наведеного, Волноваська окружна прокуратура Донецької області просила заяву задовольнити.

Короткий зміст судових рішень в справі

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, у задоволенні заяви Волноваської окружної прокуратури відмовлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з недоведеності вимог заяви. Заявник не надав належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження отримання виконавчого листа у цій справі та тих обставин, що Хлібодарівська сільська територіальна громада є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Посилання на зміни у земельному законодавстві не можуть бути підставою для задоволення заяви.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У листопаді 2023 року заступник керівника Донецької обласної прокуратури Ткачук В. О. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року й ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

На обґрунтування касаційної скарги зазначала, що спірна земельна ділянка з 27 травня 2021 року в силу закону належить до комунальної власності Хлібодарівської сільської територіальної громади, тому саме вона є належним боржником у виконавчому листі.

Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Суди не врахували, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установленому законом порядку прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. Вирішальним при публічному правонаступництві є встановлення факту переходу повністю або частково функцій від одного суб'єкта владних повноважень до іншого, а не факт державної реєстрації припинення вибулого з публічних правовідносин суб'єкта владних повноважень як юридичної особи.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

15 січня 2024 року справа № 221/8446/20 надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У частині п`ятій статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Тобто підставою для заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Адміністративне (публічне) правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи частково припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в судовій справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Такий правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 грудня 2021 року у справі № 9901/348/19.

У справі, що переглядається, визначальним є встановлення факту переходу функцій (адміністративної компетенції) Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, щодо яких виник спір, до Хлібодарівської сільської територіальної громади.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 710-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області» територія Сонячної сільської територіальної громади, в межах якої розташована спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:1013, увійшла до складу Хлібодарівської сільської територіальної громади.

На підставі Закону України від 28 квітня 2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», який набув чинності 27 травня 2021 року, відповідні сільські, селищні, міські ради отримали право розпорядження землями територіальних громад, в тому числі за межами населених пунктів.

Відповідно до пункту 24 Перехідних положень ЗК України, з 27 травня 2021 року до дня державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Отже, Хлібодарівській сільській територіальній громаді автоматично з 27 травня 2021 року на підставі вищевказаного закону надано повноваження на розпорядження всіма землями державної власності, розташованими за межами населених пунктів у межах відповідних територіальних громад, крім земель, які залишились у державній власності, в тому числі й спірною земельною ділянкою.

Оскільки з 27 травня 2021 року відбулося публічне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Хлібодарівської сільської територіальної громади, помилковими є висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення заяви Волноваської окружної прокуратури Донецької області.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 412 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зважаючи на те що у справі допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви.

Керуючись статтями 400, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Волноваської окружної прокуратури Донецької області задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі щодо примусового виконання рішення Волноваського районного суду від 30 червня 2021 року (з урахуванням додаткового рішення від 08 жовтня 2021 року) у справі № 221/8446/20 з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на Хлібодарівську сільську територіальну громаду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіА. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун

М. Ю. Тітов