КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4071/24
Провадження № 2-с/488/42/24
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.09.2024 року справа № 488/4071/24, провадження 2-н/488/1585/24,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 17.09.2024 року справа № 488/4071/24, провадження 2-н/488/1585/24, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р НОМЕР_4 , ПАТ БАНК ВОСТОК, МФО 307123, ) заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та абоненського обслуговування у загальному розмірі 18814,43 грн., та 302,80 грн. судового збору.

Мотивуючи заяву тим, що заявлені стягувачем вимоги вважає необґрунтованими та спірними, з наступних підстав.

У порядку наказного провадження розглядаються вимоги, які по суті своїй та за своєю природою є безспірними. Наявність спору про право є підставою для його скасування, з роз`ясненням права стягувача на звернення до суду в порядку позовного провадження.

При цьому стягувач ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» має можливість надати в подальшому усі свої розрахунки та докази визначеної суми боргу в разі розгляду даного спору в порядку позовного провадження.

Вищенаведене свідчить про наявність спору про право тому, що заявник/боржник не згодна з розрахунками наданими стягувачем, які не підтверджені доказами.

За всього вищевикладеного вбачається, що вона не мала можливості реалізувати свої права щодо спростування вимог стягувача, через що вимушена звернутись із відповідною заявою про скасування судового наказу.

Крім того, до власної заяви стягувач долучив витяг з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, за яким у квартирі зареєстровано три особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Проте ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області складено відповідний актовий запис № 807 від 12.10.2018 року, а нарахування заборгованості відбулося з 01.11.2021 року по 30.06.2024 року.

Із змістом судового наказу, заявник категорично не згодна, зазначений судовий наказ є необґрунтованим, адже виданий на підставі інформації, яка боржником не отримувалась взагалі (кількість, якість наданої послуги тощо), тобто між заявником/боржником як боржником та стягувачем вбачається спір про право, тому зазначений наказ підлягає скасуванню.

Тому вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, та на підставі ч. З ст. 171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню оскільки між стягувачем та боржниками виник спір про право.

Отже, подання до суду даної заяви та неврегульованість питання про коректність нарахувань з боку ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" однозначно вказує на наявність спору про право.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходе до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.09.2024 року справа № 488/4071/24 провадження 2-н/488/1585/24 - задовольнити.

Судовий наказ від 17.09.2024 року справа № 488/4071/24 провадження 2-н/488/1585/24 виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а; р/р НОМЕР_4 , ПАТ БАНК ВОСТОК, МФО 307123, ) заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та абоненського обслуговування у загальному розмірі 18814,43 грн., та 302,80 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська