Справа №461/5055/19
Провадження №6/522/549/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересованої особи приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 06 вересня 2024 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересованої особи приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито за виконавчим листом Галицького районного суду міста Львова Львівської області № 461/5055/19 виданого 12.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 726, 61 гривень та суми сплаченого судового збору в розмірі 1 921, 00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Чернявській Л.М..

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язанні з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Із метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та 27 липня 2021 року знята з обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником), у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Із наданих матеріалів вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відносно стягнення з боржника, який на час звернення до суду вже помер.

У своїй постанові від 16 травня 2018 року по справі №183/4229/14 Верховний Суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, тому залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилася.

При цьому вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у наведеному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи.

Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання особи у зв`язку із смертю, у відкритті провадження має бути відмовлено.

Таким чином, у даному випадку, незважаючи на підсудність справи Приморському районному суду м.Одеси за територіальною підсудністю останньої реєстрації боржника, з наданих суду відомостей та матеріалів вбачається інша природа правовідносин між позивачем і спадкоємцями відповідача, або нотаріуса, чи органу місцевого самоврядування, тощо, з якими заявник має визначитись до звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття та відкриття провадження за вказаною заявою.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст.ст.258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересованої особи приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чернявська Л.М.