Справа № 214/1585/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті за послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 30.11.2023 року у розмірі 25212 грн. 52 коп., суму заборгованості по платі за абонентське обслуговування у розмірі 197 грн. 22 коп., інфляційні втрати у розмірі 2281 грн. 54 коп. та 3% річних у розмірі 924 грн. 23 коп., а всього стягнути 28615 грн. 51 коп.

Рішенням суду від 10 липня 2024 року вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за період із жовтня 2013 року по лютий 2018 року включно у розмірі 15288 грн. 86 коп. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за період із березня 2018 року по листопад 2023 року включно у розмірі 9923 грн. 66 коп., суму заборгованості по оплаті за абонентське обслуговування за період із листопада 2021 року по листопад 2023 року включно у розмірі 197 грн. 22 коп. інфляційні втрати у розмірі 2281 грн. 54 коп. та 3% річних у розмірі 924 грн. 23 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки: зазначення в резолютивній частині рішення правильної суми судового збору, яка підлягає розподілу в рівних частках між відповідачами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 10 липня 2024 року у цивільній справі № 214/1585/24 (провадження № 2/214/2253/24) за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, виклавши четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) по 891 грн. 82 коп., з кожного окремо, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.»

«Стягнути зі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) 352 грн. 54 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко