Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5886/24
Провадження №: 2/332/2708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши заяву подану адвокатом Бабічем Сергієм Анатолійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

11.10.2024 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява подана адвокатом Бабічем Сергієм Анатолійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67205973, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Антоном Юрійовичем, на підставі виконавчого напису № 167322 від 14.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що заява подана адвокатом Бабічем Сергієм Анатолійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦІІК визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю., відкрито виконавче провадження № 67205973 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 167322, вчиненого 14.06.2021 р. Представник позивача вважає, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, неправомірне відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису.

Отже, у зв`язку з тим що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді стягнення з останнього грошових коштів та застосування штрафів та санкцій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 67205973.

Враховуюче викладене, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67205973, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 167322, вчиненого 14.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 16 735, 24 гривень, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, до розгляду справи по суті.

Ухвалу про забезпечення позову направити для негайного виконання на адресу приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.11).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач/боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Бабіч Сергій Анатолійович, адреса: 69106, м. Запоріжжя, а/с 847, рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач/стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, адреса: 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.11.

Суддя: А.П. Завіновська