г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 215/4850/24
Номер провадження 6/213/228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянув заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець) ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача, надійшла в суд на розгляд згідно ухвали судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. за підсудністю.

Заявник просить замінити сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»: , місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шоссе, будинок 201, літера 2А, офіс 602, у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого напису №30261, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (правонаступником якого виступає «Дебт Форс») заборгованості за кредитним договором №.501057386.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомленні про місце, день та час розгляду справи належним чином. Позивач просив розглядати заяву без його участі. Від боржника будь-яких клопотань чи заперечень не надійшло.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», не підлягає задоволенню виходячи з такого.

08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №30261, про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №501057386 від 20.08.2018 року, укладеним ним із Акціонерним товариством «Альфа-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 23494714 (а.с.9).

20 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №63353708 з примусового виконання вказаного виконавчого напису №30261, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с.10).

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, встановлено, що у виконавчому написі №30261 та у постанові про відкриття виконавчого провадження №63353708, первісного стягувача зазначено Акціонерне товариство «Альфа-Банк», тоді як у позовній заяві первісним стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів набуття заявником права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 12,13, 76-81, 89, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 10 жовтня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко