Справа № 645/1592/24
Провадження № 2/645/1188/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М.,

учасники справи: представник позивача - Побережська Ю.Г. , відповідач - ОСОБА_2 , представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа (Довідка ВПО від 16.08.2023 № 6334-) за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також зареєстрована як ВПО, Довідка ВПО від 16.08.2023 № 6334-. Відомості про батька малолітньої ОСОБА_4 внесені у свідоцтво про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітня ОСОБА_4 перебуває на обліку Служби у справах дітей по Немишлянському району, як така, що опинився у складних життєвих обставинах. 07.09.2023 року до Служби у справах дітей надійшло Повідомлення КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР про те, що до лікувального закладу на підставі Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, було доставлено дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси: АДРЕСА_1 . Також, на відповідача було складено Протокол про адміністративне правопорушення за неналежне виконання батьківських обов`язків. Подалі відповідач звернулася до Служби у справах дітей по Немишлянському району, якій було роз`яснені її права та обов`язки відносно дитини, надано перелік документів та направлення до диспансерів, якій необхідно зібрати для відвідування дитини та повернення її на виховання в сім`ю. Зі свого боку відповідач безвідповідально збирала документи, через деякий час взагалі забула про відповідні дії зі свого боку, але спеціаліст ССД по Немишлянському району постійно контролювала відповідача задля скорішого збору повного пакету документів для повернення дитини в сім`ю. Зі свого боку спеціалістом ССД по Немишлянському району були зроблені відповідні запити до наступних установ. За інформацією КНП «Міська дитяча поліклініка № 15» Харківська міська рада від 22.09.2023 вбачається, що під наглядом лікарів перебуває малолітня ОСОБА_4 .. Мати дитини, ОСОБА_2 не могла заключите декларацію, оскільки не має мобільного телефону. 10.08.2023 року ОСОБА_2 звернулась до лікарняного закладу зі скаргами на підвищення температури тіла до 38,5 градусів, нездужання дитини, дисфункція шлунково-кишкового тракту. Дівчинка була оглянута та каретою швидкої допомоги була доставлена до КНП ХОР «Обласна клінічна інфекційна лікарня». Подалі дитина перебувала під наглядом лікарів, були назначені аналізи та лікування. Скарги на матір не надходили. За інформацією Відділу соціальної роботи по Немишлянському району м. Харкова від 22.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 була запрошена на особисту консультацію до відділу. Жінка поводила себе агресивно, застосовувала нецензурну лексику в розмові, відмовилась від спілкування, відвідування Відділу. При подальших спробах вийти з ОСОБА_2 на зав`язок, телефон знаходився поза зоною досяжності. При відвідуванні за місцем проживання вдома нікого не було. На запрошення не відреагувала. З початку грудня 2023 року спеціалістом ССД по Немишлянському району в телефонному режимі ОСОБА_2 нагадали про необхідність донести документи задля повернення дитини в сім`ю до нового року. Подалі, зібравши повний пакет документів матір`ю ОСОБА_2 , 20.12.2023 року малолітню ОСОБА_4 було передано матері на спільне проживання в сім`ю, згідно Акту про факт передачі дитини від 20.12.2023 року. З того часу, відповідач постійно зверталася в телефонному режимі до ССД по Немишлянському району та відділу соціальної роботи по Немишлянському району з приводу порад щодо приготування їжі дитині, годування, догляду та виховання дитини. Також паралельно до ССД по Немишлянському району періодично надходили телефонні дзвінки від сусідів відповідача зі скаргами з приводу неналежного догляду за дитиною та нестабільним психоемоційним станом відповідача. Тому, подалі були зроблені відповідні запити, з яких вбачається наступне. Згідно Акту обстеження умов від 14.12.2023 року вбачається, що родина мешкає в гуртожитку: в кімнаті є холодильник, необхідні меблі, кухня, санвузол загального користування, у дитини є ліжечко, візочок, родині допомагають волонтери. За інформацією КНП «Міська дитяча поліклініка № 15» Харківська міська рада від 15.01.2024 року вбачається, що декларацію про вибір лікаря укладено з матір`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_2 25.12.2023 року відповідач звернулася за медичною допомогою з дитиною до лікаря. Діагноз: J 00- хвороба системи дихання. З 31.12.2023 по 01.01.2024 року знаходилась на стаціонарному обстеженні у КНП ХОР «Обласна дитяча клінічна лікарня» діагноз: Функціональний розлад травлення. Синдром прорізування зубів. Подалі на прийом до лікаря педіатра мати приводила дитину в охайному вигляді, але дівчинка була одягнута не по сезону. Під час спілкування з лікарем педіатром мати була у тверезому стані, але поводилась дивно: весь час метушилася, декілька разів ставила одне і теж питання, кожного разу задає питання: чи можна та як готувати їжу. Зі слів сусідів, дівчинку часто бачать в одному памперсі при відчиненому вікні. За Повідомленням Сектору ювенальної превенції ХРУП № 2 від 06.02.2024 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , 1985 року народження, неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно своєї дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: покидає домівку та залишає малолітню дитину ОСОБА_4 на виховання стороннім особам. Дитина не отримує збалансованого харчування, належного батьківського піклування та догляду. До дитини ставиться з байдужістю, внаслідок чого неодноразово викликалася швидка медична допомога з приводу поганого самопочуття дитини. Також в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу вживає алкогольні напої та виражається нецензурною лайкою. До повідомлення додано заяву з підписами мешканців гуртожитку. За інформацією Відділу соціальної роботи по Немишлянському району м. Харкова від 20.02.2024 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_2 , у якої на вихованні малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати поводиться дивно, весь час метушиться, розмовляє сама з собою. До малолітньої ОСОБА_4 ставиться байдуже та з агресією, дитина постійно кричить та плаче, не отримує збалансованого харчування. Дівчинку постійно підгодовують сусіди, бо дитина завжди голодна. Мати, ОСОБА_2 не вміє готувати їжу, сусіди її навчають готувати. Зі слів сусідів, лікарів та матері дівчинки, дитина неодноразово перебувала у лікарні з харчовою інтоксикацією. ОСОБА_2 не завжди виконує рекомендації фахівців щодо виконання режиму для малолітньої дитини та збалансованого харчування, не слухає порад ні фахівців, ні лікарів, конфліктує з сусідами та порушує умови договору про надання соціальних послуг. Відповідачці неодноразово пропонували звернутися до лікаря невропатолога для проходження лікування та встановлення діагнозу у зв`язку із поведінковими розладами. Але відповідач не реагує на поради. Заходи соціальної роботи не дають належних результатів. Існує реальна загроза здоров`ю малолітньої дитини. Згідно Акту обстеження умов від 20.02.2024 року вбачається, що родина мешкає в гуртожитку: в кімнаті є холодильник, необхідні меблі, кухня, санвузол загального користування. Родина є ВПО. Батьківський потенціал ОСОБА_2 на дуже низькому рівні, вона часто ставить питання чи можна та як готувати дитині їжу. Зі слів сусідів малолітня дитина часто плаче та буває в одному памперсі при відчиненому вікні. У дитини є дитяче ліжечко, речі та харчування, ті, які надають матері волонтери. Також сусіди постійно підгодовують дитину та доглядають. В результаті встановлено: ОСОБА_2 має поведінкові розлади, не вміє здійснювати догляд за дитиною, не вміє готувати їжу, часто залишає доньку на сусідів, що становить загрозу життю та здоров`ю малолітньої. Згідно Повідомлення КНП «Міська клінічна дитяча лікарня № 16» ХМР від 27.02.2024 року вбачається, що 26.02.2024 року о 17:15, бригадою швидкої медичної допомоги № 701, без батьків, у супроводі лейтенанта поліції до лікарні доставлено малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до даних Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 26.02.2024 року, дівчинку вилучено з небезпечного середовища у присутності лікаря невідкладної медичної допомоги та представника поліції. Мати ОСОБА_4 неодноразово залишала дитину без нагляду. Малолітня дитина госпіталізована до педіатричного відділення для дітей до 1 року. Стан здоров`я дитини середньої важкості за рахунок проявів гострого респіраторного захворювання. Відповідач безвідповідально ставиться до свої дитини та виконання своїх батьківських обов`язків в цілому, а саме: повноцінно не годує дитину, не доглядає за її розвитком, дитина постійно плаче, сусіди постійно жалуються на відповідача, оскільки вона не може дати ради дитині. ОСОБА_2 дратівлива під час плачу дитини. У зв`язку із недостатнім доглядом, дитини неодноразова була доставлена до лікарень, відповідач не достатньо доглядає доньку під час хвороби. Мати ухиляється від виховання доньки, постійно залишає дитину на сусідів, дитина постійно голодна. Це свідчить про її байдуже ставлення до своєї дитини, до її долі, розвитку, здоров`ю та життю в цілому. Вищевказане свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки, ОСОБА_4 .. У зв`язку з наведеним просять суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.04.2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, з метою виконання ч.1 ст.189 ЦПК України справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

12.06.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Маюрнікової В.Н. надійшов Відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник зазначає, що заявлені позовні вимоги відповідач не визнає у повному обсязі з огляду на таке. Звертаючись до суду, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тій підставі, що вона самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на Повідомлення сектору ювенальної превенції ХРУП №2 від 06.02.2024 р., Інформацію Відділу соціальної роботи по Немишлянському району м.Харкова від 20.02.2024 р., Акт обстеження умов від 20.02.2024 р. та повідомлення КНП «Міська клінічна дитяча лікарня № 16» ХМР. Зміст вищевказаних документів зводиться до того, що батьківський потенціал відповідачки розвинений на дуже низькому рівні, до дитини вона ставиться з байдужістю та агресією, часто ставить питання на кшталт, як готувати їжу дитині, не надає дитині збалансованого харчування, не слухає порад фахівців, лікарів, залишає дитину на сусідів, порушує умови договору про надання соціальних послуг, зловживає алкоголем та має поведінкові розлади. Представник зазначає, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Обґрунтовуючи заявлені до ОСОБА_2 позовні вимоги, позивач надав докази неналежного, на його думку, виконання батьківських обов`язків. В той же час матеріали справи містять і інші відомості, які підтверджують, що відповідачка прикладає зусиль для належного догляду за донькою. Зокрема, у серпні 2023 року, коли у дитини з`явились ознаки захворювання, вона вчасно звернулась за медичною допомогою, дитина була поміщена до КНП ХОР «Обласна клінічна інфекційна лікарня», де перебувала під наглядом лікарів. Скарги на відповідачку, як на матір дитини, не надходили, що підтверджується інформацією КНП «Міська дитяча поліклініка № 15» ХМР від 22.09.2023р. У грудні 2023 р.- січні 2024 р., коли дитина страждала на функціональний розлад травлення та синдром прорізування зубів, ОСОБА_2 також вчасно звернулась за медичною допомогою, до педіатра приводила дитину в охайному вигляді. У грудні 2023 р., що не заперечується спеціалістами Служби у справах дітей по Немишлянському району, відповідачка зібрала пакет необхідних документів для повернення дитини та з того часу постійно зверталась до Служби у справах дітей та відділу Соціальної роботи по Немишлянському району за порадами щодо приготування їжі дитині, годування, догляду та виховання дитини. Актом обстеження від 14.12.2023 року підтверджено і визнано позивачем, що родина ОСОБА_2 хоч і мешкає в гуртожитку, але в кімнаті має все необхідне для проживання та догляду за дитиною - холодильник, меблі, дитячі ліжечко та візочок. Таким чином, відповідачка не погоджується з твердженням позивача про те, що вона свідомо та умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Наразі ОСОБА_2 потребує психологічної підтримки та консультації соціального працівника з питань виконання материнських обов`язків. Окрім того, їй потрібен огляд лікаря невролога щодо стану її психічного здоров`я. Оскільки в діях ОСОБА_2 відсутнє свідоме нехтування батьківськими обов`язками, просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити, попередити відповідачку в судовому порядку про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням відповідачкою батьківських обов`язків. ОСОБА_2 , в свою чергу, докладе зусиль до налагодження контакту з соціальними працівниками з метою вдосконалення своїх материнських навичок та звернеться за медичною допомогою до лікаря невропатолога чи психіатра.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року закрито підготовче судове засідання у справі та справу призначено до розгляду по суті.

30.07.2024 року до суду від позивача Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надійшла Відповідь на відзив, відповідно до якого представник позивача зазначає, що Департамент не погоджується з викладеними міркуваннями у відзиві на позовну заяву, та вважає їх необгрунтованими, хибними та такими, що вводять суд в оману. Також, не погоджується з обставинами викладеними у відзиві та правовою оцінкою обставин викладених в ньому, яка не має ніяких доказів, які б підтверджували викладене у відзиві, або спростовували аргументи позову. Відповідач та представник відповідача не підтверджують жодним доказом викладеного у відзиві, які б обґрунтували їх позицію, лише викладають певні міркування, які жодним разом не спростовують встановлені факти в позовній заяві. З письмових доказів долучених до позовної заяви вбачається, що відповідач не має батьківського потенціалу, має поведінкові розлади, що насамперед наносить шкоду та порушує психо-емоціональний стан дитини. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач потребує психологічної підтримки. Окрім того, відповідачу потрібен огляд лікаря невролога щодо стану психічного здоров 'я. Тим самим, підтверджує психічні розлади та неможливість виконання покладених на неї батьківських обов`язків. До того ж, чинним законодавством України передбачено стосовно психічного огляду та у разі необхідного обстеження та лікування, можливо лише виключно при звернені самої особи, яка потребує допомоги до відповідного фахівця, тобто бажання, намагання та прагнення. Тому, у відзиві в черговий раз підтверджує неможливість ОСОБА_2 здійснювати догляд за донькою, тим самим займатись дитиною згідно чинного законодавства України. Наявність певних психічних розладів може поставити під загрозу життя та здоров`я малолітньої дитини, що не заперечується відповідачем. Таким чином вбачається, що ОСОБА_2 визнає позовні вимоги.

Представник позивача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Побережська Ю.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Також зазначила, що на даний час дитина тимчасово влаштована в іншу родину.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, зазначила, що вона прикладала зусилля для утримання та правильного виховання своєї дитини. Також пояснила, що доньку вона виховує сама, де перебуває батько дитини їй не відомо, родичів які б допомагали їй у виховані дитини вона не має. Інколи за допомогою звертається до сусідів, які їй допомагають доглядати за дитиною, коли їй було потрібно відлучитись по справах приблизно на 2 години, а саме вона два рази просила сусідів приглянути за дитиною, коли їй потрібно було до відділення банку отримати картку та в магазин за памперсами. Її дитина доглянута, у дитини є необхідний одяг, продукти харчування, вона займається лікуванням дитини, уклала Декларацію із лікарем-педіатром та зверталась за допомогою за необхідності. До кримінальної відповідальності ніколи не притягувалась, алкоголь не вживає. Проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 заперечувала, так як доглядає за дитиною та прикладає зусилля по створенню належних умов проживання та розвитку, та дуже любить доньку.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечувала, та пояснила, що ОСОБА_2 годувала доньку, одягала, у разі необхідності зверталась за медичною допомогою у лікарню. Вважає, що мати о приділяє увагу вихованню доньки, дуже кохає свою доньку та бажає самостійно її виховувати. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, а поведінку відповідачки щодо дитини можно змінити на краще, тому просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні були допитані свідки.

Так свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює в Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, відповідачку вона знає з вересня 2023 року, із лікарні надійшов лист про надходження до лікарні дитини, сусіди, на яких відповідачка залишила дитину, викликали поліцію. Дитина декілька місяців перебувала в лікарні, поки відповідачка збирала необхідні документи для повернення дитини, в грудні 2023 року дитину повернули відповідачці. Представники служби у справах дітей надавали відповідачці допомогу, надавали поради щодо розпорядку дня дитини. Відповідачка не вміє готивати, доглядати дитину, батьківський потенціал на низькому рівні. В лютому 2024 року відповідачка знову залишила дитину на сусідів, сусіди викликали поліцію, дитину забрали. Відповідачка декілька раз приходила до служби у справах дітей, але документів повторно не подала на повернення дитини. Про залишення дитини на сусідів свідку повідомила комендант гуртожутку, а також дзвонили сусіди.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює фахівцем з соціальної роботи соціальної служби «Довіра», вона відвідує сім`ї, які опинились в тяжких життєвих обставинах. Один раз на тиждень приїзджали до відповідачки, допомагали, привозили дитяче харчування, памперси, одяг. Сусіди скаржились на відповідачку, вона залишає дитину на стороніх осіб, дитина голодна. У відповідачки батьківский потенціал на низькому рівні, відповідачка емоційно не стабільна. На даний час умов для проживання дитини в гуртожитку не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батько: ОСОБА_8 та мати ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 31.10.2022 року Салтівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). /а.с. 13/.

Батько у свідоцтві про народження малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записаний згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщені особи (Довідка ВПО від 16.08.2023 № 6334-, Довідка ВПО від 16.08.2023 № 6334-).

Малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Служби у справах дітей по Немишлянському району, як така, що опинився у складних життєвих обставинах.

Відповідно до повідомлення КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР від 07.09.2023 р. за №971 вбачається, що до лікувального закладу 06.09.2023 р. на підставі Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, було доставлено дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 06.09.2023 р., вбачається, що 06.09.2023 р. о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , була виявлена дитина жіночої статі, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати дитини - ОСОБА_2 , стан здоров`я дитини - задовільний. /а.с.19/

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №877440 від 07.09.2023 р., ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за 1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з тим, що 06.09.2023 р. за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не приділила достатньої уваги вихованню своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.20/ Рішення за даним протоколом суду не надано.

Відповідно до повідомлення КНП «Міська дитяча поліклініка №15» Харківської міської ради від 22.09.2023 р. за №261/2/554-23, вбачається, що ОСОБА_2 , уклала Декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу з лікарем ОСОБА_9 КНП «Міська дитяча поліклініка №1»ХМР. Укласти Декларацію за місцем проживання з лікарем ОСОБА_10 мати, ОСОБА_2 не може у зв`язку з відсутністю телефона. 10.08.2023 р. о 9:30 ОСОБА_2 вперше звернулась з дитиною за медичною допомогою до амбулаторії №2 ПМД КНП «Міська дитяча поліклініка №15» ХМР зі скаргами на підвищення температури тіла дитини до 38,5 градусів, загальне знедуження, дисфункцію шлунково кишкового тракту. Дитина була оглянута лікарем-педіатром ОСОБА_10 , викликана бригада швидкої допомоги. За інформацією лікаря бригади швидкої допомоги, дівчина була оглянута хірургом КНП ХОР «Обласна дитяча клінічна лікарня №1» та госпіталізована до КНП ХОР «Обласна клінічна інфекційна лікарня», третє відділення. 15.08.2023 року при активному відвідуванні дитини за проживанням лікарем-педіатром ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , було з`ясовано, що дитина виписана із стаціонару, але виписку мати не надала. Дитина була оглянута лікарем, здорова. Запрошено на прийом до амбулаторії. 18.08.2023 р. дитина була оглянута на прийомі амбулаторії №2 ПМД КНП «Міська дитяча поліклініка №15» ХМР лікарем-педіатром ОСОБА_10 , здорова. Видано е-направлення до лабораторії на клінічний аналіз крові, загальний аналіз сечі та консультацію фахівців: невролога, офтальмолога, ортопеда, кардіолога, хірурга, отоларинголога. 21.08.2023 р. мати звернулась до амбулаторії №2 ПМД з дитиною та скаргами на нежить та кашель у ОСОБА_4 . Дівчинка була оглянута лікарем- педіатром ОСОБА_10 , діагноз: назофарингіт. Призначено лікування. Мати була на прийомі з дитиною 23.08.2023, 25.08.2023 у призначені лікарем дні, діагноз: назофарингіт, ОСОБА_2 рекомендації лікаря щодо лікування дитини виконує, необхідні ліки купує, станом здоров`я та розвитком дитини цікавиться. Останній огляд дитини в амбулаторії № 2 ПМД КНП «Міська дитяча поліклініка 315» ХМР 06.09.2023 р., діагноз: здорова. Нараді рекомендації щодо харчування дитини. Скарги щодо неналежного утримання малолітньої дитини до лікаря-педіатра не надходило. /а.с.21/

Відповідно до інформацієї Відділу соціальної роботи по Немишлянському району м. Харкова від 22.09.2023 року за №258, вбачається, що ОСОБА_2 була запрошена на особисту консультацію до відділу. Жінка поводила себе агресивно, застосовувала нецензурну лексику в розмові, відмовилась від спілкування та відвідування Відділу. /а.с.22/

За актом обстеження умов проживання від 14.12.2023 року проведено обстеження умов проживання квартири за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що житло розміщене на 3 поверсі п`яти поверхового будинку, складається з однієї кімнати. Санітарний стан житла задовільний. В кімнаті є необхідні меблі. Душ, туалет та кухня загального користування. Родина є ВПО. В помешканні є шафа для речей, холодильник. У дитини є дитяче ліжечко, візочок, дитячі речі та харчування. Родині допомагають волонтери, які надають гуманітарну допомогу. За вказаною адресою проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .. Для виховання та розвитку дитини не створено належних умов. У матері на низькому рівні батьківський потенціал. Для виховання та проживання малолітньої дитини в помешканні є необхідні умови./а.с. 23/.

20.12.2023 року ОСОБА_4 було передано дитину ОСОБА_4 , що підтверджується Актом про факт передач дитини /а.с.24/

Відповідно до повідомлення начальника СЮП Харківського РУП№2 в Харківській області майора поліції ОСОБА_11 на адресу Служби у справах дітей по Немишлянському району, вбачається, що у секторі ювенальної превенції ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на перевірці знаходився матеріал ІТС ІПНП №1500 від 03.02.2024 р. з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_2 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї дитини малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме покидає домівку та залишає м/л дитину на вихованні стороннім особам. Дитина не отримує збалансованого харчування, належного батьківського піклування та догляду. До дитини ставиться з байдужістю, в наслідок чого неодноразово викликалась швидку медична допомога з приводу поганого самопочуття малолітньої ОСОБА_4 . Також в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу вживає алкогольні напої та виражається нецензурною лайкою. Просять вжити заходів. /а.с.26/

За актом обстеження умов проживання від 20.02.2024 року проведено обстеження умов проживання квартири за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що житло розміщене на 3 поверсі п`яти поверхового будинку, складається з однієї кімнати. Санітарний стан житла задовільний. В кімнаті є необхідні меблі: шафа для речей, ліжко, холодильник. Душ, туалет та кухня загального користування. Родина є ВПО. Батьківський потенціал у ОСОБА_2 на дуже низькому рівні, вона часто ставить питання чи можна та як готувати дитині їжу. Зі слів сусідів м/л часто плаче та буває в одному памперсі при відчиненому вікні. У дитини є дитяче ліжечко, речі та харчування, які надають матері волонтери. Також сусіди постійно підгодовують дитину та доглядають. За вказаною адресою проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .. також, ОСОБА_2 має поведінкові розлади, не вміє здійснювати догляд за дитиною, готувати їжу, часто залишає доньку на сусідів, що становить загрозу життю та здоров`ю малолітньої дитини. /а.с.29/

Відповідно до Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 26.02.2024 р., вбачається, що 26.02.2024 р. о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , була виявлена дитина жіночої статі, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати дитини - ОСОБА_2 , дитина доставлена до КНП "МДКЛ № 16". /а.с.31/

Згідно довідки КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» від 24.06.2024 р. за №819, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку не перебуває. /а.с.65/

Згідно довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3», на момент огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останній психологічних розладів не виявлено. /а.с.66/

Згідно висновку Департамету служб у справах дітей Харківської міської ради від 13.03.2024 року № 116, визнано доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с. 9-12/.

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, відповідно до преамбули якої, дитині для повного й гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі ст.9 Конвенції, держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню.

Статтею 18 Конвенції про права дитини, передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 Сімейного Кодексу України (далі за текстом - СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом.

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Згідно повідомлення КНП «Міська дитяча поліклініка №15» Харківської міської ради від 22.09.2023 року, ОСОБА_4 приділяє увагу здоров`ю своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являється для огляду та проводить лікування.

Як вбачається з довідки КНП «Міський психоневрологічний диспансер», ОСОБА_2 24.06.2024 року була оглянута психіатром, за результатами огляду психологічних розладів не виявлено.

Як вбачається з Актів обстеження умов проживання відповідача, в кімнаті є все необхідне для виховання дитини.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Згідно статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11, батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Матеріали справи не містять негативних характеристик, наявності психічних розладів у відповідачки та вживання нею алкогольних напоїв, доказів винної поведінки відповідача та умисного ухилення її від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, в тому числі і за залишення дитини на сторонніх осіб.

В судовому засідання в якості свідків були допитані представники Служби у справах дітей та соціальної служби, жодного свідка-сусіда по гуртожитку для встановлення обставин, на які позивач посилається у позові, допитано не було. В судовому засіданні відповідач не заперечувала, що дійсно декілька раз залишала дитину сусідам для вирішення необхідних питань, в тому числі для відвідування банку. На погляд суду мати недостатньо приділяє уваги вихованню та догляду за дитиною, але доказів щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків надано не було.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Отже, позбавлення батьківських прав є втручанням у приватне і сімейне життя. Таке втручання в даному випадку не є виправданим і пропорційним. Поведінка матері відносно своєї дитини свідчить про її спроможність та бажання виконувати свої природні батьківські обов`язки.

Також, суд вважає, що позбавлення батьківських прав не забезпечуватиме інтересів самої дитини, питання щодо належного виховання дитини можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання з матір`ю.

У цій справі відсутні виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить Конвенції про права дитини, і в такому випадку судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків.

Враховуючи бажання відповідача виховувати свою доньку, розуміння своєї вини в усуненні в певний проміжок часу у вихованні та розвитку дитини, бажання та намагання змінити свою поведінку та необхідність, виключно в інтересах дитини, надати можливість матері налагодити її родинні стосунки з донькою, а також, виходячи з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав з огляду на недоведеність виключних підстав, з якими закон пов`язує можливість позбавлення батьківських прав.

Разом з тим суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання та утримання доньки.

У разі небажання відповідача змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позову Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини: більше уваги приділяти фізичному та духовному розвитку, матеріальному забезпеченню.

Покласти на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представника органу опіки та піклування, контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: 61091, м.Харків, просп. Петра Григоренка, 17;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 08.10.2024 року.

Суддя: І.В.Ульяніч