Справа № 341/469/24
Провадження № 22-ц/4808/1451/24
Головуючий у 1 інстанції Куценко М. О.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду від 07 травня 2024 року у справі за позовом Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Галицького районного суду від 07 травня 2024 року позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги теплопостачання у загальному розмірі 56567 грн (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн 08 коп та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Ухвалою Галицького районного суду від 29 серпня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Роз`яснено заявнику, що відповідно до ч.4ст. 287 ЦПК України,у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом ОСОБА_1 подала на адресу Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Галицького районного суду від 07 травня 2024 року, яка не містить оригіналу підпису особи, яка її подала. Відправлення апеляційної скарги здійснено засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (пункт 4 частини другої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

У постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що «звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду».

Як встановлено колегією суддів, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду від 07 травня 2024 року надійшла на офіційну електронну адресу Івано-Франківського апеляційного суду в електронній формі без належного скріплення її електронним цифровим підписом (кваліфікованим електронним підписом) скаржника, що підтверджується штампом та підписом уповноваженої службової особи апеляційного суду, а тому апеляційна скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Частиною 5 ст. 357 ЦПК України визначено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій за допомогою електронного поштового зв`язку апеляційній скарзі оригіналу підпису особи чи кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 , апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду від 07 травня 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта