Справа №274/6341/24
Провадження № 2/0274/1568/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"14" жовтня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

29.07.2024 АТ "А-БАНК" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 31.08.2021 № б/н станом на 23.07.2024 у розмірі 41318, 62 грн

Ухвалою від 15.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

27.09.2024, тобто, до початку розгляду справи по суті від представника позивача АТ "А-БАНК" - Шкапенка О.В. на адресу суду надійшло клопотання, у якому він, посилаючись на п. 4. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відмовився від позову та просить закрити провадження у справі. Вказує, що відповідачка після звернення позивачем до суду погасила заборгованість за договором.

Крім того, у клопотанні представник позивача АТ "А-Банк" Шкапенко О.В. вказує на ч. 3 ст. 142 ЦПК України при вирішенні питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд доходить таких висновків.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача, заявивши про відмову від позову через погашення боргу відповідачкою після пред`явлення позову, в порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України доказів на підтвердження цього факту суду не надав.

Тому, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, відсутні підстави вважати доведеним факт погашення боргу відповідачкою після пред`явлення позивачем позову.

За такого, підстави для компенсації в порядку ч. 3 ст. 142 ЦПК України судових витрат позивача за рахунок відповідачки відсутні.

Разом із тим, оскільки представник позивача від повозу відмовився до початку розгляду справи по суті, суд повертає позивачеві 50 % сплаченого судового збору, що складає 1514 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути із державного бюджету на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" 1514 гривень 00 копійок сплаченого судового збору (платіжне доручення № 676 від 23.07.2024).

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна