Провадження № 2/947/4711/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді В.О.Луняченка

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий), ОСОБА_3 (ІПН невідомий), ОСОБА_4 (ІПН невідомий), ОСОБА_5 (ІПН невідомий), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) третя особа Одеська товарна біржа () про визнання угоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 26.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Також ухвалою суду від 26.07.24 витребувано належним чином завірену копію спадкової справи №8/2023, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , яка надійшла до суду 26.08.24.

Так в матеріалах справи мітиться заява представника позивача адвоката Стадник П.О. про можливість розгляду справи за його та позивача відсутності, в якій позовні вимоги підтримані.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Представник третьої особи Одеської товарної біржі в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі продажу від 25.09.1998 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.

Відповідно до положення ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 25 вересня 1998 року, між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діяли від себе самостійно, а також від імені та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з одного боку та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , уклали Договір № 24332 про купівлю продаж нерухомого майна, а саме квартири загальною площею 50,60 кв.м, житловою площею 48,7 кв.м, яка складається з двох кімнат, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказаний договір було укладено відповідно з вимогами, встановленими ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», та договір було зареєстровано на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю, реєстраційний номер № 24332 від 25.09.1998 року та в подальшому 01.10.1998 року зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН» за реєстровим №932книга 288пр-стр163

Відповідно до ст.227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ст.47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що 25.09.1998 року, сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупців, які здійснили оплату, так і з боку продавців, який прийняли оплату та передали у володіння і користування покупців квартиру АДРЕСА_2 , тобто виконали всі істотні умови договору купівлі- продажу.

ОСОБА_7 є матір`ю Позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, про що свідчить свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_3 .

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським Артемом Едуардовичем 21 серпня 2023 року було відкрито спадкову справу № 8/2023 після смерті ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_1 отримав від нотаріуса лист № 96/02-14 від 13.11.2023 року, в якому зазначалось, що для належного оформлення спадкових прав після померлої матері, ОСОБА_7 , позивачу необхідно звернутися до суду з позовом про визнання вказаного вище договору купівлі-продажу дійсним.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення з цим позовом до суду для захисту прав та законних інтересів позивача ОСОБА_1 .

При вчиненні правочину, всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу квартири, правочин був реальним і вчиненим у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1998 році.

Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на Одеській товарній біржі, а тому порушене право підлягає захисту, шляхом визнання даного договору дійсним.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК Української РСР, ст. ст. 12,81,89,263,264,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( паспорт серії НОМЕР_4 виданий 1985 р. останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий 24.01.1986 р. останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (ІПН невідомий, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (ІПН невідомий, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) третя особа Одеська товарна біржа ( м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140-а) про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна від 25 вересня 1998 року за №24332- квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючої від себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як продавцями та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як покупцями на Одеській товарній біржі, який зареєстрований в Одеському бюро технічної інвентаризації 01.10.1998 в кн. 288пр-.стор.163 №932.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 03.10.24.

Суддя В. О. Луняченко