Справа № 458/7/24
УХВАЛА

09.10.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Баранишин Д.В.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» повноважний представник згідно довіреності Гнатишак О.В. не прибув,

відповідачка ОСОБА_1 не прибула,

представник відповідачки адвокат Василюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в дистанційному режимі відеоконференції поза межами суду цивільну справу за заявою відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року у цивільній справі №458/7/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року засобами підсистеми «Електронний суд» в Турківський районний суд Львівської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року у цивільній справі №458/7/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій відповідач просить переглянути заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року по справі №458/7/24 за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором; скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року по справі №458/7/24 за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором; стягнути з відповідача АТ КБ «Приват Банк» судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 605,60 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 16.04.2024 року справу було передано на розгляд судді Ференц Р.І.

Предметом заяви є перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року у цивільній справі №458/7/24.

Заочним рішенням Турківського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року по справі № 458/7/24 провадження 2/458/80/2024 позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, вирішено стягнути в користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29.12.2018 року у розмірі 156205,80 грн станом на 13.12.2023 року, з яких 128670,42 грн - заборгованість за тілом кредиту, 27535,38 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, стягнуто з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,20 грн.

Відповідачка 16.04.2024 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, хоча зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично з 2022 року вона та члени її сім`ї проживають у Польщі за адресою АДРЕСА_2 , про що нею було зазначено у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 13.09.2023 року. Окрім цього, зазначає, що копію рішення суду першої інстанції отримана в особистому кабінеті системи «Електронний суд» 19.03.2024 року, судові повістки жодного разу їй не були вручені, тому просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, як такий , що пропущений з поважних причин. Додатково зазначила, що Господарським судом Львівської області 19.10.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність № 914/2768/23, введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.02.2024 року задоволено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, затверджено план реструктуризації боргів від 24.01.2024 року у справі №914/2768/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Заявницею 21.02.2024 року подане до Господарського суду Львівської області клопотання про виконання плану реструктуризації, до якого додані квитанції про задоволення вимог конкурсного кредитора Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області. Також просила призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник заявника, відповідачки по справі, адвокат Василюк А.П. у судове засідання прибув, підтримав подану заяву, яку просив задовольнити та скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року по справі № 458/7/24 провадження 2/458/80/2024 позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» згідно довіреності Гнатишак О.В. не прибув з невідомих суду причин, водночас на адресу суду 09.10.2024 року надіслав клопотання про залишення без розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в спрощеному порядку з таких підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно вимогст.284 ЦПК Українислідує, що: 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України судом 04.01.2024 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь №393287 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 09.01.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, подавши у визначений ухвалою строк усі підтверджуючі документи виконання вимог ухвали і усунення недоліків (подати документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 275,20 грн).

Ухвалою суду від 15.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, надіслання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу і суду, право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення. Сторонам роз`яснено що суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Судові засідання про справі призначалися 15.02.2024 року, 11.03.2024 року, 18.03.2024 року.

Відповідачка по справі викликалася в судові засідання, про що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення, однак згідно довідки АТ «Укрпошта» відповідачкою не отримано судову повістку, оскільки така відсутня за місцем реєстрації.

Судом встановлено, що 18.03.2024 року було постановлено заочне рішення по справі № 458/7/24 провадження 2/458/80/2024, яким позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

04.04.2024 року ОСОБА_1 засобами підсистеми «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

05.04.2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику, роз`яснено право звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

16.04.2024 року засобами підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 подала в Турківський районний суд Львівської області заяву про перегляд заочного рішення.

В цій частині суд не вбачає причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Окрім цього, суд приймає до уваги факт визнання відповідачкою неотримання судових повісток, оскільки такі в дійсності вона не отримувала, що підтверджує довідка АТ «Укрпошти», а також додатково подані докази відповідачкою, які підтверджують факт проживання з 2022 року за межами України, і в цій частині розцінює такі дії як добросовісну поведінку сторони по справі.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки заявлені позовні вимоги не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, дана справа є малозначною, а також, що для даної категорії справ пріоритетним є їх швидке вирішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що відповідачка отримала текст заочного рішення від 18.03.2024 року 19.03.2024 року, а заяву про перегляд заочного рішення подано 16.04.2024 року, то суд приходить до висновків, що заявниця не пропустила строку на подання заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків,хто проживає окремо від дитини,у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.2-5,10,12,13,19,23,27,28,76-81,95,175,177,187,258-261,274,277,279, 284,354,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 16.04.2024 року про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року у цивільній справі №458/7/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року у цивільній справі №458/7/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання у справі призначити на 23.10.2024 року о 17.30 год в залі судових засідань в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Молодіжна,23, м.Турка, Самбірський район, Львівська область, 82500.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судові засідання у справі про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року у цивільній справі №458/7/24 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Гнатишака Олега Володимировича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) за реквізитами: ОСОБА_2 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер засобів зв`язку НОМЕР_1 , а також представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василюка Анатолія Павловича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/) за реквізитами: ОСОБА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер засобу зв`язку НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Попередити представників сторін по справі, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представників сторін по справі про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 09.10.2024 року.

Суддя Р.І.Ференц