overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1054/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Тальному Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні від 22.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа.

22.11.2023 року Тальнівським районним судом Черкаської області винесено рішення.

Проте при виготовленні текстусудового рішення було допущено описку, а саме у рішенні по-батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_1 », тоді коли він згідно паспортних даних записаний як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі , вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні від 22.11.2023 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивну частину даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.11.2023 року по справі № 704/1054/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, а саме:

зазначити в судовому рішенні по-батькові відповідача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 »;

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Провадження №2-о/523/438/24
У Х В А Л А

"14" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючому судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника адвоката Бабійчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В заяві заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат заявника ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_3 . Заявник стверджує, що він постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому просить встановити вищевказаний факт.

Суд вважає, що враховуючи обставини справи, до участі в справі необхідно залучити орган місцевого самоврядування Одеську міську Раду.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - Одеську міську Раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
233 Справа №

УХВАЛА
10 жовтня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Вітюк КС.,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав.
10 жовтня 2024 року позивачка ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву провести судове засідання без участі позивача, представника позивача. Представник позивача заявив клопотання про залучення органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи на стороні позивача - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3ст. 53 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 30 жовтня 2024 року на 10-00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7130/24 Провадження 2-н/636/1240/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2024 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 5376,31 грн.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 цього Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Враховуючи вказані положення законодавства України, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.О. Бунін
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 373/2247/24
Номер провадження 2/373/1045/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

14 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 18 червня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис № 114).

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 187, 274, 275- 279 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 373/2247/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 169/358/24
Провадження № 2-о/169/56/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Овсієнко Оксани Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просила встановити факт перебування її на утриманні свого онука ОСОБА_3 .

14 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Овсієнко Оксани Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено частиною третьою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись статтями 212, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Овсієнко Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 16 жовтня 2024 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EASYCON» є ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON»

Копію ухвали надіслати представнику заявника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ковальчук
Справа № 221/6451/17
Провадження № 2-в/204/29/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.10.2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з ухвалою суду від 04.10.2024 про ініційоване судом питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №№ 221/6451/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,_

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2024 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 221/6451/17 за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .Як вбачається зі змісту ухвали, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 221/6451/17 . Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. За приписами ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду. Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у вищевказаній цивільній справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 489 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 221/6451/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання для розгляду справи у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (пр..Л.Українки 77Б м.Дніпро) на 11.11. 2024 на 08-45 годину. Копію ухвали надіслати учасникам сторонам. та ззапропонувати подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова
Провадження № 2/369/1709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №369/11284/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Для можливості повідомити відповідача шляхом оголошення на веб-сайті судової влади, вважаю за необхідне призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Викликати сторони в судове засідання на 15 год. 20 хв. 07.11.2024 року.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровськавід 30 вересня 2024 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ на праві власності в натурі частини земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки та частини домоволодіння, припинення права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровськавід 30 вересня 2024 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ на праві власності в натурі частини земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки та частини домоволодіння, припинення права спільної сумісної власності.

За таких обставин, цивільна справа номер 203/1202/17 підлягає витребуванню з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровськавід 30 вересня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кіровського районного суду міста Дніпропетровськацивільну справу №203/1202/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ на праві власності в натурі частини земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ в натурі земельної ділянки та частини домоволодіння, припинення права спільної сумісної власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 378/6/23

11 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Скороход Т.Н., у цивільній справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Гладія Є. в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Гейсиське», про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 09 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Ставищенського районного суду Київської області цивільну справу № 378/6/23 за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Гладія Є. в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Гейсиське», про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Ставищенського районного суду Київської області цивільну справу № 378/6/23 за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Гладія Є. в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство «Гейсиське», про скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки.

Суддя