_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8000/24
Провадження № 2/947/2622/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», треті особи Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович про визнання майнових прав та скасування рішення, суд

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Шелков С.Г. звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс транс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов І.О., в якому просить визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнові права на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), ОНМ №101; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46528174 від 18.04.2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов І.О.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2024 року провадження у справі № 947/8000/24 відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

05.07.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника позивача - адвоката Шелкова С.Г. надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД» ( 01010, м.Київ, вул.Івана Мазепи, 26, ).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.07.2024 року було залучено у якості співвідповідача -ПАТ «ЗНВКІФ «ХАННЕР-СХІД» ( 01010, м.Київ, вул.Івана Мазепи, 26, ) по вказаній цивільній справі.

10.10.2024 року до Київського районного суду м.Одеси від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі № 947/8000/2024 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1175/18 (911/909/24) розгляд якої проводився Господарським судом Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» та ОСОБА_1 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання недійсною додаткової угоди від 20.06.2017 року до договору № 15.02.1.351 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 12.12.2015 року, яка була укладена між ОСОБА_1 та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського».

Клопотання мотивовано тим, що 20.06.2017 року між ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода до Договору, відповідно до якої була змінена редакція п.1.5 Договору, а саме: сторони домовились, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та передається з наступними характеристиками: квартира у 1 секції, 8 поверх, загальна площа 58,57 кв.м., номер 84.

Судом встановлено, що на розгляді Північного Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1175/18 (911/909/24) предметом якої є визнання недійсної додаткової угоди від 20.06.2017 року до договору № 15.02.1.351 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 12.12.2015 року, яка була укладена між ОСОБА_1 та ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», що є підставою для зупинення даної справи.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шелков С.Г. до судового засідання не з`явились, через канцелярію суду надали клопотання про зупинення провадження по справі, також не з`явились інші учасники судового процесу, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду клопотання про зупинення провадження по даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що є підстави зупинення провадження по справі № 947/8000/24 в порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення по справі № 911/1175/18 (911/909/24) розгляд якої проводився Господарським судом Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» та ОСОБА_1 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», треті особи Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортов Ігор Олександрович про визнання майнових прав та скасування рішення задовольнити.

Зупинити провадження по даній цивільній справі № 947/8000/2024 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1175/18 (911/909/24), розгляд якої проводився Господарським судом Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» та ОСОБА_1 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.10.2024 року.

Суддя М. В. Гниличенко