1Справа № 335/7780/24 2-о/335/285/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зміну опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району звернувся до суду з поданням про зміну опікуна шляхом звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено про те, що від ОСОБА_2 , яка наразі є опікуном над недієздатного ОСОБА_1 , до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надійшла заява про розгляд питання щодо можливості звільнення її від обов`язків опікуна у зв`язку зі станом її здоров`я та похилим віком, та клопотання про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом.

Зазначене питання розглянуто опікунською радою, яка враховуючи стан здоров`я та похилий вік ОСОБА_2 дійшла висновку про доцільність її звільнення від обов`язків опікуна та призначення ОСОБА_1 іншого опікуна.

Також опікунською радою розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_1 та рекомендовано органу опіки та піклування районної адміністрації міської ради направити до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_1 , що оформлено протоколом засідання опікунської ради від 27.06.2024 №15.

З урахуванням вищезазначеного Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району просить суд задовольнити заяву-подання про зміну опікуна над недієздатною особою, звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, разом з тим подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із погіршенням стану її здоров`я.

Разом з тим, у судовому засіданні 07.10.2024 ОСОБА_2 підтримала подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району та просила суд його задовольнити, звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_1 у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану її здоров`я, та призначити опікуном над її недієздатним сином ОСОБА_1 її сина ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району задовольнити, звільнити його матір ОСОБА_2 , у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану її здоров`я, від обов`язків опікуна над його недієздатним братом ОСОБА_1 , та призначити його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання був доставлений ОСОБА_1 на інвалідному візку. Судом було встановлено, що ОСОБА_1 має вади мовлення, а саме не розмовляє. Проте запитання розумує та відповідав на них киваючи головою. Судом було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 добрі стосунки та ОСОБА_1 не заперечує аби ОСОБА_1 був його опікуном.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного народного суду м.Запоріжжя від 18.12.1992 року у справі №2-1395/1992р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним.

Рішенням Виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради народних депутатів від 21.01.1993 №9/3 «Про встановлення опіки» ОСОБА_2 призначено опікуном над хворим сином ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2024 року ОСОБА_2 звернулась до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району із заявою щодо розгляду питання про звільнення її від повноважень опікуна у зв`язку із похилим віком та станом здоров`я, який не дозволяє останній виконувати обов`язки опікуна та призначенням опікуном над недієздатним ОСОБА_1 його брата ОСОБА_1 .

З наданих до заяви ОСОБА_2 документів вбачається, що її вік 81 рік, вона хворіє на ЖКХ, холецистит, нефромікролітіаз дисцикулярну судинну енцефалопатію, церебральну атрофію, має грижі дисків хребта, артроз суглобів, та інші захворювання, що підтверджується довідками та висновками з лікувально-профілактичних закладів.

Також до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення його опікуном над недієздатним братом ОСОБА_1 .

До заяви ОСОБА_1 надано документи, з яких вбачається, що кандидат в опікуни є рідним братом недієздатного ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 .

Згідно висновку КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №10 від 31.05.2024 »№1404 ОСОБА_1 може бути опікуном за станом здоров`я.

ОСОБА_1 , має зареєстроване місце проживання, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 22.05.2024 року. Судимостей не має, офіційно працевлаштований та отримує дохід, за місце роботи характеризується позитивно.

Вказані питання розглянуто на засіданні опікунської ради для захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району 27.06.2024 та ухвалено рішення рекомендувати органу опіки та піклування районної адміністрації міської ради направити заяву до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя щодо можливості звільнення опікуна ОСОБА_2 від виконання обов`язків з поданням щодо можливості призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_1 (витяг з протоколу №15 від 27.06.2024).

З пояснень заінтересованих осіб встановлено, що окрім матері та брата інших близьких родичів у недієздатного ОСОБА_1 немає, спір щодо опікунства над ним відсутній і обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, не встановлено.

За прописами ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно правової позиції викладеної у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі 753/1905/22 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного ОСОБА_1 , суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 293, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про зміну опікуна шляхом звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району для контролю за виконанням.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (, адреса: м.Запоріжжя, вул.Сєдова, буд.5).

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа 2: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 жовтня 2024 року.

Повний текст рішення виготовлено 14.10.2024.

Суддя: А.Б. Алексєєнко