УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 161/16544/23

провадження № 61-11884ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

УСТАНОВИВ:

1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

2. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 18 липня 2024 року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 231 662 грн - як грошову компенсацію вартості автомобіля VOLKSWAGEN моделі TOURAN, 2011 року випуску. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. 13 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

4. Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення наявних у ній недоліків, а саме для доплати судового збору та надання копій доданої до касаційної скарги квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки про сплату судового збору, які позивач не надала раніше, відповідно до кількості учасників справи.

5. 18 вересня 2024 року позивач на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 вересня 2024 року надала докази про доплату судового збору та копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки про сплату судового збору,які позивач не надала раніше, відповідно до кількості учасників справи.

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

7. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами в оскаржених судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 127/11013/17, від 09 травня 2023 року у справі № 395/628/21 та постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17.

8. Позивач подала касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 18 липня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 7).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 липня 2024 рокуу справі № 161/16544/23.

2. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/16544/23.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков