overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1392/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив справу призначити до розгляду.

Відповідачка в засідання не прибула, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи надала заяву про проведення підготовчого судого засідання без її участі, просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду: строни обізнані про суть спору, надали свої докази; правом на подачу відзиву відповідачка не скористалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 197, 198, 200, 260, 261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05 листопада 2024 року о 09-00 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю сторін та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 570/5179/24
Номер провадження 2-н/570/737/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2024 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
Провадження № 2/127/4534/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Бессараб Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана справа.

10.10.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судове засідання по даній цивільній справі призначено 31.10.2024 об 11.30 год.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 31.10.2024 у Вінницькому міському суді Вінницької області з 09.00 год. до 13.00 год. заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах з іншими судами, що унеможливлює проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Судове засідання по справі проводити в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/9311/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вимог ч. 1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії документів, що додаються до неї, про що працівниками апарату Корольовського районного суду м. Житомира було складено акт від 07.10.2024 про відсутність документів, що додоються до позовної заяви, а саме заяви про забезпечення позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору.

Також суд звертає увагу, що в мотивувальній частині позовної заяви представник позивача зазначає, що при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем подається заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа №534/2089/23
Провадження №2/534/581/23
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.01.2024 по справі була призначена судова транспортно-товарознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди 21.02.2024 було поновлено для вирішення клопотання експерта. Ухвалою від 21.03.2024 задоволено клопотання старшого судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) № 735, необхідних для проведення експертизи у справі та провадження знову зупинено.

На адресу суду 11.10.2024 справа була повернута з експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що наразі відсутні підстави, які слугували зупиненню провадження у вказаній справі, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год 00 хв 18 листопада 2024 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Провадження № 2-н/205/505/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2024 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Ганна Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст.ст.141,160-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ганна Володимирівна Дорошенко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності:«______»___________________ року
Дата видачі судового наказу: «______»___________________ року
Суддя: Ганна Володимирівна Дорошенко
Справа 556/2090/20
Номер провадження 2-о/556/57/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"17" вересня 2024 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в с-щі Володимирець матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.11.2023 провадження в даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

10.09.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №200/24 з матеріалами цивільної справи №556/2090/20.

Таким чином, враховуючи, що підстави для зупинення провадження в справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд у судовому засіданні 22 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: с-ще Володимирець, вул. Вишнева, 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Суддя:
Справа № 524/8905/24
Провадження № 2/524/3204/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., за участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 вересня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивач та представник позивача не з`явилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, просив закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання до суду не звертався, відзив не надав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість призначення справи для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Призначити судове засідання на 13 год 30 хв 14 листопада 2024 року.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
Справа № 635/6037/24
Провадження по справі № 2-н/635/2509/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9479/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Осіпова Олександра Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року про повернення позовної заяви у складі судді Маркєлової В.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 08 жовтня 2024 року надійшла апеляційна скарга адвоката Осіпова О.А. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року у цивільній справі №753/9479/24.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/9479/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 462/1331/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Потопальський Б. М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить усунути перешкод у користуванні житловим будинком.

16.02.2024 року відповідно до вимог ст.33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду даної справи.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.03.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження.

Відповідно до розпорядження №69/24/В від 25.09.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №462/1331/24 провадження №2/462/700/24 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Бориславського Ю.Л. для розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, 33, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. С. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бориславський Ю. Л.