Провадження № 6/161/304/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів №2»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за заявою стягувача ОСОБА_2 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої під час звільнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з боржника ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2».

Вимоги мотивує тим, що за заявою ОСОБА_2 , Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ від 11.10.2019 року у справі №161/16973/19, яким наказано стягнути з боржника ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» на користь ОСОБА_2 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 17.08.2017 року в розмірі 18527,31 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 54298,50 грн.

Вказує, що судовий наказ перебував на виконанні у Луцькому РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) та постановою державного виконавця від 09.06.2021 року, був повернутий стягувачу на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, після його смерті вона дружина, прийняла спадщину за законом, а тому має право на стягнення з боржника сум, що належали її чоловіку.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ОСОБА_2 за судовим наказом від 11.10.2019 року у справі №161/16973/19 його правонаступником ОСОБА_1 .

До судового засідання представник заявника подав заяву про слухання справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11.10.2019 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ від 11.10.2019 року у справі №161/16973/19, яким наказано стягнути з боржника ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» на користь ОСОБА_2 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 17.08.2017 року в розмірі 18527,31 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 54298,50 грн. (а.с. 14).

Із матеріалів справи вбачається, що судовий наказ №161/16973/19 перебував на виконанні Луцького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (виконавче провадження №63938346) та постановою державного виконавця від 09.06.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу, повернутий на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із встановленою законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення (а.с. 42).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.06.2023 року (а.с. 44).

Із інформації приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Валянської Т.П. від 29.07.2024 року, вбачається, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, є його дружина, ОСОБА_1 (а.с. 45).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положеннями даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або після завершення виконавчого провадження.

В силу вимог ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тлумачення статті 1227 ЦК України доводить, що: цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини; право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту смерті спадкодавця.

Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом (позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 14.02.2022 року № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20).

Отже, аналіз зазначених норм та практики Верховного Суду, дає підстави для висновку про те, що у разі смерті стягувача, за наявності у нього членів сім`ї, відбувається заміна стягувача у виконавчому документі, в тому числі судовому наказі про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), алей інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках(брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Судом встановлено, що заявниця була дружиною стягувача та прийняла спадщину після його смерті (а.с. 43, 45).

Відтак, заявниця ОСОБА_1 в силу вимог ст. 1227 ЦК України має право на одержання суми заробітної плати, яка була стягнута на користь померлого ОСОБА_2 , але не виплачена йому на момент смерті.

Разом з тим, як зазначалося вище, судовий наказ №161/16973/19 від 11.10.2019 року постановою державного виконавця від 09.06.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу, повернутий на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що надає право стягувачу на повторне звернення до органів ДВС з даним виконавчим документом в межах строків пред`явлення, згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, шляхом заміни стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 у судовому наказі №161/16973/19 від 11.10.2019 року, виданому Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення з ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» на користь ОСОБА_2 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 17.08.2017 року в розмірі 18527,31 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 54298,50 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у судовому наказі №161/16973/19 від 11 жовтня 2019 року про стягнення з Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2» на користь ОСОБА_2 заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 17.08.2017 року в розмірі 18527,31 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 54298,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів №2», код ЄДРПОУ - 00953065, адреса місцезнаходження: Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 4.

Ухвала в повному обсязі складена 04 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.