У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 Справа №607/12699/24 Провадження №2/607/3506/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбич В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача адвоката Янчишина В.Й., представника відповідача адвоката Вербицького О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.06.2024 відкрито провадження у цивільній справі №607/12699/24. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.08.2024 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Вербицький Олег Романович до ОСОБА_1 , в якому позивач за зустрічним позовом просить визначити місце проживання дітей - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою постійного місця проживання та за адресою їх реєстрації в Україні - АДРЕСА_1 . Прийняти рішення про способи участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення щоденного спілкування із дітьми у період по 10 хвилин із кожною дитиною вранці перед заняттями та ввечері після занять і до часу для сну по 30 хвилин із кожною дитиною, а також зустрічі із дітьми та можливість спільного відпочинку із дітьми без участі матері ОСОБА_1 в другу та четверту неділю місяця з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька ОСОБА_2 у країні тимчасового перебування ОСОБА_2 та двох доньок - ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 , зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити перші комунікації батька із дітьми шляхом встановлення телефонного та електронного зв`язку за допомогою мобільних засобів зв`язку протягом 10 днів з моменту набрання чинності рішенням суду, а також встановити місце для першої зустрічі дітей із батьком.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Вербицький О.Р. подану зустрічну позовну заяву підтримав та просив суд прийняти її до спільного розгляду із первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки первісний та зустрічний позов виникли з одних правовідносин між тими самими сторонами, а тому є доцільним проведення їх розгляду в одному провадженні.

Представник позивача адвокат Янчишин В.Й. заперечив щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом. Так, представник позивача пояснив, що прийняття позовних вимоги про визначення способу участі батька у вихованні дітей, не доцільно розглядати із вимогою про розірвання шлюбу, оскільки ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, а у разі прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом суттєво затягнеться розгляд справи, що фактично є примушуванням позивачки перебувати у шлюбі, який вона має намір розірвати.

Заслухавши думку сторін з приводу наявності та відсутності підстав прийняття до провадження зустрічного позову, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності прийняття зустрічного позову, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником відповідача в рамках розгляду даної справи було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дітей. Зокрема, у вказаній зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким:

- визначити місце проживання дітей - доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою постійного місця проживання та за адресою їх реєстрації в Україні - АДРЕСА_1 .

- прийняти рішення про способи участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення щоденного спілкування із дітьми у період по 10 хвилин із кожною дитиною вранці перед заняттями та ввечері після занять і до часу для сну по 30 хвилин із кожною дитиною, а також зустрічі із дітьми та можливість спільного відпочинку із дітьми без участі матері ОСОБА_1 в другу та четверту неділю місяця з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька ОСОБА_2 у країні тимчасового перебування ОСОБА_2 та двох доньок - ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 , зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити перші комунікації батька із дітьми шляхом встановлення телефонного та електронного зв`язку за допомогою мобільних засобів зв`язку протягом 10 днів з моменту набрання чинності рішенням суду, а також встановити місце для першої зустрічі дітей із батьком.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов, тобто, зустрічний позов це активний захист проти позову.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи за первісним позовом є розірвання шлюбу, при цьому зустрічні позовні вимоги мають інший предмет, а саме визначення місця проживання неповнолітніх дітей та визначення способу участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення графіку побачень із дітьми.

Ознайомившись із вимогами зустрічного позову, з`ясувавши обставини на які посилається позивач за зустрічним позовом, як на підставу своїх вимог, докази, які було додано до зустрічного позову, суд дійшов висновку, що об`єднання даних позовів в одне провадження та їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки, позови за первісним та зустрічним позовом містять різний зміст та предмет вимог, обставин, які підлягають встановленню та доказуванню, а також, їх спільний розгляд може значно затягнути вирішення справи про розірвання шлюбу, на якому наполягає позивач.

При розгляді питання про прийняття зустрічного позову, судом враховано також принцип сімейного права такий як «добровільність шлюбу», який охоплює наявність вільної та цілковитої згоди не лише при реєстрації шлюбу, а й під час перебування у шлюбі і подальшого його розірвання. Зокрема, ніхто не може бути примушений до перебування у шлюбних відносинах.

Окрім того, судом також враховано той факт, що визначення місця проживання неповнолітніх дітей та визначення способу участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення графіку побачень із дітьми, не залежить від обставин, якими обґрунтовується розірвання шлюбу.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прийняття зустрічного позову про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та визначення способу участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення графіку побачень із дітьми, призведе до істотного затягування розгляду справи за первісним позовом про розірвання шлюбу, на якому категорично наполягала сторона позивача.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_2 звернутись до суду з позовною заявою про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та визначення способу участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення графіку побачень із дітьми на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вербицького Олега Романовича про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та визначення способу участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення графіку побачень із дітьми до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 його зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та визначення способу участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення графіку побачень із дітьми.

Позивачу ОСОБА_2 роз`яснити, що його зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та визначення способу участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення графіку побачень із дітьми він вправі подати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич