Справа № 158/2510/24
Провадження № 2/0158/674/24
УХВАЛА

(про поновлення строку для подання відповіді на відзив

та витребування доказів)

09 жовтня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання- Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.08.2024 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25.09.2024 року до суду, через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про витребування доказів, зокрема, просить суд витребувати у АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100): інформацію про видачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 * кредитних коштів у сумі 20000 грн., які були на неї перераховані, а саме виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 * за період із 18.05.2021 року по 01.06.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника картки.

Цього ж числа, через систему «Електронний Суд» від представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на подання відповіді на відзив у справі № 366/135/24, прийняти відповідь на відзив до розгляду та врахувати при ухваленні судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно вимог ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом:

1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю;

2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю;

3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації;

4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та те, що позивач не має можливості самостійно подати до суду вказаний у клопотанні письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Дослідивши подане клопотання представником позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про визнання поважними причини пропуску на подання відповіді на відзив та прийняття відповіді на відзив суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення та провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 6 статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву та врахування її при ухваленні рішення.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 179, 223, 260-261 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100): інформацію про видачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 * кредитних коштів у сумі 20000 грн., які були на неї перераховані, а саме виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 * за період із 18.05.2021 року по 01.06.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника картки.

Вищевказані докази необхідно надати Ківерцівському районному суду Волинської області протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Поновити строк представнику позивача для подання відповіді на відзив та прийняти та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч