12.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/1059/24
Справа №205/1059/24
РІШЕННЯ

іменем України

12 вересня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Юдіної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу № 205/1059/24 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 ). На дату смерті спадкодавця позивач була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом з бабою. Також з ними проживали рідна сестра позивача ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 , однак, зареєстровані не були. Оскільки позивач є донькою ОСОБА_2 , яка померла до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , позивач є спадкоємцем за правом представлення, тієї спадщини, яка належала б за законом її матері. 25.01.2022 року позивач звернулася до Другої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, а саме через відсутність актового запису про зміну прізвища спадкодавця з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного позивач просить:

-встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 26.03.2024 року, після усунення недоліків, позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 26.03.2024 року витребувано копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3

10.05.2024 року від представника Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. надійшов відзив на позов, у якому заперечувала проти позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що матеріали справи не містять документів, які підтверджують факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, а також, що позивач зверталася до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо). Також, на думку представника, матеріали справи не містять належного документа, оформленого уповноваженою організацією про підтвердження правильності перекладу прізвища ОСОБА_3 з російської мови на українську. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року задоволено клопотання представника позивача про допит свідків та про долучення доказів, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Стасовська Є.А. позов підтримала, просила задовольнити. У судове засідання 12.09.2024 року не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала.

У судове засідання 12.09.2024 року представник відповідача не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Від представника відповідача Недосвітної С.В. надійшла заява, відповідно до якої Дніпровська міська рада позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

У ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача (а.с.12) ОСОБА_2 , 1944 року народження (а.с. 7), яка до укладення шлюбу з батьком позивача мала прізвище « ОСОБА_2 » (мовою оригінал свідоцтва про шлюб - російською « ОСОБА_2 ») (а.с.9).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.10).

Згідно з відомостями з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 25.01.2022 № 1 за параметрами « ОСОБА_3 » міститься запис про укладання шлюбу 27.01.1943 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження -Дніпропетровськ (після укладання шлюбу - прізвище ОСОБА_3 ) (а.с. 95).

Відповідно до відновленого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8) ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Дніпропетровськ.

Судом допитано свідків: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які пояснили, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , після смерті якої її діти: ОСОБА_19 та ОСОБА_20 залишилися проживати з бабою - ОСОБА_3 .

У ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_2 також є матір`ю ОСОБА_4 (а.с.13-14).

Згідно з листом КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» № 1226 від 01.02.2022 року квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.12.1996 року ОП ДМЗ ім. Петровського, зареєстрованого в реєстрову книгу № 115п за реєстровим № 98, станом на 31.12.2012 року належала ОСОБА_1 - частина та ОСОБА_3 - частина на праві спільної часткової власності (а.с.97).

Відповідно до технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 загальна площа квартири становить 50,7 кв.м., житлова - 36,5 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 у віці 77 років (а.с.6), що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.01.1997 серії НОМЕР_2 , видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради народних депутатів міста Дніпропетровська (а.с. 6).

Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 .

25.01.2022 року позивач звернулася до Другої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті баби - ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. від 28.01.2022 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , оскільки в спадкоємця відсутні документи, що підтверджують родинні відносини з померлим спадкодавцем.

Статтею 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наданих позивачем документів: витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про укладання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , копії витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження ОСОБА_10 , копії свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_23 , вбачається що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, а також беручи до уваги показання свідків, суд доходить висновку про доведеність факту, що померла ОСОБА_3 є рідною бабою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (який був чинний на дату відкриття спадщини) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Згідно зі ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з листом Відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 11.01.2022 № 14/5-180 відповідно до даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 02.08.1966 по 31.03.1997 року. Склад зареєстрованих осіб на день смерті ОСОБА_3 становить одна особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 28.04.1977 по 02.10.1997 (а.с. 93).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрований у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.05.2024 року ОСОБА_26 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 30.09.1997 року, тобто після спливу шести місяців після відкриття спадщини.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , інші спадкоємці не зверталися з заявами про прийняття спадщини, спадкова справа відкрита на підставі заяви позивача від 25.01.2022 року, а онука ОСОБА_1 спадщину прийняла, оскільки була зареєстрована та проживала у квартирі, частина якої входить до спадкового майна, отже, фактично вступила в управління та володіння майном баби, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачем права власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_3 , а саме: на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_1 у позові просить визнати право власності на квартиру в цілому. Однак частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вже належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.12.1996 року ОП ДМЗ ім. Петровського, зареєстрованого в реєстрову книгу № 115п за реєстровим № 98.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Водночас, оскільки позивач просила покласти судовий збір на неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення його з відповідача..

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР, статтями 4, 12, 16, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 50,7 кв.м., житлова площа квартири складає 36,5 кв.м.

У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко