Справа № 461/1292/24
Провадження №2-р/461/3/24
УХВАЛА

іменем України

"07" жовтня 2024 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Карпель О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 01.05.2024 у справі №461/1292/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м.Львова, ОСОБА_3 про усунення перешкод в участі у вихованні онука

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Галицького районного суду м.Львова від 01.05.2024 у справі №461/1292/24 та визначити один з робочих днів для її зустрічей з онуком, оскільки досягти домовленості з відповідачем вона не змогла. Просить заяву задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, просили таку задоволити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд задоволити заяву ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_4 адвокат Карпель О.О. в судовому засіданні щодо задоволення заяви про роз`яснення рішення суду заперечила.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 01.05.2024 у справі №461/1292/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено наступний графік спілкування баби ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місцях, які відповідають вікові дитини або за місцем його реєстрації у АДРЕСА_1 , а саме: протягом травня 2024 року щосуботи з 10:00 год. по 15:00 год.; протягом червня - серпня 2024 року кожну другу суботу місяця з 10:00 год. по 15:00 год. та кожен другий вівторок місяця з 10:00 год. по 15:00 год.; з вересня 2024 року - кожну другу суботу місяця з 10:00 год. по 15:00 год. та один робочий день/раз на два тижні (за домовленістю). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду від 01.05.2024 у справі у цивільній справі №461/1292/24 набрало законної сили 31.05.2024.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник просить визначити один з робочих днів для її зустрічей з онуком. Поряд із цим рішенням суду встановлено графік спілкування баби ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_7 , зокрема, один робочий день/раз на два тижні (за домовленістю).

Слід зазначити, що порядок виконання рішення визначений Законом України «Про виконавче провадження». Відтак, обставини викладені в заяві виходять за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.258-261, 271, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 01.05.2024 у справі №461/1292/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації м.Львова, ОСОБА_3 про усунення перешкод в участі у вихованні онука відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.