Справа № 675/1202/24
Провадження № 2/675/543/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гаража у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно (на гараж № НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 в гаражному кооперативі «Лабази» в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому належав вказаний спадковий гараж. Позивачка зазначає, що вона позбавлена можливості оформити за собою право власності на вказаний спадковий гараж, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказаний гараж.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача Ізяславської міської ради в судовому засіданні позов визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 07.10.2023 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із повідомлення державного нотаріуса Довбиш В.П. від 25.07.2024 року за № 979/02-14 вбачається, що 17.10.2023 року заведено спадкову справу № 269/2023 до майна ОСОБА_3 . У зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу/запису у Державному реєстрі речових справ на нерухоме майно на гараж за адресою: АДРЕСА_2 , Ізяславська державна нотаріальна контора не може видати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцям з дня смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно довідки КП «Ізяславське МБТІ» № 407 від 19.07.2024 року до 01.01.2013 року не проводилась державна реєстрація права власності на гараж № НОМЕР_1 , який розміщений в гаражному масиві «Лабази» по вул. Патріотів в м. Ізяслав, забудовником якого був ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 посвідчила суду, що вона була забудовником гаража № НОМЕР_3 у гаражному кооперативі "Лабази", її гараж знаходиться поряд із гаражем сім`ї ОСОБА_5 . Гаражі будувалися в один період 1990-1991 роки.

Свідок ОСОБА_6 посвідчив, що від безпосередньо допомагав для ОСОБА_5 у будівництві гаража, оскільки знаходилися у дружніх відносинах.

Тако позивачка надала суду докази про придбання нею та чоловіком на виробництві виправної установи блоків, металевих дверей, інших будівельних матеріалів для будівництва гаража (квитанції, накладні).

Відповідно до довідки КП «Ізяславське МБТІ» № 408 від 19.07.2024 року вартість гаража з погребом № НОМЕР_1 , який розміщений в гаражному масиві «Лабази» по вул. Патріотів в м. Ізяслав, забудовником якого був ОСОБА_3 станом на 18.07.2024 року становить 32243 грн.

Звітом про проведення технічного огляду гаражу, складеним 12 вересня 2024 року експертом ОСОБА_7 підтверджується, що гараж по вул. Патріотів, гаражний кооператив гаражний масив « ІНФОРМАЦІЯ_3 », гараж № НОМЕР_1 , м. Ізяслав, вимогам державних будівельних норм відповідає.

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за ОСОБА_1 права власності на спадковий гараж, що залишився після смерті ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223 ч. 2, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на гараж № НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Демчук