Справа № 761/248/24
Провадження № 2/761/4924/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.07.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами вирішено спір.

Крім того, 20.08.2024 року до суду надійшли клопотання представника позивача про закриття провадження у даній справі та повернення сплаченого судового збору. Як вбачається з поданого клопотання, позивач просить закрити провадження у даній справі на підставі п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачем самостійно погашено заборгованість, відсутній предмет позову та позивач відмовляється від позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяви представника позивача та представника відповідача про закриття провадження підлягають задоволенню, а 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при поданні позову підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (, адреса: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-д, прим. 65-з) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривни 00 копійок, сплаченого за платіжним дорученням №4795 від 08.09.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула