Справа №293/1343/24
Провадження № 2/293/563/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., розглядаючи матеріали позову ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

16.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області, з позовом до Черняхівської селищної ради Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства у розмірі 38100грн., що становить 0,22 відсотків пайового фонду, який перебуває у колективній власності КСП «Україна-Черняхів-1» в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.09.2024 позов ОСОБА_1 залишений без руху із наданням семиденного строку на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали суду від 17.09.2024 направлялась представнику позивача ОСОБА_3 до його електронного кабінету, яка згідно довідки про доставку електронного документу була йому доставлена 18.09.2024.

Крім того, копія ухвали направлялась позивачу ОСОБА_1 на її адресу місця проживання вказану у позові, однак згідно даних трекінгу 003, що містяться на офіційному сайті АТ "Укрпошта" станом на 14.10.2024, дані щодо вручення відправлення не оновлені.

У відповідності до ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, позивач мав усунути виявлені недоліки позову до 26.09.2024.

Проте, навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг, визначений наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень", заявник станом на 14.10.2024 недоліки позову не усунув.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово зазначає, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

З огляду на викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ