ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/2551/21 Номер провадження 22-ц/814/307/24Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Гальонкіна С.А.,

суддів Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі Андрейко Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Судакове господарство» про визнання недійсним та скасування п.6 додатку до розпорядження та визнання недійсним договору оренди водного об`єкту,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Харківської обласної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Судакове господарство» про визнання недійсним та скасування п.6 додатку до розпорядження та визнання недійсним договору оренди водного об`єкту.

В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що між ним та Дергачівською РДА Харківської області у вересні 2001 року укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий № :22:000:0001, площею 30,05га, цільове призначення землі водного фонду, для вирощування товарної риби. Вказаний договір зареєстрований 29.09.2001 за № 41.

23 серпня 2013 року між Дергачівською РДА та ним укладена додаткова угода до договору оренди, зокрема погодили і строк договору оренди який складає 49 років. У даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься уся необхідна інформація щодо підстав виникнення речових прав на вказану земельну ділянку.

Однак у березні 2021 року з сайту Держгеокадастру України він довідався про оголошення щодо проведення земельних торгів згідно якого виставлено на продаж право оренди земельної ділянки водного фонду, кадастровий № :22:000:0001.

Також на сайті він знайшов розпорядження Харківської ОДА від 22 лютого 2021 року № 72 «Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельні ділянки водного фонду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону», в якому зазначалось про продаж права на земельні ділянки водного фонду згідно з переліком, в якому зазначена і земельна ділянка з кадастровим № :22:000:0001

З метою вирішення спірного питання ним та адвокатом направлено листи до Харківської ОДА та інституту землеустрою, де зазначено, що саме він є орендодавцем земельної ділянки з кадастровим № :22:000:0001. З відповіді інституту землеустрою він дізнався, що 02 квітня 2021 року проведені торги. В подальшому стало відомо, що переможцем земельних торгів є ТОВ «Судакове господарство».

Просив визнати недійсним та скасувати п.7 додатку до розпорядження голови Харківської ОДА від 22 лютого 2021 року№ 72 «Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельні ділянки водного фонду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону»

23 вересня 2021 року позивачем подано уточнення до позовної заяви, в якому позивач зазначає третьою особою ТОВ «Судакове господарство» та уточнює позовні вимоги, а саме просить визнати недійсним та скасувати п.6 додатку до п.1 розпорядження голови Харківської ОДА від 22 лютого 2021 року № 72 «Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельні ділянки водного фонду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону».

Розпорядженням Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

20 вересня 2022 року ухвалою Диканського районного суду Полтавської області справа прийнята до провадження та призначена до розгляду по суті.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано п.6 додатку до розпорядження Голови Харківської обласної державної адміністрації від 22 лютого 2021 року № 72 «Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельні ділянки водного фонду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону».

Визнано недійсним договір оренди водного об`єкту від 02 квітня 2021 року, укладений між Харківською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Судакове господарство», площею водного дзеркала 30,0500 га, кадастровий номер :22:000:0001, що розташований на території Дергачівської міської ради Харківської області.

Додатковим рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року стягнуто з Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ «Судакове господарство» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 454 грн., з кожного.

Стягнуто з Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ «Судакове господарство» на користь держави судовий збір в сумі 454 грн., з кожного.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції його в апеляційному порядку оскаржила Харківська обласна державна адміністрація. Просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Розгляд справи просить здійснювати без участі представника.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи апеляційної скарги

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи у ході розгляду матеріалів справи. Зазначає, що оскільки додаткова угода від 28 вересня 2006 року не була зареєстрована у Державному реєстрі прав, а також не була посвідчена нотаріусом, а отже Договір оренди землі не був поновлений та закінчився після спливу п`ятирічного терміну від дати його державної реєстрації. У зв`язку з зазначеним вважає, що державна реєстрація 19 червня 2019 року була здійсненна всупереч вимогам ст. 136 ЗК України. Вважає, що у позивача відсутнє право оренди земельної ділянки водного фонду. Також посилаєтеся на відсутність порушення порядку проведення земельних торгів.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Встановлені обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2001 року між орендодавцем Дергачівською РДА та орендарем ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування водоймище, площею 30,05 га, яке знаходиться на території Токарівської сільської ради, на півночі від с. Дементіївка, Дергачівського району Харківської області, терміном на 5 років, з правом поновлення договору на новий термін. Земельна ділянка передається в оренду з метою вирощування товарної риби. Договір посвідчений нотаріально та зареєстрований у Дергачівському районному відділі земельних ресурсів 29 вересня 2001 року за № 41.

В розділі 4 цього договору визначено, що будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін. (а.с.14-17).

28 вересня 2006 року між орендодавцем Дергачівською РДА та орендарем ОСОБА_1 укладена Додаткова угода до договору оренди землі, відповідно до якої, на підставі ст.33 Закону України «Про оренду землі» сторони домовились поновити договір оренди земельної ділянки водного фонду на тих же умовах і на той самий строк (а.с.18).

Розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації № 824 від 30 жовтня 2011 року ОСОБА_1 поновлено на 49 років договір оренди земельної ділянки водного фонду, загальною площею 30,05 га, розташованої на території Токарівської сільської ради, який зареєстрований 29 вересня 2001 року в Дергачівському відділі земельних ресурсів за № 41. Також зазначено, що ОСОБА_1 слід замовити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) на земельну ділянку водного фонду. Після виготовлення технічної документації із землеустрою, укласти додаткову угоду про поновлення вищевказаного договору оренди землі та подати її на державну реєстрацію (а.с.87 т.2).

Рішенням ХХХV сесії VI скликання від 06 серпня 2013 року затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (загальною площею 30,050 га), яка знаходиться на території Токарівської сільської ради, за межами населених пунктів, та передається на умовах оренди ОСОБА_1 для вирощування товарної риби, в сумі 189513,84 грн (а.с.35 т.2)

Після виготовлення технічної документації, 23 серпня 2013 року між орендодавцем Дергачівською РДА та орендарем ОСОБА_1 укладена Додаткова угода до договору оренди землі, відповідно до якої, на підставі розпорядження голови РДА від 30 жовтня 2011 року № 824, сторони дійшли згоди укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 29 вересня 2001 року в новій редакції: предмет договору Пруднянське водосховище (ставок), який розташовується на території Токарівської сільської ради, площа водного дзеркала 30,0500 га, кадастровий № :22:000:0001, строк дії договору 49 років (а.с.19-22)

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :22:000:0001, площею 30,05 га, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, землі водного фонду, розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, Токарівська сільська рада, є власністю держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації, і перебуває в оренді строком на 49 років у орендаря ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки № 41 від 29 вересня 2001 року, додаткової угоди від 28 вересня 2006 року та від 23 серпня 2013 року. Відомості про державну реєстрацію іншого речового права за ОСОБА_1 внесені державним реєстратором 19 серпня 2019 року (а.с.11-13)

На підставі вказаного договору оренди та додаткових угод ОСОБА_1 сплачував орендну плату, здійснював роботи пов`язані з користуванням дамбою водосховища, зареєстрував режим любительського рибальства, розробив водогосподарський паспорт водойми, ветеринарно-санітарний паспорт водойми, отримав дозвіл на спеціальне водокористування (а.с.19-30, 34, 86 т.2)

В матеріалах справи наявний Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 22 серпня 2019 року по об`єкту земельна ділянка з кадастровим № :22:000:0001, за результатами якого не встановлено порушень ОСОБА_1 вимог діючого земельного законодавства (а.с.31-33).

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року (справа № 619/2583/19 вбачається, що відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки (кадастровий № :22:000:0001). Ухвалою колегії суддів залишено без змін ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна. У вказаній ухвалі колегія суддів зазначила, що з урахуванням наявних у справі доказів, наявна документація у своїй сукупності свідчить про те, що приватний підприємець ОСОБА_1 користується водоймищем відповідно до всіх дозвільних документів на правовій основі (а.с.40-42 т.2)

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (т. 2 а.с.43-47) Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення суду не оскаржувалось.

Законом України від 18 вересня 2012 року № 5293-VI, який набрав чинності 01 липня 2013 року, «Про аквакультуру» змінені повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі водних об`єктів у користування, які перейшли до органів, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під ними.

Станом на 13 жовтня 2017 року у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим № :22:000:0001 зазначена форма власності державна, інформація щодо обтяжень (оренди) відсутня (а.с.112)

Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації № 538 від 23 жовтня 2017 року затверджено Перелік земельних ділянок водного фонду, право оренди на які може бути реалізовано на земельних торгах у формі аукціону, серед яких в п.15 Переліку значиться земельна ділянка площею 30,0500 га, для рибогосподарських потреб, Дергачівський район, Токарівська сільська рада (за межами населених пунктів) (а.с. 108-110).

Щодо вказаної земельної ділянки Харківською ОДА замовлено послуги щодо підготовки лота та продаж на земельних торгах, а саме розроблення та погодження паспорта водного об`єкта; розроблення, організація заходів щодо проходження державної землевпорядної експертизи технічної документації з нормативно-грошової оцінки та продаж на земельних торгах права оренди на земельну ділянку (а.с.115-120)

22 лютого 2021 року Харківською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 72 Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельні ділянки водного фонду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону, де в п.6 додатку до цього розпорядження зазначена земельна ділянка з кадастровим № :22:000:0001, площею 30,05 га, місце розташування Дергачівська міська рада (а.с.35-36)

Відповідно до протоколу № 1 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди від 02 квітня 2021 року, переможцем торгів щодо земельної ділянки кадастровий № :22:000:0001 є ТОВ «Судакове господарство» (а.с.42-43)

02 квітня 2021 року між орендодавцем Харківська ОДА та орендарем ТОВ «Судакове господарство» укладено договір оренди водного об`єкта для рибогосподарських потреб, ставок, площею водного дзеркала 30,0500 га, розташований на території Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, строком на 25 років (т.2 а.с.124-127)

В подальшому ТОВ «Судакове господарство» подано скаргу до Міністерства юстиції України про скасування рішення державного реєстратора прийняті у 2019 році щодо реєстрації права оренди за ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу № 4530/7 від 30 грудня 2021 року Міністерства юстиції України, відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Судакове господарство» від 08 червня 2021 року оскільки така скарга подана особою, яка не може підтвердити факт порушення своїх прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення (т.2 а.с.133-135)

Позиція суду апеляційної інстанції

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 15, частина 1 статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 2 даної статті встановлено, шо підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені у статті 203 ЦК України: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У частині 1 статті 627 ЦК України деталізовано принцип свободи договору. Зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною 3 статті 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Питання укладення договору, його форми та визначення моменту укладення передбачені у загальній частині ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦК УРСР (який був чинний на момент укладення договору від 22 вересня 2001 року) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 638 ЦК України (у редакції, чинній на момент укладення додаткових угод) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах 1, 4 статті 639 ЦК України вказано, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

У частинах 1 та 2 статті 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відносини у сфері найму (оренди) земельної ділянки регулюються ЦК України, ЗК України, Законом України «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату (частина 1 статті 792 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди земельної ділянки є двостороннім, консесуальним, строковим та оплатним.

У частині 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі» (у редакції на момент укладення додаткових угод від 28 вересня 2006 року та 23 серпня 2013 року) було визначено таку форму договору оренди, а саме: договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально.

Дане положення спростовує доводи наведені в апеляційній скарзі щодо обов`язковості нотаріального посвідчення додаткових угод. Тоді як сторонами при укладенні додаткових угод вимога щодо їх нотаріального посвідчення не заявлялася.

На час укладення додаткової угоди від 23 серпня 2013 року стаття 6 Закону України «Про оренду землі» передбачала, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення додаткової угоди від 23 серпня 2013 року) передача об`єкта оренди орендарю здійснювалася орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на законних підстав користується земельною ділянкою з вересня 2001 року та зареєстрував своє право оренди 19 серпня 2019 року.

Стаття 17 Закону України «Про оренду землі» (у редакції Закону від 12 лютого 2015 року № 191-VIII) передбачає, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

05 грудня 2019 року Законом № 340-IX частину 1 статті 19 Закону України «Про оренду землі» доповнено нормою про те, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

У частині 3 статті 640 ЦК України (в редакції з 01 січня 2013 року) визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Разом із цим у частині 5 статті Закону України «Про оренду землі» визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Тобто на момент укладення додаткової угоди з 01 січня 2013 року державній реєстрації підлягав не сам договір оренди, а право оренди земельної ділянки

Велика Палата Верховного суду в поставнові від 18 квітня 2023 року у справі № 357/8277/19 прийшла до висновоку, що договір оренди земельної ділянки є укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх його істотних умов та його підписання у встановленій простій письмовій формі, якщо інше не узгоджено між сторонами, тобто дотримання сторонами вимог статей 638, 759 та 792 ЦК України та статті 15 Закону України «Про оренду землі».

З моменту укладення договору оренди землі в орендодавця виникає зобов`язання передати орендарю земельну ділянку в користування на визначений у договорі строк, а в орендаря - отримати право на користування земельною ділянкою.

Зареєстроване право оренди землі є речовим правом.

Велика Палата Верховного Суду вже зазначала, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (частина друга статті 24 Закону № 161-XIV); укладення договору оренди земельної ділянки під час дії іншого договору оренди цього ж об`єкта може перешкоджати первинному орендареві реалізувати його право користування відповідною ділянкою (див. постанови від 20 березня 2019 року у справі № 587/2110/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц, 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 конкретизувала власний правовий висновок щодо права орендаря за первинним договором оренди земельної ділянки на захист свого права, визначивши, що якщо під час дії першого договору оренди земельної ділянки був укладений другий договір з іншим орендарем і право останнього зареєстроване, то суд зможе захистити право первинного орендаря тоді, коли на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати своє право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте таку можливість первинний орендар матиме лише тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди.

За відсутності реєстрації права оренди первинного орендаря у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди землі за договором оренди, укладеним у період дії первинного договору, підлягають задоволенню, якщо на час ухвалення рішення суду первинний орендар матиме чинне право оренди та зможе його зареєструвати.

Додатковою угодою від 23 серпня 2013 року до договору оренди землі від 29 вересня 2001 року, укладеною між орендодавцем Дергачівською РДА та орендарем ОСОБА_1 , встановлено строк дії договору 49 років.

При цьому право оренди спірної земельної ділянки зареєстровано за ОСОБА_1 19 серпня 2019 року, тобто до оголошення про проведення торгів щодо продажу права оренди на земельні ділянки водного фонду 22 лютого 2021 року, проведення торгів та укладення договору оренди з ТОВ «Судакове господарство» 02 квітня 2021 року.

У свою чергу, відповідачем не надано належних та допустимих доказів визнання договору оренди землі від 29 вересня 2001 року та додаткових угод до нього неукладеними, недійсними чи нечинними, тоді як рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У разі укладення договору оренди земельної ділянки в період чинності попереднього договору оренди оскаржуваний договір оренди може бути визнано недійсним.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість рішення суду першої інстанції щодо задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування п.6 додатку до розпорядження Голови Харківської обласної державної адміністрації від 22 лютого 2021 року № 72 «Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельні ділянки водного фонду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону» та визнання недійсним договору оренди водного об`єкту від 02 квітня 2021 року, укладений між Харківською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Судакове господарство».

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Зважаючи на наведене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється при розгляді цієї апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Диканського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 11 січня 2024 року

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова