ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2595/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом - адвоката Сухомлинової Н.І., представника відповідача за первісним позовом - адвоката Хомік О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділу (поділу) в натурі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні приватною власністю, шляхом виселення та зобов`язання звільнити домоволодіння від особистих речей,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділу (поділу) в натурі.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та за час проживання ними було набуте майно, що є спільним сумісним та підлягає поділу, а саме: житловий будинок загальною площею 256,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що входять до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 0,0762 га (кадастровий номер: 800000000:90:021:0103) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2023 року позовну заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/15391/23 за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 25 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні приватною власністю, шляхом виселення та зобов`язання звільнити домоволодіння від особистих речей до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та виділу (поділу) в натурі. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Призначене у справі підготовче засідання на 08 грудня 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 грудня 2023 року відкладено підготовче засідання на 28 лютого 2024 року.

23 січня 2024 року від адвоката Сухомлинової Н.І. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14 лютого 2024 року від приватного нотаріуса Босої Ю.П. надійшли документи на виконання вимог суду.

26 лютого 2024 року від адвоката Сухомлинової Н.І. надійшло клопотання про долучення доказів разом з уточненням клопотання про призначення експертизи.

28 лютого 2024 року від адвоката Хомік О.В. надійшла заява про виклик свідків та заява про витребування доказів.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва 28 лютого 2024 року відкладено підготовче засідання на 28 березня 2024 року та витребувано докази.

26 березня 2024 року від позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення.

26 березня 2024 року від адвоката Сухомлинової Н.І. надійшло клопотання про виклик свідків, клопотання про призначення експертизи, клопотання про долучення доказів.

28 березня 2024 року підготовче засідання відкладено на 19 червня 2024 року.

19 червня 2024 року від адвоката Сухомлинової Н.І. надійшла заява про долучення доказів.

19 червня 2024 року підготовче засідання відкладено на 10 вересня 2024 року.

12 серпня 2024 року від адвоката Хомік О.В. надійшла заява з додатками.

13 серпня 2024 року від адвоката Хомік О.В. надійшла заява з додатками.

26 серпня 2024 року від адвоката Сухомлинової Н.І. надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів, долучення доказів та витребування доказів.

10 вересня 2024 року від адвоката Хомік О.В. надійшла заява про витребування доказів.

У судовому засіданні представник Сухомлинова Н.І. підтримала подане нею клопотання про поновлення строку на подання доказів та просила його задовольнити

Представник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання про поновлення строків на подання доказів та постановив долучити докази подані 26 серпня 2024 року до матеріалів справи.

Окрім того, представник Сухомлинова Н.І. підтримала клопотання про витребування у ТОВ «Імпульс-Газ» наступну інформацію: чи знаходиться будинок АДРЕСА_2 на балансі ТОВ «Імпуськ-Газ», якщо так, то з якого часу? Які саме види робіт, послуг ТОВ «Імпульс-Газ» надає мешканцям будинку АДРЕСА_2 ? Чи входять в компетенцію ТОВ «Імпульс-Газ» складання актів обстеження квартир будинку АДРЕСА_2 для з`ясування стану квартири, потреби в проведенні ремонтних робіт? Надати копію статуту ТОВ «Імпульс-Газ»; надати копію наказу чи іншого документу на підставі якого було створено комісію у складі виконавця послуг в особі заступника директора ТОВ «Імпульс-Газ» Шульженко Н.Т., головного інженера Лич Л.Д. , майстра технічної дільниці Свізінської В.С. , які здійснювали обстеження квартири будинку АДРЕСА_2 та складали акт від 18.03.2024; надати інформацію чи викликався власник квартири будинку АДРЕСА_2 для проведення такого обстеження; чи надавалась згода власника на проведення вищевказаного обстеження та чому на акті відсутній підпис власника квартири про результати вищезгаданого обстеження та витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, які самостійно отримати позивач не може.

Представник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні адвокат Хомік О.М. підтримала клопотання про витребування у Державній Податковій службі України Головного управління ДПІ у м. Києві інформацію про отримані доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, які самостійно отримати позивач не може.

Представник Сухомлинова Н.І. поклалась на розгляд суду.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання адвоката Сухомлинової Н.І., з метою забезпечення реалізації позивачем процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача, витребувати у ТОВ «Імпульс-Газ» копію наказу чи іншого документу на підставі якого було створено комісію у складі виконавця послуг в особі заступника директора ТОВ «Імпульс-Газ» Шульженко Н.Т., головного інженера Лич Л.Д. , майстра технічної дільниці Свізінської В.С. , які здійснювали обстеження квартири будинку АДРЕСА_2 та складали акт від 18.03.2024 та витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2023 року.

Суд розглянувши клопотання адвоката Хомік Л.М. з метою забезпечення реалізації позивачем за зустрічним позовом процесуальних прав, пов`язаних з доказуванням обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, витребувати у Головного управління ДПІ у м. Києві інформацію про отримані доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2023 року.

Окрім того, в порядку ст. 85 ЦПК України суд протокольно постановив оглянути докази за їх місцезнаходженням, а саме квартири АДРЕСА_2 .

У зв`язку з витребуванням доказів суд відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 83, 84, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Витребувати у ТОВ «Імпульс-Газ» (7, м. Київ, вул. Білоруська, 3) копію наказу чи іншого документу на підставі якого було створено комісію у складі виконавця послуг в особі заступника директора ТОВ «Імпульс-Газ» Шульженко Н.Т., головного інженера Лич Л.Д. , майстра технічної дільниці Свізінської В.С. , які здійснювали обстеження квартири будинку АДРЕСА_2 та складали акт від 18.03.2024.

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2023 року.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

4. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про отримані доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2023 року.

Витребувані докази направити на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, судді Якусику О.В.) протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

5. Відкласти підготовче засідання на 16 жовтня 2024 року на 10:00 год.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик