Справа №443/1152/24
Провадження №2-о/443/104/24
РІШЕННЯ

іменем України

07 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

за участю:

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованими особами у якій зазначено ОСОБА_3 , Жидачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить встановити факт батьківства, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер біологічний батько заявниці ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшли земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Облазницької сільської ради Жидачівського району Львівської області, що він успадкував після смерті своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Оскільки заповіту ОСОБА_4 не залишав, то спадкування відбулося за законом. Спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . була заявниця, оскільки батьки покійного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 померли швидше. Із матір`ю заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 перебував у незареєстрованому шлюбі. Саме тому запис про батька заявниці у книзі реєстрації народжень здійснено за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька заявниці записано за вказівкою матері. Оскільки ОСОБА_1 постійно проживала із своїм батьком на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що її прийняла, проте юридично не оформила. 19.04.2024 заявниця звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою юридичного оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , однак нотаріус її відмовив у зв`язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки між спадкоємцем та спадкодавцем. Встановлення факту батьківства заявниці необхідно для юридичного оформлення спадщини, що залишилася після смерті її батька ОСОБА_4 .

Заінтересовані особи правом на подання відзиву не скористалися.

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав повністю, покликаючись на викладені у ній обставини.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву визнала повністю.

Представник заінтересованої особи Жидачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником заявниці подано заяву про витребування доказів (а.с.27), заяву про допит свідків (а.с.39).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 08.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.20-21).

Ухвалою судового засідання від 01.08.2024 витребувано докази (а.с.28-29).

Позиція суду.

Суд, заслухавши аргументи сторони заявниці, позицію заінтересованої особи, показання свідків, всебічно, з`ясувавши обставини, на які сторона заявниці посилається як на підставу заявлених вимог, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Відомості про батька записані за заявою матері від 08.04.2004, що підтверджується свідоцтвом про народження від 09.04.2004 та актовим записом про народження №2 від 09.04.2004 (а.с.9, 38).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину від 02.05.2018, зареєстрованих у реєстрі за №№297, 298, 299, 300, спадкоємцем зазначеного у свідоцтвах майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є їхній син ОСОБА_4 (а.с.10-13).

Згідно зі свідоцтвом про смерть від 10.11.2022 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Львів Львівської області, про що зроблено актовий запис №103 (а.с.14).

За змістом довідки виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області від 10.10.2023 ОСОБА_4 був постійно зареєстрований і проживав у АДРЕСА_1 до дня своєї смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . До дня смерті і на день смерті за вказаною адресою проживали: цивільна дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_1 .. Заповіту від ОСОБА_4 в сільській раді не посвідчувався (а.с.15).

Постановою завідувача Жидачівською ДНК від 19.04.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем (а.с.17).

Допитана у судовому засіданні як свідок заінтересована особа ОСОБА_3 з її згоди надала суду показання, за змістом яких вона постійно проживала разом з ОСОБА_4 у цивільному шлюбі в с. Жирівське приблизно з 2002 року. За час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_1 . Шлюб не реєстрували та за час спільного проживання батьківство не встановлювали. Батько у свідоцтві про народження дочки записаний з її слів, бо заяву вона подала одна. ОСОБА_4 зловживав алкоголем, тому питання батьківства постійно відкладалося. Але він визнавав дочку та любив її.

Свідок ОСОБА_8 надала суду показання, за змістом яких вона є односельчанка заявниці і їй відомо, що ОСОБА_4 є батьком останньої. Вони разом постійно проживали у с. Жирівське. ОСОБА_4 зловживав алкоголем. ОСОБА_9 не була з ним у шлюбі, але на момент народження дитини вони проживали разом. ОСОБА_4 любив і визнавав дочку ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_10 надала суду показання, за змістом яких вона працювала секретарем сільської ради та їй відомо, що ОСОБА_9 народила дочку від ОСОБА_4 . У шлюбі вони не перебували. Зареєструвала дочку на прізвище матері, бо ОСОБА_4 на реєстрацію не з`явився. ОСОБА_9 проживала у с. Жирівське разом з ОСОБА_4 , доглядала його, займалася його лікуванням, оскільки останній зловживав алкоголем. Похоронила його, а також його батьків і брата. Інших дітей у ОСОБА_9 не було. ОСОБА_4 визнавав дочку.

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту батьківства між заявницею та ОСОБА_4 , що унеможливило юридичне оформлення заявницею відповідного права власності на спадщину, яка відкрилась після смерті останнього.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту.

Водночас, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені в пунктах 1, 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої увійшли усі права та обов`язки, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На час смерті ОСОБА_4 разом з ним проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

У свідоцтві про народження заявниці її батьком зазначено ОСОБА_7 .

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви.

Суд зазначає, що факт батьківства, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: письмовими доказами, зокрема, довідкою виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області від 10.10.2023, яка свідчить про проживання ОСОБА_4 разом з цивільною дружиною ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження заявниці та актовим записом про її народження, які свідчать про запис інформації про батька у цих документах зі слів матері, а також показаннями свідків, які підтвердили наведені обставини та ствердили суду, що ОСОБА_4 є дійсно біологічним батьком ОСОБА_1 . Показання свідків є логічними та послідовними, повністю узгоджуються з письмовими доказами та доповнюють один одного. Зазначені докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, одержані від уповноваженого органу та з дотриманням порядку, встановленого законом, відтак відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, а відтак є достатніми. Підстав сумніватися у достовірності викладеної у письмових доказах та отриманої від свідків інформації, суд не вбачає.

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львів Львівської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що встановлення факту батьківства породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту батьківства задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львів Львівської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 09 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів