Справа № 716/1396/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 рокуЗаставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Шафер В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Герегової Н.І.,

представника відповідача адвоката Мельника Ю.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Зазначає, що підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.01.2002, за спільні кошти, ними набуто нерухоме майно, яке відповідно до статей 60, 61 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку провести поділ майна, яке є їх спільною сумісною власністю, позивач змушений звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні від представника відповідача адвоката Мельника Ю.В. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 . Вказує, що остання є рідною донькою відповідача та саме вона вкладала власні грошові кошти в будівництво спірного житлового будинку. У зв`язку із цим вона може претендувати та вказаний об`єкт нерухомого майна. Оскільки рішення в справі може вплинути на обсяг прав та обов`язків ОСОБА_3 , то таке залучення є доцільним.

Аналогічне за змістом клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надійшло через канцелярію суду від ОСОБА_3 . Зазначає, що справа стосується ї майнових прав, оскільки поліпшення майна здійснювалось в основному за її рахунок

Сторона позивача заперечувала проти задоволення заявлених клопотань з тих підстав, що залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, на їх думку, є недоцільним. Зазначають про те, що матеріали справи не доводять участь ОСОБА_3 в будівництві спірного об`єкта нерухомого майна.

Вислухавши думку та мотиви позивача та представників сторін з приводу заявлених клопотань, ознайомившись із їх змістом, суд вважає, що вони підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На виконання вказаних вимог закону судом встановлено, що предметом спору вищевказаної цивільної справи є поділ спільного майна подружжя.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що позивач бажає визнати за собою право власності на спірного житлового будинку.

В своїх клопотаннях як ОСОБА_3 так і представник відповідача адвокат Мельник Ю.В. посилаються на ту обставину, що ОСОБА_3 приймала участь в будівництві спірного об`єкта нерухомого майна, а також фінансувала частково це.

Саме тому, на думку суду, доцільним буде залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Таке залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства. Таке залучення сприятиме дотриманню прав та законних інтересів вказаної особи, а також сторін, оскільки рішення в справі може мати вплив на їх обсяг.

З цих підстав клопотання представника відповідача та клопотання ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53-54, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Мельника Ю.В. та клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити залученій третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

По справі оголосити перерву до 11-00 години 31.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ