overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2793/24
Провадження №2-н/726/863/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» судовий збір в розмірі 242,24 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 191/653/24
Провадження № 2/191/237/24
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання про внесення виправлення у заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де в абзаці 12 описової частини помилково вказано дату складання реєстру боржників №8 від 27.07.2023 року, замість правильної дати 26.07.2023 року, та в мотивувальній частині помилково вказано дату укладення 29.06.2022 року договору факторингу №29062023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», замість правильної дати «29.06.2023 року».

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладені вище обставини дають підстави для висновку про необхідність суду з власної ініціативи внести виправлення у вказаних частинах рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в заочному рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року описки, а саме:

в абзаці 12 описової частини помилково вказану дату складання реєстру боржників №8 від 27.07.2023 року, на правильну дату 26.07.2023 року;

в мотивувальній частині помилково вказану дату укладення 29.06.2022 року договору факторингу №29062023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», на правильну дату «29.06.2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 462/7800/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі судді Іванюк І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 08.10.2024 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб від 12.05.2007 року, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м.Самбора Самбірського міськрайонного управління, актовий запис №71.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 19, п. 1, 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відома.

Відповідачу разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванюк І.Д.
Провадження по справі № 2-н/635/4237/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - заявник) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 831920 від 08.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру інформація про боржника. відсутня.

Разом з тим, згідно інформації, отриманої 08.10.2024 в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Мереф`янської міської ради Харківської області, що за обліками Картотеки та Реєстру територіальної громади інформація щодо боржника ОСОБА_1 відсутня.

Крім того, доказів належності боржнику будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано, що позбавляє можливості розглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 464/5981/24
пр № 2-н/464/1661/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 30, 319, 322, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача заборгованості за житлово-комунальні послуги:
за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року по 30 червня 2024 року у розмірі 2999,33 грн;
інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 12,60 грн;
3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2,95 грн.
Стягнути із боржників на користь стягувача по 151,40 грн судового збору з кожного.
Інформація про учасників справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.ст.167, 170, 172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/100/24

провадження № 61-219вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Кісілевичем Олегом Михайловичем, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Кісілевичем О. М., про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15 вересня 2021 року між ОСОБА_1 , яка є громадянкою України, та ОСОБА_4 , який є громадянином Республіки Польща, у

м. Львові було укладено шлюб, про що 15 вересня 2021 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зроблено актовий запис № 347 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Оскільки подружнє життя не склалося, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. З огляду на те, що на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживають у Федеративній Республіці Німеччина, заявник просить визначити підсудність справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, Верховний Суд визначає підсудність справ за участю громадян України або громадянина України та іноземця, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З огляду на додані до клопотання матеріали, ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .

Заявником також надано копію засвідченого перекладу українською мовою підтвердження про реєстрацію/прописку її та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , датовані 06 березня 2024 року.

Однак, достатніх доказів на підтвердження того, що станом на момент звернення (вересень 2024 року) з клопотанням до суду касаційної інстанції, заявник та ОСОБА_5 проживають за межами України до заяви не додано.

За правилами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Ураховуючи відсутність доказів на підтвердження факту проживання сторін за межами України, правові підстави для визначення підсудності справи відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Кісілевичем Олегом Михайловичем, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 11 грудня 2024 року об 11:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 1116/1861/12
Провадження № 6/396/60/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву представника ТОВ «Інвестмент юніон» Гулевського Данила Юрійовича, інша особа: ПАТ "КБ "Надра", ТОВ "Фінанс Проперті Груп" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника ТОВ «Інвестмент юніон» Гулевського Данила Юрійовича, інша особа: ПАТ "КБ "Надра", ТОВ "Фінанс Проперті Груп" про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, та підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за заявою представника ТОВ «Інвестмент юніон» Гулевського Данила Юрійовича, інша особа: ПАТ "КБ "Надра", ТОВ "Фінанс Проперті Груп" про заміну сторони виконавчого провадження, на 28.10.2024 року о 09:00 год., у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34, Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 689/1921/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09.10.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Паволоч Попельнянського району Житомирського області, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) розміром 2,14 в умовних кадастрових гектарах із вільних земель на території колишньої Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (зараз - Ярмолинецька селищна рада Хмельницької області) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (32100, Хмельницька область, Хмельницький (Ярмолинецький) район, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, будинок 1; ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Паволоч Попельнянського району Житомирського області, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.10.2024.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10.10.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Віннічук В. Л.,

за участі ініціатора скарги ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька Вадима Вікторовича із виконання виконавчого листа, виданого Барським районним судом Вінницької області на виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 21.04.2024 у цивільній справі № 125/194/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

Керуючись ст. 447, 451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька Вадима Вікторовича із виконання виконавчого листа, виданого Барським районним судом Вінницької області на виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 21.04.2024 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Юлія САЛДАН