"24" вересня 2024 р. Справа № 363/4087/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобрової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети Закон і Бізнес», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

13.08.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Редакція газети Закон і Бізнес», ІОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, в який позивач просить: визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ «Редакція газети Закон і Бізнес» та ОСОБА_3 в мережі інтернет (https://zib.com.ua/ua/162552.html) такого змісту: «Уся родина адвоката Порошенка Ігоря Голованя ухиляється від мобілізації», «Адвокат колишнього Президента Петра Порошенка Ігор Головань сфальсифікував документи та став непридатним до служби. Також ухиляються від мобілізації й його родичі», «Чоловік сестри ОСОБА_5 , 1977 р.н. також розшукується органами ТЦК та ухиляється від проходження ВВК». Зобов`язати ТОВ «Редакція газети Закон і Бізнес» та ОСОБА_3 протягом трьох робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію шляхом розміщення спростування в мережі інтернет на головній сторінці сайту газети «Закон і Бізнес» з наведенням вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі. Стягнути з ТОВ «Редакція газети Закон і Бізнес» на користь ОСОБА_2 500 000,00 грн. компенсації моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 000,00 грн. компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.08.2024 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання.

30.08.2024 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву, до якого також долучена заява про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судовому засіданні представник позивача заперечував, щодо задоволення клопотання відповідача, щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки відповідачка у заяві про залучення третіх осіб фактично вдається до заперечення позовних вимог як таких, зазначаючи, що «Позивач не є тією особою, яка наділена правом відповідно до ст. 277 ЦПК України на спростування недостовірної інформації…». У своїй заяві відповідач не зазначає, на які саме права чи обов`язки щодо якої саме із сторін та яким чином може вплинути рішення у справі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Заслухавши представника позивача, вивчивши заяву сторони відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Пункт 5 частини 1 статті 183 ЦПК України визначає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Цивільного Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з предмету спору та заявлених позовних вимог, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості третіх осіб, оскільки, ухвалення судового рішення у виниклому спорі не виявляє впливу на права та обов`язки вищевказаних осіб.

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети Закон і Бізнес», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя О.Д. Рудюк