Справа № 464/955/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

14.10.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Турківської міської ради

Самбірського району Львівської області Когут Г.В.

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, державний реєстратор Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Кубан Олександра Іванівна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Балаєв Ф.Д. підтримав подану ним заяву про зміну предмета позову, згідно з якою, не змінюючи підстав поданого позову просить: 1) Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Кубан О.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 70021106 від 02.11.2023, згідно якого зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 121,2 кв.м, житлова площа 66,1 кв.м із допоміжними будівлями згідно опису об`єкта згідно технічного паспорта А-1 - житловий будинок, Б - літня кухня, в - гараж, Г - стайня, Д - сарай, Е - вбиральня, 1-2 огорожа (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080; номер відомостей про речове право: 52359999); 2) Визнати за ОСОБА_3 право власності в поряду спадкування як спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 121,2 кв.м (позначений літ. А-1) із господарськими будівлями: літня кухня позначена літеою Б площею 39,8 кв.м, гараж позначений літ. В площею 18,6 кв.м, стайня позначена літ. Г площею 25,4 кв.м, сарай позначений літ. Д площею 14,7 кв.м, вбиральня позначена літерою Е та огорожу позначена літеою 1-2.

Вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що житловий будинок АДРЕСА_2 (станом на даний час житловий будинок АДРЕСА_1 ) загальною площею 142,20 кв.м (виготовлений з рублених брусів, позначений літ. А-1) із господарськими будівлями: сарай позначений літ. Б площею 69,7 кв.м, сарай позначений літ. В площею 23,0 кв.м, гараж позначений літ. Г площею 21,3 кв.м та вбиральня позначена літ. Д, був збудований ОСОБА_5 у 1970 році просив залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бобак О.Б. не заперечила проти заяви про зміну предмета позову та залишення без розгляду вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення. Враховуючи, що позивач зменшила позовні вимоги, підстави позову не змінились, тому просила не визначати ще раз строк для подання відзиву, таким право відповідач скористалась та вже подала відзив на позов.

У підготовчому засіданні представник відповідача Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Когут Г.В. також не заперечила проти зміни предмета позову, залишення без розгляду вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила не визначати ще раз строк для подання відзиву, таким право відповідач вже скористався.

Позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у підготовче засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у підготовче засідання не з`явилася.

Треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. та державний реєстратор Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Кубан О.І. в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників у справі, перевіривши матеріали справи, вирішуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову, суд дійшов такого висновку.

Розгляд цієї справи проводиться судом за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви ( ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2-4 ст. 49 ЦПК України до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.197 ЦПК у підготовчому засідання суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні зави.

Законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц).

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

У постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 922/404/19 зазначено, що позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

На стадії підготовчого засідання представник позивача адвокат Балаєв Ф.Д. подав суду письмову заяву про зміну предмета позову чим реалізував надане йому законом право, виконав вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України, відтак, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та подальший розгляд цивільної справи проводити з урахуванням цієї заяви.

Водночас, у поданій заяві представник позивача адвокат Балаєв Ф.Д. просив залишити без розгляду позовну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що житловий будинок АДРЕСА_2 (станом на даний час житловий будинок АДРЕСА_1 ) загальною площею 142,20 кв.м (виготовлений з рублених брусів, позначений літ. А-1) із господарськими будівлями: сарай позначений літ. Б площею 69,7 кв.м, сарай позначений літ. В площею 23,0 кв.м, гараж позначений літ. Г площею 21,3 кв.м та вбиральня позначена літ. Д, був збудований ОСОБА_5 у 1970 році.

Представники відповідачів у справі не заперечили проти залишення без розгляду такої вимоги.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України позивач на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позовну вимогу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача адвокат Балаєв Ф.Д. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, чим скористався наданим йому законом правом, тому суд з урахуванням принципу диспозитивності, дійшов висновку, про необхідність задоволення такої заяви.

Керуючись ст. 49, 179, 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Розгляд цивільної справи № 464/955/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольга Петрівна, державний реєстратор Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Кубан Олександра Іванівна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності в порядку спадкування проводити з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Залишити без розгляду позовну вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що житловий будинок АДРЕСА_2 (станом на даний час житловий будинок АДРЕСА_1 ) загальною площею 142,20 кв.м (виготовлений з рублених брусів, позначений літ. А-1) із господарськими будівлями: сарай позначений літ. Б площею 69,7 кв.м, сарай позначений літ. В площею 23,0 кв.м, гараж позначений літ. Г площею 21,3 кв.м та вбиральня позначена літ. Д, був збудований ОСОБА_5 у 1970 році.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 14.10.2024.

Суддя О.І. Кшик