14.10.2024
Справа № 642/4071/18
Провадження № 2-зз/642/7/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2024 м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Балабая С.С.,
за участю секретаря судового засідання Хазикової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зайцевої Наталі Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у відшкодування матеріальної шкоди,-
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою Ленінського районного суд м. Харкова від 31.08.2018 заяву представника позивача - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково. Накладено арешт на транспортний засіб автомобіль MITSUBISHI ECLIPSE, червоного кольору, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , дата постановки на обліку 02.06.2004, номер кузову НОМЕР_2 , легковий седан -В, який належить ОСОБА_1 .
10.10.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Зайцева Наталя Анатоліївна звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2024 у зв`язку з виконанням рішення суду.
Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник заявника в заяві, яка нідйшла до суду, просила судове засідання проводити за їх відсутності.
Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.
Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою Ленінського районного суд м. Харкова від 31.08.2018 заяву представника позивача - ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково. Накладено арешт на транспортний засіб автомобіль MITSUBISHI ECLIPSE, червоного кольору, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , дата постановки на обліку 02.06.2004, номер кузову НОМЕР_2 , легковий седан -В, який належить ОСОБА_1 .
Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на відшкодування матеріальної шкоди 39574, 98 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви - 395,67 грн. та за подання апеляційної скарги -593,50 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 13.05.2019.

У відповідності до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З копії постанови про закінчення виконавчного провадження від 26.01.22 старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Задорожньої Л.В. вбачається, що заборгованість по виконавчому документу, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено боржником у повному обсязі. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 642/4071/18 виданого 03.06.2019 Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 39 574 грн 98 коп.

Таким чином, оскільки рішення суду від 13.05.2019 виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника заявника про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зайцевої Наталі Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.08.2018 шляхом зняття арешту з транспортного засобу автомобіля MITSUBISHI ECLIPSE, червоного кольору, 1992 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , дата постановки на обліку 02.06.2004, номер кузову НОМЕР_2 , легковий седан -В, який належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.С. Балабай