overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4599/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача-2 Єркін М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача-2 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача-2 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет Снітковську Л та ОСОБА_4 , оскільки відповідно до інформаційної довідки КМБТІ квартира АДРЕСА_1 на праві власності одночасно зареєстрована за вказаними фізичними особами у рівних долях відповідно до договору купівлі-продажу № 1736 . Отже рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Позивачка та її представник у судовому засіданні не заперечували проти залучення третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання заслухавши пояснення представника відповідача, позивачки та її представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача необхідно залучити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , оскільки рішення у цій праві може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-2 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на майно у порядку спадкування, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 , Снітковського А.

Третім особам направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 361/9797/24
Провадження № 2-н/361/1749/24

У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілуприродного газу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

07 жовтня 2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2636/24

08 жовтня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Вознюк Ю. В.

за участі представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Євгеюка О.Є.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частці від заробітку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частці від заробітку батька.

ОСОБА_1 подав до Костопільського районного суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитинута об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за первісним позловом ОСОБА_2 та її представник в підготовче засідання не з`явилися, заявили клопотання про розгляд справи без їхучасті.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився,

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

- прийнято та долучено до матеріалів справи Відзив на зустрічну позовну заяву позивача ОСОБА_2 ;

- задоволено клопотання представника відповідача по первісному позову про виклик та допит свідка ;

- долучено до матеріалів справи доказ про понесення відповідачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в частці від заробітку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 07 листопада 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 2-о/359/237/2024
Справа № 359/9884/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім"ї Бориспільської районної державної (військової) адміністрації Київської області про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року від ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою просить суд : усиновити громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 30 вересня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі в судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім"ї Бориспільської районної державної (військової) адміністрації Київської області про усиновлення.

Призначити відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2024 року. В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Яковлєва
10.10.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8583/24
Провадження № 2/644/3824/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 11 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 459/4068/23
Провадження № 2/459/776/2023
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

за участю: секретаря судового засідання Козак І. Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «БАНК СІЧ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повної ухвали слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16в, офіс 2) до участі у справі як правонаступника позивача Акціонерного Товариства «БАНК СІЧ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 524/4345/24
Провадження №2/524/1859/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки і піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки і піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 березня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис №114- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити Костяна

Визначити місце проживання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 2422,40 грн.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена Предоляк

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18.10.2024 року

=
Справа № 933/576/24
Провадження № 2/933/101/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

відповідача - ОСОБА_1 (за позовом ОСОБА_2 )

представника відповідача - ОСОБА_3

секретаря

судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 09 жовтня 2024 року.

Повний текст рішення буде складено 14 жовтня 2024 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 (за позовом ОСОБА_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Провадження № 2/761/7101/2024
(вступна та резолютивна)
09 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Мальцева Д.О.,
за участю секретаря Панчоха Д.А.
представник позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
На підставі викладеного, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 04.11.2016 року (справа № 692/935/16-ц) на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) на 1/6 частину заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/5669/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі за позовними вимогами Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2024 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

16.09.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику сторін.

08.10.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення справи у відкрите судове засідання з викликом сторін, через складність справи, обсяг і вид доказів, що підлягають дослідженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи,

Таким чином, відповідач не обґрунтував та не довів, що позов про стягнення заборгованості потрібно розглядати з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі за позовними вимогами Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 364/549/24
Провадження № 2-п/364/3/24

УХВАЛА

10.10.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Столярчука В.М. про перегляд заочного рішення по справі №364/549/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним Договором,

встановив:

Представник заявниці звернувся із зазначеною вище заявою, про перегляд заочного рішення у цивільній справі №364/549/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним Договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 284, 285, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Столярчук В.М. про перегляд заочного рішення по справі №364/549/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним Договором - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 21.10.2024 року о 14:30 год. у приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, вул. Миру, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко