Провадження № 2/686/908/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Говорецького Г.Б. про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки в спільному майні,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки в спільному майні.

Представник позивача заявив клопотання про відвід головуючого судді, посилаючись на те, що є сумніви в неупередженості головуючого у справі, оскільки він брав участь у розгляді справи між тими ж сторонами і прийняв рішення на користь відповідачки, яке в подальшому було скасоване Хмельницьким апеляційним судом.

Заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Представником позивача заявлено відводи головуючому судді, в задоволенні яких ухвалами від 10 листопада 2023 року, 22 листопада 2023 року, 30 листопада 2023 року, 15 грудня 2023 року відмовлено.

На думку суду, вказане свідчить про стійке небажання сторони позивача брати участь в судовому процесі під головуванням визначеного судді, через глибоке переконання в його неупередженості та безсторонності.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 09.11.2006 року (справа Білуха проти України, п.53) вказав, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (див. рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain), від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

Відповідно до вимог ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник систематично заявляє відводи, у зв?язку з недовірою головуючому судді і вказує, що в подальшому буде заявляти вказані відводи, що й відбувається, з метою забезпечення законності, права позивача на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості головуючого судді, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Говорецького Г.Б. про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки в спільному майнізадовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа