Справа № 188/1202/24
Провадження № 6/188/164/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/1202/24

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»

сторони по справі:

первісний стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК»

боржник: ОСОБА_1

третя особа:

- приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, на виконанні у приватного виконавця яким є ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження №58332523, відкрите на підставі виконавчого напису №73 вчиненого 09.01.2019 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 , про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №58332523 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors), що додано до даної Заяви в якості додатків.

25.03.2019 року між АТ "УКРСОЦБАНК» (Первісним стягувачем) та ТОВ«КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» було укладено Договір факторингу № 2 про прав вимоги, відповідно до якого АТ"УКРСОЦБАНК» відступило, а

TOB «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0112/008649-ZP.

У відповідності п.2.1 Договору Факторингу № 2 від 25.03.2019 року: «На умовах цього договору АТ"УКРСОЦБАНК(Клієнт) зобов`язується передати (відступити) ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (Фактору) в повному обсязі Права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами Реєстрах Боржників, за якими відсутні вказану у підпунктах 2.1.1-2.1.2 цього Договору обставини, а Фактор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними Кредитними угодами в порядку та розмірі, передбачених цим Договором».

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник стягувача, боржник , приватний виконавець у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ЦПК України були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

У ст. 442 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до Правової позиції Постанови ВП ВС від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначено, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

ВП ВС відступила від правового висновку КАС ВС щодо юрисдикційності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, визначивши, що така заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України стосовно можливості заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження не можуть бути застосовані за аналогією для випадків заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» 2455-IX від 27.07.2022 р., яким внесено зміни до Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" .

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження судом, в даному випадку, у зазначеному у виконавчому написі, є правомірною.

Перехід права вимоги від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК» до Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» підтверджується належними доказами.

Крім того, до договорів додано витяг з реєстру боржників.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442, 446, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №58332523, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №58332523 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК» ЄДРПОУ 00039019 на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна