Справа № 541/3096/24
Номер провадження 2/541/1151/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.05.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1215-3217. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А7045, для підписання Кредитного договору 1215-3217 від 31.05.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 9700,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 21 день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавця, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 11.07.2024 року, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 95981,50 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 9700,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 86281,50 гривень. Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг TОB «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 47 481,50 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 48 500,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд у цьому позові стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 9 700,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 38 800,00 гривень, що разом становить 48 500,00 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

19.09.2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що

відповідач вважає, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не ґрунтуються на нормі закону, не містять належних аргументів та викладення обставин згідно яких суд може задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач визнає, що 31.05.2023 року між нею та позивачем по справі було укладено кредитний договір № 1215-3217 відповідно до якого відповідач надав, а позивач отримала для задоволення особистих потреб кошти в сумі 9700 грн. У зв`язку з настанням форс - мажорних обставин: віроломним повномасштабним військовим вторгненням російської федерації на територію України відповідач не змогла надалі виконувати умови зазначеного кредитного договору. Зазначає, що виниклі обставини непереборної сили (форс-мажор), а саме: військова агресія російської федерації проти України та систематичні обстріли всієї території України, в тому числі і Полтавської області, не давали та не дають відповідачу можливості заробляти кошти, а примушують всі свої заощадження витрачати на збереження свого життя та життя родини. Відповідач посилаючись на пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України вважає, що вимога кредитодавця про сплату відсотків за построчену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 38 800 грн, повністю суперечить чинному законодавству та вважає, що повинна сплатити лише тіло кредиту, а саме 9700 грн, всі інші нарахування підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідачем позовні вимоги визнаються частково, а саме в сумі 9700 грн., що складається з тіла кредиту. На підставі викладеного відповідач просить позовні вимоги позивача до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково та стягнути 9700 грн, що складається з тіла кредиту. В решті позовних вимог відмовити (а. с. 54-57).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 45).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність та ухвалити рішення з урахуванням її заперечень викладених у відзиві на позовну заяву. Позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором визнає частково, а саме в розмірі 9700 грн, що складається з тіла кредиту. В решті позовних вимог просить відмовити (а.с. 60).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1215-3217 (а.с.10-15). Зазначений Кредитний договір, як вбачається з його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджених 23.11.2022 року (далі - Правила) (а. с. 16-22), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України (а. с. 23-25) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику грошових коштів (далі Кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 9700,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 21 день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 1215-3217 від 31.05.2023 р. на карту отримувача (Відповідача), та довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 22.08.2023., чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі (а.с. 26-33, 34).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

За розрахунком позивача, станом на 11.07.2024 року, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 1215-3217 від 31.05.2023 р. становить 95981,50 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом 9700,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 86281,50 гривень (а. с. 35-37).

Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості відповідачу за нарахованими процентами у сумі 47 481,50 гривень за умови погашення відповідачем решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 48 500,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд у цьому позові стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 9 700,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 38 800,00 гривень, що разом становить 48 500,00 гривень.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Суд критично сприймає посилання відповідача у відзиві на те, що вона не змогла надалі виконувати умови кредитного договору № 1215-3217 від 31.05.2023 р. у зв`язку з настанням форс - мажорних обставин: військової агресії російської федерації проти України, оскільки повномасштабне військове вторгненням російської федерації на територію України відбулося 24.02.2024 р. і з 24.02.2024 р. в Україні введено воєнний стан, а кредитний договір укладено 31.05.2023 р. і відповідач в момент укладення кредитного договору знала про дані обставини і повинна була їх враховувати. З огляду на те, що на час укладення кредитного договору зазначені обставини вже існували, а не виникли раптово після укладення кредитного договору, вони не можуть бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, судом не беруться до уваги посилання відповідача у відзиві на пункт 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України як підставу для списання відповідачем нарахованих ним 38 800,00 гривень простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Так як, в пункті 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тому, з урахуванням зазначеної норми закону у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором позивальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а саме: сплатити суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а списанню кредитодавцем (позикодавцем) підлягають неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами. Разом з тим, пункт 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України не стосується простроченої заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 31.05.2023 року № 1215-3217 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 48 500,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1215-3217 від 31 травня 2023 року у розмірі 48500 (сорок вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 9 700 гривень 00 копійок;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 38 800 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2024 року.

Суддя: О. А. Морозовська