Провадження № 2-п/554/37/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.,

за участі секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю.

розглянувши заяву представника заявника директора ТОВ «Авансар» про скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25.09.2023 року у справі №643/180880/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25.09.2023 року у справі №643/18080/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено позовні вимоги.

Директором ТОВ «Авансар» С.Сосюрко подано до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25.09.2023 року у справі №643/18080/21, в якій зазначив, що ТОВ «Авансар» не погоджується з винесеним рішенням в частині розміру стягнення витрат на правову допомогу, у звязку з цим прохав скасувати заочне рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявивлися.

Враховуючи, що ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, заявник не з`явився у судове засідання повторно, будучи належним чином повідомленим про проведення судового засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви представника відповідача про скасування заочного рішення без їхньої участі.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач подав у визначений ч.1 ст. 284 ЦПК України строк.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасування за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не довів поважності причин своєї неявки у судові засідання, а також неподання відзиву. Також ним не подано відзив у встановлений судом строк, окрім того, заявником не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тоді як для скасування заочного рішення необхідне існування всіх обставин одночасно. Заявником лише виражена незгода з сумою витрат на правову допомогу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника директора ТОВ «Авансар» про скасування заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25.09.2023 року у справі №643/180880/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», третя особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська