РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 рокуселище Петрове Справа № 941/964/24
Провадження № 2/941/372/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, від імені якого діє адвокат Безверський Руслан Васильович, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , по якому просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 12890,10 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування зазначено, що 21 серпня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в смт.Балахівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Центральна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ 3469Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п.13.3 ПДР України, під час зустрічного роз`їзду не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалута допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21111, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2020 року відповідача було визнано винним у настанні дорожньо - транспортної пригоди.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «УАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Транспортний засіб «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений полісом № АР7897042.

У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.

Для встановлення розміру відшкодування у справі № 73161, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ СОС Сервіс Україна, яким була визначена вартість відновлюваного ремонту т/з ВАЗ р/н НОМЕР_2 (з урахуванням зносу) у розмірі 12890,10 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 2000,00 грн., на підставі чого МТСБУ 09.02.2021 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого в розмір 12890,10 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.

Вказує, що відповідачем не компенсовано добровільно позивачу вказану суму, тому дані кошти мають бути з нього стягнуті в примусовому порядку.

10 вересня 2024 року ухвалою судді Петрівського райононого суду Кіровоградської області відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав, жодних заяв та клопотань також не подав.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в смт.Балахівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Центральна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем УАЗ 3469Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п.13.3 ПДР України, під час зустрічного роз`їзду не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалута допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21111, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у настанні дорожньо - транспортної пригоди та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 10.11.2020 року (а.с.7).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «УАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Транспортний засіб «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений полісом № АР7897042, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет (а.с.8). Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її злодіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність, право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

Транспортний засіб «ВАЗ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на час ДТП був забезпечений полісом № АР7897042 (а.с.10).

У зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та заявою на виплату від 21.01.2021 року (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Для встановлення розміру відшкодування у справі № 73161, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ СОС Сервіс Україна, яким була визначена вартість відновлюваного ремонту т/з ВАЗ р/н НОМЕР_2 (з урахуванням зносу) у розмірі 12890,10 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 2000,00 грн., що підтверджується витягом зі звіту та платіжними інструкціями №889914 від 25.02.2021 року та №889117 від 09.02.2021 року (а.с.12-15).

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 12890,10 грн., що підтверджується наказом про виплату та довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 28.01.2021 року (а.с.11).

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 09.02.2021 року здійснило виплату відшкодування довіреній особі потерпілого за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу в розмір 12890,10 грн., а отже позивачем виконано вимоги Закону.

Таким чином, сума витрат сплаченого відшкодування становить 12890,10 грн., а сума витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди 2000,00 грн., а загалом 14890,10 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, виконавши свої зобов`язання, тобто виплативши страхове відшкодування, позивач отримав право зворотної вимоги (регресу) до особи, винної за спричинену шкоду, відшкодувати здійснені фактичні затрати.

Заяв щодо застосування строків позовної давності від відповідача не надходило.

Тому, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 12890,10 грн. та суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2000,00 грн., а загалом 14890,10 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, від імені якого діє адвокат Безверський Руслан Васильович, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 12890,10 грн. та суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2000,00 грн., а загалом 14890,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2024 року.

Суддя С.І.Колесник