УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 464/4325/19

провадження № 61-9462зно24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, ОСОБА_4 ,

треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарійович,

розглянув заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарійович, про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ»), державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» (далі - КП «Реєстрація майна та бізнесу») Бойко Х. Р., ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю. Н. про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х. Р. про державну реєстрацію прав власності (з відкриттям розділу) від 08 вересня 2018 року, індексний номер: 42905503, на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,20 кв. м, житловою площею 32,40 кв. м, за АТ «ПУМБ».

Скасовано запис від 05 вересня 2018 року № 27826225 про реєстрацію прав власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54, 20 кв. м, житловою площею 32,40 кв. м, за АТ «ПУМБ».

Поновлено запис про реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,20 кв. м, житловою площею 32,40 кв. м, реєстраційний номер 12098052, за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у право спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_2 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2024 року касаційну скаргу АТ «ПУМБ» задоволено частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування та поновлення записів, а також вимог до державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х. Р., скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У решті (вимоги про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора й витребування майна) рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 березня 2023 року залишено без змін (касаційне провадження № 61-6100св23).

У липні 2024 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла заява АТ «ПУМБ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2024 року на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2024 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», витребувано справу із суду першої інстанції та призначено її до судового розгляду.

У вересні 2024 року до суду надійшла заява АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31 січня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду підлягає задоволенню, а провадження у справі за нововиявленими обставинами слід закрити.

Керуючись статтями 428 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2024 року.

Провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назарійович, про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець