КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

7 жовтня 2024 року місто Київ

Справа №357/9922/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16754/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 27 серпня 2024 року (постановлено у складі судді Ярмола О. Я., повний текст ухвали складено 2 вересня 2024 року)

у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Суб`єкт оскарження: Начальник Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юрченко Світлана Юзефівна про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття обтяження з усього нерухомого майна , яке було накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , виданої 17.04.2015 року в межах виконавчого провадження 47271961, реєстраційний номер обтяження 9723053, зареєстрованого 19.05.2015 року 18:27:48.

Зобов`язано посадових осіб Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти обтяження, накладене постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження , виданої 17.04.2015 року в межах виконавчого провадження 47271961, реєстраційний номер обтяження 9723053, зареєстрованого 19.05.2015 року 18:27:48, вид обтяження : арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження : все нерухоме майно; особа, майно якої обтяжується : ОСОБА_1 .

Стягнуто з Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за рахунок бюджетний асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою, начальник Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Юрченко С. 12 вересня 2024 року направила засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким залишити скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано платіжну інструкцію про сплату судового збору. Таким чином судовий збір сплачено відповідно до ЗУ «Про судовий збір», недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу постановлено 27 серпня 2024 року, повний текст складено 2 вересня 2024 року, а апеляційну скаргу подано 12 вересня 2024 року - в межах строку передбаченого законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою заявника, повноваження якого перевірені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 27 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді