overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 Справа №607/4460/24

10 жовтня 2024 року Справа №607/4460/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» (вул. Коллонтая Г., 2, приміщення А, м. Тернопіль) про виправлення описки в судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2024 року №607/4460/24,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Дочірнє підприємство «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2024 року №607/4460/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» (вул. Коллонтая Г., 2, приміщення А, м. Тернопіль) про виправлення описки в судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2024 року №607/4460/24.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а саме заявнику (стягувачу) Дочірньому підприємству «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз та боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 526/3766/24
Провадження № 2-н/526/1037/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2024 року м. Гадяч
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
За період з грудня 2023 року по серпень 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ у сумі 6 563 грн. 18 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Суддя: Л.В. Максименко
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №642/6070/24
Провадження №2-н/642/1489/24
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 160-162,167-168 ЦПК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя_______________________Петрова Н.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя_______________ Н.М. Петрова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чистягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Провадження № 2/761/3130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Панчоха Д.А.

представник позивач Старовойт В.П. ,

представник відповідача ОСОБА_2

третя оссоба ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Старовойт Віталія Петровича про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Інна Михайлівна про застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Старовойт Віталія Петровича про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Камінська Інна Михайлівна про застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечння на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 754/13869/23

провадження№22-ц/824/14434/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчив матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 754/13869/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Якименком Миколою Миколайовичем, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 20 листопада 2024 року на 13 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа №465/6790/23 Головуючий у 1 інстанції:Марків Ю.С.
Провадження №22-ц/811/2937/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року у задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовлено.

Вказане рішення оскаржило Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", подавши апеляційну скаргу на нього 24.09.2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу №465/6790/23 за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 489/5922/24
Номер провадження 2/489/2191/24
11 жовтня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Задовольнити позов частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2022,45 грн. (дві тисячі двадцять дві гривні сорок п`ять копійок).
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.10.2024.

Суддя В. В. Кокорєв
єдиний унікальний номер справи 531/1760/24
номер провадження 2-во/531/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Герцова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Буряка Дмитра Миколайовича про виправлення описки в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 22.08.2024 у справі № 531/1760/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 22.08.2024 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.09.2006 року Виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 21, було розірвано.

03.10.2024 адвокат Буряк Д.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описок у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що в судовому рішенні допущено помилки та описки при написанні прізвища « ОСОБА_3 » при відмінюванню, так як це впливає під час перекладу на іншу мову. Просить по всьому тексту рішення вказати прізвище « ОСОБА_3 » без відмінювання, а також просить виправити ім`я сина з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядалося без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду допущено описки при відмінюванні прізвища « ОСОБА_3 ».

Окрім того, в описовій частині рішення помилково зазначено ім`я спільного сина « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

На підставі вищевикладеного та враховуючи вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне виправити описки у тексті рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2024 року по справі №531/1760/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2024 року за позовом адвоката Буряка Дмитра Миколайовича, який подано в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу по справі №531/1760/24, зазначивши по всьому тексті рішення прізвище « ОСОБА_3 » без відмінювання, та вказавши в описовій частині рішення правильне ім`я спільного сина « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 473/2517/20
УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Сігнаєвського С.Ю. по справі за позовом «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив

в травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив визнати дії Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Сігнаєвського Станіслава Юрійовича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 30.01.2024 року за виконавчим листом №473/2517/20 про стягнення заборгованості незаконними і таким що виходять за межі виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року скарга призначена до розгляду.

В судове засідання від представника заявника адвоката Лукіянчина І.П. надійшла заява, в якій просив залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, норми діючого законодавства, суд вважає, що заява представника заявника адвоката Лукіянчина І.П. про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Сігнаєвського С.Ю. по справі за позовом «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5572/24
Провадження №: 2/332/2579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Марченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Управління державної міграційної служби в Запорізькій області від 09.10.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 12.09.1997 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, а підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що при вирішенні питання судом про відкриття провадження по даній справі, судом встановлено, що справа не підсудна Заводському районного суду м. Запоріжжя, положення ст. 27 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне направити цю справу до Вільнянського районного суду Запорізької області, для розгляду за підсудністю.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.27,28, 31,187,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №332/5572/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати для розгляду за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька обл., 70001).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В. Марченко