Справа № 307/4006/24.
Провадження № 2-н/307/573/24
УХВАЛА
про повернення заяви
11 жовтня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Представник ОСОБА_2 18 вересня 2024 року, від імені заявника ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ», пред`явила до ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 4492 грн. 00 коп.
На підставі ухвали судді від 26 вересня 2024 року вказану заяву залишено без руху і надано представнику заявника строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а також представнику заявника роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених в ухвалі.
Так, підставами для залишення заяви без руху стало те, що заявником, всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 чи, за наявності, номер і серію паспорта боржника, чи інші дані, які ідентифікують боржника, що унеможливлює виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України щодо звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
Вказану ухвалу 26 вересня 2024 року доставлено заявнику до електронного кабінету на інформаційній платформі «Електронний суд», що вбачається із довідки про доставку ухвали, із якої видно, що така доставлена 26 вересня 2024 року о 22 год. 10 хв.
Відтак, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі суду від 26 вересня 2024 року, представник заявника мала можливість у строк до 07 жовтня 2024 року включно.
Станом на 11 жовтня 2024 року за даними автоматизованої системи Тячівського районного суду Закарпатської області від представника заявника заява про усунення недоліків заяви не надходила.
Тобто, у встановлений в ухвалі строк представник заявника не виправила недоліки заяви та не повідомила суд про причину невиконання вимог.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки, нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, та визнання такої заяви неподаною, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ураховуючи наведене, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ слід вважати неподаною та повернути заявнику, що не позбавляє ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви та не є перешкодою у доступі до правосуддя.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про видачу судового наказу до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас