СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/87/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі судового засідання Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника позивача Сорокопуда Миколи Анатолійовича , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс», боржник: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білоконь Микола Вадимович на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Сорокопуд М.А. який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» 26.06.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконь Миколи Вадимовича, якою просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконя М.В., оформлені у вигляді повідомлення від 24.06.2024 року №1167, про повернення стягувачу виконавчого листа №759/12977/18, виданого Святошинським районним судом м. Києва 11.07.2022, без прийняття до виконання, неправомірними; зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконя М.В. прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №759/12977/18, виданого Святошинським районним судом м. Києва 11.07.2022 відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3796/74/60501 від 11.09.2007 в розмірі 18 312,23 доларів США та судових витрат в розмірі 7732,35 грн.

У обґрунтування скарги заявник зазначає, що постановою Київського апеляційного суду від 15.06.2022 у справі № 759/12977/18 стягнуто заборгованість за Кредитним договором №014/379674/60501 від 11.09.2007 зі спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» в розмірі 18312,23 долари США із кожного та судові витрати в розмірі 7732,35 грн. із кожного.

11.07.2022 Святошинським районним судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного суду від 15.06.2022 видано виконавчий лист №759/12977/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС», заборгованості за кредитним договором № 014/3796/74/60501 від 11.09.2007 в розмірі 18312,23 доларів США та судових витрат в розмірі 7732,35 грн.

12.06.2024 року ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконя М.В. було направлено заяву № 12/06/24 про примусове виконання виконавчого листа.

24.06.2024 року на адресу стягувача від приватного виконавця надійшов лист-повідомлення № 1167 про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання у відповідності до п. 10 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»

Прийняття зазначеного повідомлення він вважає порушенням своїх законних прав на своєчасне виконання судового рішення, оскільки зазначена адреса боржника у виконавчому листі не відноситься до виконавчого округу м. Києва.

Як вважає стягувач, вказані діє приватного виконавця є неправомірними, з огляду на те, що виконавцем було проігноровано те, що боржнику ОСОБА_3 на праві власності належала 1/6 частка квартири в АДРЕСА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 15.06.2022 у справі №759/12977/18 стягнуто заборгованість за Кредитним договором №014/379674/60501 від 11.09.2007 зі спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 боржника ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» в розмірі 18312,23 долари США із кожного та судові витрати в розмірі 7732,35 грн. із кожного.

11.07.2022 року Святошинським районним судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного суду від 15.06.2022 видано виконавчий лист №759/12977/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС», заборгованості за кредитним договором № 014/3796/74/60501 від 11.09.2007 в розмірі 18312,23 доларів США та судових витрат в розмірі 7732,35 грн.

12.06.2024 року ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконя М.В. було направлено заяву № 12/06/24 про примусове виконання виконавчого листа разом з виконавчим листом.

24.06.2024 року на адресу ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» від приватного виконавця надійшов лист-повідомлення № 1167 про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання у відповідності до п. 10 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно листа Першої київської державної нотаріальної контори від 22.06.2020 року вбачається, що 22.06.2020 року після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 із заяви про прийняття спадщини звернулись спадкоємці: мати померлого ОСОБА_2 та дружина померлого ОСОБА_4 .

Вказана квартира співвласником якої був покійний ОСОБА_3 належана йому на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2007 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Морозовою С.В.

Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 453 ЦПК України встановлено, що про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

ОСОБА_3 помер, ОСОБА_2 є одним із трьох спадкоємців померлого першої черги спадкування.

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Так відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі статті 1268 ЦК України боржник прийняла спадщину.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Статтею 1296 ЦК України: право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину передбачено. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Отже, спадщина (спадкове нерухоме майно) належить цим спадкоємцям з моменту відкриття спадщини і відсутність цих свідоцтв не позбавляє даних спадкоємців права на цю спадщину (права на спадкове нерухоме майно).

Статтею 1297 ЦК України «Обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину» передбачено наступне. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 1404-VIII та пункту 6 розділу І Інструкції під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Зазначене свідчить про те, що приватний виконавець з надуманих підстав необґрунтовано повернув стягувачу виконавчі листи.

За таких обставин стягувач правомірно вимагає визнати дії про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання неправомірними.

В свою чергу, встановлення неправомірності дій приватного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, покладає на приватного виконавця обов`язок відкрити виконавче провадження та вчинити усі необхідні дії, спрямовані на виконання виконавчого документу, стягувачем у якому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 447, 449, 451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника позивача Сорокопуда Миколи Анатолійовича , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс», боржник: ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білоконь Микола Вадимович на дії приватного виконавця - задовольнити частково.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконя Миколи Вадимовича оформлені у вигляді повідомлення від 24.06.2024 року №1167, про повернення стягувачу виконавчого листа №759/12977/18, виданого Святошинським районним судом м. Києва 11.07.2022, без прийняття до виконання, неправомірними.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук