overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1648/24
Справа № 279/4438/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Коростенського нотаріального округу Житомирської області Неборачко Ірина Віталіївна про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, причини неявки відповідача невідомі, даних про вручення йому судової повістки станом на момент проведення підготовчого засідання у суду немає.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Коростенського нотаріального округу Житомирської області Неборачко Ірина Віталіївна про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом на 14.10.2024 року 12:50 годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" жовтня 2024 р. Номер справи 2-н/714/63/24
ЄУН: 714/1376/24
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) на р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20__ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
М.П
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9145/24
Провадження № 2/947/2766/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М., Скоропуд С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) кошти у розмірі 650,00 доларів США та судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) кошти у розмірі 650,00 доларів США та судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1423/24
Провадження №2/477/990/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Миколаївської обласної ради, Миколаївської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Вознесенського геріатричного пансіонату, про припинення права власності на частку в спільній власності на нерухоме майно в порядку статті 365 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення вимагає значного часу, то суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Припинити право власності Миколаївської обласної ради в особі Вознесенського геріатричного пансіонату на 1/ 6 частку у праві спільної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (три).

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Вознесенського геріатричного пансіонату (, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 275, р/р UA2044936, Державна казначейська служба України м.Київ) 70000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. в рахунок грошової компенсації.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/ 6 частку у праві спільної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (три).

В частині позовних вимог до Миколаївської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідачі:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 );

Миколаївська обласна рада (, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22);

Вознесенський геріатричний пансіонат (, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Київська, 275).

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 570/2114/24
провадження № 2-з/570/20/2024
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись із заявою представника позивача адвоката Віталія Сороки про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна (грошей) набутого без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Віталій Сорока у поданій 20 серпня 2024 року заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії щодо відчуження належної їй частки житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 46.

Гарантуючи доступ громадян до правосуддя, з метою заслуховування позицій сторін, вважаю за можливе призначити до судового розгляду питання забезпечення позову.

Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.158 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити розгляд заяви представника позивача адвоката Віталія Сороки про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна (грошей) набутого без достатньої правової підстави в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10) на 10:45 год 23 вересня 2024 року.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження №2-н/367/2026/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
Провадження №2-н/369/2327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 317/4667/24
Провадження № 2/317/1270/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 681/1202/24
Провадження 2-о/681/83/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"09" жовтня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про встановлення фату належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и л а:

30.09.2024 до суду надійшла вказана заява.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення фату належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30.10.2024 в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити учасникам справи копію ухвали, витяги про їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст. 39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 497/897/24
Провадження № 2-о/497/69/24
УХВАЛА

09.10.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту її сумісного проживання разом з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю до його смерті за адресою: АДРЕСА_1 та перебування її на утриманні чоловіка до його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

18.09.2024 року до суду від Головного Управління пенсійного фонду України надійшли запитувані судом докази, які були витребувані за клопотанням заявника.

Заявник ОСОБА_1 надала в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник заінтересованої особи - Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області Щербина О.С., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності, надіслала на адресу суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд" письмові пояснення з приводу заявленої вимоги, просить розглянути справу без участі представника управління.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом...

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Пунктом 6 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Так як заінтересованою особою було надано запитувані докази, суд вважає за необхідне ознайомити заявника з ціми доказами для надання можливих письмових пояснень заявника з інформацією зазначеною в довідках або додаткових доказів, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.197, 198, 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні відкласти на 06 листопада 2024 року об 11:30 годині.

Повторити виклик учасників по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Київ

справа № 753/2645/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Гусак О.С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 год. 20 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.