Справа № 718/2416/24
Провадження 2/718/605/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., представника позивача адвоката Андроника Б.В., представника відповідача адвоката Дворської А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», зацікавлена особа приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк Світлани Василівни про припинення правовідносин за договором іпотеки та зняття заборони на майно,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

21.11.2006 між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 2909, за яким йому надано кредит у розмірі 25 000 доларів США .

Для забезпечення виконання цього кредитного зобов`язання між ЗАТ «Акціонериний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 21.11.2006 укладено іпотечний договір, предметом іпотеки стала квартира АДРЕСА_1 .

17.12.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого новий кредитор набув усі права вимоги, про що зазначає ТОВ «Кредитні ініціативи» в заяві - претензії до спадкоємців.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.11.2020.

Позивач звернувся до Кіцманської державної нотаріальної контори як спадкоємець після смерті ОСОБА_2 , однак успадкувати майно - зазначену вище квартиру, не зміг, через те, що на неї накладено заборону приватним нотаріусом Олексюк С.В., реєстраційний номер 4088913, де підставою обтяження став договір іпотеки № 4665 від 21.11.2006 .

ТОВ «Кредитні ініціативи» в свою чергу надіслало до Кіцманської нотаріальної контори заяву-претензію з вимогами до спадкоємців.

Зазначив, що згідно з рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.09.2013 № 718/1613/13-ц, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 2909 від 21.11.2006 у розмірі 189 228,76 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_2 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з квартири АДРЕСА_2 зі знаттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Також згідно з рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.03.2021 № 718/2537/20 ТОВ «Кредитні ініціативи» було відмовлено у видачі дубліката іпотечного договору.

Вказує, що всіх необхідних дій після винесення рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки Відповідач не вчинив, торги припинені, не були виконані судові рішення в строки та в порядку передбаченому законодавством, не зареєстровано право власності за відповідачем на вказане майно.

Посилається на те, що 01.02.2016 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 22.12.2016 старшим державним виконавцем Кіцманського районного управління державної виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві. 22.05.2017 знову винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (ВП № 52647113). Обидва виконавчі провадження завершені.

Будь-які зобов`язання перед ТОВ «Кредитні ініціативи» позивач заперечує, адже виплатив взятий ним кредит, що підтверджує доданими квитанціями.

Крім того вказує, що за правилами статті 1281 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (частина перша статті). Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (частина друга статті). Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (частина третя статті). Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (частина четверта статті). Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України, тобто стаття 1281 ЦК України, визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, які застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 (іпотекодавець-спадкодавець) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цей же день, спадкоємець ОСОБА_1 вступив у спадщину, так як зареєстрований з покійним за однією адресою, проте заяву - претензію з вимогами до спадкоємців ТОВ «Кредитні ініціативи» направило 03.08.2021, тобто після спливу строку передбаченого ст. 1281 ЦК України.

Вказує, що кредитор пред`явив вимогу до первісного боржника та в судовому порядку вирішив питання про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором з нині покійного ОСОБА_2 за його життя, а також призначалися відповідні торги та було відкрите виконавче провадження.

Враховуючи конструкцію та зміст статей 1281-1282 ЦК України, перехід зобов`язань померлого спадкодавця до його правонаступників відбувається за умови своєчасного (протягом строків, визначених у статті 1281 цього Кодексу) звернення кредитора спадкодавця до його спадкоємців з відповідними вимогами.

Виходячи зі частини другої статті 1282 ЦК України спадкоємець померлого боржника, за загальним правилом, не є його універсальним та повним наступником у всіх зобов`язаннях, оскільки за будь-яких умов (навіть своєчасного пред`явлення вимоги кредитором до спадкоємців померлого боржника) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Позивач був зареєстрований за тією ж адресою, що і спадкодавець на момент смерті, відтак прийняв спадщину, проте, стягувач не звертався до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому листі з виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» чи про заміну сторони виконавчого провадження. Кредитор не вчинив необхідних дій з метою залучення правонаступника боржника та стягнення з нього суми заборгованості в розумінні статті 1281 ЦК України.

З посиланням на відповідні правові норми та докази, позивач вказує, що обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , обмежує здійснення Позивачем своїх повноважень на розпорядження зазначеним майном, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Стороною відповідача подано відзив на позовну заяву, який мотивовано тим, що 24 вересня 2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 2909 від 21.11.2006 у розмірі 189 228,76 гривень на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру під номером АДРЕСА_3 , яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 53,50 кв.м., в тому числі житловою площею 27,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_3 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з вказаної квартири.

02.10.2014 Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №718/1613/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_5 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

07.06.2021 до кредитора надійшла інформація, що майновий поручитель ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зазначалося в листі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області від 12.04.2021 щодо виконання запиту приватного виконавця.

03.08.2021 ТОВ «Кредитні ініціативи» направило Заяву претензію з вимогами до спадкоємців до Кіцманської нотаріальної контори, в якій повідомили про те, що стало відомо про смерть боржника, та просили довести до відома спадкоємців зміст пред`явленої претензії Кредитора, інформувати кредитора про спадкоємців, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовились від неї, інформувати кредитора про видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям боржника, а також завести спадкову справу на підставі пред`явленої претензії Кредитора.

18.08.2021 лист отриманий Кіцманською нотаріальною конторою, що підтверджується повідомленням про вручення та фіскальним чеком про відправку листа.

Вказує, що заборгованість за основним зобов`язанням перед ТОВ «Кредитні ініціативи» відповідно до Кредитного договору № 2909 від 21.11.2006 року станом на 26.07.2021 складає 134 741,87 (сто тридцять чотири тисячі сімсот сорок один долар 87 центів) доларів США.

13.10.2021 на адресу Кіцманської державної нотаріальної контори направлено Запит з метою інформування про результати розгляду заявленої раніше претензії, про заведену спадкову справу після померлого боржника. Відповідь отримана лише 27.10.2021, якою ТОВ «Кредитні ініціативи» було повідомлено про те, що Кіцманською державною нотаріальною конторою розглянута направлена заява-претензія до спадкоємців, повідомлено, що заведено спадкову справу № 136/2021 року до майна ОСОБА_2 за заявою спадкоємців. Заява-претензія за вих. №1613/21 від 03.08.2021 долучена до матеріалів спадкової справи. У разі видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, кредитора буде повідомлено належним чином, однак не було повідомлено хто саме прийняв спадщину померлого ОСОБА_2 .

Як слідує з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначив, що він автоматично прийняв спадщину після смерті батька і всупереч нормам законодавства не повідомив Кредитора про прийняття спадщини, хоча був зобов`язаний це зробити.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Цією ж статтею передбачено порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців. Так, відповідно до вказаної норми спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищезазначене, Кредитор не був обізнаний про осіб спадкоємців, а про смерть боржника дізнався лише 07.06.2021, у зв`язку із чим, звернувся до нотаріальної контори у шестимісячний строк. Тому, твердження позивача щодо припинення іпотечного договору, посилаючись на пропущення строку пред`явлення вимоги до спадкоємців, не заслуговують на увагу.

Посилається на те, що матеріали справи не містять відомостей про те, що зобов`язання за кредитним договором припинилось належним виконанням відповідно до статті 599 ЦК України.

Частиною першою статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Статтею 1 Закон України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Підстави припинення іпотеки визначені ЦК України та Законом України «Про іпотеку». Стаття 17 регламентує, що іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

- набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки;

- визнання іпотечного договору недійсним;

- знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

- з інших підстав, передбачених цим Законом.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» визначено, що в разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведено інформації про обтяження майна іпотекою. Особа до якої перейшло право власності на предмет іпотеки набула статусу іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі й на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

За змістом ст.11 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки.

Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо врегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, а положення ст. 17 цього Закону містять виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленими підставами у статті 593 ЦК України.

Смерть іпотекодавця також не визначена Законом як підстава для припинення іпотеки.

Отже, аналізуючи вищезазначене, слідує, що жодної з підстав припинення іпотечного договору не виникло, а тому зазначене позивачем не є підставою для задоволення вимоги про визнання припиненим іпотечного договору та виключення запису про іпотеку за реєстраційним номером 3628539 з Державного реєстру іпотек та виключення запису про заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером 4088913 з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.07.2024 відкрито провадження у справі та визначено її розглядати у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.08.2024.

16.08.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання про витребуваня доказів.

Адвокат Андроник Б.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому за сіданні підтримав заявлені позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Адвокат Дворська А.Р., яка представляє інтереси ТзОВ «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що 29.03.2007 ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Шамро Сергій Володимирович уклали кредитний договір № 2909, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати боржнику кредит на суму 25 000 тисяч доларів США, а Позичальник зобов`язується повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, Кредитор уклав в день укладення основного договору з майновим поручителем ОСОБА_2 іпотечний договір. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира під номером три, яка складається з двох житлових кімн, заг. Площею 53,50 кв. м., в тому числі житловою площею 27,30 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .

17.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого новий кредитор набув усі права вимоги. Згідно з вищезазначеного договору, первинний кредитор передає (відступає), а Новий кредитор приймає Кредитний портфель, унаслідок чого Новий кредитор набуває всіх прав вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання усіх грошових та інших зобов`язань. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно з вищезазначеним договором відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 2909 від 21.11.2006, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

24 вересня 2013 Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 2909 від 21.11.2006 у розмірі 189 228,76 гривень на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру під номером АДРЕСА_3 , яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 53,50 кв.м., в тому числі житловою площею 27,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності іпотекодавцю ОСОБА_3 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з вказаної вище квартири.

02.10.2014 Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист у справі №718/1613/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки.

01.02.2016 постановою державного виконавця № 46806438, в рамках виконання вказано вище рішення суду накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить. 22.12.2016 виконавчий лист № 718/1613-13-ц від 02.10.2014 повернуто ТОВ «Кредитні ініціативи» у зв`язку із встановленою забороною щодо звернення стягнення на майно боржника.

Постановою державного виконавця № 52647113 від 22.05.2017 виконавчий лист № 718/1613-13-ц від 02.10.2014 повернуто стягувачу у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який був іпотекодавцем, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії спадкової справи встановлено, що 17.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Кіцманської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В спадковій справі міститься заява-претензія ТзОВ «Кредитні ініціативи», зі змісту якої встановлено, що кредитор має претензії майнового характеру через те, що заборгованість у розмірі 134 741,87 доларів США ОСОБА_1 не погашена. В якості забезпечення за цим кредитним зобов`язанням померлий ОСОБА_2 виступив гарантом їх виконання та надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 . З цієї ж заяви-претензії встановлено, що про смерть ОСОБА_2 кредитор дізнався 07.06.2021.

13.10.2021 ТОВ «Кредитні ініціативи» надіслано запит до Кіцманської державної нотаріальної контори про надання їм інформації щодо їхньої заяви-претензії з вимогою до спадкоємців ОСОБА_2 27.10.2021 на їхню адресу надійшла відповідь про те, що нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 136/2021 до майна ОСОБА_2 за заявою спадкоємців, заявах претензія за вих.№ 1613/21 від 03.08.2021 долучена до матеріалів спадкової справи.

Також в судовому засідання досліджено квитанції № 7 від 07.08.2008, № 32 від 28.02.2007, № 31 від 28.02.2007, № 57 від 31.01.2007, № 8 від 22.03.2007 на загальну суму 922 доларів США та 200 грн, призначення яких поповнення рахунку для погашення відсотків та кредиту, погашення нарахованої комісії за кредитом, погашення кредиту, палата за видачу готівки, страхування життя позичальника, плата за відкриття рахунку, страхування майна.

Норми права, які застосував суд та мотиви з яких виходив суд.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно із вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 509, ст. 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2ст. 598 ЦК України).

Виходячи зі змісту статей 526, 599 ЦК України зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до приписів ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид застави, вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 753/19160/16-ц погодився з висновками судів попередніх інстанцій, які, встановивши, що заборгованість за основним (кредитним) зобов`язанням не погашена, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для припинення обтяження, у зв`язку із чим правомірно відмовили у позові.

У постанові Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 906/1130/17 викладено правову позицію, відповідно до якої вважаються правильними висновки суду про наявність правових підстав для визнання припиненою іпотеки за Іпотечним договором у разі надання Позивачем доказів на підтвердження виконання ним зобов`язань за Кредитним договором.

У пунктах 41-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц (провадження № 14-88цс19) зазначено, що: «іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті3, абзаци другий і сьомий частини першої статті17 Закону України «Про іпотеку», пункт 1 частини першої і речення друге цієї частини статті 593 ЦК України). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання (аналогічний висновок сформулював Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 14 лютого 2018 року у справі № 910/16461/16; див. також пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц)».

Відтак, оскільки основне зобов`язання позичальником за кредитним договором не виконано, суд приходить до висновку, що підстави для припинення іпотечного договору відсутні.

Крім цього, твердження представника позивача, що відповідач пропустив шестимісячний строк для пред`явлення своїх вимог до спадкоємців, судом також не можуть бути прийняті до уваги та покладені в основу рішення, оскільки кредитор 03.08.2021 звернувся до нотаріуса із заявою-претензією в шестимісячний строк, від дня, коли він дізнався про відкриття спадщини - 12.04.2021.

Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на наведене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, та з урахуванням встановлених обставин справи, а саме наявності невиконаного позивачем основного зобов`язання, існування чинного договору іпотеки, умови якого стороною позивача не оспорюються, суд вважає, що позивачем не наведено та не надано доказів наявності підстав припинення іпотеки, а тому у позові слід відмовити.

Позовні вимоги про виключення з реєстру заборон відповідного запису про заборону на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 , не підлягають задоволенню, оскільки мають похідний характер та є безпідставними.

Стаття 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі відмови в позові покладається на позивача.

Таким чином, оскільки судом в позові відмовлено, сплачений судовий збір позивачу не повертається, а витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

На підставі ст.ст. 6, 206, 526, 628, 628, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.ст. Закону України «Про електронну комерцію», ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», зацікавлена особа приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк Світлани Василівни про припинення правовідносин за договором іпотеки та зняття заборони на майно відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.10.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ТзОВ «Кредитні ініціативи», 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Олексюк Світлана Василівна, АДРЕСА_6 .

Суддя Василь Скорейко