Справа № 297/3044/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, а саме: встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.09.1990 року, наказів Відділу народної освіти Берегівського райвиконкому Закарпатської області №688-к від 28.06.1991 року та №1237 від 04.09.1990 року.

Заява мотивована тим, що рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 20.06.2024 року заявниці відмовлено у зарахуванні до страхового стажу період роботи та догляду за дітьми, оскільки у трудовій книжці, наказах Відділу народної освіти Берегівського райвиконкому Закарпатської області та свідоцтві про народження дитини прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано з помилками. Враховуючи вищенаведене заявниця з метою захисту своїх прав звернулась до суду із даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав письмові пояснення, які просив врахувати при прийнятті рішення у справі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак, подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі та задовольнити заявлені вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, в трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 05.09.1990 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу); у наказах Відділу народної освіти Берегівського райвиконкому Закарпатської області №688-к від 28.06.1991 року та №1237 від 04.09.1990 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу)

Крім цього, у свідоцтві про народження дитини заявниці серії НОМЕР_4 від 01.06.1996 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу).

В той же час, відповідно до паспорта № НОМЕР_5 , виданого 02.01.2019 року, органом 2112, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підтвердження заявлених вимог заявницею було подано до суду наступні докази: копію трудової книжки НОМЕР_3 від 05.09.1990 року; копії наказів Відділу народної освіти Берегівського райвиконкому Закарпатської області №688-к від 28.06.1991 року та №1237 від 04.09.1990 року; копію довідки №64/26-31 від 21.02.2024 року, виданої Варіївським старостинським округом Берегівської міської ради Закарпатської області; копією довідки №186 від 01.12.2023року, виданої УСЗН Берегівської міської ради Закарпатської області; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 01.06.1996 року; копію довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0143252 від 26.02.2014 року.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід: встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.09.1990 року, наказів Відділу народної освіти Берегівського райвиконкому Закарпатської області №688-к від 28.06.1991 року та №1237 від 04.09.1990 року.

Керуючись ст.ст. 81, 293, ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 трудової книжки серії НОМЕР_3 від 05.09.1990 року, наказів Відділу народної освіти Берегівського райвиконкому Закарпатської області №688-к від 28.06.1991 року та №1237 від 04.09.1990 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН