overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/6815/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» про стягнення безпідставно отриманого майна та збитків,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 квітня 2024 року визначено суддю Аксьонову Н.М.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року було стягнуто з ТОВ «Інвест Хаус» на користь ОСОБА_1 10000 гривень в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні додаткового рішення було допущено описку в даті його ухвалення, а саме замість «07 травня 2024 року» помилково зазначено «07 травня 2023 року».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що допущену в додатковому рішенні описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2024, а саме замість дати його ухвалення «07 травня 2023 року» вважати правильною дату « 07 травня 2024 року ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Провадження по справі № 2-н/635/4861/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 643/8841/24
Провадження № 2/643/4059/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судового засідання Семергей І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві по суті спору просив суд розглянути справу без його участі та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Броницька
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/1656/24

провадження № 22-ц/4809/1601/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 389/1656/24 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 389/1656/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

10 жовтня 2024р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2024р. до суду надійшла вищевказана заява.

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2024р. 09.30год., з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заявиКомунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 р. згідно ухвали від 06.09.2024 р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла вказана позовна заява, так як за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Горностаївського районного суду Херсонської області на Тернівський районний суду м. Кривого Рогу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення позовної заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до іншого суду, так як справа не підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», територіальну підсудність справ Горностаївського районного суду Херсонської області, змінено на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, позовна заява повинна бути передана за підсудністю на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала складена 09.10.2024 р..

Суддя:
Справа № 152/1436/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного Товариста «ОТП Банк», яке знаходиться по вул. Жилянська, буд. 43, в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов договору про споживчий кредит, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 34015,88 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариста «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 5 листопада 2024 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 20 листопада 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 594/1099/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 5/9 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; тамбур «а»; тамбур «а1»; літня кухня «Б»; прибудова «б»; господарський будинок «В»; прибудова «В1»; господарський будинок «Г»; погріб «пг; криниця «к»; ворота «1»; огорожа «2»; вимощення «3», що належали ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 4/9 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; тамбур «а»; тамбур «а1»; літня кухня «Б»; прибудова «б»; господарський будинок «В»; прибудова «В1»; господарський будинок «Г»; погріб «пг; криниця «к»; ворота «1»; огорожа «2»; вимощення «3», що належали ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Борщівська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Борщів, вул. Грушевського, 2, Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 18 жовтня 2024 року.

Головуючий
Справа № 509/4245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2024 року заявниця ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Куркан Н.Ф. належним чином посвідчену копію спадкової справи заведену на ім`я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Куркан Наталію Федорівну (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) надіслати на адресу суду належним чином посвідчену копію спадкової справи заведеної на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі якщо вказана спадкова справа не заводилась повідомити суд, якою нотаріального конторою справа була заведена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження №2-н/369/2326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/484/1339/24
Справа № 484/3979/24
У Х В А Л А

09.10.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 26.07.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 22.08.2024 на 09.10 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою від 22.08.2024 було відкладено розгляд справи відкласти на 09.10.2024 на 09.30 год, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

08.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання позивачем відповіді на відзив у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання позивачу, щодо якої відсутні відомості про отримання нею відзову на позовну заяву у справі, можливості подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 05.11.2024 на 09.10 год, для надання позивачу можливості подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ