Справа № 309/3974/24
Провадження № 2-о/309/375/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

В даній заяві заявниця посилається на те, що звернувшись до нотаріуса Хустського нотаріального округу Чіжмарь С. І. для оформлення спадщини за померлою свекрухою, при огляді документів померлої свекрухи нотаріус виявив розбіжності.

В свідоцтві про смерть, виданого 14 січня 2019 року неправильно записаного прізвища свекрухи, а саме « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». Згідно свідоцтва про одруження № НОМЕР_1 від 09 березня 1951 року, та відповідно до свідоцтво про народження її покійного чоловіка мати зазначена як « ОСОБА_3 », що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 від 16 грудня 2008 р.

У 2019 року покійний чоловік ОСОБА_1 змінив прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені.

У зв`язку з викладеним, заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_5 , а саме свідоцтва про смерть, яке видано ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_3 . Розбіжності, виявлені в документах, не дають можливості оформити спадщину за померлою свекрухою.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримуює.

Представник заінтересованої особи: Хустського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що звернувшись до нотаріуса Хустського нотаріального округу Чіжмарь С. І. для оформлення спадщини за померлою свекрухою, при огляді документів померлої свекрухи нотаріус виявив розбіжності. В свідоцтві про смерть, яке видане 14 січня 2019 року неправильно записано прізвище свекрухи, а саме « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ». Згідно свідоцтва про одруження № НОМЕР_1 від 09 березня 1951 року, та відповідно до свідоцтво про народження покійного чоловіка мати зазначена як « ОСОБА_3 », що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_2 від 16 грудня 2008 р.

У 2019 року покійний чоловік ОСОБА_1 змінив прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені.

У зв`язку з викладеним, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_5 , а саме свідоцтва про смерть, яке видано ІНФОРМАЦІЯ_2 I- НОМЕР_3 . Розбіжності, виявлені в документах, не дають можливості заявниці оформити спадщину за померлою свекрухою.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про смерть, видане Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 14 січня 2019 року, в якому зазначено прізвище померлої « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.