РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРК» (правонаступник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення судових витрат звернувся представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРК» (правонаступник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» у якому просить суд поновити процесуальний строку на звернення до суду та врахувати, що відповідно до Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан (який продовжено по 9 листопада 2024 року), та відповідно до п.19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259,362,559,681,728,786,1293 ЦК України продовжуються на строк його дії; позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволити; стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 14974,19 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала до суду письмове клопотання про розгул справи за відсутності представника позивача за наявними в справі матеріалами; позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд задовільнити їх; проти винесення заочного рішення не заперечують.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом за останнім відомим місцем реєстрації. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

17 березня 2022 року набув чинності Закон України від 15 березня 2022 року №2022 №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів щодо дії норм на період воєнного стану», яким було внесені зміни до ЦК України, а саме розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259,362,559,681,728,786,1293 цього Кодексу, продовжують на строк його дії».

Тобто, загальна позовна давність, перебіг якої припав на період дії в Україні правового режиму воєнного стану продовжена законодавцем на період дії такого правового режиму. Водночас, продовження строків свідчить, що їх перебіг, який відбувається у період дії воєнного стану, не зараховується при обчисленні.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 в Україні було введено правовий режим воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 14 березня 2022 року № 7168, Указом Президента України від 19 квітня 2022 року № 7300, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX та продовжений до цього часу.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб, визначені нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389- VIII (далі - Закон № 389-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Тому, оскільки 24 лютого 2022 року та на момент звернення позивача до Рівненського міського суду Рівненської області з даним позовом 07 серпня 2024 року в Україні діяв правовий режим воєнного стану, тому відповідно до пункту 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, позивачем не було пропущено позовної давності, визначеної ст.257 ЦК України до вимог про стягнення збитків.

Судом встановлено, що 09 липня 2021 року о 18 год. 00 хв. в м.Рівне на перехресті вул.Кн.Володимира, 27а Пластова, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 320 д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи праворуч на головну дорогу, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч з головної дороги. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2021 року по справі №569/14853/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова суду набрала законної сили 03 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

20 червня 2019 року приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

13 листопада 2020 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та представництвом «Лабораторія Іннотек Інтернасьйональ» в Україні було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №141670а0к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 .

Після винесення постанови Рівненським міським судом Рівненської області та встановленням вини водія у вчиненні вищезазначеного ДТП, страхувальник звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

З дослідженого в судовому засіданні рахунку №Сч- від 13 серпня 2021 року ТОВ «ВІК ПАРТНЕР» вбачається, що вартість ремонту а/м згідно калькуляції №1.003.21.0 від 13.08.2021, всього з ПДВ становить 47093,95 грн.

З досліджених в судовому засіданні розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX2860882 від 16 серпня 2021 року та умов договору страхування №141670а0к3 від 13 листопада 2020 року, вбачається, що розмір страхового відшкодування становив 37588,44 грн. (виходячи з розрахунку: 47093,95 грн. (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 9505,51 грн. (вираховане страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 по попередньому страховому випадку) = 37588,44 грн.).

На підставі платіжного доручення №809943 від 18 серпня 2021 року вказаний розмір страхового відшкодування в сумі 37588,44 грн. було сплачено позивачем за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника та СТО.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу BMW 320 д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована відповідно до закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ СГ «ОБЕРІГ» згідно полісу №ЕР202843549.

07 жовтня 2021 року за вих. №СУ/009526/3 представником позивача було направлено заяву ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» про виплату страхового відшкодування з сумою вимоги 37 588,44 грн.

Згідно платіжного доручення №11265 від 11 січня 2022 року СГ ОБЕРІГ ТДВ було перераховано АТ «СК «АРКС» 22614,25 грн. страхового відшкодування згідно страхового акту №31653р/1 від 07.01.2022. Без ПДВ. Як було зазначено у повідомлені ТДВ СГ «ОБЕРІГ» розмір відновлювального ремонту з урахуванням зносу та за вирахуванням встановленого розміру франшизи було ними розраховано відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в розмірі 22614,25 грн. виходячи з того, що до заяви про виплату страхового відшкодування за вих.СУ/009526/3 від 07.10.2021 було долучено рахунок СТО №СЧ- від 13 серпня 2021 року. Водночас, згідно платіжних документів АТ «СК «АРКС» встановлено, що виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи було проведено на вирахуванням 9505,51 грн., з уваги на зафіксовані пошкодження, котрі пересікалися із попереднім страховим випадком із транспортним засобом «RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 . З огляду на вказане вище, ТДВ «СГ ОБЕРІГ» також було вираховано зазначену суму грошових коштів при прийнятті рішення про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. Поза тим, згідно абз.2 п.12.1. ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Таким чином, розмір відновлювального ремонту з урахуванням зносу та за вирахуванням встановленого розміру франшизи було розраховано відповідно до положень вищезазначеного Закону в розмірі 22614,25 грн.

За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані на момент звернення позивача до суду з даним позовом становить 14974,19 грн. (37588,44 грн. 22614,25 грн.).

28 січня 2022 року за вих.СУ/009526/4-3 АТ «СК «АРКС» було направлено відповідачу ОСОБА_1 претензію про регресні вимоги (сума регресної вимоги 14974,19 грн.).

Однак, станом на день розгляду справи в суді, вказана претензія залишена поза увагою відповідача, а зазначена сума регресної вимоги не вдішкодована.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 14974,19 грн. є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем який в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою за місцем останньої відомої реєстрації, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи не подавав, письмовий відзив на позов не надходив, а тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. згідно платіжного доручення №1073378 від 24 липня 2024 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,133,137,141,263-265,268, 273,280,282-289,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРК» (правонаступник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» процесуальний строк на звернення до суду.

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРК» (правонаступник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») 04070 м.Київ, вул.Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912 суму збитків, заподіяних внаслідок дорожньої-транспортної пригоди в розмірі 14974,19 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») 04070 м.Київ, вул.Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов