Справа № 182/7476/19
Провадження № 2/0182/1479/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.09.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» про порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» про порушення прав споживача.

В обгрунтування позову, з урахуванням поданого уточненого позову про збільшення позовних вимог, позивачка посилається на те, що вона є споживачем природного газу за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Куликовська, 10, відповідно до Договору № 5471 від 09 серпня 2012 року про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між нею та ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства. Щорічно працівниками АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» здійснювалась зовнішня перевірка її газового лічильника на предмет цілісності пломбувань та будь-якого механічного втручання до лічильника, про що здійснювались відповідні відмітки в журналі працівника, який здійснював заходи. 25 вересня 2019 року Оператором ГРМ здійснювався плановий контрольний огляд вузла обліку газу на наявність та цілісність пломб та достовірність показань лічильника газу. Оператор ГРМ звернув увагу на застарілу модель лічильника та рекомендував терміново замінити на новий. Оскільки наближався опалювальний сезон, для швидкого вирішення проблеми, вона скористалась мережею інтернет та замовила лічильник ВК G4T з температурним коректором, який здійснює приведення обсягу споживаного газу до стандартних умов. Лічильник газу отримувався та оплачувався через ТОВ «НОВА ПОШТА», після чого був переданий нерозпакованим на перевірку газовій службі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз». 03 жовтня 2018 року Нікопольським управлінням газового господарства (лабораторією контролю та перевірки побутових лічильників газу) було проведено повірку побутового лічильника газу, завод. номер 11576106, марка (модель) ВК-Т, типорозмір G4, завод-виробник elster, рік випуску 2018 року, про що в паспорті лічильника зроблено відповідний штамп, що свідчить про відповідність вимогам ТУ Ц 33.2 - 1:2008 та придатності до експлуатації. Таким чином, повірка засобів вимірювальної техніки - це технічна процедура, в результаті якої встановлюють придатність ЗВТ до застосування. Фактично, на основі порівняння отриманих експериментальних значень похибок, що поширюються на ЗВТ, приймається рішення про придатність чи непридатність ЗВТ. Отже, мета повірки - встановлення або підтвердження придатності ЗВТ до застосування. Відповідно до п.18, ч.1 ст.1 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам. 04 жовтня 2018 року вищевказаний лічильник був встановлений та опломбований за адресою: АДРЕСА_1 , про що складений акт (о/р) № про монтаж засобу вимірювальної техніки (ПЛГ) ПАТ «Дніпропетровськгаз» та прийнятий в експлуатацію. 04 липня 2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Д/о ОСОБА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2019 року, в період, приблизно з 12 год. до 14 год., за участю майстра відділу обслуговування вузлів обліку газу Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» та 2-х понятих, проведено обшук домоволодіння та вилучено газовий лічильник, завод. номер 11576106, марка (модель) ВК-Т, типорозмір G4, завод-виробник elster, рік випуску 2018, квитанції щодо оплати за газопостачання. При цьому, під час проведення обшуку, вона перебувала за кордоном, а в будинку був її чоловік ОСОБА_3 , який перебував в шоковому стані від вищевказаних подій та зателефонував сину ОСОБА_4 , який миттю приїхав. Зі слів сина, при демонтажі лічильника, майстер відділу обслуговування вузлів обліку газу здійснив візуальний огляд на наявність та цілісність пломб, потім почав прикладати магніт до лічильника, пристрій ніяким чином не реагував на його дію, це може бути підтверджено відео фіксацією, яка відбувалась під час обшуку. Потім майстер зазначив, що лічильник працює в звичайному режимі, але все одно у нього є сумніви про роботу пристрою, тому його було демонтовано для проведення експертизи. Звертає увагу суду на ту обставину, що після демонтажу лічильника майстер надав документи, які були заздалегідь складені, а саме: Акт № (о/р) 118/1 від 04 липня 2019 року про виявлення порушень, в якому зазначено причину «унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ, лічильний механізм ПЛГ реагує на дію магнітного поля». Протокол № (о/р) 118/1 від 04 липня 2019 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Зазначено, що побутовий газовий лічильник доставляється представником АТ «Дніпропетровськгаз» на місце проведення експертизи: м.Павлоград, лабораторія з повірки ПЛГ (споживач ОСОБА_1 запрошується на засідання о 9:10 09.07.2019 року). Акт про порушення № 118/1 від 04.07.2019 року. За виявленими порушеннями споживачу необхідно: прибути на засідання комісії з проведення експертизи за адресою: м.Павлоград, лабораторія з повірки ПЛГ. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання: 15 липня 2019 року о 10:00, за адресою: АДРЕСА_2 . 09 липня 2019 року експертиза була проведена без її присутності, оскільки в цей час вона перебувала за кордоном та засідання комісії з розгляду акту про порушення № 2225 від 04 липня 2019 року перенесли на 29 липня 2019 року на 10.00 годину за адресою: АДРЕСА_2 , приймальня. При розгляді справи, комісія, повністю ігноруючи її пояснення та заперечення, прийняла рішення, не зважаючи на те, що з Актом експертизи № 261 від 09 липня 2019 та Актом про порушення № 2225 від 04 липня 2019 року, на які вони посилаються в ході розгляду справи, нею не отримувались, а, отже, про що і які висновки йдеться у вищевказаних документах, вона не має уявлення, тому від підпису протоколу відмовилась та просила надати копії актів, на що отримала відповідь: пишіть заяву та ознайомлюйтесь. В залі засідання їй вручили Акт-розрахунок б/н від 29 липня 2019 року на необлікований об`єм та обсяг природнього газу і його вартості на суму 33 737,60 та рахунок на оплату збитків. Вважає, що своїми діями та бездіяльністю відповідач грубо порушив її права, які надані їй Конституцією України та чинним законодавством України. 29 липня 2019 року вона звернулась до відповідача з відповідними заявами та просила розглянути питання про призупинення відключення газопостачання до закінчення розгляду кримінального провадження № 0001529 за ознаками втручання в конструкцію газового лічильника групою осіб; надати акт експертизи та відео фіксацію про обстеження її лічильника, яка проводилась без її участі; копію акту про порушення № 2225 від 04.07.2019 року, на який посилається відповідач. 07 серпня 2019 року вона отримала акт експертизи лічильника газу № 261 від 09 липня 2019 року, де було зазначено, що експертизою встановлено: заводські пломби та повірочне тавро не порушені та знаходяться в цілісності; місця фактичного розташування пломб знаходяться у відповідності; відліковий механізм та корпус ЗВТ знаходиться у цілісності; конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ знаходяться в цілісності; присутні конструктивні зміни всередині ЗВТ, непередбачені заводом-виробником, що виключає можливість втручання в роботу лічильника з її боку. Вказані висновки також кореспондуються з правовою позицією Верховного Суду, а саме: з Постановою від 17 квітня 2019 року у справі 311/2314/16. Крім того, в акті експертизи лічильника № 261 зазначена окрема думка інженера з метрології І категорії ДП «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_5 , який зазначив, що «Під час огляду лічильника було виявлено можливість зупинки відлікового механізму під дією магнітного поля. Однозначно стверджувати, чим це викликано, я не можу». 30 липня 2019 року вона отримала лист №49002.3.4-кл-12585-0719 з повідомленням про припинення газопостачання її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перекриття запірного пристрою з встановленням інвентарної заглушки та опломбування 31 липня 2019 року. Крім того, відповідач у вищевказаному листі вказав, що 29 липня 2019 року комісією з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу було проведено засідання та за результатами розгляду акту про порушення №2225 від 04 липня 2019 року та акту експертизи № 261 від 09 липня 2019 року було прийнято рішення про його задоволення, внаслідок чого було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Відповідно до показань лічильника, встановленого в 2017-2018 р.р., спірного лічильника та лічильника, встановленого відповідачем тимчасово, які зафіксовані в «Особистому кабінеті», споживання газу в період 2017-2018 роки та 2018-2019 роки було приблизно однаковим (роздруківки з «Особистого кабінету» додаються). Поряд з цим, нарахування за послуги газопостачання за її адресою здійснюється з урахуванням пільги у розмірі 75 % знижки по сплаті за послуги газопостачання «Учасник бойових дій 2 особи», відкритої на ім`я її чоловіка ОСОБА_3 , і сума переплати станом на 01 серпня 2019 року за газопостачання складала 2 860 грн. 67 коп. Таким чином, нею як споживачем правопорушень на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку), не вчинялись. У такому разі, вважає, що дії Відповідача щодо розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є незаконними, необґрунтованими та недоведеними, враховуючи те, що відповідач повіряв спірний лічильник та представниками останнього було встановлено цей лічильник в її домоволодінні. Таким чином, враховуючи вищевикладене, змушена звернутись до суду та просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання акту про порушення № 118/1 від 04.07.2019 року відносно споживача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання акту-розрахунку (б/н) від 29 липня 2019 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 33 737, 60 грн. за об`єм 2 880,77 м?. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» скасувати необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість в розмірі 33 737 грн. 60 коп. за об`єм 2 880, 77 м? . Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» поновити газопостачання за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Куликовська, 10. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.). Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 200 грн. 00 коп.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.89).

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача про розгляд справи був повідомлений належним чином та 25 листопада 2019 року на адресу суду подав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив наступне. За змістом пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу), в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Тому, оскільки позивачка є власницею будинку, в якому виявлено порушення, у відповідності до акту, то саме вона повинна відповідати за несанкціоноване втручання в роботу лічильника та зобов`язана виконувати умови Типового договору розподілу природного газу, а також несе передбачену законом відповідальність за неналежне виконання зобов`язань. На виконання Закону України «Про ринок природного газу», Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), Постановою від 07.10.2019 року №2080 було внесено зміни до Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, 30.09.2015 року № 2498 і 25.02.2016 року № 236, відповідно до яких оплату за природний газ було розділено на оплату за газ, як товар, та оплату за послугу із його розподілу. Главою 6 розділом IV Кодексу ГРМ визначено порядок розрахунків за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу. Розрахунки здійснюються, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Тому, враховуючи той факт, що представниками відповідача виявлено факт порушення та складено акт, внаслідок чого нарахована сума збитків, яка позивачкою повинна бути сплачена, у відповідності до складеного розрахунку. Тому, на думку представника відповідача, будь-які підстави вважати, що вчиненні дії відповідача слід визнати протиправним, відсутні. Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги не визнають та просять суд в задоволенні позову відмовити (а.с.93-103).

Позивачка скористалась визначеним цивільно-процесуальним правом та подала до суду відповідь на відзив, згідно якої послалась на обставини, викладені в позовній заяві. Крім цього, додатково суду повідомила, щодо діями відповідача їй була завдана моральна шкода, тобто, заявлена вимога, насамперед, передбачена чинним законодавством України та Конституцією України. При цьому, завдана моральна шкода полягає в припиненні газопостачання, зважаючи на те, що на той час була зима та температурний режим становив +1 8 градусів. Тому, їй, пенсіонерці та літній людині, доводилось вчиняти додаткові зусилля для відновлення газопостачання та доведення здійснених незаконних дій з боку Відповідача щодо неї. Вважає обурливим та таким, що принижує її честь та гідність, вислови Відповідача щодо «Напевно, замовляючи лічильник газу через мережу інтернет…Позивач не переживала та мала позитивні емоції». Така поведінка з боку посадових осіб АТ «Дніпропетровськгаз» є неприпустимою та, як найменш, некоректною. На підставі вищевикладеного, керуючись чинним законодавством України, враховуючи практику Верховного Суду та апеляційних судів, яка склалася на сьогодні, просить суд її позовні вимоги задовольнити (а.с.116-121).

Представник відповідача своїм правом, визначеним ЦПК України, також скористався та, в порядку ст.180 ЦПК України, подав до суду заперечення, згідно яких послався на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, позовні вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відмовити, оскільки відповідачем під час перевірки та складання акту були дотримані всі вимоги законодавства, правила та норми (а.с.145-149).

В судовому засіданні представник позивача викладені в позовній заяві обставини підтримала та на задоволенні позову наполягала

Представник відповідача в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, та просив суд вимоги залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст.3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно зі ст.ст.59, 60 того ж Кодексу, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження. Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Договору № 5471 від 09 серпня 2012 року про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між нею та ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства. Щорічно працівниками АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» (а.с.13-20), Оператором ГРМ здійснювався плановий контрольний огляд вузла обліку газу на наявність та цілісність пломб та достовірність показань лічильника газу. 04 липня 2019 року АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» було складено протокол № (о/р) 118/1 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та складено Акт про порушення № 118/1 від 04.07.2019 року. Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2019 року експертиза була проведена без присутності позивача та засідання комісії з розгляду акту про порушення № 2225 від 04 липня 2019 року перенесли на 29 липня 19 року на 10.00 годину за адресою: АДРЕСА_2 . 29 липня 2019 року представниками АТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» було складено Акт-розрахунок б/н, згідно якого розмір необлікованого об`єму та обсягу природнього газу і його вартості становив суму в розмірі 33 737 грн. 60 коп. (а.с.23, 35-37, 39-40)

Відповідно до ч.1- 3 ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, обов`язковими елементами відшкодування спричиненої шкоди (збитків) є: наявність самої шкоди (збитків), протиправної поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і спричиненою шкодою і наявність вини особи, яка її завдала.

В свою чергу, донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу пов`язується з його фактичним споживанням споживачем і, відповідно, спричиненням збитків газопостачальній організації.

Як встановлено судом, відповідачу здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу за порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Разом з тим, з Акту про демонтаж лічильника газу від 04 липня 2019 року під час демонтажу лічильника не вказано, що відсутня цілісність захисної стрічки, відсутня цілісність встановленої на лічильник пломби, різьбових з`єднань. В Акті експертизи № 118/1 також не зазначено, що пломба СБЧ пошкоджена, пломба на суматорі пошкоджена, що виявлені механічні пошкодження фарбового покриття корпусу лічильника, при цьому, чітко зазначено, що корпус лічильника герметичний. КУрім того, з матеріалів справи вбачається ( в тому числі, з висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 9/4.2/384 від 26 липня 2019 року), що, у ході дослідження зовнішніх поверхонь корпусу, суматору, наданого лічильника, візуально, а також за допомогою лупи трьох збільшення, внесення конструктивних змін до механізму лічильника виявлено не було, конструктивні особливості корпусу, суматору, свинцевої пломби відповідають Постанові. Пошкодження та слідів дії, втручання стороннім предметом на зовнішніх поверхнях корпусу суматору лічильника виявлено не було. Детальним дослідженням головок та тіла свинцевої пломби із збільшенням під мікроскопом встановлено, що пломба обтиснута з зусиллями, достатніми для того, щоб перешкодити її зніманню. Слідів переопломбування (зняття і повторного навішування пломби після первинного обтиску) не виявлено. Детальним дослідженням пломби-наклейки із збільшенням під мікроскопом встановлено, що слідів переопломбування (відклеювання та повторного наклеювання після первинного наклеювання) не виявлено. В ході візуального дослідження, з використанням лупи 3-х збільшення та мікроскопу деталей відлікового пристрою (поверхонь шестерень, коліс, внутрішніх поверхонь корпусу кришки, поверхонь маркувальної таблички та валків), пошкоджень або слідів дії стороннім предметом на вказаних поверхнях не виявлено. В ході дослідження внутрішніх поверхонь корпусу, патрубків та поверхонь відлікового механізму лічильника, наданого на дослідження, будь-яких пошкоджень не виявлено та слідів сторонніх предметів на вказаних поверхнях не виявлено також. Тобто, будь-які інші сторонні предмети, деталі на механізмі, наданого на дослідження газового лічильника заводським № 10669383, інші внесення змін у механізм газового лічильника не виявлено (а.с.44-57).

За таких підстав, враховуючи той факт, що обставини в ході розгляду судом справи встановлені, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не здійснювала механічне втручання у лічильник. Таким чином, з урахуванням висновків експерта від 26 липня 2019 року, суд вважає, що наявність всередині приладу обліку газу конструктивних змін, не передбачених заводом виробником, що реагує на металеві предмети, не свідчить про те, що протягом часу з його установки до демонтажу ОСОБА_1 здійснювала на нього сторонній вплив, що могло стати наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено та надано докази, які беззаперечно свідчать про той факт, що відповідачем безпідставно було нараховано збитки за не облікований газ, внаслідок чого позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права, пред`явленні позовні вимоги є обгрутованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин.

Визначаючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій відповідача та його наслідки, глибину фізичних та душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача, характер немайнових втрат позивача.

Враховуючи дотримання засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що належною компенсацією спричиненої позивачу моральної шкоди є сума в 2 500 грн. 00 коп., що буде відповідати тим стражданням, переживанням, що вона зазнавала, у зв`язку з безпідставним припиненням газопостачання до її будинку, неможливістю користуватися важливою і необхідною для життя послугою з газопостачання та обігріву.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у ст.3 ЦК України.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч.1 ст.263 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23 ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Що стосується обгрунтування в частині судових витрат, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутись до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється, згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує, відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору, кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, відповідно до вимог до позовної заяви, зазначених у ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Проте, при зверненні до суду, представником позивача обставини щодо понесених судових витрат зазначені не були, а, навпаки, в позові містилось посилання на ЗУ «Про захист прав споживачів», яким передбачено підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до вимог чинного законодавства, представник позивача ОСОБА_6 подала до суду клопотання щодо збільшення позовних вимог в частині витрат на правову допомогу, розмір якої становить суму в 8 200 грн. 00 коп. Однак, первісно, при подачі позову до суду, ОСОБА_1 , як на підставу заявленої вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, долучила договір про надання правової допомоги від 02 вересня 2019 року, укладеного між нею та адвокатом Мухіним В.О., згідно якого розмір витрат становив суму в розмірі 2 000 грн. 00 коп. (а.с.79-82). Крім цього, позивачкою було долучено до матеріалів справи акт виконаних робіт від 23 жовтня 2019 року безпосередньо адвокатом Мухіним В.О., який полягав в наданні консультації та складанні позовної заяви щодо порушення прав споживача (а.с.83). Проте, в ході розгляду даної справи, 31 травня 2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_6 , у відповідності до ст.49 ЦПК України, надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині суми стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8 200 грн. 00 коп. Однак, до долученої заяви належних доказів щодо збільшення позовних вимог в частині витрат на правову допомогу ані позивачем, ані її представником надано не було, як не було надано й копії Акту виконаних робіт безпосередньо адвокатом Шкуро Ю.А., а також будь-яких довідок, актів, чеків та квитанцій, які б підтвердили суму витрат на правову допомогу, що дає суду підстави вважати, що заявлена вимога про збільшення позовних вимог в частині суми стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8 200 грн. 00 коп. є недоведеною.

Тому, при вирішенні питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, з урахуванням поданих доказів, які є достатніми та належними, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позову в цій частині щодо стягнення витрат на правову в розмірі 2 000 грн. 00 коп., яка є документальна підтвердженою та доведеною.

Таким чином, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши надані позивачем докази на обґрунтування своїх вимог, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.4, 5, 7, 10-12, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» про порушення прав споживача задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання акту про порушення № 118/1 від 04.07.2019 року відносно споживача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання акту - розрахунку (б/н) від 29.07.2019 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 33 737 грн. 60 коп. за об`єм 2880, 77 м? .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» скасувати необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість в розмірі 33 737 грн. 60 коп. за об`єм 2880, 77 м? .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» поновити газопостачання за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Куликовська, 10.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () в особі Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 2 500 грн. (дві тисячі п`ятсот грн.) 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. (дві тисячі грн.) 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.) 40 коп.

В інших позовних вимогах відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал