ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7408/24
провадження № 2-о/753/349/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи, Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Деревянко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від обов`язків піклувальника та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявники, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в якій просять суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_4 , який визнаний судом недієздатним та призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 .

Свої вимоги обґрунтували тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2014 р. ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Вказують, що ОСОБА_1 є особою похилого віку з важкими хронічними хворобами, важкою формою астми та хронічним кардіосклерозом, потребує проведення операції закордоном та довготривалого лікування, у зв`язку із чим вона за станом здоров`я не може здійснювати повноваження та обов`язки опікуна. Зазначають, що брат недієздатного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 має всі необхідні можливості для здійснення повноважень та обов`язків опікуна над своїм недієздатним братом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2024 р. відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні заявники підтримали заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, щодо вказаної заяви поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявників, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2014 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4-5).

Дані обставини встановлено рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2014 р., яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню, оскільки відповідно до ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. (ч. 3 ст. 75 ЦК України)

Відповідно до ч.1 ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що у зв`язку із станом здоров`я в неї немає можливості продовжувати повноваження та обов`язки опікуна над недієздатним сином ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки №252, виданої 23.02.2024 р. Ново-Білицьким психоневрологічним інтернатом для чоловіків, ОСОБА_4 проживає в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.12.2016 по теперішній час. Знаходиться на повному державному утриманні.

Як вбачається із подання від 09.08.2024 р., № 101-7669 Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_5 .

Оскільки, ОСОБА_1 була призначена опікуном недієздатного сина ОСОБА_5 за рішенням суду, а тому звільнити її від повноважень опікуна повинен суд.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_5 .

Щодо вимоги про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із подання від 09.08.2024 р., № 101-7668 Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_5 .

Згідно ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (надалі правила).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

У даній справі подання органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_5 не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Також, не розглядалося питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, неможливості іншими родичами здійснювати догляд за ним.

У вказаному поданні зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте згідно з листом ЖЕД №203 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» від 22.05.2024 №115, проживає за адресо: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, як було встановлено судом, ОСОБА_4 проживає в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.12.2016 по теперішній час та знаходиться на повному державному утриманні.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Натомість суд зауважує, що подане Органом опіки та піклування подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом не містить належної мотивації: чому саме ОСОБА_2 необхідно призначити опікуном.

Суд звертає увагу на той факт, що заявник ОСОБА_3 виявив бажання стати опікуном свого брата лише зараз, під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.

Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_2 належним чином не мотивовано, що на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_5 .

Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини, зокрема перебування ОСОБА_5 в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.12.2016 по теперішній час та його перебування на повному державному утриманні, необґрунтованість подання органу опіки та піклування, суд вважає неможливим призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над його братом ОСОБА_5 , та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що у задоволенні подання про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_5 слід відмовити за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 81, 265, 293, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від обов`язків піклувальника та призначення опікуна - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Р. Лужецька