Справа № 932/8977/23
Провадження № 4-с/932/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання Державного виконавця Соколова Олега Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання Державного виконавця Соколова О.О.

У скарзі скаржник просить визнати протиправним дії державного виконавця щодо накладення штрафу; визнати протиправним та скасувати постанови від 02.08.2024 та від 12.08.2024 про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як слідує зі скарги скаржником оскаржуються від 02.08.2024 та від 12.08.2024 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 75202248.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 287 КАС України).

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14.11.2018 у справі № 820/4243/17, спори щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності державного виконавця з виконання виконавчого документа, виданого іншою посадовою особою, а не судом, підвідомчі адміністративному суду.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 287 КАС України, вимоги щодо скасування постанови державного виконавця від 02.08.2024 про накладення штрафу у розмірі 1 700 грн у виконавчому провадженні № 75202248 та постанови державного виконавця від 12.08.2024 про накладення штрафу у розмірі 3 700 грн у виконавчому провадженні № 75202248 підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тому вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду відповідно до положень ст. 287 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За приписами ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання Державного виконавця Соколова Олега Олександровича .

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з відповідною вимогою у порядку адміністративного судочинства.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі скасування цієї ухвали скарга вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя С.С. Потоцька