У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.10.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Актив Капітал», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «Інвест Актив Капітал» Панченко О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, покликаючись на те, що 29.03.2010 рішенням Городоцького районного суду Львівської області у справі 2-152/2010 позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2 173 669 грн. 15 коп. та 1 700 грн. судових витрат. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 20.01.2023 замінено сторону стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-152/2010, виданого 18.11.2013 Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 09.10.2023 замінено стягувача з ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» на ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» у цьому ж виконавчому провадженні. 09.11.2023 між ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» та ТОВ «Інвест Актив Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 09-11-23-02, за яким до заявника перейшло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № CM-SME601/100/2006 від 30.11.2006, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

На підставі ст. 512 ЦК України, ст. 18, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» правонаступником - ТОВ «Інвест Актив Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-152/2010 від 18.11.2013, виданого Городоцьким районним судом Львівської області.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав в суд письмову заяву, в якій просив про розгляд заяви без його участі.

Представник ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а також від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29.03.2010 вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CM-SME601/100/2006 від 30.11.2006 в сумі 2 173 669 грн. 15 коп. та 1 700 грн. судового збору.

На виконання даного рішення суду за заявою представника ПАТ «ОТП Банк» 18.11.2013 видано виконавчий лист № 2-152/2010.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 20.01.2023 замінено сторону стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-152/2010, виданого 18.11.2013 Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 09.10.2023 замінено сторону стягувача з ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» на ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-152/2010, виданого 18.11.2013 Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором.

Згідно договору відступлення права вимоги № 09-11-23-02 від 09.11.2023 Цедент - ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» передало, а цесіонарій - ТОВ «Інвест Актив Капітал» прийняло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № CM-SME601/100/2006 від 30.11.2006 , укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 1 454 560 грн. 15 коп.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Викладене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну особи стягувача у відкритому виконавчому провадженні відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із офіційного веб-сайту «Судова влада України», із матеріалів справи, ухвала Городоцького районного суду Львівської області від 09.10.2023, якою замінено сторону стягувача з ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» на ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-152/2010, виданого 18.11.2013 Городоцьким районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором, скасована постановою Львівського апеляційного суду від 24.09.2024, цією ж постановою у задоволенні заяви ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено, тобто заміни сторони виконавчого провадження не відбулося, що свідчить про передчасність поданої заявником заяви. Заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі вибуття однієї із сторін, однак станом на момент звернення до суду заявника та станом на момент розгляду справи в суді процесуальна заміна сторони виконавчого провадження не відбулася, що позбавляє суд можливості здійснити заміну кредитора з ТОВ «Фінанс Консалтинг Захід» на ТОВ «Інвест Актив Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Актив Капітал», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Консалтинг Захід», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий судя Перетятько О.В.