Провадження № 2/202/1648/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/12919/21 за позовом

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2021 він є власником квартири АДРЕСА_3 . У належній йому квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не є членами його сім`ї або родичами, і які у квартирі не мешкають з січня 2010 року, без поважних причин. Враховуючи викладене просив суд визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачам надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідачі своїм процесуальним правом не скористалися та відзив на позов не подали.

У судове засідання позивач не з`явився, але представником позивача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи буз участі позивача та його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.316 ч.1, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2021 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Згідно довідок № 61038 та № 61041 від 01.11.2021 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з 05.07.2011 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачі по справі.

Згідно довідки про непроживання голови комітету мікрорайону №3 від 16.09.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не мешкають за місцем реєстрації з січня 2010 року.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не є членами сім`ї власника квартири, фактично звільнивши квартиру, дій щодо зняття реєстрації не вчинили та на теперішній час зареєстровані у квартирі АДРЕСА_3 .

При таких обставинах, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 , задовольнивши позовні вимоги.

Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.4, 10, 19, 81, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. О. Михальченко