У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому /підготовчому/ судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 р. ОСОБА_3 звернулась до суду до ОСОБА_4 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини,

Ухвалою від 26.10.2023 р. відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.12.2023 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Єрмака О.В. по справі надійшла заява про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на вирішення спору судом, та відсутністю обгрунтованих підстав для зміни місця проживання дитини, яке вже визначене рішенням суду, просив дане клопотання задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки позивачка звернулася до суду за захистом прав її малолітньої дитини і наразі існує спір щодо визначення місця проживання їх спільної з відповідачем дитини.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно положень ст.19 ЦК України, особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань. Самозахистом є застосування особою засобів протидії, які не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства. Способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам, що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, і, відповідно до ч.2 ст.9 цього Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.10 ст.7 СК України, кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно ч.1 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Питання місця проживання дитини свого часу вже було вирішено рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29.08.2022 р. у цивільній справі 753/4981/22, яке набрало законної сили.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що предмет та підстави у справі за даною позовною заявою та у справі Дарницького районного суду м.Києва, рішенням якого питання відносно місця проживання ОСОБА_5 було визначено з батьком, не є цілком тотожними, так як існують зміни обставин, які мають значення для вирішення спору щодо визначення місця проживання дитини і це є новою підставою для звернення іншого з батьків з позовом про визначення місця проживання дитини.

Зважаючи на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Єрмака Олега Віталійовича про закриття провадження у справі у зв`язку з вирішенням спору судом та відсутністю обґрунтованих підстав для зміни місця проживання дитини, яке вже визначене рішенням суду, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали судом.

Суддя: О.М. Панченко