overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/3689/24
Провадження № 4-с/526/3/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Максименко Л. В.

секретаря судових засідань Синепол С.А.

за участю старшого державного виконавця Осовик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

Керуючись ст. 36, 56 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 447-450 ЦПК України, суд

ухвалив:

-скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визнання неправомірними та скасування постанов старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Осовик Т. М. від 13.08.2024 з виконання виконавчого провадження №70913530 про розшук його автомобіля Opel, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та про арешт всього майна боржника - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11 жовтня 2024 року

Головуюча: Л. В. Максименко
Єдиний унікальний номер 740/3255/24
Номер провадження 2/728/450/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 жовтня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіда О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Агротрейд» про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Агротрейд» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.06.2024 року відкрито провадження в справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з відрахуванням судді Пархоменка П.І. зі штату Бахмацького районного суду Чернігівської області (наказ № 45-К від 12.07.2024 року), за наслідками повторного автоматизованого розподілу, 17.07.2024 року зазначену справу для подальшого розгляду передано судді Роздайбіді О.В.

Ухвалою судді Роздайбіди О.В. від 17.07.2024 року прийнято справу до свого провадження з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача адвокат Гула К.М. в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до поштового повідомлення адресат не отримав судову кореспонденцію у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 12 годину 50 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмач Агротрейд» про стягнення боргу за договором позики відкласти на 21 жовтня 2024 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу повторно направити судову кореспонденцію та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Провадження № 2/727/2035/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соник Василь Васильович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/10613/24 (2/727/2035/24) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соник Василь Васильович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, і призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2024 року о 09.35 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/1017/24 Головуючий у 1 інстанції: Корчков А.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Державного спеціального підприємства «Північна Пуща» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення несплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Державного спеціального підприємства «Північна Пуща» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 липня 2024 року в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення несплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1104, 11 поверх) 11 грудня 2024 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана
Справа №464/6313/24
пр.№ 2/464/1900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

ОСОБА_3 30 вересня 2024 року подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач, реалізовуючи процесуальні права, звернувся із відповідною заявою до суду, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5906/24

пр. № 2/759/2846/24

01 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми попередньої оплати за договором поставки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми попередньої оплати за договором поставки - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 по договору поставки № 11/05-23 від 11.05.2023р. попередню оплату у розмірі 523 827,00 грн., 147 299,99 грн. - пеню, а всього 671 126,99 грн. (шістсот сімдесят одна тисяча сто двадцять шість грн. 99 коп.)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 6 711, 27 грн., а всього 21 711,27 грн. (двадцять одна тисяча сімсот одинадцять грн. 27 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 11.10.2024р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: фізична особи-підприємець ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Суддя Н.О. Петренко
Провадження № 2/686/6669/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом який мотивує тим, що 27 вересня 1986 року з відповідачем вони уклали шлюб, який зареєстровано Хмельницьким будинком урочистих подій, актовий запис № 1511. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають .

Поданий позов обґрунтовує тим, що спільне життя із відповідачем не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння, понад 20 років проживають окремо, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку. Відзиву на позов не подав.

Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

11 жовтня 2024 року ухвалено рішення у справі.

Суд, заслухавши доводи позивача та її представника, викладені у поданих заявах, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 вересня 1986 року, який зареєстрований Хмельницьким будинком урочистих подій, актовий запис № 1511. Від шлюбу неповнолітніх дітей немають.

Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з підстав відсутності взаєморозуміння, понад 20 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Наміру відновлювати подружніх стосунків сторони не мають.

З наведених підстав суд вважає, що надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76.81,89,265 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , зареєстрований 27 вересня 1986 року Хмельницьким будинком урочистих подій, актовий запис № 1511, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду .

Повний текст рішення складено 11.10.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.10.2024 Справа №: 518/1103/24 Провадження № 2/518/324/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.10.2024 року сел. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про виклик свідків задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого приміщення.

В задоволенні зави представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Алексєєва О.В.
Провадження № 2/686/4946/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 212/8566/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 682/2341/24
Провадження № 2/682/916/2024
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-

встановив:

Згідно повідомлення Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області яке надійшло до суду 09.10.2024 року відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 329 від 16.08.2022 року).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На час звернення позивача до суду з позовом 23.09.2024 року у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 припинилася і його цивільна правоздатність та дієздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення позову вже помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу у зв`язку з настанням смерті особи до якої пред`явлено позов.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.