провадження № 2/521/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Роїк Д.Я.,

при секретарі судового засідання Каліної П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - про встановлення порядку користування квартирою та стягнення компенсації за належну частку приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - про встановлення порядку користування квартирою та стягнення компенсації за належну частку приміщення .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року було призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу для надання висновку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року було задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Попов М.С. витребувано з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради ( 65048,м. Одеса, вул. Троїцька, 25) в повному обсязі та належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

03.03.2023 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Попов М.С. до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії технічного паспорту.

13.03.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції та копії технічного паспорту.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року матеріали цивільної справи направлені на експертизу.

15.05.2023 року до суду направлено клопотання експерта про уточнення питань, пов`язаних із проведенням експертизи, у частині площ приміщень, які підлягають обстеженню.

Ухвалою судді від 17.05.2023 року відновлено провадження по справі.

08.06.2023 року представником позивача , адвокатом Пеленгян М.А., надано до суду заяву про уточнення поставлених на вирішення судової будівельно-технічної експертизи питань у частини площ приміщень.

08.06.2023 року по справі призначена судово будівельно-технічна експертиза. Провадження по справі зупинено.

02.10.2023 року до суду повернулись матеріали справи та повідомлення експерта № 22-6950 про неможливість надання висновку.

03.10.2023 року провадження по справі відновлено.

27.11.2023 року до суду надійшло клопотання про призначення експертизи подане представником позивача- адвокатом Поповим М.С. Проведення експертизи просить доручити експертам Одеському регіональному центру незалежних експертиз ( , юридична адреса: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 44/43, фактична адреса: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1) на вирішення експерту поставити наступні питання:

-1.яка площа квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та приміщень в ній;

-2. який дійсний порядок користування приміщеннями в квартирі АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

-3. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва виділити у користування співвласникам, згідно часток власності у квартирі АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 наступні приміщення: для ОСОБА_2 : житлову кімнату площею 19,3 кв.м., житлову кімнату площею 16,0 кв.м., ванну кімнату площею 4,7 кв.м.; для ОСОБА_1 : житлову кімнату площею 23,7 кв.м., коридор площею 6,4 кв.м., комору площею 4,5 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м.; залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 коридор площею 8,4 кв.м.; залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 коридор площею 10,0 кв.м.

В судове засідання призначене 26.01.2024 року сторони не з`явились. Представник позивача надав до суду клопотання щодо розгляду справи за його відсутності, просиві задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечувала щодо призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

Судом береться до уваги, що призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторони вважають проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Зважаючи на те, що стороною відповідача своїх пропозиції з приводу питань, які мають бути поставлені перед експертом, не висловлювалось, відповідач не заперечував, суд приймає до уваги питання, запропоноване представником позивачки, та вважає за можливе призначити відповідне експертне дослідження для вирішення цього питання.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За викладеного, зважаючи на предмет та підставі позову, суд погоджується з доводами представника позивача та вважає, що призначення експертизи буде доцільним для об`єктивного та повного розгляду справи.

Зважаючи на те, що стороною відповідача своїх пропозиції з приводу питань, які мають бути поставлені перед експертом, не висловлювалось, відповідач не заперечував, суд приймає до уваги питання, запропоноване представником позивачки, та вважає за можливе призначити відповідне експертне дослідження для вирішення цього питання.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.102-104,107-109,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Попова М.С. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - про встановлення порядку користування квартирою та стягнення компенсації за належну частку приміщення - судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському регіональному центру незалежних експертиз ( , юридична адреса: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 44/43, фактична адреса: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1)

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-1.яка площа квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та приміщень в ній;

-2. який дійсний порядок користування приміщеннями в квартирі АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;

-3. чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів у галузі будівництва виділити у користування співвласникам, згідно часток власності у квартирі АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 наступні приміщення: для ОСОБА_2 : житлову кімнату площею 19,3 кв.м., житлову кімнату площею 16,0 кв.м., ванну кімнату площею 4,7 кв.м.; для ОСОБА_1 : житлову кімнату площею 23,7 кв.м., коридор площею 6,4 кв.м., комору площею 4,5 кв.м., туалет площею 1,1 кв.м.; залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 коридор площею 8,4 кв.м.; залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 коридор площею 10,0 кв.м.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до вищезазначеного нерухомого майна та надати документи, необхідні для проведення судової будівельної-технічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.01.2024 року.

Суддя : Д.Я. Роїк