Провадження № 2-др/357/94/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гриців О.Я., через систему «Електронний суд» звернулась до суду з вищевказаним позовом.

26.08.2024 ухвалою судді позовну заяву про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 26.09.2024.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2024 у справі № 357/11771/24 позов задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.10.2021 Веселинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 46.

За змістом рішення вбачається, що представник позивача позов «про розірвання шлюбу» підтримала, а представник відповідача позов «про розірвання шлюбу» визнала.

30.09.2024 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гриців О.Я., за допомогою системи «Електронний суд» подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з приводу вирішення питання про визначення місця проживання двох неповнолітніх дітей разом з ОСОБА_1 .

02.10.2024 ухвалою суду позов ОСОБА_1 в частині вимог позову про визначення місця проживання дітей залишено без руху з підстав його невідповідності ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за вимогу про визначення місця проживання дітей; не вказано спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визначення місця проживання дітей разом з нею; відсутні докази, що підтверджують вказані обставини; не залучено службу у справах дітей до участі у справі у відповідному статусі; не надано висновок про розв`язання спору. Вказаною ухвалою суду надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

З довідки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про доставку електронного документу вбачається, що представник позивача - адвокат Гриців О.Я., через систему «Електронний суд» 02.10.2024 о 12:45:31 отримала копію вищевказаної ухвали суду про залишення позову без руху.

02.10.2024 на адресу суду від представника позивача - адвоката Гриців О.Я., через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, де фактично представник висловила незгоду з процесуальним рішенням суду (ухвалою суду), однак недоліки вказані в ухвалі станом на 08.10.2024 не усунула, зокрема не сплачено судовий збір.

Будь-яких інших заяв (клопотань), крім прохання про ухвалення додаткового рішення та розгляду заяви за відсутності заявника (позивача), на адресу суду не надходило.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд нагадує, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Відповідно до положень частини 13 статті 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов в частині визначення місця проживання двох дітей залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 4, 185, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А. Ю. Цуранов