overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2901/2024 Справа № 641/6945/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу № 6342/2022/3476430 від 26.10.2022 транспортного засобу недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину (договору купівлі-продажу), а саме: скасування реєстрації ТЗ на ім`я ОСОБА_3 та витребувати автомобіль TOYOTA RAV4, 2003 року випуску, тип ТЗ легковий загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами) N НОМЕР_1 з незаконного володіння шляхом вилучення його з володіння ОСОБА_3 та передачі власнику ОСОБА_1 .

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було повідомлено про те, що будь-які дії, які будуть вчинятися на підставі вказаної довіреності не будуть визнаватися позивачем як такі, що мають для нього будь-які правові наслідки. Крім того, позивач неодноразово звертався з вимогою повернути належний йому транспортний засіб.

Разом з тим, в позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження вказаних доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 572/3818/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2024 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Філії РОУ АТ «Державний ощадний банк України» код 42101003, 2161 (дві тисячі сто шістдесят одну) гривень 12 копійок на виконання умов договору про надання послуг електропостачання.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Філії РОУ АТ «Державний ощадний банк України» код 42101003, 302 (тристадві) гривень 80 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 544/1972/24
пров. № 2-с/544/33/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2024 року по справі 544/1972/24,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2024 року по справі 544/1972/24.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не встановлено.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2024 року по справі 544/1972/24.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17, о 9 год 00 хв 10 жовтня 2024 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Провадження № 2-др/638/103/24
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Латки І. П.,
за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,
учасники справи:
відповідач Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України»,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд
Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення буде складено 14 жовтня 2024 року.
Суддя І.П. Латка
Справа №944/6508/23
Провадження №2/944/752/24
УХВАЛА

29.01.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі даної позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шісот вісімдесят чотири) грн.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання поданого позову про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги заяви підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно вимог ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи те, що від представника позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позовної заяви та заява про повернення судового збору, це є підставою для повернення позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити.

Повернути матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шісот вісімдесят чотири) грн. за платіжним дорученням №ВОJ63В3V70 від 03 жовтня 2023року за реквізитами: Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 501/2319/24
Провадження № 2-о/201/488/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

26 вересня 2024року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2024 р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська передано за підсудністю цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

За даними Єдиного державного міграційного реєстру №682814 від 09.02.2024 заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасниками у справі є заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 і заінтересована особа ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Заява подана стосовно встановлення факту родинних відносин, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 501/2319/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 40 хв. 24 жовтня 2024 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Суддя О.С. Наумова
Провадження № 2/752/7395/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Печерська Тераса" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Арма", про розірвання договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Данілової Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 581/789/24
Провадження № 2-о/581/40/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 жовтня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

8 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Бондаренко О.В. копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, на які посилається представник заявника, слід витребувати у приватного нотаріуса Бондаренко О.В. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дана інформація має значення для з`ясування усіх обставин справи та правильного вирішення справи, а самостійно подати ці докази представник заявника не має можливості.

Таким чином, клопотання слід задовольнити, витребувавши зазначені докази.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бондаренко Оксани Володимирівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази мають бути надані суду в термін до 17 жовтня 2024 року.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Бондаренко О.В. (42500, сел. Липова Долина, вул. Роменська, 10, Роменський район, Сумська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1546/24

Провадження № 2-во/568/6/24

10 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2024 року у справі №568/1546/24

за позовом ТОВ "Юніт Капітал"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.10.2024 р. у справі № 568/1546/24 заяву представника позивача про повернення позовної заяви задоволено, позовну заяву ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.

При виготовленні повного тексту ухвали, судом допущено описку, а саме: відповідачем у справі зазначено " ОСОБА_2 ", тоді як правильно " ОСОБА_1 ".

07.10.2024 р. представник позивача адвокат Тараненко А.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 03.10.2024 р. у справі № 568/1546/24.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2024 р. у справі № 568/1546/24 вказавши відповідачем - " ОСОБА_1 ".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 03.10.2024 р. у справі № 568/1546/24.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Сільман
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/2117/23

провадження № 22-ц/4809/1536/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2024 у складі головуючого судді Гершкула І. М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2024 задоволено позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство ОСОБА_5 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Секмедін Віталія Валентиновича, індексний номер рішення: 17385547 від 21.11.2014 року про державну реєстрацію права спільної часткової власності по за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0201, загальною площею 5,9013 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та припинити право спільної часткової власності на вищезазначену земельну ділянку; скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Секмедін Віталія Валентиновича, індексний номер рішення: 17386131 від 21.11.2014 року про державну реєстрацію права спільної часткової власності по за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0202, загальною площею 5,9309 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та припинено право спільної часткової власності на вищезазначену земельну ділянку; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Коротченко Олександр Олександрович, оскаржили його в апеляційному порядку.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законом порядку.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352,354, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2024.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28.10.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник