Справа № 405/6322/23
Провадження № 2/405/1049/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/6322/23 за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кропивницька міська рада звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив усунути перешкоди у здійсненні Кропивницькою міською радою права користування та розпорядження житловим приміщенням АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності, шляхом виселення ОСОБА_1 з кімнати № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2023 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи. Надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

При цьому, представник позивача Кропивницької міської ради Татарко Д.А. в судове засідання подав заяву, яка зареєстрована судом 10.06.2024 року за вх. № 15632, в якій, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив закрити провадження у зазначеній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки підставою для пред`явлення Кропивницькою міською радою даного позову слугувало те, що ОСОБА_1 після отримання квартири комунальної власності та передачі Кропивницькій міській територіальній громаді власної кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_2 , не вчинила дій щодо її фактичного звільнення, разом з тим, 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 надала особисто до відділу обліку житла Кропивницької міської ради ключі від кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_2 . В подальшому, в результаті комісійного обстеження, встановлено, що ключі відчиняють кімнату, кімната звільнена від побутових речей і меблів, стан кімнати задовільний. Враховуючи наведене, відповідачем ОСОБА_1 після подачі Кропивницькою міською радою позовної заяви до суду фактично виконано вимоги Кропивницької міської ради, у зв`язку з чим, станом на сьогоднішній день відсутній предмет спору у справі. Крім того, просив повернути позивачу Кропивницькій міській раді з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.. Справу просив розглянути без участі представника Кропивницької міської ради.

Зваживши доводи, викладені в заяві представника позивача, суд приходить до висновку про наявність визначених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю на час судового розгляду справи предмета спору.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 49, п.2 ч.1 ст.255 ст.256, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 405/6322/23 за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні Кропивницькою міською радою права користування та розпорядження житловим приміщенням АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності, шляхом виселення ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення, - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Кропивницькій міській раді, , з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжної інструкції № 754 від 19.07.2023 року судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова