Справа № 595/1618/24
Провадження № 2/595/408/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Содомори Р.О.

при секретарі Присташ П.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.09.2024 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача подав до суду заяву, згідно якої просить зупинити провадження у цивільній справі, оскільки відповідач по справі ОСОБА_4 перебуває у складі Збройних Сил України.

Представник позивача проти заяви заперечив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 відповідно до доданої до заяви довідки №1007 військово-лікарської комісії від 12.09.2024 є солдатом військової частини НОМЕР_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстер, перебуває на лікуванні після поранення.

Заяву про зупинення провадження у справі заявлено представником відповідача.

За правилами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Між тим, зупинення провадження у справі за вказаних обставин буде порушувати гарантоване право на захист прав, свобод та інтересів позивача, що є неприпустимим.

Судом досліджено матеріали справи, згідно яких позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Також позивач у позовній заяві зазначила, що надання терміну на примирення не буде доцільним та не дасть можливості відновити їхню сім`ю. Окрім цього в позові зазначає, що сторони від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем, а тому просить розірвати шлюб.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) сформульовано позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Такі правові позиції містяться в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 року по справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 року по справі №461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008; інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 року по справі № 756/3462/20).

Згідно з ч. 4ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а тому з огляду на зазначені вище обставини суд звертає увагу на такі висновки Верховного Суду.

Так, представником відповідача було надано лише довідку військово-лікарської комісії №1007 від 12.09.2024, а відповідного наказу по особовому складу, а також доказів що військова частина переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій на теперішній час, до суду надано не було.

Більш того, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відповідач на даний час перебуває у м. Бучач, на лікуванні. Також вирішуючи зазначене клопотання суд бере до уваги те, що відповідач скористався послугами адвоката який доводитиме позицію відповідача суду.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене вище, а також те, що стороною відповідача не надано суду належних доказів того, що військова частина НОМЕР_1 , у якій на даний час відповідач проходить військову службу, переведена на військовий стан та відповідач на даний час бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 10 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв.

Суддя: Р. О. Содомора