УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 450/3377/20

провадження № 61-12946ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Баллод Галина Антонівна, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Шаравара Оксана Романівна, про визнання недійсним та скасування рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 14 липня 2005 року № 191, визнання недійсними та скасування державних актів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень приватного нотаріуса, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 14 липня 2005 року № 191, визнання недійсними та скасування державних актів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасуваннярішень приватного нотаріуса, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 516594 від 19 червня 2008 року, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку в с. Сокільники площею 0, 3001 га, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08 лютого 2006 року, реєстр № 70, цільове призначення - землі для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :01:005:0450.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Баллод Г. А. про державну реєстрацію права власності, індексний номер № 7350394 від 29 жовтня 2013 року на земельну ділянку, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності, номер: ЯД № 516594, виданого 19 червня 2008 року Пустомитівським відділом ЦДЗК.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 жовтня 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Баллод Г. А. та зареєстрований за № 1478, предметом договору є земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0450.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Баллод Г. А. про державну реєстрацію права власності, індексний номер № 7365170 від 29 жовтня 2013 року на земельну ділянку, 1/2 якої належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2013 року, зареєстрована за номером 1478, кадастровий номер: :01:005:0450.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Баллод Г. А. про державну реєстрацію права власності, індексний номер № 7364534 від 29 жовтня 2013 року на земельну ділянку, якої належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2013 року, зареєстрована за номером 1478, кадастровий номер: :01:005:0450.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка надана їй безоплатно у приватну власність на підставі рішення № 46 четвертої сесії п'ятого демократичного скликання Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 11 серпня 2006 року «Про дозвіл на оформлення технічної документації по передачі безоплатно у приватну власність земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян», загальною площею 0, 20 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Сокільники («на льоні») Пустомитівського району Львівської області, шляхом звільнення земельної ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року у вказаній справі.

Заявник просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік (пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»). На підтвердження наведеного надає суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року. Також долучає довідку про доходи (пенсія) за період з січня 2023 року по грудень 2023 року.

Частина перша статті 136 ЦПК України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи неможливість сплати заявником судового збору у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 31 жовтня 2012 року в справі № 6-53цс12 та у постанові Верховного Суду від 15 грудня 2021 року в справі № 488/6719/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги напостанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/3370/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Пустомитівського районного управління юстиціїЛьвівської області, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Баллод Галина Антонівна, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округуШаравара Оксана Романівна, про визнання недійсним та скасування рішення Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 14 липня 2005 року № 191, визнання недійсними та скасування державних актів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасуваннярішень приватного нотаріуса, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко