печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» (далі - позивач, ТОВ «Новосервіс») до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з утримання підземного паркінгу та машиномісця АДРЕСА_1 поле за період з 01.04.2021 року по 31.03.2024 року в загальному розмірі 30 218,22 грн., з якої: 27 553,79 грн. - основний розмір заборгованості, 2 212,49 грн. - інфляційна складова боргу; 451,94 грн. - 3 відсотка річних;

- заборгованість за послуги з утримання підземного паркінгу та машиномісця АДРЕСА_2 поле за період з 01.04.2021 року по 31.03.2024 року в загальному розмірі 22 442,71 грн., з яких: 20 463,85 грн. - основний розмір заборгованості; 1 643,19 грн. - інфляційна складова боргу; 335,67 грн. - 3 відсотка річних;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

09.05.2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ «Новосервіс» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги, клопотання про витруювання доказів та заява представника відповідача із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки ним заперечуються розмір позовних вимог, а обґрунтування позовних вимог та їх доведеність потребує ретельного дослідження в судовому засіданні за участю сторін.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено. Вирішено проводити розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 30.07.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2024 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ТОВ «Новосервіс» про зобов`язання здійснити перерахунок за житлово-комунальні послуги та відкладено підготовче засідання на 26.09.2024 року.

09.05.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просить витребувати:

1. Від ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс»:

- довідку про структуру тарифу на послуг з утримання підземного паркінгу та машиномісць за адресою: будинок АДРЕСА_3 за розрахунковими періодами з жовтня 2020 року по квітень 2024 року. Ця довідка свідчитиме про склад послуг, які включені ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» протягом всього спірного періоду, які послуги є житлово-комунальні, а які є додатковими;

- довідку про розподіл послуги із освітлення паркінгу у будинку АДРЕСА_3 між всіма споживачами у підземному паркінгу у будинку АДРЕСА_3 за розрахунковими періодами з жовтня 2020 року по квітень 2024 року. Цей доказ засвідчить фактичний розмір споживання електроенергії у підземному паркінгу з метою встановлення фактичного розміру її споживання ОСОБА_4 як власницею машиномісць №№ НОМЕР_1 та 130;

- довідку про проведені ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» нарахування за послугу з утримання підземного паркінгу та машиномісць №№ НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 з розподілом за розрахунковими періодами з жовтня 2020 року по квітень 2024 року та видами нарахувань. Цей доказ засвідчить усі види нарахувань, які ТОВ КУЖЕ «Новосервіс» включило до рахунків за послугу з утримання підземного паркінгу та машиномісця №№ НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 та їхню вартість;

- довідку про ціни/тарифи на електроенергію у підземному паркінгу у будинку АДРЕСА_3 у період з жовтня 2020 року по теперішній час, включаючи підстави зміни ціни/тарифу та дати, якої набували чинності нові ціни/ тарифи на електроенергію. Цей доказ засвідчить момент, з якого змінювалися тарифи на електроенергію, та дати, з яких ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» мав змінювати тариф на послугу з утримання підземного паркінгу та машиномісць у будинку АДРЕСА_3 ;

- копії кошторисів витрат за послугою з утримання підземного паркінгу та машиномісць у будинку АДРЕСА_3 у період з жовтня 2020 року по теперішній час та звітів про виконання кошторисів витрат за послугою з утримання підземного паркінгу та машиномісць у будинку АДРЕСА_3 у період з жовтня 2020 року по 2023 рік. Ці докази засвідчать надання чи не надання ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» у період з 2020 року по квітень 2024 року та у якому обсязі надавалися послуги з утримання підземного паркінгу та машиномісць у будинку АДРЕСА_3 у період з жовтня 2020 року по теперішній час. Ці докази перебувають у володінні ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс», оскільки Закон України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язує складати відповідні документи учасників житлово-комунальних правовідносин, які надають житлово- комунальні послуги. Крім того, ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» посилається як підставу збільшення розміру тарифу на послугу з утримання посиланнями на їхню зміну з ініціативи ТОВ «Київські енергетичні послуги», тобто отримує та зобов`язане зберігати відповідні документи про збільшення розміру регульованого тарифну в обґрунтування зміни розміру встановлених тарифів для співвласників підземного паркінгу у будинку АДРЕСА_3 .

2. Від ТОВ "Київські енергетичні послуги":

- довідку про тарифи на електроенергію, яка постачається ТОВ «Київські енергетичні послуги» у підземний паркінг будинку АДРЕСА_3 у період з 01.10.2020 року по теперішній час. Цей доказ засвідчить момент, з якого змінювалися тарифи на електроенергію, та дати, з яких ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» мав змінювати тариф на послугу з утримання підземного паркінгу та машиномісць у будинку АДРЕСА_3 ;

- довідку про показники лічильників електроенергії підземного паркінгу будинку АДРЕСА_3 за період з 01.10.2020 року по теперішній час. Цей доказ визначить фактичний розподіл спожитої електроенергії між всіма споживачами у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_3 у період з жовтня 2020 року по теперішній час,-

- довідку про загальний розмір спожитої електроенергії у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_3 за кожний розрахунковий період з 01.10.2020 року по теперішній час. Цей доказ визначить фактичний розподіл спожитої електроенергії між всіма споживачами у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_3 у період з жовтня 2020 року по теперішній час,-

копії актів перевірки показників лічильників підземного паркінгу будинку АДРЕСА_3 за період з 01.10.2020 року по теперішній час. Цей доказ визначить фактичний розподіл спожитої електроенергії між всіма споживачами у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_3 уперіод з жовтня 2020 року по теперішній час.

3. Від ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі":

- довідку про тарифи на електроенергію, яка постачається ПрАТ «Київські електромережі» у підземний паркінг будинку АДРЕСА_3 у період з 01.10.2020 року по теперішній час. Цей доказ засвідчить момент, з якого змінювалися тарифи на електроенергію, та дати, з яких ТОВ «КУЖЕ «Новосервіс» мав змінювати тариф на послугу з утримання (обслуговування) підземного паркінгу та машиномісць у будинку АДРЕСА_3 ;

- довідку про показники лічильників електроенергії підземного паркінгу будинку АДРЕСА_3 за період з 01.10.2020 року по теперішній час. Цей доказ визначить фактичний розподіл спожитої електроенергії між всіма споживачами у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_3 у період з жовтня 2020 року по теперішній час;

- довідку про загальний розмір спожитої електроенергії у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_3 за кожний розрахунковий період з 01.10.2020 року по теперішній час. Цей доказ визначить фактичний розподіл спожитої електроенергії між всіма споживачами у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_3 у період з жовтня 2020 року по теперішній час;

- копії актів перевірки показників лічильників підземного паркінгу будинку АДРЕСА_3 за період з 01.10.2020 року по теперішній час. Цей доказ визначить фактичний розподіл спожитої електроенергії між всіма споживачами у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_3 у період з жовтня 2020 року по теперішній час.

Таким чином, представник відповідача посилається на те, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

В підготовчому засіданні 26.09.2024 року представник відповідача підтримала клопотання про витребування доказів з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

В підготовчому засіданні 26.09.2024 року представник позивача щодо задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість. У письмових запереченнях на клопотання про витребування доказів зазначила, що частина документів, які просить витребувати відповідач у позивача, є у відкритому доступі та остання не позбавлена можливості ознайомитися з ними самостійно, частина запитуваних документів була надана відповідачу позивачем на її письмовий запит, а також наявна в матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Дослідивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати позивач, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставини, що стосуються предмета доказування, а тому правового значення для вирішення спору по суті не мають. Крім того, частина документів, які просить витребувати відповідач, наявна в матеріалах справи.

Аналізуючи викладене, клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошеня та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький