ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 570/2957/22

провадження № 61-12062св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області,

відповідачі: ОСОБА_1 , Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області - адвоката Максимчука Віктора Петровича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від

20 березня 2023 року у складі судді Гнатущенко Ю. В. та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у складі колегії суддів:

Ковальчук Н. М., Гордійчук С. О., Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2022 року Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі - ГУ Держгеокадастру) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області (далі - Білокриницька сільська рада) про визнання недійсним рішення, припинення речового права шляхом скасування рішення про державну реєстрацію.

Позов мотивований тим, що 12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до ГУ Держгеокадастру про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :05:017:1545, площею 0,2042 га, для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради. Наказом ГУ Держгеокадастру від 26 вересня 2019 року № 2339 «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу земельної ділянки

у власність» ОСОБА_1 затверджено проєкт землеустрою та передано

у власність земельну ділянку з кадастровим номером :05:017:1545, площею 0,2042 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради. На підставі вказаного наказу 20 лютого 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію за ОСОБА_1 права приватної власності на вказану земельну ділянку.

У подальшому на підставі рішення Білокриницької сільської ради від

27 вересня 2019 року № 10479 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0247, загальною площею 0,3044 га, для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради. Тобто ОСОБА_1 вдруге надано безкоштовно земельну ділянку з тим самим цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Із вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації, який 05 лютого 2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вніс відомості про реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0247, загальною площею 0,3044 га, за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246).

Позивач вважав, що ОСОБА_1 на час отримання земельної ділянки

з кадастровим номером :02:004:0247, загальною площею 0,3044 га для ведення особистого селянського господарства, вже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для такого виду використання.

ГУ Держгеокадастру просило визнати незаконним та скасувати рішення Білокриницької сільської ради від 27 вересня 2021 року № 1047 «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 »; припинити речове право - право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0247, загальною площею 0,3044 га, що розташована за адресою: с. Біла Криниця,

Рівненський р-н., Рівненська обл. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, дата реєстрації 05 лютого 2020 року), шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51062081 від 10 лютого 2020 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня

2023 року позовні вимоги задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області від 27 вересня 2021 року № 1047 «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 ».

Припинено речове право - право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0247, загальною площею 0,3044 га, за адресою: с. Біла Криниця, Рівненський р-н.,

Рівненська обл. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, дата реєстрації 05 лютого 2020 року), шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51062081 від 10 лютого 2020 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на час прийняття Білокриницькою сільською радою рішення «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у приватну власність

ОСОБА_1 » відповідачка використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу ГУ Держгеокадастру від 26 вересня 2019 року № 2339 та вже безоплатно отримала у власність земельну ділянку площею 0,2042 га, кадастровий номер :05:017:1545, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності, а тому Білокриницька сільська рада, приймаючи спірне рішення, порушила вимоги земельного законодавства, що призвело до безпідставного вибуття землі

з державної власності

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області залишено без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня

2023 року залишено без змін.

Поновлено дію рішення Рівненського районного суду Рівненської області від

20 березня 2023 року.

Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, апеляційний суд погодився

з висновком суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

09 серпня 2023 року представник Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області - адвокат Максимчук В. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга мотивована тим, що законодавством не надано право територіальним органам Держгеокадастру та їх посадовим особам звертатися до суду з позовами щодо скасування рішень органів місцевого самоврядування. Заявник вказує, що оскільки предметом спору є рішення Білокриницької сільської ради про передання у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, то воно жодним чином не впливає на права та інтереси позивача як розпорядника земель сільськогосподарського призначення державної власності. На час прийняття сільською радою оскаржуваного рішення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було будь-якої інформації про реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 .

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого

2021 року у справі № 925/642/19, від 19 січня 2021 року у справі

№ 916/1415/19, постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі

№ 912/1856/16, від 24 грудня 2019 року у справі № 902/377/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Доводи інших учасників справи

11 вересня 2023 року ГУ Держгеокадастру подало до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Відзив мотивований тим, що оскаржувані судові рішення законні та обґрунтовані, прийняті з урахуванням усіх обставин справи.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Рівненського районного суду Рівненської області.

04 жовтня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У частині першій статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, урахувавши аргументи, наведені

у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи

Згідно з витягом з рішення Білокриницької сільської ради від 20 травня

2010 року № 463 «Про погодження надання дозволу та надання дозволу на розробку проєкту відведення земельних ділянок у власність громадянам» вирішено дати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,30 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) в с. Біла Криниця та погодити надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) за межами с. Біла Криниця на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1

04 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до ГУ Держгеокадастру про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,20 га, яка розташована на території Білокриницької сільської ради, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності. Повідомила, що не скористалася своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території України.

Наказом ГУ Держгеокадастру від 19 червня 2018 року № 1454 «Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою» надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Білокриницької сільської ради. Орієнтовний розмір земельної ділянки 0,20 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ПП «Експерт-Рівне-Земля» із заявою про виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства згідно з рішенням Білокриницької сільської ради від 20 травня 2010 року № 463 та виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства згідно з наказом ГУ Держгеокадастру від 19 червня 2018 року № 1454.

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Білокриницького сільського голови про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:004:0247, площею 0,3044 га, за рахунок земель Білокриницької сільської ради.

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру із заявою про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :05:017:1545, площею 0,2042 га, для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради.

Наказом ГУ Держгеокадастру від 26 вересня 2019 року № 2339 «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу земельної ділянки

у власність» ОСОБА_1 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення

у власність земельної ділянки площею 0,2042 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Білокриницької сільської ради. Передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :05:017:1545, площею 0,2042 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Білокриницької сільської ради.

Рішенням Білокриницької сільської ради від 27 вересня 2019 року № 1047 «Про затвердження проєкту землеустрою на передачу земельної ділянки

у приватну власність ОСОБА_1 » затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0247 у приватну власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Біла Криниця, Рівненський р-н., Рівненська обл.; передано ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,3044 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення розташованої у межах с. Біла Криниця на території Білокриницької сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

05 лютого 2020 року на підставі вказаного рішення Білокриницька сільська рада внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію за ОСОБА_1 права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0247, площею 0,3044 га.

20 лютого 2020 року на підставі наказу ГУ Держгеокадастру від 26 вересня 2019 року № 2339 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію за ОСОБА_1 права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:017:1545, площею

0,2042 га.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають.

Надаючи оцінку аргументам, наведеним у касаційній скарзі, Верховний Суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд

і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статі 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Держгеокадастр у сфері земельних відносин може виступати у двох різних правових статусах: 1) як центральний орган виконавчої влади, до компетенції якого відноситься реалізація державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів 2) як суб`єкт здійснення права державної власності на землю. Обсяг повноважень Держгеокадастру (зокрема і щодо звернення до суду з тим чи іншим позовом) при захисті земельних прав може відрізнятись залежно від правового статусу Держгеокадастру у спірних правовідносинах.

Згідно із частиною четвертою статті 122 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У цьому випадку Держгеокадастр здійснює повноваження як суб`єкт здійснення права державної власності на землю.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності (частина перша статті 386 ЦК України).

При реалізації компетенції уповноваженого представника власника Держгеокадастр, як представник власника, не обмежений у виборі способів захисту порушеного права власності та має керуватись статтею 16 ЦК України та статтею 152 ЗК України.

Водночас у правовідносинах, які стосуються порушення речових прав держави чи територіальної громади на земельні ділянки, Держгеокадастр України та його територіальні органи не наділені повноваженнями власника на захист відповідного права державної або комунальної форми власності (крім земель сільськогосподарського призначення державної форми власності).

Якщо виходити з обставин цієї справи, Держгеокадастр у спірних правовідносинах виконує функції державного контролю.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» (тут і далі - в редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом) міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Стаття 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» має загальний характер. Повноваження Держгеокадастру як органу виконавчої влади визначаються відповідними нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу третього статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (тут і далі -

в редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом) заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до абзаців першого - третього пункту «а», абзацу першого та другого пункту «б» частини першої статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (тут і далі - в редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема:

а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель

у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

б) внесення до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотань щодо: приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель.

Згідно з абзацом дев`ятим статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 «Про Державну службу України

з питань геодезії, картографії та кадастру» (тут і далі - Положення № 15

в редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом), Держгеокадастр

є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується

і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою,

у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю)

в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Пунктом 6 Положення № 15, зокрема, встановлено що посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і додержанням вимог законодавства про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Отже, у правовідносинах, що склались у цій справі, Держгеокадастр має виконувати функції державного контролю за використанням та охороною земель. Реалізуючи державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, Держгеокадастр повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено дії, які має вчиняти Держгеокадастр, зокрема, у разі виявлення невідповідності законодавству рішення, прийнятого, зокрема, органом місцевого самоврядування, - вносити до цього органу відповідне клопотання.

Водночас статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» і пунктом 6 Положення № 15 також визначено перелік позовів, з якими Держгеокадастр має право звертатись до суду, виконуючи функції державного контролю за використанням та охороною земель.

Отже, органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності - у випадках, які визначені у відповідних нормативно-правових актах, що регламентують повноваження Держгеокадастру (зокрема, з позовами щодо відшкодування втрат сільськогосподарського

і лісогосподарського виробництва, повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився).

Аналогічний висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 червня 2024 року у справі № 925/1133/18 (провадження № 12-60гс23).

За обставин цієї справи, ГУ Держгеокадастру не має повноважень звертатись з позовом до суду з вимогами про визнання недійсним та скасування рішення Білокриницької сільської ради від 27 вересня 2021 року № 1047 «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 » та припинення речового права - права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:004:0247, загальною площею 0,3044 га, що знаходиться за адресою: с. Біла Криниця,

Рівненський р-н., Рівненська обл. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 246, дата реєстрації 05 лютого 2020 року), шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51062081 від 10 лютого 2020 року, оскільки права ГУ Держгеокадстру оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування та рішенням про державну реєстраціє не порушено, що

є підставою для відмови в позові.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення

у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.(частина перша статті 412 ЦПК України).

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частини друга та третя статті 412 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року та постанова Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2023 рокупідлягають скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК Українипостанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про скасування судових рішення та ухвалення у справі нового рішення про відмову в задоволенні позову, судові витрати понесені Білокриницькою сільською радою зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7 443,00 грн та касаційної скарги

в розмірі 9 924,00 грн, а всього 17 367,00 грн, слід стягнути

з ГУ Держгеокадастру на користь Білокриницької сільської ради.

Керуючись статтями 141, 400, 409, 412, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області - адвоката Максимчука Віктора Петровичазадовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня

2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 11 липня

2023 рокускасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог Головного управління Держгеокадастру

у Рівненській області до ОСОБА_1 , Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним рішення, припинення речового права шляхом скасування рішення про державну реєстрацію відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на користь Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області 17 367,00 грн судових витрат, понесених у зв?язку з переглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 березня 2023 року та постанова Рівненського апеляційного суду від 11 липня 2023 рокувтрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов