Справа № 152/1212/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області; ОСОБА_2 , в інтересах якого виступає законний представник мати ОСОБА_3

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_4 ;

законний представник неповнолітньої заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Представник заявниці звернулася до суду з цією заявою та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області помер ОСОБА_5 , після смерті якого залишилася спадщина. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є заявниця онука останнього ОСОБА_1 та правнук ОСОБА_2 . Спадщину після смерті ОСОБА_5 заявниця не може оформити у зв`язку із неможливістю встановити склад спадкового майна. Спадщина ОСОБА_5 складається з права на земельну частку (пай) розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землях КСП ім. Котовського с. Руданське Шаргородського району Вінницької області. Проте в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ВН №0528829 допущено помилку та вказано власником земельної частки (паю) « ОСОБА_7 ». Представник заявниці зазначає, що вказана помилка у сертифікаті на право на земельну частку (пай) є перешкодою в оформлені заявницею спадщини після смерті свого діда. Представник заявниці просила встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0528829 від 12 січня 2000 року, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 18 січня 2000 року за №484, виданий на ім`я ОСОБА_7 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Котовського площею 1, 37 га, - належить ОСОБА_5 (а.с.2-4)

2. На підтвердження заяви представник заявниці надала: копію паспорта та свідоцтва про народження заявниці, копію сертифікату, копії свідоцтв про смерть, копію відповіді на запит, копії витягів з державних реєстрів, копію свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження, копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Шаргородської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Разом із заявою представник заявниці подала до суду клопотання про виклик свідків (а.с.34).

5. 26 серпня 2024 року представник заявниці через підсистему «Електронний Суд» подала до суду заяву, у якій просила долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору (а.с.37).

6. 30 серпня 2024 року від представника заявниці до суду надійшла заява, у якій вона просила долучити до матеріалів справи докази направлення заяви третій особі та копії спадкових справ (а.с.41).

ІІІ. Пояснення учасників справи.

7. Представник заявниці в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладенні у заяві.

8. Законний представник неповнолітнього заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити.

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

9.Ухвалою від 27 серпня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 1 жовтня 2024 року свої пояснення щодо заяви (а.с.69).

10. Копію заяви з додатками заінтересована особа - Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

V. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.6-7).

12. Згідно з копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0528829, сертифікат видано на ім`я ОСОБА_7 на підставі рішення Шаргородської районної адміністрації від 14 жовтня 1999 року за №229 на земельну ділянку розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах (а.с.9-10).

13. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

14. Відповідно до копії відповіді на запит від 14 березня 2016 року, відділ Держгеокадастру у Шаргородському районні повідомив про те, що відповідно до книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за №484 зареєстрований ОСОБА_5 , сертифікат на земельну частку (пай) серії ВН № 0528829 виданий 18 січня 2000 року, площею 1,37 умовних кадастрових гектарів на території Руданської сільської ради (а.с.12).

15. Згідно із копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 4 від 29 вересня 2016 року, 6 листопада 1951 року виконавчим комітетом Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , актовий запис №13. Після реєстрації шлюбу подружжя отримало спільне прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.13-14).

16. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 7 від 28 липня 2015 року, 12 вересня 1988 року виконавчим комітетом Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , актовий запис №13. Після реєстрації шлюбу подружжя отримало спільне прізвище « ОСОБА_12 » (а.с.15-16).

17. Згідно із копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу україни № 1 від 28 липня 2015 року, 19 травня 1962 року виконавчим комітетом Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області зареєстровано відомості про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №15. Батьком дитина зазначено ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_13 (а.с.17-18).

18. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб 7 червня 2007 року у виконавчому комітеті Плебанівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №4. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_16 » (а.с.19).

19. Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області (а.с.20).

20. Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.21).

21. Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області (а.с.22).

22. Згідно із копією свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області. Батьком дитини вказано ОСОБА_17 , а матір`ю ОСОБА_19 (а.с.27).

23. Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 16 серпня 2024 року, 28 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , актовий запис №99. Після реєстрації шлюбу подружжя отримало спільне прізвище « ОСОБА_21 » (а.с.28-29).

24. Згідно з постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 14 серпня 2024 року №447/02-31, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що у сертифікаті про право на земельну частку (пай) та у свідоцтві про смерть є розбіжності у написані імені спадкодавця (а.с.30-31).

25. Відповідно до копії спадкової справи №465/05 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка заведена 19 травня 2005 року Шаргородською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_18 19 травня 2005 року звернулася до державної нотаріальної контори із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , який постійно проживав в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області та на день смерті спадкодавця залишилось майно, яке вона приймає. Також, повідомила, що інших спадкоємців немає (а.с.45-50).

26. Згідно з копією спадкової справи №470/2020 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 , яка заведена та закінчена 30 вересня 2020 року Шаргородською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 30 вересня 2020 року звернулася до державної нотаріальної контори із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла її мати ОСОБА_18 , яка постійно проживала в с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області та на день смерті спадкодавця залишилось майно, яке вона приймає та просить видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом. Також, повідомила, що спадкоємців, передбачених статтею 1261 ЦК України, пережилої дружини та осіб з якими спадкодавець проживав однією сім`єю, але не перебував в шлюбі, немає. 30 вересня 2020 року на спадкове майно ОСОБА_18 , яке складається з права на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП імю Плебанівка с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, розміром 1,10 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) , що належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай0 серії ВН №0414420 виданого Шаргородською райдержадміністрацією 26 серпня 1997 року та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28 серпня 1997 року за №420 заявниці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.51-68).

27. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 суду показали, що знали покійного ОСОБА_5 , оскільки тривалий час працювали з ним в колгоспі. Останньому, як і всім працівникам колишнього КСП було надано земельну частку (пай). ОСОБА_7 ніколи не працював в КСП, такої особи свідки не знають.

V. Оцінка Суду.

28. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

29. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

30. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

31. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

32. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності сертифікату покійному ОСОБА_5 , залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість оформлення в порядку спадкування за законом права на частину земельної частки (паю).

33. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, тому її звернення до суду підставне.

34. Суд,повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

35. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що подана в інтересах ОСОБА_1 , (заінтересована особа Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області; ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 ) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №0528829 від 12 січня 2000 року, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 18 січня 2000 року за №484, виданий на ім`я ОСОБА_7 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Котовського площею 1,37 га - належить ОСОБА_5 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 9 жовтня 2024 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордеру серії АА №1476880 від 19 серпня 2024 року.

Заінтересовані особи: Шаргородська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 224 м. Шаргород Вінницької області, ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянин України, зареєстрований мешканець АДРЕСА_2 ; законний представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , громадянка України, ід. № НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА