Єдиний унікальний номер 448/1043/24
Провадження № 2/448/438/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09.10.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м. Київ, індекс 01133) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

05.06.2024 року представник позивача ТзОВ «Коллект центр» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 07.06.2024 було відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

03.10.2024 року представник позивача ТзОВ «Коллект центр» - Ткаченко М.М. через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду. В поданому позові просить проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подала.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, подану представником позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ТзОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням представником позивача до початку розгляду справи по суті відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 259-261 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

3. Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

7. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 09.10.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК