Справа №345/3177/24
Провадження № 2/345/776/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

з участю секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 178181-КС-002 від 11.03.2021 в розмірі 87331,59 грн., посилаючись на те, що 11.03.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 178181-КС-002, відповідно до п.1 якого, надано кредит позичальнику у розмірі 40000,00 грн., строком на 24 тижні - до 26.08.2021 на умовах сплати процентів за користуванням кредитом у розмірі 0,91864071 % в день (фіксована ставка), зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 4000,00 грн.. Позивач видав відповідачці кредит в розмірі 40000,00 грн. двома платежами на картковий рахунок. В рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором була сплачена грошова сума в загальному розмірі 18763,71 грн.. Таким чином самостійно вчинивши вказані платежі з метою виконання умов договору, відповідачка вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору. Однак, позичальник своїх зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку із цим у відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 178181-КС-002 від 11.03.2021 станом на 17.05.2024 в ОСОБА_1 перед ТОВ «БІЗПОЗИКА» утворилась заборгованість в розмірі 87331,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 35892,79 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 51438,80 грн.. Вказану заборгованість відповідачка добровільно не погашає, тому позивач просить стягнути її та судові витрати з відповідачки в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.

Ухвалою судді від 21.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позові вказав, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та в доданій заяві вказав, що механізм та підстави нарахування сум заборгованості відповідачки за кредитним договором наведений чітко та ясно.Заборгованість за тілом кредиту становить різницю між фактично отриманою відповідачем сумою кредиту та сумами платежів, фактично здійснених відповідачем з метою повернення саме кредиту і враховуючи черговість зарахування коштів від відповідача. Заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом вказана в розрахунку в якості складеної частини всієї суми заборгованості. Доводи представника відповідача про наявність у відповідачки заборгованості в розмірі 69196,29 фактично не доведена жодними доказами та не ґрунтуються на умовах кредитного договору та нормах чинного законодавства. Просить позов задоволити повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 та представник відповідачки адвокат Шевченко Н.П. в судове засідання не з`явилися, однак остання подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та зазначила, що позов визнають частково. Просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 18763,71 грн.,що були добровільно сплачені ОСОБА_1 позивачу у рахунок погашення заборгованості, мотивуючи тим, що в позовній заяві позивач вказує, що стягує з боржника виключно кошти, що були нараховані в межах дії договору, проте, позивачем в позовній заяві не враховано до розрахунку, що ОСОБА_1 , добровільно сплатила суму коштів 18763,71 грн., хоча в самій позовній заяві позивач не заперечує ту обставину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 11.03.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 178181-КС-002, відповідно до п.1 якого, надано кредит позичальнику у розмірі 40000,00 грн., строком на 24 тижні - до 26.08.2021 на умовах сплати процентів за користуванням кредитом у розмірі 0,91864071 % в день (фіксована ставка), зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 4000,00 грн. (а.с.21-38).

11.03.2021 позивач видав відповідачці кредит в розмірі 40000,00 грн. двома платежами на картковий рахунок (а.с.39,40).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відповідач належним чином та в повному обсязі їх не виконує.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем станом на 17.05.2024 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача за кредитними зобов`язаннями, що становить 87331,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 35892,79 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 51438,80 грн.(а.с.69-72).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором відповідачка та представник відповідачки суду не надали.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду.

Таким чином нарахована сума заборгованості відповідає умовам Кредитного договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2022 позивач уклав з адвокатським обєднанням «ПРАВОВИЙ БАЛАНС» договір про надання правової допомоги та сплатив відповідно до рахунку-фактури від 09.05.2024 вартість послуг в загальній сумі 5000,00 грн., (а.с.81-86,87).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 551, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: по АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ідентифікаційний код юридичної особи 41084239) заборгованість по кредитному договору № 178181-КС-002 від 11.03.2021 в розмірі 87331,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 35892,79 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 51438,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: по АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: