overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/7885/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута у спрощеному порядку, оскільки ціна позову у даній справі перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, відшкодування моральної шкоди.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 06.11.2024 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/5538/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,

встановив:

ОСОБА_1 18.07.2024 року звернувся до суду із заявою, у якій просить вирішити питання про відшкодування йому моральної шкоди за незаконні дії працівників органів попереднього слідства та прокуратури, а саме: за незаконне позбавлення волі протягом 1 року 6 місяців.

Ухвалою судді від 23 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

ОСОБА_1 копія ухвали про залишення позову без руху від 23.07.2024 року направлялась за адресою, вказаною позивачем, рекомендованим листом з повідомленням 30.07.2024 року за вих. № 16385, проте, вказаний лист повернувся за закінченням терміну зберігання. Також, рекомендованим листом з повідомленням 19.09.2024 року за вих. № 24570 ОСОБА_1 повторно направлялась копія ухвали судді, яке було отримано ним 24.09.2024 року, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем зазначенні в ухвалі судді недоліки у встановлений законом строк, усунутіні були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява повертається ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185 ч.1, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», треті особи: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Грисюк Олена Василівна, ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11.09.2024 року за клопотанням сторони позивача у справі замінено належного відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ» та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.10.2024 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання, яка є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРВАРД ФІНАНСІВ», треті особи: ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Грисюк Олена Василівна, ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти до 10 години 30 хвилин 12.11.2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження №: 2-о/336/426/2024
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявниці адвокат Скрима В.А., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 24.05.2024 серії АР №1178811, черезпідсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю ОСОБА_1 з рідним братом ОСОБА_2 з 2008 року до дня його смерті 06.12.20.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.10.2024 матеріали справи повернуті до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 вказана справа була передана в провадження судді Звєздовій Н.С.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 260, 294, 315 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Призначити розгляд справи на 09.00 години 18 грудня 2024 року з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.187 ЦПК України, зазначаю наступні відомості:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

На підставі ст.190 ЦПК України, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідно до ч.3 ст.183 ЦПК України, учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект судового процесуального документу, постановити який він просить суд.

Проект документу можна подать на електронну адресу суду з посиланням на номер справи та ПІБ судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.формацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Звєздова Н.С.
Провадження № 2/175/2068/24
УХВАЛА

"11" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 09 грудня 2024 о 11 годині 00 хвилин у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 675/1199/24
Провадження № 2/675/540/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 жовтня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову на стороні позивача Орган опіки та піклування Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову на стороні позивача Орган опіки та піклування Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, не заперечив щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову на стороні позивача Орган опіки та піклування Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2024 року на 16 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
"11" жовтня 2024 р. Справа № 363/5183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,

встановив:

у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 і п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази того, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг, які надаються ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Відповідно до роз`яснень даних у п. 9 та 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

У той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримувала та користувалася послугами ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Відтак із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З цих підстав згідно п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/963/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про розгляд в судовому засіданні з викликом учасників цивільної справи №607/12825/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року про відкриття апеляційного провадження у даній справі та апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка направлена відповідачу ОСОБА_2 , повернулась до суду 09 жовтня 2024 року із відміткою: "за закінченням терміну зберігання", що стверджується рекомендоавним повідомленням про вручення поштового відправлення за №690 .

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не повідомлений про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року, колегія суддів прийшла до висновку, що справу №607/12825/24 слід розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Змінити порядок розгляду справи №607/12825/24 зі спрощеного без виклику учасників справи на розгляд у судовому засіданні з їх повідомленням.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:45год. 07 листопада 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Провадження № 2/756/5074/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

10 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити спрощене позорвне провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 10 год. 00 хв. 03.12.2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха