overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1361/24
Провадження № 2-сз/507/6/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
Заявник ОСОБА_1 звернувся 04.10.204 року до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору, у зв`язку з тим, що згідно рішення Любашівського районного суду Одеської області від 26 липня 2024 року з нього стягнуто судові витрати в сумі 1211 грн.20 коп. на користь позивачки ОСОБА_2 , а він добровільно виконуючи рішення помилково сплатив вказану суму до бюджету в якості судового збору на користь держави.
Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.
Встановлено, що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 26 липня 2024 року з ОСОБА_1 стягнуто судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп., на користь позивачки ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 сплатив судовий збір на користь держави в сумі 1211 грн. 20 коп, що підтверджується квитанцією № 65 від 08.08.2024 року.
Згідно ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження .
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи, що заявник дійсно сплатив судовий збір на користь держави, а не позивачу по справі в рахунок відшкодування судових витрат, з позовною заявою до суду не звертався, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 185/6776/24
Провадження № 2/185/3730/24
про прийняття до свого провадження
04 жовтня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 30 вересня 2024 року розподілено на суддю Юдіну С.Г.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 464/6521/24
пр № 2-н/464/1745/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву ТзОВ «Стимул Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 4542,46 грн. заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги;
- 344 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя: Чорна С.З.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 619/4808/14

провадження № 22-з/818/160/24

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2-др/750/28/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
секретаря - Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить в рішенні суду за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказати дату народження та місце народження позивача, оскільки це унеможливлює отримання соціальних пільг.
Положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не вбачає необхідності виклику сторін, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 06 серпня 1977 року Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №22 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Повернуто з Державного бюджету України ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції 9325-5537-2217-4353 від 30.11.2023.

Враховуючи, що в рішенні суду не зазначено дати народження та місця народження сторін, суд прийшов висновку щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Другий абзац резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2024 року викласти у наступній редакції:

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киїнка, Чернігівського району Чернігівської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Киїнка, Чернігівського району Чернігівської області, що зареєстрований 06 серпня 1977 року Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №22 розірвати.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 452/2360/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2024 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 7 червня 2001 року виконавчим комітетом Вільшаницької сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №5, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 4 жовтня 2024 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3211/24
Провадження № 2/723/3934/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб.

За ухвалою від 14.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

30.09.2024 року року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі згідно ч.2 ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що у сторін по справі є дитина віком до одного року, враховуючи клопотання відповідача в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст. 110 СК України, ч.1 ст.255 ЦПК, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Скрипніка Л.А.,

секретар Бівалькевич А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебувала вище вказана справа.

16.01.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким позов задоволено.

04.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2024 року, а саме в рішенні помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », а також невірно зазначено місце державної реєстрації шлюбу «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)», замість вірного «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)».

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 201/10677/23 при виготовленні тексту судового рішення, судом допущено описку в рішенні суду, а саме зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 », а також невірно зазначено місце державної реєстрації шлюбу «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)», замість вірного «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)».

Враховуючи вище викладе, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2024 року, а саме вважати вірним по-батькові позивача « ОСОБА_5 » та місце реєстрацію шлюбу - «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А. Скрипнік
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса стягувача: АДРЕСА_1 , ЖВІ
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1 , ЖВІ
Відповідно до статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 165-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05.09.2024 та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Т.А. Воробйова

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Єдиний унікальний номер 341/2035/24
Номер провадження 2-о/341/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 жовтня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицька міська рада, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Галицька міська рада, про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін 31 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, мають надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 127/2-1455/2010
Провадження № 22-ц/801/1141/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 рокуСправа № 127/2-1455/2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

Секретар: Кобенда Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короля Володимира Володимировича, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», на дії/ бездіяльність органу примусового виконання,

Ухвалу постановила суддя Романюк Л. Ф.

Ухвалу постановлено о 12.38 год в м. Вінниці

Повний текст ухвали складено 26 березня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Увалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/406/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Позика» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у сумі 60891 гривня 94 копійки.

Сторони про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але у засідання не з`явились, представник позивача просить справу розглядати без його участі, відповідач про причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 годину 23 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА