Справа № 168/849/24
Провадження № 2-во/168/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, Ковельська районна військова державна адміністрація Волинської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2024 року.

Заяву мотивував тим, рішенням суду від 29 серпня 2024 року його заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено. Однак, у резолютивній частині рішення не зазначено щодо другої заявленої вимоги щодо факту належності заявнику архівного витягу №935/01.24 від 16 квітня 2024 року. Що унеможливлює виконання судового рішення в цій частині.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у вищевказаному рішенні суду необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З дослідженої в судовому засіданні цивільної справи № 168/849/24 встановлено, що 29 серпня 2024 року рішенням Старовижівського районного суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, Ковельська районна військова державна адміністрація Волинської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задоволено.

Встановлено факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0124496, виданий 10 липня 1997 року на підставі рішення Старовижівської районної державної адміністрації від 27 травня 1997 року № 178, зареєстрований 10 липня 1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 475 на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Проте, в резолютивній частині помилково не зазначено результат розгляду другої заявленої вимоги. А саме: щодо факту належності архівного витягу № 935/01.24 від 16 квітня 2024 року, виданого Державним архівом Волинської області Волинської обласної військової адміністрації (з рішення сесії Галиновільської сільської ради Старовижівського району Волинської області від 29 серпня 1995 року № 4/4).

В судовому засіданні 29 серпня 2024 року судом було встановлено, що 29 серпня 1995 року рішенням сесії Галиновільської сільської ради Старовижівського району Волинської області заявнику було передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки площами 0,20 га та 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування будинку і господарських будівель. Факт передачі земельних ділянок підтверджується архівним витягом державного архіву Волинської області від 16 квітня 2024 року № 935/01.24. Проте в архівному витязі зазначено, що земельні ділянки передаються « ОСОБА_1 ». Що не відповідає прізвищу та по батькові заявника, записаному в його паспорті « ОСОБА_1 ».

Однак судом, помилково в резолютивній частині рішення суду не було зазначено, що дану заявлену вимогу задоволено.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 29 серпня 2024 року. Тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 247, 260, 269 ЦПК України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Старовижівського районного суду Волинської області в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, Ковельська районна військова державна адміністрація Волинської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену резолютивній частині рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2024 року у справі № 168/849/24. А саме, після другого абзацу резолютивної частини рішення доповнити третім абзацом наступного змісту:

«Встановити факт, що архівний витяг № 935/01.24 від 16 квітня 2024 року, виданий Державним архівом Волинської області Волинської обласної військової адміністрації (з рішення сесії Галиновільської сільської ради Старовижівського району Волинської області від 29 серпня 1995 року № 4/4), виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .».

В зв`язку з цим абзаци третій п`ятий резолютивної частини рішення суду, вважати абзацами четвертим шостим.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 29 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного рядка на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Малюта