Справа № 152/1192/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Кредитної спілки «Метроном»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь кредитної спілки 6952,08 грн боргу за кредитним договором № ША-00335/21 від 17 серпня 2021 року, в тому числі прострочену заборгованість по основному боргу в сумі 3108,32 грн, прострочену заборгованість по відсотках в сумі 3843,76 грн, а також 3028 грн судових витрат.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредиту за кредитним договором не виконує, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію кредитного договору, копію графіку розрахунків, копію видаткового касового ордеру, розрахунок заборгованості, копії вимог про погашення заборгованості.

3. Відповідачка своєї позиції щодо позову суду не повідомила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 19 вересня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 11 жовтня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.46).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові. За наданою суду виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області інформацією від 22 серпня 2024 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.45). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.61).

7. Разом з тим, Суд вважає, що неотримання відповідачкою поштової кореспонденції, яка направлялася судом за її зареєстрованим місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.

8. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

9. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

10. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідачки за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.28), відповідачка 4 вересня 2024 року була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

11. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

12. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

13. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

14. 17 серпня 2021 року між відділенням «Шаргородське» Кредитної Спілки «Метроном» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № ША-00335/21, відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 4500 грн на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Строк дії договору становить 12 місяців з 17 серпня 2021 року по 17 серпня 2022 року. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 36% річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с.4-5).

15. Згідно з копією графіку розрахунків, відповідачці встановлено періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що становить: 4500 грн основна сума кредиту та 6120,30 грн нараховані проценти (а.с.6).

16. Відповідно до копії видаткового касового ордера від 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в сумі 4500 грн (а.с.7).

17. Згідно з розрахунком заборгованості №107 від 16 серпня 2024 року, заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 6952,08 грн, з них: 3108,32 грн прострочена заборгованість по основному боргу та 3843,76 грн прострочена заборгованість по відсотках (а.с.8).

18. Відповідно до копій вимог щодо погашення заборгованості за кредитним договором від 17 серпня 2021 року, позивач 16 травня 2022 року звертався до відповідачки з проханням сплатити суму заборгованості та суму несплачених процентів за користування кредитними коштами (а.с.11).

19. Позивачем також було надано копію статуту Кредитної спілки «МЕТРОНОМ» в новій редакції затвердженій рішенням загальних зборів членів Кредитної спілки «МЕТРОНОМ» протоколом №129 від 17 травня 2024 року за підписом голови правління ОСОБА_2 (а.с.12-40).

V. Оцінка Суду.

20. Відповідно до статті 509 ЦК України, між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

21. Згідно з статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

22. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

23. Згідно з статтями 610, 629 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

24. Відповідно до статтей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

25. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

26. Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

27. В даному випадку відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти та користувалася ними, що підтверджується видатковим касовим ордером та розрахунком заборгованості.

28. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

29. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

30. Кредитна спілка, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просила крім простроченої заборгованості по основному боргу стягнути з відповідачки прострочену заборгованість по відсотках в сумі 3843,76 грн.

31. Як видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором № ША-00335/21, останнє зарахування готівкових коштів на рахунок відбулося 1 листопада 2021 року (а.с.8).

32. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

33. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

34. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028 грн (а.с.1), слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

З цих підстав,

керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Метроном» заборгованість за кредитним договором № ША-00335/21 від 17 серпня 2021 року, а саме: прострочену заборгованість по основному боргу в сумі 3108,32 грн та прострочену заборгованість по відсотках в сумі 3843,76 грн, а всього 6952 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 08 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Метроном» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 11 жовтня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Метроном», 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА