Ухвала

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 638/2770/23

провадження № 61-6625св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву Державного біотехнологічного університету на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії, Державного біотехнологічного університету, третя особа - Профспілкова організація Харківської державної зооветеринарної академії, про скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

17 червня 2024 року Державний біотехнологічний університет через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2024 року відзив повернуто заявнику без розгляду із зв`язку з тим, що заявником не надано суду касаційної інстанції доказів надсилання відзиву іншим учасникам справи.

25 червня 2024 року Державний біотехнологічний університет через підсистему «Електронний суд» повторно подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Підстави пропуску встановленого судом процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений строк вчинити процесуальну дію, зокрема подати відзив на касаційну скаргу.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ухвалу про відкриття провадження та витребування справи від 04 червня 2024 року було надіслано одержувачу Державний біотехнологічний університет в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 06.06.2024 11:45:57.

Відзив на касаційну скаргу Державний біотехнологічний університет повторно подав до Верховного Суду 25 червня 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду про відкриття касаційного провадження від 04 червня 2024 року.

Клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу Державний біотехнологічний університет не заявляє та не обґрунтовує причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частин першої та другої статті 126 ЦПК України, відзив Державного біотехнологічного університету не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Державного біотехнологічного університету на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов