Справа №333/7568/24
Провадження №2-с/333/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 20.09.2024 року по справі №333/7568/24 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3 650,32 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 гривень з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) ,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 20.09.2024 року по справі №333/7568/24.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 20.09.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ №333/7568/24 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вельтум-Запоріжжя» заборгованості в сумі 3 650,32 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 гривень, за період з жовтня 2021 року по липень 2024 року.

Щодо вимог про скасування судового наказу

На думку заявника, вимога про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості є необґрунтованою, оскільки, боржник не отримував повідомлень про заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, розмір заборгованості, вказаний у судовому наказі, не відповідає дійсності.

Майнові вимоги заявника про стягнення заборгованості є безпідставними, оскільки не надано належних та допустимих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи №333/7568/24, суд дійшов до висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , та додані до неї письмові докази, судом встановлено відсутність підстав для її повернення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 копії судового наказу з доданими до нього документами, конверт з їх направленням не повернуто до суду, суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2024 року по справі №333/7568/24 не пропущено, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Судом роз`яснюється стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 20.09.2024 року по справі №333/7568/24 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3 650,32 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 гривень з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) задовольнити.

Скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2024 року по справі №333/7568/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Вельтум-Запоріжжя» заборгованості в сумі 3 650,32 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод