overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4603/24
Номер провадження 2-о/676/245/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2024 року звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованими особами ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвалою суду від 23.07.2024 р. провадження у справі було зупинено в зв`язку із призначенням по справі за клопотанням заявника про призначення по справі амбулаторної судово-медичної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . На адресу суду надійшов висновок №753 Хмельницької філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗ України» від 03.10.2024 року. Враховуючи вищенаведене, провадження підлягає поновленню.

Крім цього враховуючи обставини справи, зміни в ЦПК України внесені законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» від 10 квітня 2023 року № 3022-IX, суд вважає за необхідне зобов`язати Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого вирішується питання про визнання його недієздатним, адвоката.

Керуючись ст. 13, ч.1 ст. 254, ст.294, ст.299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2. м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Березовському Леоніду Антоновичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва інтересів по справі № 676/4603/24 та забезпечити прибуття для розгляду цивільної справи адвоката в судове засідання по розгляду справи яке відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул.Драй Хмари, 7, каб.2, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області. В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Дата документу 07.10.2024
Справа № 334/3446/24
Провадження № 2/334/1875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом №215 від 26 березня 2024 року.

Відповідач ПАТ «Запоріжжяобленерго» позовні вимоги не визнає.

В судові засідання призначені на 23 травня 2024, 13 червня 2024, 21 серпня 2024, 10 вересня 2024, 07 жовтня 2024 позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Войтович Є.М. не з`явилися, від представника позивачки були подані заяви про відкладення цієї справи у зв`язку із зайнятістю в інших справах.

Відповідно до вимог ст.44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, щоб сторона позивача, яка звернулась до суду за захистом свого порушеного права, надала особисті пояснення щодо позову.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвокат Войтович Є.М. обов`язковою для дачі особистих пояснень щодо позовних вимог.

Керуючись пунктом 5 частиною 2 статті 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Войтович Є.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії в судове засідання, для дачі особистих пояснень за позовною заявою.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Провадження №2/369/2855/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Дубас Т.В. до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 910 від 21.08.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 760/16233/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 27.11.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 грудня 2024 р. о 11:45 год. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 572/3721/24
Провадження№2-н/572/472/24
02 жовтня 2024 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 283/1520/24
Провадження №2-п/283/20/2024
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю заявниці (відповідача) ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 19 липня 2024 року у справі №283/1520/24 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В. М. Хомич
Провадження 2/127/4465/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

17.09.2024 року судом зареєстровано позовну заяву АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії в розмірі 15 720, 10 грн.

27.09.2024 року судом зареєстровано інформаційну довідку з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 19, ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 127/30797/24 за позовом АТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 06 листопада 2024 року на 14.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Номер провадження 2/243/1056/2024
Номер справи 242/2059/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«09» жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат КИРИШКО Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа з позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2024 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат КИРИШКО Оксана Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на 21 жовтня 2024 року на 08 годину 00 хвилин, без виклику сторін, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/524/4335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Мельник Н.П. перевіривши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:40 год. 07 листопада 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Мельник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 621/648/23

провадження № 22-з/818/235/24

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Пилипчук Н.П., Шабельнікова С.К.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року у цивільній справі № 621/648/23, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 16 лютого 2024 року - скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Проте, в резолютивній частині повного тексту допущено описку та зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року - залишити без змін.»

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку у резолютивій частині повного тексту постанови Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині повного тексту постанови Харківського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 16 лютого 2024 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Н.П.Пилипчук

С.К.Шабельніков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/243/24
ун. № 367/290/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року у цивільній справі № 367/290/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи із 18.01.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

13.03.2024 року позивачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, якою просить виправити описку у виконавчому листі виданому Святошинським районним судом м. Києва 22.01.2024 року, а саме: в графі (резолютивна частина рішення або вироку) зазначено розмір аліментів - ?, замість - 1/4.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у виконавчий лист.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчих листах допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 367/290/22 виданого 22 січня 2024 року Святошинським районним судом м. Києва, зазначивши вірно в графі в графі (резолютивна частина рішення або вироку) розмір аліментів - 1/4, замість - ?.

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. П`ятничук
УХВАЛА

Іменем України

09.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Стелюті М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про скасування наказу про встановлення неповного робочого часу,

установив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про скасування наказу про встановлення неповного робочого часу.

09.10.2024 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про скасування наказу про встановлення неповного робочого часу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко