ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 766/1910/24

провадження № 22-ц/818/3511/24

Харківськийапеляційний суд в складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року у складі судді Жорняка О.М. справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року заяву ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 16 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 484,48 грн.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

З наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що копію ухвали від 09.09.2024 було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 11.09.2024.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконав.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року у складі судді Жорняка О.М. справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні вважати неподаною таповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2024 року

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук