Справа № 732/1209/24
Провадження 2/732/381/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Комунальне підприємство „Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Городнянської міської ради, Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання прав і обов`язків забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок садибного типу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просили визнати за ними, по частці, кожній, на права та обов`язки забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок садибного типу, що має 80 % готовності, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений в плані під літерою «А-1» з прибудовою «а2», загальною площею 135,0 кв.м., в т.ч. житловою 64,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами погрібом «а3», сараєм «Б».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який проживав у АДРЕСА_2 . До складу спадщини увійшов об`єкт незавершеного будівництва, а саме житловий будинок садибного типу, що розташований в АДРЕСА_1 . У зв`язку із тим, що правовстановлюючий документ на будинок не видавався, а право власності на об`єкт незавершеного будівництва не зареєстровано, то позивачі позбавлені права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини спонукали позивачів звернутися з позовом до суду.

Ухвалою судді від 07 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.46-48).

У судове засідання позивачі не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити (а.с.44).

Представник відповідача Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав клопотання за вих. № 02-18/964 від 22.08.2024 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позовних вимог(а.с.53).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник третьої особи комунального підприємства „Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Городнянської міської ради у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.62).

Представник третьої особи Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засдіання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 суд встановив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 25 від 05.07.1988 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 суд встановив, що громадянин ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_4 уклали шлюб 20 липня 1985 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 7. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ ОСОБА_5 (а.с.11).

З дослідженого свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 встановлено, що громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_7 уклали шлюб 14 березня 1992 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за № 04 від 14.03.1992. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_8 (а.с.12).

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 свідчить, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 37 від 05.08.1987. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.13).

Згідно дослідженої у судовому засіданні довідки Тупичівської сільської ради від 22.05.2024 за № 02-29/137 суд встановив, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним, станом на день його смерті, були зареєстровані та постійно проживали його дружина ОСОБА_7 та його дочка ОСОБА_2 (а.с.14).

Наведене свідчить, що позивачі є спадкоємцями за законом першої черги спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) фактично прийняли спадщину після його смерті.

Дослідивши у судовому засіданні витяг з рішення виконкому Городнянської районної ради народних депутатів суд встановив, що ОСОБА_3 дозволено будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1 на виділеній земельній ділянці (а.с.16).

Рішенням виконавчого комітетут Тупичівської сільської ради від 14.06.2024 за № 343 „Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна за зверненням ОСОБА_1 житловому будинку садибного типу присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно довідки комунального підприємства „Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації Городнянської міської ради 18 червня 2024 року № 388 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт незавершеного будівництва не зареєстровано, правовстановлюючий документ не видавався. Після проведення технічної інвентаризації об`єкта незавершеного будівництва станом на 11 червня 2024 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо об`єкта незавершеного будівництва: „А1 житловий будинок загальною площею 101,6 кв.м., в тому числі житловою площею 64,5 кв.м., „а2 прибудова загальною площею 33,4 кв.м., „а3 погріб площею основи (забудови) 8,7 кв.м., розташований в „а2 під верандою „І. Щодо господарських будівель та споруд: „Б сарай площею основи 41,4 кв.м. Об`єкт незавершеного будівництва 80 % готовності, початок будівництва -1987 рік, якому присвоєно літерування з цифровим позначенням, а саме: в А1 житловий будинок відсутня електрика, водопровід, опалення 89 % готовності; в а2 прибудова відсутня підлога, електрика, опалення 76 % готовності, а3 погріб відсутнє перекриття 75 % готовності, Б сарай 100 % готовності (а.с.31).

Дослідивши звіт № 385/8 про оцінку майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (об`єкт незавершеного будівництва), що розташований по АДРЕСА_1 , суд встановив, що вартість вищевказаного будинку становить сто тридцять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень (а.с.32-42).

За життя спадкодавець ОСОБА_3 отримав земельну ділянку в безтермінове користування для будівництва будинку АДРЕСА_1 .

Позивачі позбавлені права отримати відповідне свідоцтво в нотаріальній конторі, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується листом завідувача Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Євгенії Тихонової за вих. № 332/01-16 від 05.07.2024 на а.с.43.

За матеріалами дослідженої спадкової справи (а.с.56-61) № 22/2024 позивачі як спадкоємці першої черги за законом прийняли спадщину ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.3 ст.331 ЦК України, до завершення будівництва ( створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використанні в процесі цього будівництва ( створення майна).

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „ Про судову практику у справах про спадкування, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Виходячи з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 „ Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок, за позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців, при неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати за цими особами право на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку.

Враховуючи вищевикладене та те, що будівництво житлового будинку здійснювалось згідно із законом, однак будинок за життя спадкодавець не ввів в експлуатацію, а отже мав права та обов`язки забудовника, які після смерті увійшли до складу його спадщини,

Відповідно до ст.ст. 181, 186 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Річ, призначена для обслуговування іншої ( головної) речі і повязана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 „ Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок, різні господарські будівлі ( літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.

Разом з тим позивачі помилково ототожнюють, що мають право в судовому порядку поділити будинок і господарські будівлі по 1/2, оскільки права забудовника - це не право власності, а лише відповідні повноваження щодо визначення подальшої правової долі недобудованого майна, тому позов підлягає задоволенню частково.

Суд керується правовим висновком, який зробив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду 4 травня 2022 року у справі № 372/4235/19. Так, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки. Зокрема: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності й зареєструвати право власності. Таким чином, спадкоємці мають право звернутися до суду з позовом про визнання за ними майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

До майнових прав забудовника, які мав їх спадкодавець належало завершити незакінчений будівництвом житловий будинок, який будувався спадкодавцем на земельній ділянці, відведеній для цієї мети на підставі належних дозвільних документів. Тому за умови добудови й узгодження характеристик забудови із чинним проєктом або внесення у встановленому порядку змін до нього, погодженим з відповідними органами його спадкоємці мають право добудувати будинок і господарські будівлі, ввести їх в експлуатацію в установленому законом порядку і зареєструвати право власності на створене майно з процентом готовності 100 %, або розпорядитися використаними попереднім забудовником будвельними матеріалами. Судове ж рішення у даному випадку автоматично не породжує право на 1/2 будинку чи приналежних до нього господарських споруд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), ст.ст. 16, 181-186,328, 331,392, 1268 ЦК України, ст.ст. 12-13, 43 , 82, 200, 206, 211, 247, 259, 263, 268, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рівних частинах права та обов`язки забудовника щодо незавершеного будівництвом житлового будинку садибного типу, що має 80 % готовності, за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеного в плані під літерою «А-1», з прибудовою «а2», загальною площею 135,0 кв.м., в т.ч. житловою 64,5 кв.м., господарськими будівлями та спорудами: погрібом «а3», сараєм «Б»,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська