Справа № 646/4178/24
№ провадження 2/646/2053/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Барабанової В.В., за участі секретаря судового засідання Ільченко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

18.09.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача акціонерного товариства «Сенс Банк» на належного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Заява обґрунтована тим, що між АТ «Альфа-Банк» (після зміни назви АТ «Сенс Банк» ) та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір факторингу №2 від 21.12.2020, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс», а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги за договором кредиту, відповідно до підписаного сторонами реєстру боржників, в тому числі ОСОБА_1 за договором кредиту №490989469 від 20.07.2018.

Таким чином належним відповідачем у справі є не АТ "Сенс Банк", як правонаступник ТОВ «Дебт Форс».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у виконавчому провадженні №64084855 з примусового виконання виконавчого напису №30103 від 08.09.2020, боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем АТ «Альфа-Банк».

Згідно виконавчого напису №30103 від 08.09.2020, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., за зверненням АТ «Альфа-Банк».

АТ «Альфа-Банк», в подальшому перейменовано в АТ «Сенс Банк».

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частина 2 статті 51 ЦПК України встановлює право позивача заявляти клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Тобто, визначення відповідачів є правом позивача.

Чинний ЦПК не надає права відповідачу обирати, до кого має бути пред`явлений позов, а відповідно і права заявляти клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Кравцової С.М. про заміну неналежного відповідача на належного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова