Справа № 740/2127/23
Провадження № 2-п/740/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в день ухвалення судом оскаржуваного ним рішення, судом також було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні поданого ним клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням на військовій службі та оголошенням військового стану. При відмові у зупиненні провадження, суд повинен був оголосити перерву та повідомити його про можливість реалізації його права на участь у судовому засідання через представника або в інший передбачений законом спосіб. Натомість суд навіть не перевіривши отримання ним позовної заяви, провів розгляд справи без участі сторін. Про постановлене заочне рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, яке на даний час є єдиним джерелом інформації про стан розгляду справи. Вказує, що місцем реєстрації є АДРЕСА_1 , гуртожиток. Проте поштову кореспонденцію там не отримує, так як під час воєнного стану перебуває при військовій частині, місце дислокації якої не має права розкривати. Саме з цих причин не міг подати відзив по справі та не знайомий із самим позовом.

Крім того, відповідач не погоджується із розміром аліментів, призначеним на утримання малолітньої дитини, - 1/4 частки заробітку (доходу). Вважає що судом задоволено вимоги позивачки без установлення мотивів та обставин, за відсутності доказів на підтвердження розміру щомісячних витрат на дитину, які несе позивачка.

Враховуючи викладене, просить скасувати заочне рішення суду від 10.09.2024, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді 04.10.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначено до розгляду на 10.10.2024.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача заяв з процесуальних питань не надійшло.

Від представника позивачки - адвоката Івашка В.В. надійшла заява про проведення судового засідання без участі його та позивачки , у задоволенні заяви ОСОБА_1 просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2024 у цивільній справі №740/2127/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 11 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з відповідача стягнуто 1 211 гривень 20 копійок судового збору на користь держави.

Як зазначено відповідачем у заяві, у зв`язку з перебуванням на військовій службі, він фактично не проживає за місцем реєстрації в гуртожитку по АДРЕСА_1 , кореспонденцію там не отримує, відзив на позовну заяву не міг подати, оскільки не ознайомлений із самим позовом.

Дане твердження відповідача спростовується матеріалами справи.

Позивачкою ОСОБА_4 у позовній заяві вказано дві адреси відповідача АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 (а.с. 1).

Ухвалою судді 13.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 17.05.2023 (а.с. 17).

Позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі, судова повістка про виклик у судове засідання були направлені судом рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_2 , та вручені особисто ОСОБА_1 09.05.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19). 10.05.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову ОСОБА_2 без руху, оскільки додане позивачкою до позову в якості доказу заочне рішення по справі 740/3008/20 (за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства) не набрало законної сили, так як ним подано заяву про перегляд заочного рішення.

З указаного суд робить висновок, що відповідачу станом на 10.05.2023 було достеменно відомо про відкриття провадження по справі, суть позову та докази, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги.

В подальшому судові повістки, надіслані відповідачу за місцем реєстрації, повернулись не вручені з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 26, 38, 71). Проте від відповідача до початку судових засідань надходили клопотання про приєднання документів, проведення судового засідання без його участі, про зупинення провадження (а.с. 27, 34, 56).

Враховуючи викладене, обґрунтування неможливості подачі відзиву необізнаністю відповідача щодо позову та руху справи суд до уваги не приймає.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, відсутності його клопотання про відкладення судового розгляду, відсутності відзиву, після постановлення ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, судом на підставі ст. 280 ЦПК України 10.09.2024 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Положення ст.285 ЦПК України регламентують необхідність зазначення у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Також суд враховує, що за приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 обґрунтована абстрактними запереченнями проти позовних вимог і в більшій частині містить обґрунтування незгоди з ухвалою суду про відмову в зупиненні провадження у справі.

Посилання на докази в розумінні ст.76 ЦПК України у заяві відсутні.

В судовому засіданні не встановлені обставини для скасування заочного рішення відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, що є підставою для залишення заяви без задоволення відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину- залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2024 у даній справі може бути оскаржене відповідачем шляхом подання до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь