overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4774/24
Номер провадження 2-во/676/106/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судду - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі ордера серії СЕ № 1089477 від 09 липня 2024 року, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 09 серпня 2024 року по справі № 676/4696/24 за заявою ОСОБА_2 ; заінтересовані особи виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Однак у резолютивній частині судового рішення було допущено описку, а саме: вказано « Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_2 .», замість - «Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_2 .»

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні суду від 09 серпня 2024 року по справі № 676/4696/24 за заявою ОСОБА_2 ; заінтересовані особи виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; ОСОБА_3 про призначення опікуна над недієздатною особою, вказавши «Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_2 .» замість « Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_2 .»,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 243/7934/24
Провадження № 2-н/243/1456/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
- суму інфляційних витрат в розмірі 48 (сорок вісім) грн. 76 коп. та 3% річних в сумі 12 (дванадцять) грн. 79 коп. за період з 01.12.2021р. до 01.02.2022р.,
- заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 644 (шістсот сорок чотири) грн. 55 коп. за період з 01.12.2021р. до 01.06.2024р.,
- витрати по сплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судова справа № 243/7934/24
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 502/1894/20
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,

Стягувач Акціонерне товариство «ПриватБанк»,

боржник ОСОБА_1 ,

тертя особа Кілійський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі

Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про

заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 р. в порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа, виданого Кілійським районного суду Одеської області по цивільній справі № 502/1894/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.03.2009 року.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводиться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Заява підсудна Кілійському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим її слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442, ч .2 ст. 446 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 09-ту годину 40 хвилин 18.10.2024 року з повідомленням заявника, стягувача, боржника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 404/8987/24
Номер провадження 2-н/404/1290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до відповіді № 834948 від 09.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 16.09.2021 року його знято з реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з вимогою стягнення боргу у позовному провадженні.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 10.10.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження №2-н/367/2030/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
09.10.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8582/24
Провадження № 2-о/644/191/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 13, 293-294, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 13 листопада 2024 року о 13.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати всім учасникам судового розгляду копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1719/24 Справа № 699/795/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Підодвірного Тараса Івановича на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 28 листопада 2024 року на 08 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої нещасним випадком на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року по справі № 188/1209/23.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 188/1209/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/487/23

провадження № 22-ц/4809/1297/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2024 року у справі за позовом Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2024 року задоволено позов Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 серпня 2024 року призначено справу до розгляду на 09 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

09 жовтня 2024 року у судове засідання апеляційного суду представник Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області не з`явився.

Зважаючи на те, що для з`ясування певних обставин справи, необхідно забезпечити явку представника позивача у наступне судове засідання для дачі пояснень.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою ( ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 43, 84, 95, 223, 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати явку представника Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області у судове засідання, яке призначено на 11 грудня 2024 року на 10 годин 30 хвилин - обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний Л.М. Дьомич С.М. Єгорова
Дата документу 10.10.2024
Справа № 501/4241/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про встановлення факту смерті.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 год. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровськавід 04 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровськавід 04 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, цивільна справа номер 206/3521/24 підлягає витребуванню з Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровськавід 04 вересня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №206/3521/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов