overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Новак Р.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Печерська районна у місті Києві державна адміністрація, Печерське управляння поліції ГУ НП у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2-н/727/3161/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Регіон-Центр», код ЄДР 32572798, р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.05.2021 01.09.2024 року в розмірі 6260 грн. 17 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Приватного підприємства «Регіон-Центр», судовий збір по справі в сумі 302 грн. 80 коп., що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 676/6391/24
Номер провадження 2/676/2661/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/6391/24 за позовом ОСОБА_1 ,( прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 ,( прож.: АДРЕСА_1 , ) про виділ в натурі частки нерухомого майна, -

У С Т А Н О В И В:

20.09.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони є власниками житлового будинку. На даний час постало питання про виділ частки. Зробити це в позасудовому порядку неможливо. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 30 жовтня 2024 року на 15.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 30 жовтня 2024 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Л.М.Шевцова
Провадження № 2/161/4353/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 13 листопада 2024 року о 11:30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http: lc.vl.court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 951/418/24
Провадження №2/951/167/2024
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 жовтня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Чайки І. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"

установила:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.10.2024 до суду представником ТОВ «Споживчий центр» Чайкою І. В. скероване клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Положеннями ст. 212 ЦПК України визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Представник позивача у поданому клопотанні на підставі ст. 212 ЦПК України просила розглянути можливість її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Беручи до уваги те, що судом на час розгляду цієї заяви не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Водночас, необхідно звернути увагу на те, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", необхідно дотриматись інструкції, розміщеної за посиланням: https://court.gov.ua/press/news/928380.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України

постановила:

провести судове засідання 15.10.2024 о 14:00 у справі № 951/418/24 в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Чайки Ірини Володимирівни шляхом з`єднання через програму "EasyCon".

Попередити представника позивача, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 344/10522/23

провадження № 61-3444 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши клопотання генерального директораТовариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Таун Девелопмент» - Юрчишина Богдана Васильовича, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2023 року, додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Таун Девелопмент» про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Таун Девелопмент» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2023 року, додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2023 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у вказаній справі.

2. Верховний Суд ухвалою від 27 березня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

3. У вересні 2024 року до Верховного Судунадійшло клопотання генерального директораТовариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Таун Девелопмент» - Юрчишина Б. В., про повернення судового збору в розмірі 15 495,79 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

5. Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання генерального директораТовариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Таун Девелопмент» - Юрчишина Богдана Васильовича про повернення судового зборузадовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києвіповернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дрім Таун Девелопмент» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 15 495,79 грн, згідно квитанції ID: 2825-2596-7724-7588 від 06 березня 2024, на розрахунковий рахунок: UA0026007, отримувач: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), .

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4083/23 Головуючий у суді І інстанції Тиханський О.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду та їх повернення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року, повний текст якого виготовлено 06 серпня 2024 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 26 серпня 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року у справі № 372/4083/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/129/24
Провадження № 2-с/935/19/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року яким стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 68118грн. 95коп. за адресою споживання АДРЕСА_1 та судовий збір у сумі 268 грн.40 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що у нього фактично відсутній борг, послуг з постачання природного газу йому не надавалось, відсутні належні докази щодо розрахунку нарахування обсягів використаного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

З огляду на вказане вище, а також враховуючи, що заявник не згоден з сумою заборгованості, зазначив, що борг фактично відсутній, послуг з постачання природного газу не отримував, відсутній розрахунок обсягів використаного газу, тобто розмір заборгованості не є безспірним, тому суддя вважає, що заяву про скасування наказу слід задовольнити.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Коростишівським районним судом Житомирської області 29 серпня 2024 року у справі № 935/129/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 68118грн. 95коп. за адресою споживання АДРЕСА_1 та судовий збір у сумі 268 грн.40 коп.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО