Провадження № 2/761/7018/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованість, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованість.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» - Гутнік Алли Василівни, про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, свого представника до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, у заяві представник позивача просив розглянути справу без присутності сторони позивача.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача, повноваження якого на вчинення вказаної процесуальної дії, судом перевірені, до початку розгляду справи по суті була подана заява про її залишення без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» - Гутнік Алли Василівни про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованість,- задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко Марії Миколаївни про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованість, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Повний текст складено: 07.10.2024.

Суддя: