УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 343/1885/22

провадження № 61-12644 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 (правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_7 ), Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення Княжолуцької сільської ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Княжолуцької сільської ради від 20 жовтня 2020 року № 1084/25/2020 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 », скасувати рішення державного реєстратора відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 08 грудня 2020 року про проведення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0007.

2. Долинський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 06 березня 2023 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Княжолуцької сільської ради від 20 жовтня 2020 року № 1084/25/2020 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 », скасував рішення державного реєстратора - відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 08 грудня 2020 року про проведення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером: :06:001:0007. Вирішив питання судових витрат.

3. Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 (правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_7 ) задовольнив. Скасував рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року та відмовив у задоволенні позову.

4. У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області рішенням від 06 березня 2023 року.

5. Верховним Судом ухвалою від 25 вересня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплатити судового збору за подання касаційної скарги та надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 вересня 2024 року ОСОБА_2 надіслано до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», відповідну квитанцію, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

10. Як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

13. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 (правонаступниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені яких діє їх законний представник ОСОБА_7 ), Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення Княжолуцької сільської ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 липня 2024 року.

2. Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи № 343/1885/22.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров