Провадження 2/337/1484/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

08 жовтня 2024 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану мирову угоду від 07 жовтня 2022 року.

Вказану заяву сторони подали спільно, про що свідчать їх підписи на угоді та заяві. Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Учасники процесу подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, згідно з якою підтримують вищенаведену заяву про затвердження мирової угоди.

Сторони в угоді зазначили, що наслідки такого рішення суду та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм зрозумілі.

Суд, дослідивши подані заяви, мирову угоду та матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Таким чином, за змістом даної норми закону, суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню.

Встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами в письмовому вигляді та підписані сторонами ї їх повноважними представниками. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 встановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, а тому дійшов висновків про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.200, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 07 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , на таких умовах:

Сторони визнали своєю спільною сумісною власністю таке майно:

- автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO 2008 року випуску, колір сірий, VINY6DSF69YE8W002600, номер кузова (шасі,рама) НОМЕР_3 ринковою вартістю 121974,37 грн (сто двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири гривні тридцять сім копійок).

У зв`язку з тим, що вище зазначений автомобіль є неподільною річчю та оформлений (право власності зареєстровано) на Відповідача, Позивач та Відповідач погодилися, що Позивач - ОСОБА_1 визнає право власності на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO 2008 року випуску, колір сірий, VINY6DSF69YE8W002600, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 ринковою вартістю 121974,37 грн (сто двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири гривні тридцять сім копійок) за ОСОБА_2 , а Відповідач - ОСОБА_2 сплачує протягом шести місяців з дня набуття законної сили Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя у справі № 337/3152/24 про затвердження цієї мирової угоди на користь Позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію замість частки Позивачки у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль в розмірі 60 987,18 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень вісімнадцять копійок). Оплата грошової компенсації замість частки Позивачки у праві спільної сумісної власності на вказаний автомобіль в розмірі 60 987,18 грн. здійснюється ОСОБА_2 , щомісячними платежами (далі місячний платіж) в розмірі 10164,53 гривень починаючи з наступного місяця після набуття законної сили Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя у справі №337/3152/24 про затвердження цієї мирової угоди протягом шести місяців. Відповідач зобов`язується вказати призначення платежу: " На виконання мирової угодиу справі №337/3152/24 ".

Сторони дійшли згоди, що сплата грошової компенсації здійснюється на наступні банківські реквізити Позивача:

Банк одержувача: АТ «ПУМБ»

Код одержувача:

Одержувач: ОСОБА_1

Рахунок одержувача: НОМЕР_4

Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди майновий спір щодо розподілу спільного майна, що набуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власність під час спільного подружнього життя, повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій майнового характеру щодо автомобіля марки CHEVROLET, модель AVEO 2008 року випуску, колір сірий, VINY6DSF69YE8W002600, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 та будь-якого іншого майна.

Сторони цієї справи підтверджують, що дійшли згоди щодо розподілу понесених судових витрат наступним чином: сплачений Позивачем судовий збір по даній справі покладається на Позивача та Відповідача в рівних частинах.

Усі інші судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та витрати на проведення експертизи покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Провадження у справі закрити.

У випадку невиконання сторонами мирової угоди, мирова угода виконується в примусовому порядку.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З наслідками затвердження даної мирової угоди та змістом ст.ст.207, 208 ЦПК України сторони ознайомлені відповідно до викладеного в їх заявах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Ширіна