Провадження №2/369/1711/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Лоу А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Тимошик І.О., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про встановлення факту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про встановлення факту та визнання права власності.

При цьому, разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно з яким представник позивача просить суд витребувати у держаного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Василевської О. А. спадкову справу № 285/2022 від 06.12.2021 року, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 20.02.2024 року за вх. №8679 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , про витребування доказів, згідно з яким, представник позивача просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_4 наступні документи: договір підряду, рахунки, квитанції та/або інші документи, які підтверджують, що саме ОСОБА_4 завершила будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані клопотання представник мотивує тим, що витребовувані докази стосуються предмета спору та необхідні для винесення об`єктивного та законного рішення по справі. Також повідомляє, що самостійно немає змоги їх витребувати тому звернулася з даними клопотаннями до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , підтримав подані ним клопотання та просив суд їх задовільнити.

Представники відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_2 що витребування спадкової справи не заперечували, однак заперечили щодо витребування доказів завершення ОСОБА_4 будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником позивача наведено суду обставин, які свідчать про те, що у неї існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які вона посилається у своїй позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області про встановлення факту та визнання права власності - задовольнити.

Витребувати:

У держаного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Василевської О. А. (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8) спадкову справу № 285/2022 від 06.12.2021 року, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )договір підряду, рахунки, квитанції та/або інші документи, які підтверджують, що саме ОСОБА_4 завершила будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані матеріали надати до суду (направити) до 19.09.2024 року, за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО