Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3500/24
Провадження № 2-во/357/90/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішені суду від 24 травня 2024 року та у виконавчому листі виданому 29.07.2024 року по цивільній справі №357/3500/24 провадження 2/357/2328/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10 вересня 2024 року представник позивача ТОВ «Коллект Центр» директор ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №357/3500/24 провадження 2/357/2328/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірним прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду.

В лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 388228 від 15.10.2020 року у розмірі 70304,99 грн., понесені витрати на правову допомогу в розмірі 17000,00 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 388228 від 15.10.2020 року у розмірі 70304,99 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., загалом 80332,99 грн. (вісімдесят тисяч триста тридцять дві гривні дев`яносто дев`ять копыйок).

Разом з тим, при виготовлені тексту рішення судом було допущено описки, а саме в вступній, описовій та мотивувальній частині невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка може бути виправленою.

Крім того, на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, в якому зазначено невірно прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

За таких обставин, враховуючи очевидність допущеної помилки в виконавчому листі, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 431, 432, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішені суду від 24 травня 2024 року та у виконавчому листі виданому 29.07.2024 року по цивільній справі №357/3500/24 провадження 2/357/2328/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити технічну описку, в вступній, описовій та мотивувальній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року у цивільній справі № 357/3500/24 провадження №2/357/2328/24, а саме вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Виправити технічну описку у виконавчому листі виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 29 липня 2024 року на виконання рішення суду від 24 травня 2024 року у цивільній справі № 357/3500/24 провадження №2/357/2328/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, на першій сторінці виконавчого листа, вважати вірним прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду в від 24 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель