Справа № 2-1678/11
Провадження № 6/539/144/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2024 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
Головуючої судді Рудалєвої Л.В.,
за участі секретаря Бас В.Г.
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», інші заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача у виконавчому листі, -
УСТАНОВИВ:
02 жовтня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (далі - заявник), інші заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», про заміну стягувача у виконавчому листі, в якому просить суд:
замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕН ЮНІОН» у виконавчому листі, виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, що виникла станом на 13 жовтня 2011 року, за кредитним договором № 236/п/74/2008-840 від 06 червня 2008 року з штрафними санкціями у сумі 34 656,36 доларів США (еквівалент у гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України 276 303,17 грн).
Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (заявника), інші заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача у виконавчому листі прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10 жовтня 2024 року.
В обгрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на підставі договору відступлення права вимоги 23 серпня 2024 року він отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі Товариство) право вимагати від боржника ОСОБА_1 (далі Шумейко) його заборгованість перед ПАТ КБ «Надра» (первісний кредитор), який в подальшому змінився на Товариство.
Керуючись статтями 512, 514 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо відступлення права вимоги, а також статею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заявник просить замінити стягувача Товариство на його правонаступника заявника у виконавчому листі, виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, дублікат якого попередньо виданий на підставі ухвали суду від 28 серпня 2024 року.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.
Інші учасники по справі у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Законодавство, яким керувався суд, постановляючи ухвалу
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).
Мотиви, з яких суд дійшов висновків
З аналізу вказаних вище статей 512-514 ЦК України вбачається, що відступлення права вимоги за кредитним договором можливе та здійснюється у тій саме формі, що і первісний (кредитний) договір.
Договір про відступлення права вимоги, в силу вимоги статті 442 ЦПК України, підтверджує вибуття сторони виконавчого провадження (стягувача) та можливість її замінити правонаступником новим кредитором згідно з договором про уступлення права вимоги.
Відповідно до п пункту 11 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вбачається із матеріалів заяви, 11 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (Товариство) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (заявник) було укладено Попередній договір № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги (далі попередній договір), відповідно до пункту 1.1 якого сторони зобов`язані укласти у майбутньому договір про відступлення права вимоги до боржників згідно з реєстром.
23 серпня 2024 року між Товариством та заявником було укладено Договір № Ф-23/08/24-1 про відступлення права вимоги (далі договір відступлення), відповідно до якого Товариство відступило заявнику право вимоги до боржників згідно з реєстром, у перелік яких входить заборгованість Шумейка.
26 серпня 2024 року за № 26/08/24-5304 заявник направив Шумейку повідомлення про відступлення прав вимоги, в якому повідомив, що став його новим кредитором та надіслав рахунок, на який слід перераховувати кошти для погашення заборгованості.
28 серпня 2024 року ухвалою суду у справі № 2-1678/11 здійснено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому листі № 2-1678/11, виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, що виникла станом на 13 жовтня 2011 року за кредитним договором № 236/п/74/2008-840 від 06 червня 2008 року з штрафними санкціями у сумі 34 656,36 доларів США (еквівалент у гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України 276 303,17 грн).
Таким чином, станом на час звернення до суду стягувачем у виконавчому листі є Товариство, яке відступило право вимоги стягувачу, у зв`язку з чим виникла необхідність змінити стягувача у вказаному вище виконавчому листі.
Заявником доведено передавання йому права вимоги за заборгованістю Шумейка шляхом укладення попереднього договору та договору відступлення у порядку, встановленому статтями 512-514 ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про можливість заміни сторони у виконавчому листі, виданому судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, що виникла станом на 13 жовтня 2011 року за кредитним договором № 236/п/74/2008-840 від 06 червня 2008 року з штрафними санкціями у сумі 34 656,36 доларів США (еквівалент у гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України 276 303,17 грн), шляхом замінити стягувача - Товариства його правонаступником заявником.
Керуючись статтями 512-514 Цивільного кодексу України, статею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», інші заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.
замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕН ЮНІОН» у виконавчому листі, виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, що виникла станом на 13 жовтня 2011 року, за кредитним договором № 236/п/74/2008-840 від 06 червня 2008 року з штрафними санкціями у сумі 34 656,36 доларів США (еквівалент у гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України 276 303,17 грн).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена та підписана 10 жовтня 2024 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва