overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №459/2104/24
Провадження № 2/552/2908/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року суддя Київського районного суд м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Олександра Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконверенцзв`язку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

11.10.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Олександра Леонідовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В якому просив суд, забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Олександра Леонідовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, призначене на 18 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області (80100, м. Червоноград, Львівська обл., вул. Св. Володимира, 15, електронна адреса:) забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червоноградського міського суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Номер провадження № 2-о/521/427/24
УХВАЛА
09.09.24 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції у м. Одеса про встановлення родинниї відносин,-
До суду 04.07.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції у м. Одеса про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Заявником було подано клопотання про витребування спадкової справи № 449/2023 відносно майна ОСОБА_2 у державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса (м. Одеса, пл. Б. Дерев`янка, 1) .
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції у м. Одеса про встановлення родинниї відносин.
Задовольнити клопотання заявника про витребування.
Витребувати у державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса (м. Одеса, пл. Б. Дерев`янка, 1) спадкову справу № 449/2023 відносно майна ОСОБА_2 .
Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2024 року, о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання №207, у приміщенні суду.
Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.
Суддя: Д.Я. Роїк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року у цивільній справі № 206/2929/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №206/2929/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Ухвала

10 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 212/3555/23

провадження № 61-10185св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року в задовленні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три місяці з моменту набрання постановою суду законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2 684,60 грн.

12 липня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга криворізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
ЄУ № 712/5081/24
Провадження № 2-п/712/47/24
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 11.07.2024 по справі № 712/5081/24 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 285 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали прийняттю заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, відсутні.

Таким чином, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2024 по справі № 712/5081/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2024 року на 12 год. 15 хв. у залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати позивачу копію заяви по перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/10760/24

провадження № 2/521/5249/24

03 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити позовні вимоги, справу розглянути без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

03.10.24
Справа № 486/296/24
Провадження № 2/486/437/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Соболевської І.Ю.,

за участі: відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, щомісячно, починаючи з 16.02.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23.10.2024 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін
Провадження № 6/175/325/24
08 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Еліт фінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінрайт", ОСОБА_1 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновленого пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Еліт фінанс", заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінрайт", ОСОБА_1 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновленого пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дана справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Еліт фінанс", заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Фінрайт", ОСОБА_1 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновленого пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Призначити судове засідання на 22 жовтня 2024 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Провадження № 2-р/761/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

представника заявника ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_2 про роз`яснення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2016 в справі №2-11404/11, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 524/5281/24
Провадження № 2/524/2011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про виправлення описки в рішенні суду від 06 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа була розглянута судом 06 серпня 2024 року з ухваленням рішення по суті. Разом з тим, в рішенні суду, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 258 - 261, 269, 352 - 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати опискою зазначення в другому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Внести до рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправлення та зазначити правильною дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виготовлена та підписана 10 жовтня 2022 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: