УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 730/171/23

провадження № 61-12850ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, на постанову Чернігівського апеляційного суду

від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про зобов`язання передати у власність земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі - Крутівська сільська рада), в якому просила суд:

- визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002, яка розташована на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства, серії ЧН № 049162, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 5 від 17 вересня 2004 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею

1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002, розташовану на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, призначену для ведення особистого селянського господарства, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 049162, виданого 17 вересня

2004 року Борзнянською районною державною адміністрацією, зареєстрований

у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 5.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2023 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, державної реєстрації права власності на земельну ділянку задоволено.

Скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,51 га, кадастровий номер :02:001:0002, розташованої на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства серії ЧН № 049162, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області Товстого С. А. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (з відкриттям розділу)

від 09 листопада 2015 року індексійний номер: 25980032 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,51 га з кадастровим номером :02:001:0002, розташованої на території Омбиської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, у межах цієї справи, позивач 28 лютого 2023 року поштовою кореспонденцією направила на адресу суду першої інстанції (судом зареєстровано 07 березня 2023 року) заяву про збільшення позовних вимог, в якій, крім вказаних вище позовних вимог, просила зобов`язати Крутівську сільську раду передати їй

у власність земельну ділянку орієнтовною площею 1,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах Крутівської сільської ради.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області 10 квітня 2023 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, а саме про зобов`язання Крутівської сільської ради передати позивачу

у власність земельну ділянку орієнтовною площею 1,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах Крутівської сільської ради.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2023 року ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради про зобов`язання передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку орієнтовною площею 1,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в межах Крутівської сільської ради відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2023 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Крутівську сільську раду безоплатно передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,51 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з земель сільськогосподарського призначення в межах Крутівської сільської ради.

Стягнуто з Крутівської сільської ради судовий збір у сумі 2 684,00 грн у дохід держави.

У червні 2024 року до Верховного Суду вперше надійшла касаційна скарга заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, в інтересах держави

в особі Крутівської сільської ради, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2024 року визнано наведені заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради, на постанову Чернігівського апеляційного суду

від 12 лютого 2024 року у вищевказаній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

17 вересня 2024 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури,

в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради, засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року (надійшла до суду

20 вересня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 вересня

2024 року касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

10 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд», на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 27 вересня 2024 року, надійшла заява про заява про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги, поданому 09 жовтня 2024 року, наведені обґрунтовані підстави, підтверджені практикою Верховного Суду, для поновлення процесуальних строків.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду

від 12 лютого 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 19 лютого 2020 року у справі № 591/5935/17 (провадження № 11-951апп19),

від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20),

від 13 жовтня 2020 року у справі № 369/10789/14-ц (провадження № 14-703цс19), від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20 (провадження № 12-58гс21),

від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18 (провадження № 14-31цс22) та

у постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 825/2228/18 (провадження № К/9901/2933/19), від 13 січня 2022 року у справі № 200/13539/19-а (провадження № К/9901/13174/20), від 15 грудня 2021 року у справі № 1840/2970/18 (провадження № К/9901/2762/19), від 24 травня 2023 року у справі № 916/875/20.

Касаційна скарга заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури,

в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктам 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити заступнику керівника Чернігівської обласної прокуратури процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про зобов`язання передати у власність земельну ділянку, за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, в інтересах держави

в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року.

Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області вищевказану цивільну справу (№ 730/171/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник