КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД.м. ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5034/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Одеська Товарна Біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

З позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.10.1995 № 10336 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого на Одеській товарній біржі, дійсним, 12.08.2024 звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернова Олександра Васильовича.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі направлено учасникам справи за адресами зазначеними у позові, а також за відомим місцем реєстрації.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходило.

У визначені в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 13.08.2024 про відкриття провадження у справі строки від відповідачів відзиви на позов не надійшли.

У судове засідання позивач, відповідачі та третя особа не з`явились, про дату, час та місце належним чином повідомлені.

При розгляді даної справи стосовно позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу від 12.10.1995, суд вважає за необхідне керуватися нормами ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і на час реєстрації права власності позивачем.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 12.10.1995 між ОСОБА_2 , який діє від свого імені та від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності від 06.10.1995 № 2-8419, ОСОБА_6 , яка діє від свого імені, ОСОБА_4 , який діє від свого імені, як членами біржі зі статусом «Н», в подальшому Продавці, та ОСОБА_1 , який діє від свого імені, як членом біржі зі статусом «Н», в подальшому Покупець, укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 10336, відповідно до якого останній придбав у ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,6 кв.м., корисною площею 41,8 кв.м., дві кімнати жилою площею 26,3 кв.м. за 628 244 000,00 крб. Вказана квартира складається з коридору, санвузла, кухні, 2 житлових кімнат, комірної.

Зазначений договір 12.10.1995 зареєстрований Одеською Товарною Біржею та в подальшому, 16.10.1995, зареєстрований Одеським міським буро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості за № 198 стр. 192 кн.147пр.

Відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно з ст. 47 Цивільного кодексу Української РСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.

Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.

На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

При дослідженні матеріалів справи, суд встановив, що 12.10.1995 сторони угоди домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору як збоку покупців, які здійснили оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння і користування покупцям квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тобто виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу.

Таким чином, беручи до уваги те, що договір не містить умов, які б суперечили закону, зареєстрований на Одеській Товарній Біржі, а тому порушене право позивача ОСОБА_1 підлягає захисту, шляхом визнання договору від 12.10.1995 за № 10336 дійсним.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК Української РСР, ст.ст. 12,81,89,263,264,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Одеська Товарна Біржа () про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 12.10.1995 № 10336 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 42,6 кв.м, корисною площею 41,8 кв.м., жилою 26,3 кв.м.), укладений на Одеській Товарній Біржі між ОСОБА_2 , який діє від свого імені та від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності від 06.10.1995 № 2-8419, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , як продавцями, та ОСОБА_1 , як покупцем, який зареєстрований в Одеському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 16.10.1995 за № 198 стр. 192 кн.147пр.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Одеська Товарна Біржа, ОКПО 038-76810, адреса: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140А.

Повний текст рішення суду складено та підписано 10.10.2024.

Суддя Ю. А. Скриль