overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1874/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.10.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Новояричівської селищної ради (місце знаходження: пл..Єдності, 22 смт.Новий Яричів Львівського району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 подали до суду позовну заяву до Новояричівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 до Новояричівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити на 21 жовтня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, вул. Незалежності, 29 (3-й поверх).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 683/2275/24
Провадження № 2-о/677/95/24
УХВАЛА

про витребування документів

14 жовтня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

присяжних Сичука О.О., Єфремова В.Г.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (місцезнаходження: 31146, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Старий Остропіль, ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області до Красилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана судді Гладій Л.М. для прийняття до провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. подав до суду клопотання про витребування у комунального некомерційного підприємства «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 .

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2024 року було витребувано у комунального некомерційного підприємства «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , однак станом на 14 жовтня 2024 року витребувана картка не надійшла, тому суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані документи.

Керуючись ст. 84, 293, 294, 299 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб комунального некомерційного підприємства «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» (31100, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Пушкіна, 47) надати Красилівському районному суду Хмельницької області амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити уповноваженим особам комунального некомерційного підприємства «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити уповноваженим особам комунального некомерційного підприємства «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Строк витребування доказів до 23 жовтня 2024 року об 11 год. 45 хв.

Суддя Л.М.Гладій

Присяжні: О.О. Сичук

В.Г. Єфремов
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1334/23
Провадження № 2-во/475/13/24
У Х В А Л А

10.10.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Єгорової Н.І.,

при секретареві Маковецькій Л.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого у цивільній справі за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

До суду надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі №475/1334/23 за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В заяві представник позивача зазначив, що у виконавчому листі невірно зазначено дату народження відповідача -10.08.1961 р.народження замість вірної дати - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Дана описка у виконавчому листі унеможливлює виконання рішення суду , у зв`язку з чим заявник просить виправити допущену описку.

Дослідивши виконавчий лист та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.02.2024р. у справі за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , що набрало законної сили 01.04.2024р. , позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованітсь за кредитним договором , відповідно до заявлених позовних вимог.

При формуванні виконавчого листа судом було допущено описку в даті народження боржника ОСОБА_1 , а саме невірно вказано його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної дати 01.08.1961р.

В матеріалах цивільної справи №475/1334/23 наявна ксерокопія паспорту ОСОБА_1 ,з якої вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Вказану дату зазначено і в рішенні суду.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи , що вказана описка, допущена у виконавчому листі, стоїть на заваді виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити дану помилку, а тому заява представника заявника підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у справі №475/1334/23 за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяН. І. Єгорова
11.10.24
Справа №635/6664/24
Провадження по справі № 2-н/635/2584/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу за період з 03 липня 2023 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 1275 гривень 65 копійок та суми судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом 08 жовтня 2024 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Південної міської ради Харківського району Харківської області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська
Провадження № 2/369/1834/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17.09.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Дубас Т.В. до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою віповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 995 від 16.09.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/12229/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т.В. вказану справу передано на розгляд судді Скрипник О.Г.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 07.08.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою віповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 07.11.2024 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання № 5 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Г. Скрипник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М. розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дарницьким районним судом міста Києва та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» Департаменту з питань реєстрації КМДА, місце проживання відповідачки не зареєстроване за адресою вказаній у позові.

Згідно з відповіддю №836690 від 10.10.2024 року, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7493/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Малишенко С.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей, призначення опікуна,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) батьківських прав щодо його неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва та малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с. Розаліївка, Білоцерківського району, Київської області, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва та опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 21.10.2024 року включно.

Суддя :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1003/24

Провадження № 22-ц/4820/1886/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-колект», приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, ОСОБА_2 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишити без задоволення, а ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2024 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 277/1357/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На запит Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Ємільчинської селищної ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Г. Корсун