ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/819/351/24
Ухвала

про витребування доказів

10 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Пузанової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року, ухваленого у складі судді Прохоренко В.В. у справі № 766/21636/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року позов ТОВ «ВЕЛЛФІН» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором №82080 від 17.10.2016 року у розмірі 50877,97 грн, з яких: 1201,00 грн основний борг; 24963,99 грн заборгованість по відсотках; 24712,98 грн - заборгованість по прострочених відсотках. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» 1921,00 грн понесених судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сікорська І. С., просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року та винести постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись при цьому на те, що висновки суду є неправомірними, ґрунтуються на порушенні норм процесуального права та незастосуванні норм матеріального права, неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. Зокрема, вказує на те, що судом першої інстанції було неправильно та неповно досліджено обставини справи, внаслідок чого зроблено хибний висновок про укладення електронного договору позики, оскільки в матеріалах справи відсутній договір підписаний одноразовим цифровим підписом, наявна лише паперова роздруківка договору, набрана на комп`ютері, що не містить буквено-цифрової комбінації. А також відсутні докази направлення одноразового цифрового підпису на електронну пошту чи номер телефона відповідача.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження у даній справі. Зважаючи на те, що дана справа є малозначною (ціна позову на момент його пред`явлення 29 жовтня 2019 року становить 50877.97 грн, тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 192100.00 грн) було постановлено розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи, перевірки матеріалів справи та обговорення доводів апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів дійшов висновку про необхідність витребування електронного примірника договору позики №82080 від 17.10.2016 року із накладенням електронного цифрового підпису позичальника з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Предметом спору по даній справі є - стягнення заборгованості за договором позики, який укладено в електронній формі, а тому предметом доказування по даній справі є - наявність/відсутність заборгованості, її розмір.

Позивач посилається на те, що 17.10.2016 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №82080 в електронній формі, який був підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором. На підставі зазначеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1201.00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Представник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на те, що матеріали справи не містять одноразовий ідентифікатор, відсутні докази направлення одноразового цифрового підпису на електронну пошту чи номер телефона відповідача.

За вищевказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів як позову, так і апеляційної скарги, їх з`ясування потрібен електронний примірник договору позики із накладенням електронно цифрового підпису позичальника, який в матеріалах справи відсутній.

Необхідно встановити строк надання вищевказаного електронного примірника договору позики - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 100, 367, 368, 381 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, електронна пошта - ) електронний примірник договору позики укладеного 17.10.2016 року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 із накладенням електронного цифрового підпису позичальника.

Зазначений електронний примірник договору позики із накладенням електронного цифрового підпису позичальника надати у строк - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.В. Пузанова