Справа № 577/3813/24
Провадження № 2/577/1090/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12.02.2022 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Суми), актовий запис № 41 та позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.02.2022 року він та відповідач зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 41. ІНФОРМАЦІЯ_2 у їх сім`ї народилася донька ОСОБА_6 . Шлюб у них повторний. Причиною розпаду сім`ї послужила та обставина, що відповідач не побажала зберегти сім`ю і 03.06.2024 року, забравши свої речі, виїхала у невідомому напрямку, покинувши малолітню доньку. По вищевказаній причині сімейні відносини припинилися, він зараз самостійно вимушений виховувати їх малолітню доньку ОСОБА_6 . Однією сім`єю вони вже не проживають і не ведуть спільного господарства, сім`я розпалась остаточно і збережена бути не може. Крім того, ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав, оскільки вона свідомо ухилилася від виховання малолітньої дитини. Таке рішення буде відповідати інтересам дитини, бо рідна мати дитини зовсім не бажає приймати участь у її вихованні. Таким чином, відповідач фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 , кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 30, 31).

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Дем`яненко А.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує частково: не заперечує проти позовних вимог в частині розірвання шлюбу, в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 заперечує.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрували шлюб 12.02.2022 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства (м. Суми), актовий запис № 41 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої, позивач записаний батьком, а відповідач - матір`ю (а.с. 5).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 09.09.1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Моліне Ступинського району Московської області (а.с. 6, 7).

З копії витягу з реєстру територіальної громади № 2024/002552638 від 13.03.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно копії з державного реєстру речових прав № від 01.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 9).

З копії довідки наданої ТОВ «Сім-Бад» № 29 від 01.07.2024 року ОСОБА_3 працює в товаристві, начальником АЗС з 22.07.2022 року, згідно наказу № 50 від 21.07.2022 року (а.с. 10).

Згідно копії листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перетнула кордон України на пункті пропуску Чоп (Прага) 30.06.2024 року (а.с. 29).

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-14/554 від 06.09.2024 року визнано за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36 - 38).

Свідок ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що знає позивача тривалий час, підтримують дружні стосунки. Дійсно дружина позивача покинула його з дитиною і виїхала за кордон. Не цікавиться про дитину, зовсім не телефонує, доля дитини її не цікавить.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що знає позивача тривалий час, сусіди, надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.

Своєю неявкою в судове засідання фактично підтвердила байдуже ставлення до дитини та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, навмисне ухилення від їх виконання.

Ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не піклується про моральне виховання дитини, фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не проявляє батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню дитини.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із ухиленням її від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

В силу вимог ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин з ОСОБА_4 слід стягнути аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. 164, 165, 166, 180 СК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, відмовити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 11 серпня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, м.Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, .

Суддя Буток Т. А.