Провадження № 2/646/3599/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 р. позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розглядається суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Чорною Б.М.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.09.2024 р. відкрито провадження .

Відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про надання йому з позивачем строку на примирення. В судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак матеріали справи містять заяву представника позивача адвоката Бойков К.Б. про розгляд справи без участі позивача та її представника, крім того у заяві зазначила, що позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне вжити заходи щодо примирення подружжя, виходячи з наступного.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З метою уникнення формалізму при вирішенні позову про розірвання шлюбу, повного та всебічного з`ясовування фактичних взаємин подружжя, а також дійсних причин позову про розірвання шлюбу, враховуючи обставини життя подружжя, суд вважає необхідним в даному випадку вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись ст.240, 251, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - ОСОБА_3 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 09.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Б.М.Чорна