Справа № 367/7342/24
Провадження №2-в/367/4/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 а, в інтересах якого діє адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про відновлення втраченого судового провадження,-

встановив :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив відновити втрачене судове провадження по справі за моєю, ОСОБА_2 , заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, а саме - рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 1997 року про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_2 послався на те, що Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 1997 року його сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була визнана недієздатною. На підставі цього рішення суду рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради №96 від 11.03.1998 року ОСОБА_2 призначено опікуном недієздатної сестри. ОСОБА_3 , є інвалідом 2 групи з дитинства, страждає на психічні захворювання і перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Недієздатна ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та одержує пенсію по інвалідності. До 01.12.2023 року пенсія недієздатної сестри перераховувалась ГУ ПФУ у Київській області на рахунок, відкритий ОСОБА_2 як опікуном сестри на своє ім`я. Це давало йому змогу використовувати кошти для забезпечення потреб сестри. Однак починаючи з 01.12.2023 року пенсію почали виплачувати безпосередньо ОСОБА_3 , не дивлячись на те, що внаслідок розладів психіки не здатна повного мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, зокрема, вона не в змозі розпоряджатися грошима як засобом для забезпечення своєї життєдіяльності. На звернення заявника, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повідомило, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_3 відсутнє рішення суду про визнання її недієздатною. Для отримання копії судового рішення заявник через представника звернувся до Ірпінського міського суду Київської області. Ірпінський міський суд Київської області повідомив, що журнали реєстрації цивільних справ за 1997 рік та справи, які перебували в архіві, знищені при пожежі в приміщенні суду з 26 на 27 травня 2004 року, тому ідентифікувати відомості про перебування в суді справи за заявою ОСОБА_2 немає можливості. Припускаючи, що копія судового рішення від 21 жовтня 1997 року про визнання недієздатною ОСОБА_3 може знаходитися в пенсійній справі ОСОБА_2 , він звернувся з заявою до ГУ ПФУ у Київській області, на яку отримав відповідь про відсутність в матеріалах електронної пенсійної справи рішення про визнання сестри недієздатною та встановлення над нею опіки. Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження заявник позбавлений можливості повноцінно здійснювати опіку над недієздатною ОСОБА_3 , зокрема, отримувати її пенсію та за отримані кошти забезпечувати сестру продуктами, одягом, ліками тощо, чим порушуються її права та охоронювані інтереси, тому він вимушений звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Перевіривши матеріали справи , суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 1997 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була визнана недієздатною.

Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради №96 від 11.03.1998 року ОСОБА_2 призначено опікуном недієздатної сестри ОСОБА_3 .

Так, згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до положень частин 1, 4, 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно пункту 2 частини 4 ст. 492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 1997 року, судове провадження за яким просить відновити заявник, видане ще в 1997 році, і на час звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження пройшло близько 27 років.

З наведеного випливає, що строк пред`явлення рішення про визнання фізичної особи недієздатною до виконання сплив, а отже заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу,

За таких обставин, у відкритті провадження за заяво ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про відновлення втраченого судового провадження, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 491-493 ЦПК України,-

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шевченко Наталія Вікторівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про відновлення втраченого судового провадження- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова