Справа № 342/1150/24
Провадження № 2/342/602/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Матієк І.П.,

провівши відкрите підготовче засідання у залі суду міста Городенка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паньків Василь Дмитрович до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 , житель с. Моловата Дубесарського району Республіка Молдова, в інтересах якого діє адвокат Паньків Василь Дмитрович, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , в якому просить визнати позивача батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Івано-Франківськ та зобов`язати Городенківський відділ ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного МУ МЮ внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Івано-Франківськ, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши прізвище дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Івано-Франківськ.

17 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паньків Василь Дмитрович до ОСОБА_2 про визнання батьківства. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (78100, вул. Шевченка, буд. 46, м.Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, ). Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання в справі призначено на 10 жовтня 2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м.Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).

Учасники справи в підготовче засідання 10 жовтня 2024 року о 10 год. 15 хв. не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Паньків Василь Дмитрович до суду подав клопотання, в якому просив призначити у справі № 342/1150/24 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України, юридична адреса: вул.Національної Гвардії, 14, м.Івано-Франківськ, інд 76005, тел., ел.адреса . На розгляд та вирішення фахівцям поставити такі питання: встановити чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований с.Моловата Дубесарського району, Республіка Молдова біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ? Біологічні зразки для тесту ДНК слід відібрати в батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для встановлення біологічного батьківства. Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи просив покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований с.Моловата Дубесарського району, Республіка Молдова, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Оплату ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 буде гарантовано. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 342/1150/24 зупинити. Про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі постановити ухвалу.

Відповідач ОСОБА_2 до суду подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання у справі без її участі; щодо проведення молекулярно-генетичної експертизи для визначення батьківства не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції до суду подала заяву про розгляд справи без участі їх представника; проти позову не заперечує.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно частин 1, 2, 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Згідно роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Отже, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Виходячи з конкретних обставин даної справи та беручи до уваги необхідність доведення споріднення позивача з малолітньою дитиною належними та безспірними доказами, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи, - визначено п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 108, 197, 252, 253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паньків Василя Дмитровичапро призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Паньків Василь Дмитрович до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Городенківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, поставивши перед експертами питання:

1. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, будинок 14).

Надати судовим експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на відібрання експериментальних зразків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (за її згодою) та дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів експертизи - біологічних зразків вказаних осіб.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 прибути на виклик експерта до Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та зобов`язати його провести оплату за проведення даного експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експерту строк для проведення експертизи один місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Федів Л. М.