СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/60/24
ун. № 759/163/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС», Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (нова назва - Акціонерне товариство «Сенс Банк») про визнання електронних торгів недійсними, визнання Акту про реалізацію предмета іпотеки та Свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС», Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (нова назва - Акціонерне товариство «Сенс Банк») про визнання електронних торгів недійсними, визнання Акту про реалізацію предмета іпотеки та Свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів недійсними.

10 жовтня 2024 року позивач звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що на даний час заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «СЕНС БАНК» погашена у повному обсязі, виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/3627/13-ц від 02.04.2014 року, виконавчий лист №2/759/28/14 про стягнення заборгованості 619 500,73 грн., закінчене 12.08.2024 року в результаті повного виконання. Відомості про ОСОБА_1 виключені з Єдиного реєстру боржників, арешт майна та інші заходи у виконавчому провадженні НОМЕР_1 скасовані.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.10.2024 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є заявою з процесуальних питань.

Тому подання учасником справи зазначеної заяви потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дії суду, як особливого суб`єкта владних повноважень, регламентовані процесуальним кодексом, дискреція на обрання варіантів дій судом має бути прямо передбачена в процесуальному законі.

Як зазначено у абзаці 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, передбачена нею необхідність подання до суду доказів надіслання (надання) заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) встановлена виключно до випадків звернення особи із такими документами до суду на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Однак, дослідивши подане ОСОБА_1 клопотання, суд встановив відсутність доказів його направлення іншим учасникам справи.

Отже, положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України позивачка не виконала.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику без розгляду у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 182, 183, 185, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС», Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (нова назва - Акціонерне товариство «Сенс Банк») про визнання електронних торгів недійсними, визнання Акту про реалізацію предмета іпотеки та Свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів недійсними - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко