Справа № 466/6734/24
Провадження № 2/466/2095/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Кліндухової Д.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ОСББ "ЖК Лінкольна 6 А" Пастернак Олени Володимирівни про надання доступу до документів,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Голови правління ОСББ "ЖК Лінкольна 6 А" Пастернак О.В., в якому просить: зобов`язати голову ОСББ ЖК Лінкольна 6А ОСОБА_2 надати йому ОСОБА_1 (співвласнику ЖК Лінкольна 6А) для ознайомлення документи доступ до яких забезпечує йому закон, а саме (протоколи зборів ОСББ, договори, первинні бухгалтерські документи, фінансові звіти та іншу інформацію яка стосується роботи ОСББ за виключенням персональний даних співвласників).

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він, ОСОБА_1 мешканець і співвласник ОСББ ЖК Лінкольна 6А неодноразово звертався до голови правління ОСББ ЖК Лінкольна 6А ОСОБА_2 з проханнями надати йому для ознайомлення документи, які стосуються діяльності ОСББ, мотивуючись тим що на його погляд (який поділяють інші співвласники) ведення і оформлення документації ОСББ знаходиться не в належному стані, використання бюджету ОСББ не раціональне, а технічний стан будинків і їх обслуговування викликає занепокоєння.Позивачем до голови правління ОСББ окрім усних запитів були відправлені листи, а саме: письмове звернення до голови правління ОСББ від 19.09.2022, письмове звернення до голови правління ОСББ від 10.07.2023, рекомендований лист до голови правління ОСББ від 21.10.2021, рекомендований лист до голові правління ОСББ від 09.05.2024 на які він не отримав жодної відповіді. Ігнорування головою правління ОСББ ЖК Лінкольна 6А ОСОБА_2 цих звернень на думку позивача є неправовими діями і порушенням його законних прав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги заперечила ,пояснила , що для членів ОСББ створена група в соцмережі, через яку надсилаються всі повідомлення та інформація про роботу голови ОСББ та правління ОСББ.Таку форму спілкування вона вважає достатньою для своєї діяльності.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення.

Ст. 14 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», передбачає право члена об`єднання співвласників :

брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання;

обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання;

знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки;

одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання;

вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання членами об`єднання правил добросусідства;

вийти в установленому статутом порядку з об`єднання;

одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

На вимогу члена об`єднання голова ОСББ чи члени правління ОСББ зобов`язані надати йому для ознайомлення фінансові звіти та протоколи засідань ОСББ , які відображають діяльність об`єднання.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд у постанові Великої Палати ВС від 09.04.2024 р. у справі №12-74гс23.

Покликання відповідача на те, що нею забезпечується доступ до інформації про діяльність ОСББ у інший спосіб не позбавляє права члена ОСББ на отримання такої у спосіб, передбачений законом.

Відтак, суд вважає похов підставним та таким, що підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Голову правління ОСББ "ЖК Лінкольна 6 А" ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 для ознайомлення протоколи загальних зборів та фінансові звіти. ОСББ .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська