01.10.2024 Справа № 756/6662/24
Унікальний № 756/6662/24
Провадження № 2/756/3404/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про заміну відповідача та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачка, через свого представника звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2024 було відкрито загальне позовне провадження у справі та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно матеріалів спадкової справи, Відповідач ОСОБА_2 не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки звернувся до нотаріуса із відповідною заявою про сприйняття спадщини, також як і позивач, вже після закінчення строку для прийняття спадщини, який нормативно визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

У зв`язку з вищезазначеним, 15.08.2024 року до суду представником позивачки подано заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - Київську міську раду. Процесуальний статус відповідача ОСОБА_2 просить змінити і залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно із частин 1,2, 3 та 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заява представника позивача про заміну неналежного відповідача з урахуванням обґрунтування необхідності такої заміни, відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Київську міську раду, а ОСОБА_2 залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи заміну неналежного відповідача у справі належним відповідачем, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України та для забезпечення всім учасникам справи рівних процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність, відкласти підготовче судове засідання та встановити її учасникам строк для подання заяв по суті справи.

Керуючись статтями 51, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мироненка Олега Олександровича про заміну відповідача на належного та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Київську міську раду у цій справі.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити відповідачу Київській міській раді копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а також надання суду висновку по суті порушених у позові питань.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі на 20 листопада 2024 року о 10 год 00 хв., яке відбудеться у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Майбоженко