УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 729/685/21

провадження № 61-13381ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Комунального підприємства «Київський метрополітен» - Корнієнко Ольги Анатоліївни, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування доган та наказів про позбавлення та зняття премій, стягнення коштів за час вимушеного простою, стягнення коштів за вислугу років, виплату незаконно утриманих премій, донарахування відпускних,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

Стягнути з Комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі - КП «Київський метрополітен»)оплату праці за час вимушеного простою в сумі 12 246,74 грн;

стягнути з відповідача недоплачену оплату часу відпусток за червень і листопад 2020 року в сумі 1 285,74 грн;

скасувати догани, оголошені наказами від 07 квітня 2021 року № 3-к/к, від 23 квітня 2021 року № 5-к/к та від 27 серпня 2020 року № 418 к/к в частині позбавлення премії за серпень та грудень 2020 року, лютий, березень, квітень 2021 року;

стягнути незаконно утримані премії за серпень, грудень 2020 року, лютий, березень, квітень 2021 року у загальній сумі 6 026,80 грн;

стягнути незаконно утриману у квітні 2021 року винагороду за вислугу років в сумі 604,10 грн;

поновити на роботі на посаді контролера автоматичних пропускних пунктів метрополітену дистанції збору та обліку виручки № 2, скасувавши наказ від 09 червня 2021 року № 1228- к/к;

стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 червня 2021 року до дня поновлення на роботі, який станом на 17 листопада 2021 рік становить 68 644,23 грн.

Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення місцевого суду скасовано, позов задоволено частково.

Стягнено з КП «Київський метрополітен» на користь ОСОБА_1 :

оплату часу простою в сумі 12 653,93 грн;

1 244,24 грн недоплаченої оплати щорічної відпустки за червень та листопад 2020 року;

417,30 грн премії за основні результати роботи за серпень 2020 року, визнавши незаконним абзац 2 підпункту 5.21 пункту 5 наказу КП «Київський метрополітен» від 27 серпня 2020 року № 418 к/к «Про преміювання працівників служби за липень 2020 та серпень року та виплату винагороди за вислугу років за серпень 2020 року» про зниження розміру премії ОСОБА_1 (при її виплаті (видачі на руки) вирішити питання про необхідність відрахування з цієї суми обов`язкових платежів і податків);

431,50 грн премії за основні результати роботи за лютий 2021 року, визнавши незаконним абзац 2 пункту 6.4 наказу КП «Київський метрополітен» від 26 лютого 2021 року № 102-к/к «Про преміювання працівників служби за лютий 2021 року та виплату винагороди за вислугу років за лютий 2021 року» про позбавлення ОСОБА_1 премії за лютий 2021 року (при її виплаті (видачі на руки) вирішити питання про необхідність відрахування з цієї суми обов`язкових платежів і податків);

1 726,00 грн премії за основні результати роботи за квітень 2021 року і 604,00 грнвинагороди за вислугу років за квітень 2021 року, визнавши незаконними підпункти 6.4 і 9 пункту 6 наказу КП «Київський метрополітен» від 27 квітня 2021 року № 212-к/к «Про преміювання працівників служби за квітень 2021 року та виплату винагороди за вислугу років за квітень 2021 року» про позбавлення цих премії й винагороди ОСОБА_1 (при їх виплаті (видачі на руки) вирішити питання про необхідність відрахування з цих сум обов`язкових платежів і податків);

визнано незаконними накази КП «Київський метрополітен» від 07 квітня 2021 року № 3-к/с «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », від 23 квітня 2021 року № 5-к/с «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », від 09 червня 2021 року № 1228-К/К про припинення трудового договору з ОСОБА_1 ;

поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаду контролера автоматичних пропускних пунктів метрополітену дистанції збору та обліку № 2 комерційної служби Комунального підприємства «Київський метрополітен» з 10 червня 2021 року;

стягнено з КП «Київський метрополітен» на користь ОСОБА_1 518 617,23 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

04 жовтня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Комунального підприємства «Київський метрополітен» - Корнієнко О. А., на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, яка 07 жовтня 2024 року доповнена.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки подана до Верховного Суду 04 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, в якому заявник вказує, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення він отримав 27 вересня 2024 року, звернувшись з відповідною заявою до апеляційного суду 26 вересня 2024 року.

Доповнюючи вказане клопотання 07 жовтня 2024 року, заявник вказує, що до його електронного кабінету в системі «Електронний суд» 04 жовтня 2024 року надійшов повний текст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, що відповідає даті його оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду, а рішення місцевого суду залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 423/2033/16-ц, від 19 грудня 2018 року у справі № 700/63/18, від 12 березня 2020 року у справі № 761/27059/18, від 29 липня 2020 року у справі № 524/1424/18, від 04 травня 2020 року у справі № 641/6219/19, від 16 вересня 2021 року у справі № 638/13563/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 489/58/20, від 25 квітня 2024 року у справі № 347/1392/22, від 30 квітня 2024 року у справі № 357/12/23, від 15 травня 2024 року у справі № 229/511/23, від 06 червня 2024 року у справі № 367/569/23 від 24 липня 2024 року у справі № 752/10024/21, від 26 липня 2024 року у справі № 705/870/21, від 10 вересня 2024 року у справі № 712/1894/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: судове рішення апеляційного суду не підписано суддею Скрипкою А. А., який вказаний у складі колегії суддів, що вбачається з оскаржуваного судового рішення, натомість це рішення підписано суддею Кривонос Т. І.; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання КП «Київський метрополітен» про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, оскільки за правилом частини другої статті 445 ЦПК України поворот виконання оскаржуваного судового рішення в частині присуджених до стягнень коштів буде неможливим.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

З огляду на передбачені статтею 445 ЦПК України особливості повороту виконання у цій категорії справ та необхідність забезпечення балансу інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року в частині стягнення з КП «Київський метрополітен» на користь ОСОБА_1 ; оплати часу простою в сумі 12 653,93 грн; недоплаченої оплати щорічної відпустки за червень та листопад 2020 року - 1 244,24 грн; премії за основні результати роботи за серпень 2020 року - 417,30 грн; премії за основні результати роботи за лютий 2021 року - 431,50 грн; премії за основні результати роботи за квітень 2021 року - 1 726,00 грн; винагороди за вислугу років за квітень 2021 року - 604,00 грн; середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 518 617,23 грн, тобто, у межах загальної суми стягнення - 535 694,20 грн.

В іншій частині клопотання Верховний Суд відмовляє за недоведеністю наведених заявником ризиків неможливості повороту виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 445 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства «Київський метрополітен» - Корнієнко Ольги Анатоліївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Київський метрополітен» строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 729/685/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування доган та наказів про позбавлення та зняття премій, стягнення коштів за час вимушеного простою, стягнення коштів за вислугу років, виплату незаконно утриманих премій, донарахування відпускних.

Клопотання представника Комунального підприємства «Київський метрополітен» - Корнієнко Ольги Анатоліївни про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року задовольнити частково.

Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року в справі №729/685/21 в частині стягнення з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь ОСОБА_1 коштів у загальному розмірі 535 694,20 грн, крім суми заробітної плати за один місяць.

В іншій частині клопотання відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян