Справа № 459/2131/24
Провадження № 6/459/69/2024
УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Мікало А.О.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

представника боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву ОСОБА_4 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 заявник звернувся до суду з заявою, у якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ № 459/2131/24, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 14.08.2024. В обґрунтування заяви послався на те, що вищевказаним судовим наказом з нього на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини всіх видів заробітку. Однак мотиви, які зазначала стягувач у заяві про видачу вищевказаного судового наказу, не відповідали дійсності, оскільки неповнолітні діти проживали та проживають в АДРЕСА_1 у будинку, який належить йому та його матері, він оплачує комунальні послуги, гуртки та секції, які відвідують діти, купує їм одяг та канцтовари, самостійно купляє продукти харчування для усієї родини. Отже, діти перебувають на його повному утриманні, а тому у нього відсутній обов?язок сплачувати аліменти на користь матері. Тому просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, оскільки він фактично несе подвійні витрати, пов?язані з утриманням дітей.

07.10.2024 на адресу суду надійшло заперечення стягувача на заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у якому остання просила відмовити у задоволення заяви боржника. Зазначила, що шлюб між сторонами розірвано, вони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Вказала, що вона з дітьми проживає у квартирі, яка належить ОСОБА_4 та його матері, однак боржник у цьому житлі не проживає.

Представник заявника (боржника) у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, вказаних у ній, просив її задовольнити.

Стягувач та її представник в судовому засіданні заяву заперечили з підстав, вказаних у запереченні.

Вислухавши думку учасників, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Червоноградським міським судом Львівської області 14.08.2024 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.08.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.09.2024 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У цій квартирі для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у дітей окремі кімнати, діти забезпечені сезонним одягом та шкільними приладдями, окремими місцями для сну, виділена зона для відпочинку та навчання.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2024/010126798, 2024/010126799 від 23.08.2024 та № 2024/010221992 від 26.08.2024 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно із п. п. 4, 5 ч. 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу (стягнення аліментів на утримання дитини) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно із ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У ст. 432 ЦПК України визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналіз зазначених норм ЦПК України дає підстави для висновку про те, що судовий наказ, виданий відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

При цьому необхідно зазначити, що помилковість у видачі судового наказу, виходячи із розміщення ч. 2 ст. 432 ЦПК України у розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», може стосуватися лише процесуальних питань, а не матеріально-правових підстав його видачі.

Заяву обгрунтовано посиланням на обставини, які свідчать про відсутність підстав для стягнення аліментів як на час видачі судового наказу, так і тепер, а отже, матеріально-правовими підставами.

Оскільки заявником обрано неправильні спосіб та порядок захисту своїх можливо порушених прав та законних інтересів, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 173, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.10.2024.

Суддя: В. В. Грабовський