Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/752/24
Провадження № 2/528/390/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі сторін:

представника відповідача ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні з повною технічною фіксацією цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, стягнення алміентів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Сіренко Максим Юрійович, звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження № 107 від 10 серпня 2018 року дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вказавши в графі/розділі «Відомості про батька»: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянство України. Після внесення відомостей до актового запису про народження дитини видати нове свідоцтво про народження. Виконання рішення в цій частині покласти на третю сторону у справі: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

17.09.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Гребінківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації в Полтавській області, в якому останній ставить вимоги про визнання його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зміни прізвища дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на « ОСОБА_5 ».

В підготовчому судовому засіданні 10.10.2024 року представник відповідача адвокат Струкова Л.В. підтримала поданий 17.09.2024 року відповідачем ОСОБА_3 зустрічний позов, просила поновити строк на його прийняття, з причин вчасного не отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Представник позивача адвокат Сіренко М.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через електронну пошту суду надав клопотання, яким вказував, що стороні позивача відомо про надходження зустрічного позову, проти прийняття його він не заперечував, з огляду на це просив надати час на складання відзиву.

Представник третьої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче засідання не з`явився, за підписом начальника відділу Довгополової Т. до суду надійшов лист, згідно якого остання просить розгляд даної справи проводити без участі їхнього представника проти задоволення позовних вимог викладених в позовній заяві не заперечують.

За згодою представника відповідача, враховуючи подані заяви сторін, суд на місці постановив продовжити проведення підготовчого засідання без їх участі.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, виходячи з наступних підстав .

Відповідно до ч.6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням зазначено представником відповідача, а саме той факт, що відповідачем не було вчасно отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також такі відомості відсутні і в суду, суд приходить до висновку, про можливість поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову.

Щодо можливості прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним суд зазначає наступне.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст. 193 ЦПК України, де підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Суд вважає, що зустрічний ОСОБА_3 позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одного предмета спору, яким є зокрема встановлення батьківства.

За таких обставин суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до розгляду із первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п. 6 розд.3. Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 193, 194, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Гребінківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації в Полтавській області, про визнання батьківства та визначення прізвища дитини - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, стягнення алміентів на утримання дитини.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер справи 528/752/24, номер провадження 2/528/390/24.

Відкласти підготовче засідання на 30 жовтня 2024 року о 10-00 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу та третім особам.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський