Справа № 699/783/24
Номер провадження 2/699/336/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість:

-за кредитним договором № у розмірі 20430,50 грн, з яких 12759,61 грн - розмір заборгованості за основною сумою боргу, 1171,89 грн - розмір заборгованості за річними відсотками; 6499 грн - розмір заборгованості за щомісячними відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.04.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №.

За договором відступлення прав вимоги №20211229, укладеним 29.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем, до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № у розмірі 20430,50 грн, з яких 12759,61 грн - розмір заборгованості за основною сумою боргу, 1171,89 грн - розмір заборгованості за річними відсотками; 6499 грн - розмір заборгованості за щомісячними відсотками.

Позивач вказує, що відповідач була повідомлена про заміну кредитора, однак не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки первісного кредитора за кредитним договором № .

Ухвалою суду від 30.08.2024 з підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, у тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, ураховуючи вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, судом з власної ініціативи було витребувано у позивача докази:

- оригінал Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021;

- в оригіналі докази отримання відповідачем за кредитним договором № від 27.04.2020 коштів (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів позичальнику).

Також було витребувано у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали документів, які надано суду в копіях:

- оригінал Договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021, укладеного між ТОВ «ФК"ЦФР" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів";

- оригінал Акта прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021.

Відповідач була повідомлена про розгляд справи належним чином у порядку визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін до суду відповідач не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 14 ст.7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов такого.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З матеріалів справи вбачається, що 26.04.2020 ОСОБА_1 підписала заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.6).

27.04.2020 ОСОБА_1 підписала Паспорт кредиту ТОВ «ФК «ЦФР» № 4672168, який містить основні умови кредитування (а.с.5).

27.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № (а.с.4).

Пунктом 1.1. Кредитного договору № від 27.04.2020 року передбачено, що кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернутим кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Кредит надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту 12759,61 грн., строк 36 місяців (п.1.2.).

Згідно п. 1.3 Кредитного договору, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4672168, який є невід`ємною частиною цього Договору та відповідно до якого щомісячні проценти становлять 2,99 % від суми кредиту; річні проценти становлять 11,99 % від суми боргу за договором.

Відповідно до п. 2.1 всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», редакція від 17.01.2020, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» та з якими позичальник ознайомилася до укладення цього Договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей договір.

Згідно п. 2.2 Кредитного договору цей договір, Паспорт кредиту № 4672168 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір, підтверджує, що свій примірник договору отримав.

У зв`язку з тим, що матеріали справи не містять даних про те, чи отримала відповідач за указаним договором кредиту гроші, ухвалою суду від 30.08.2024 судом було витребувано у позивача в оригіналі докази отримання відповідачем за кредитним договором № від 27.04.2020 коштів (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів позичальнику).

Позивач таких доказів суду не надав.

При цьому суд зауважує, що позивач, вбачаючи, у тому числі з ухвали суду від 30.08.2024, що доведенню в суді в даному кредитному спорі підлягає серед іншого факт отримання відповідачем як позичальником кредитних коштів відповідно до умов договору, сам не надав суду таких доказів і не звертався до суду з клопотанням про витребування указаних документів в інших осіб.

Таким чином, суд виснує, що позивач не надав суду доказів надання відповідачу кредитних коштів за вказаним кредитним договором.

Позивач додав до позовної заяви засвідчену копію Договору відступлення прав вимоги №20211229, укладеного 29.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», як кредитором, та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новим кредитором, згідно з яким кредитор передає (відступає) новому кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Договір відступлення прав вимоги №20211229 позивач надав суду не в повному обсязі, а вибірково надано сторінки з цього Договору, в тексті яких відсутня інформація про те, з якого моменту і на підставі яких документів права вимоги переходять до нового кредитора. При цьому наявна у справі копія договору не містить позначки, що подані аркуші договору є витягом з цього договору. Натомість представник позивача проставила відмітку про засвідчення копії договору, яка у тому числі складається зі слів «З оригіналом згідно».

Згідно з Договором відступлення прав вимоги №20211229 Реєстр боржників це погоджений Сторонами список з переліком особистих даних боржників і розмірів грошових зобовязань кожного з Боржників із зазначенням суми заборгованості. Форма Реєстру наведена в Додатку №1 до цього Договору.

Указаний Додаток 1 до суду позивач не надав, що унеможливлює для суду встановити чи відповідає наданий позивачем витяг з Реєстру боржників формі, встановленій у Додатку №1 до Договору.

Акта прийому-передачі Реєстру боржників за Договором відступлення прав вимоги №20211229 позивач суду також не надав.

Тому суд своєю ухвалою від 30.08.2024 витребовував у позивача оригінал Договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021, укладеного між ТОВ «ФК"ЦФР" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"; оригінал Акта прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021.

Оригінали указаних документів позивач суду не надав, посилаючись на те, що на даний час ведеться активна претензійно-позовна робота, у зв`язку із чим надання оригіналів документів є неможливим.

Наданий позивачем до позовної заяви Витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021 не засвідчений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, на витягах із документів з метою засвідчення їх відповідності оригіналові обов`язково оформлюють відмітку про засвідчення витягу. Саме вона надає документу юридичної сили. Вона складається з таких елементів - словосполучення "Згідно з оригіналом" без лапок, назви посади особи, яка засвідчує витяг, її особистого підпису, розшифрування підпису (ініціали, прізвище), дати засвідчення. Для надання витягу юридичної сили його засвідчують відбитком печатки. Щодо реквізиту "Підпис", то з оригіналу документу переносять до витягу назву посади керівника, його ініціали і прізвище. Сам керівник особисто підписувати витяг не повинен.

Однак, убачається, що долучений до позовної заяви витяг з Реєстру боржників не засвідчений належним чином, отже не може бути допустимим доказом.

Тому суд своєю ухвалою від 30.08.2024 витребовував у позивача оригінал Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021.

Витребуваний судом Реєстр боржників до Договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021 позивач суду також не надав, але надав його копію. Однак, суд зауважує, що надані позивачем суду копії чотирьох сторінок з Реєстру боржників не засвідчені, частина тексту прихована, а тому і цей документ не є копією оригінального документа.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості в повній мірі встановити умови укладеного договору відступлення прав вимог, обсяг прав та обов`язків сторін договору, строк набрання чинності цим договором, порядок передачі документації та її перелік, інші умови, яких досягли сторони при укладенні договору, та встановлення яких є необхідним для правильного вирішення цієї справи.

Позивач також надав розрахунок заборгованості за кредитним договором від 27.04.2020 №, за період з 29.12.2021 до 31.03.2024, підписаний представником позивача ОСОБА_2 (а.с. 12-13).

Матеріали справи не містять відомостей щодо посади вказаної особи, її повноважень на складання такого розрахунку та можливої відповідальності за помилково складений розрахунок.

Відповідно до пп. 14 п. 1 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, первинним є документ, що містить відомості про операцію.

Згідно з пунктами 43, 44 Положення первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання вимог законодавства України про електронні документи та електронний документообіг.

При цьому первинні та зведені облікові документи в паперовій/електронній формі повинні мати такі обов`язкові реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування банку, від імені якого складений документ; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; 5) посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; 6) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції (п. 51 Положення).

Відповідно до пункту 52 Положення первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

Копія довідки ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (а.с.10) не містить відомостей щодо дати її складання, дати перерахування коштів відповідачу.

Згідно копії довідки ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» від 04.01.2022 ОСОБА_1 дійсно оформила кредитний договір № від 27.04.2020 на суму 12759,61 грн, право кредитодавця передано іншій компанії (а.с.11).

Суд дійшов висновку, що надані представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором від 27.04.2020 №, довідки ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» не є первинним документом, оскільки не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Також залишається невідомим, на підставі яких первинних документів ці розрахунки взагалі були здійснені.

Таким чином, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором від 27.04.2020 № не можна вважати допустимим доказом наявності заборгованості. Указане стосується копій довідок ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Суд зауважує, що при розгляді кредитних спорів суд зобов`язаний перевірити:

1) чи доведений факт отримання відповідачем як позичальником кредитних коштів відповідно до умов договору, наявність первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредитів та їх можливого погашення;

2) чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви;

3)який саме порядок та які умови відступлення клієнтом факторові свого права вимоги до боржників передбачено договором факторингу (наприклад витяг з договору, де зазначено який порядок та умови відступлення права вимоги);

4) чи існувало на момент переходу прав за кредитним договором на підставі договору факторингу, у банку, а потім і у цесіонарія право вимоги до відповідача, саме у тому обсязі та на умовах, які зазначені у реєстрі заборгованостей боржників, в тому числі щодо сум початкового тіла кредиту, початкового проценту, пені і чи перейшло право вимоги заборгованості за якою не настав строк платежу на час укладення договору факторингу.

Однак позивач ні до своєї позовної заяви, ні у подальшому на виконання ухвали суду від 30.08.2024 про витребування доказів та оригіналів документів, не надав суду документів (доказів), які надають можливість суду встановити ці обставини у повному обсязі.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, коли позивач не виконав вимоги ухвали суду від 30.08.2024 про витребування доказів та оригіналів документів, суд залишає без розгляду позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу не повертається сплачена ним сума судового збору у разі залишення заяви без розгляду у зв`язку із неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п.9 ч.1 ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.