Справа № 507/1714/24
Провадження № 2/507/432/2024
Номер рядка звіту 9
РІШЕННЯ
"10" жовтня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Жмурко С.І. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що відповідно до договору № 2 від 13.11.1998 р. про передачу в постійне користування житлового будинку, розташованого за адресою: ОСОБА_1 , як працівник КСП «Ясенівське» отримав в постійне користування від КСП «Ясенівське» житловий будинок, передача житлового будинку відбувалася на платній основі. Згідно п.3 договору житловий будинок залишається власністю КСП до тих пір доки ОСОБА_1 не виплатить КСП вартість вказаного будинку. Відповідно дододаткової угоди №2 вартість будинку становить 8 000 грн., які ОСОБА_1 повинен сплатити протягом 10 років. Згідно довідки № 269 від 25 жовтня 2005 року СВК «Куйбишева», який є правонаступником КСП «Ясенівське» ОСОБА_1 повністю розрахувався за житловий будинок.
ОСОБА_1 24 липня 2024 року звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, але йому було відмовлено в зв`язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам закону. Таким чином, позивач намагався зареєструвати право власності на житловий будинок, але в зв`язку з тим, що не має всіх документів, які вимагає реєстратор, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності на даний житловий будинок із господарськими будівлями.
Представник позивача адвокат Жмурко С.І. згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність та відсутність позивача, позов просила задовольнити.
Зеленогірська селищна рада Одеської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має.
ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень по справі не має.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 09 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку.
Ухвалою від 27 вересня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з метою реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням № 74258294 від 24 липня 2024 року державний реєстратор відмовив ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с.11).

В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить житловий будинок літ. «А» загальною площею 74,8 кв.м, житловою площею 42,7 кв.м., із господарськими будівлями: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Д», колодязь І, огорожа - № 1-3, який розташований : АДРЕСА_1 , загальною вартістю 161731 грн..

Зазначені обставини підтверджуються висновком про технічний стан житлового будинку, технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями; договором № 2 від 13 листопада 1998 року, згідно умов якого КСП «Ясенівське» передало працівнику ОСОБА_1 в постійне користування житловий будинок. Згідно п.3 зазначеного договору сторони узгодили, що житловий будинок залишається власністю КСП до тих пір доки ОСОБА_1 не виплатить КСП вартість вказаного будинку.

Відповідно до додаткової угоди №2 до договору № 2 від 13 листопада 1998 року вартість будинку становить 8 000 грн., які ОСОБА_1 повинен сплатити протягом 10 років.

Згідно довідки № 269 від 25 жовтня 2005 року СВК «Куйбишева», який є правонаступником КСП «Ясенівське» ОСОБА_1 повністю розрахувався за житловий будинок.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частина друга цієї ж статті встановлює, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено , що на підставі договору № 2 від 13 листопада 1998 року, який укладено між КСП «Ясенівське» та ОСОБА_1 , останній набув право приватної власності на житловий будинок із господарськими будівлями, що розташований по по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Разом із тим, згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження усправі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову

суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином в результаті вище зазначених обставин позивач позбавлений можливості оформити своє право власності на вищевказаний житловий будинок в позасудовому порядку, тому суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, що розташований по по АДРЕСА_1 .

Розподіл судових витрат між сторонами

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право приватної власності на житловий будинок , літ. «А» загальною площею 74,8 кв.м, житловою площею 42,7 кв.м., із господарськими будівлями: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Д», колодязь І, огорожа - № 1-3, який розташований : АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука