Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/761/24
Провадження № 2/382/461/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

за участі:

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 поданим представником ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дтп

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 про: - стягнення з ПрАТ СК «Провідна» на його користь недоплаченого страхового відшкодування в сумі 39 971,22 грн.; - стягнення з ОСОБА_2 на його користь заподіяної матеріальної шкоди в сумі 89 782,97 грн відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.11.2023 року о 08:55 год. в м. Яготин по вул Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Land Rover Freelander, держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Renault Logan, держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який йому належить на праві власності. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що ОСОБА_2 не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль під керуванням позивача. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Land Rover Freelander, держ. номер НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Провідна» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР6619964 від 23.11.2022 року.

ПрАТ СК «Провідна» листом від 06.12.2023 року повідомила позивача про те, що страхова виплата буде здійснена у розмірі 40 028,78 грн. Позивачем 12.12.2023 року з метою визначення об`єктивного розміру завданої шкоди з СОД ФОП ОСОБА_4 було укладено договір на проведення оцінки вартості матеріального збитку № 833/12-23. Відповідно до звіту про оцінку розміру матеріального збитку завданого пошкодженням транспортного засобу позивача № 883/12-23 від 25.12.2023 року становить 169 782,97 грн.

16.02.2024 року ПрАТ СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 у розмірі 40 028,78 грн. Однак, позивач вважає, що таке рішення страховика щодо визначення розміру завданої шкоди є незаконним та не обґрунтованим, оскільки його виплачено не в повному розмірі з урахуванням обмеженого розміру відшкодування (80 000,00 грн.) та розміру необхідного для відновлення транспортного засобу.

Крім того, враховуючи, що законодавством України встановлено обмежену відповідальність страховика внаслідок складення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , без залучення працівників поліції, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу) розміром 80 000,00 грн. згідно Постанови Правління НБУ від 30.05.2022 № 108, а тому просить різницю між розміром страхового відшкодування, який має сплатити ПрАТ СК «Провідна» та вартістю відновленого ремонту стягнути безпосередньо з ОСОБА_2 .

За відзивом на позовну заяву ПрАТ СК «Провідна» воно просить відмовити в задоволенні позову у повному розмірі, оскільки 25.11.2023 року до страховика звернувся позивач з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 22.11.2023 року. 25.11.2023 року представником страхової компанії в присутності позивача було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено відповідний протокол огляду транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту була розрахована страховою компанією на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.07.2009 року з урахуванням зносу. Вартість відновлювального ремонту склала 53 683,44 грн. З вартості деталей, що підлягають заміні було вирахувано коефіцієнт зносу 0,7 та розмір матеріального збитку склав 40 028,78 грн., розмір якого було перераховано відповідачу. 17.01.2024 року позивач звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 80 000,00 грн. з додаванням звіту про оцінку вартості матеріального збитку проведеного на замовлення позивача.

За наслідками розгляду та аналізу наданого позивачем звіту виявлено наявність прихованих пошкоджень транспортного засобу, які не були зафіксовані в протоколі огляду транспортного засобу від 25.11.2023 року. Під час підписання вказаного протоколу позивача було повідомлено та попереджено про те, що якщо під час ремонту будуть виявлені приховані дефекти (пошкодження), про це слід повідомити страхову компанію з метою складення додаткового протоколу огляду. В іншому випадку страхова компанія не проводить виплату страхового відшкодування за приховані дефекти. Натомість пошкоджений транспортний засіб для додаткового огляду та фіксації прихованих дефектів позивачем надано не було внаслідок його продажу.

За відповіддю на відзив страховиком не виконано свого обов`язку з визначення розміру завданого збитку належним чином та до відзиву не долучено жодних документів на підтвердження визначення збитку та розміру страхового відшкодування. Страховою компанією на запит представника позивача надано копію протоколу огляду транспортного засобу від 25.11.2023 року та копію ремонтної калькуляції № від 28.11.2023 року, але звіту про оцінку складеного у відповідності до законодавства надано не було, що свідчить про те, що оцінка страховиком не проводилася.

Відповідно до ст. 36.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплату без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Розмір страхового відшкодування повинен бути визначений саме звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати положенням законодавства. Надана на запит представника ремонтна калькуляція є неналежним та не допустимим доказом і не може використовуватися для розрахунку розміру страхового відшкодування. Крім того, страхова компанія не зазначає жодного конкретного пошкодження, яке було враховано в наданому позивачем звіті про оцінку та яке не підтверджується протоколом огляду від 25.11.2023 року.

За заявою ОСОБА_2 він зазначає, що сума страхового полісу для відшкодування шкоди становить 160 000,00 грн. та забезпечує відшкодування шкоди внаслідок ДТП, а тому по даній справі є ПрАТ СК «Провідна».

Ухвалою від 26.04.2024 року та відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою від 07.05.2024 року відмовлено ПрАТ СК «Провідна» у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов.

В судовому засіданні 30.07.2024 року представник позивача підтримав позовні вимоги з підставі зазначених в позові. В судовому засіданні 30.07.2024 року відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що сума страхового відшкодування за договором покриває розмір відновлювального ремонту автомобіля та пояснив, що дійсно з його вини сталося ДТП і було складено відповідне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_3 та ним.

Представник ПрАТ СК «Провідна» в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце їх проведення повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву зазначив клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

22.11.2023 року о 08:55 год. в м. Яготин сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля Land Rover Freelander, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Renault Logan, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_6 внаслідок виїзду на смугу зустрічного руху через заніс на слизькій дорозі. Внаслідок ДТП автомобіль Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду складеною ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без участі працівників поліції.

Власником автомобіля Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданим 11.01.2018 року.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Land Rover Freelander, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Провідна» в сумі страхового відшкодування 160 000,00 грн., що підтверджується полісом № АР/6619964 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.11.2022 року.

25.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування та повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду зазначивши про пошкодження капоту, фар, бамперу, решітки радіатора, підсилювача бамперу, двох радіаторів, АКБ.

Внаслідок огляду проведеного на основі зовнішнього огляду встановлено перелік деталей та пошкоджень автомобіля Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 з 32 найменувань, що підтверджується витягом з протоколу огляду.

ПрАТ СК «Провідна» 06.12.2023 року за № 17-05/3888 повідомило ОСОБА_3 про страхову виплату внаслідок ДТП у сумі 40 028,78 грн. на його рахунок в ПАТ КБ «Приватбанк» та здійснила її, що підтверджується випискою по картці позивача за 16.02.2024 року.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 883/12-23 від 25.12.2023 року на дату оцінки 22.11.2023 року складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 на підставі договору про проведення оцінки вартості матеріального збитку від 12.12.2023 року: - вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки Renault Logan, р.н. НОМЕР_2 на дату настання події 22 листопада 2023 року становить 87 530,04 грн.; - вартість відновлювального ремонту КТЗ Renault Logan, р.н. НОМЕР_2 без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить 169 782,97 грн.; - ринкова вартість КТЗ марки Renault Logan, р.н. НОМЕР_2 , без урахування аварійних пошкоджень на дату настання події 22 листопада 2023 року становить 228 267,80 грн.; - розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ Renault Logan, р.н. НОМЕР_2 з урахуванням зносу на дату настання події 22 листопада 2023 року становить 81 654,84 грн.

Відповідно до протоколу технічного огляду КТЗ Renault Logan, р.н. НОМЕР_2 проведеного 12.12.2023 року оцінювачем ОСОБА_4 встановлено перелік деталей та пошкоджень з 34 найменувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 9.1. ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 36.1. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 року № 108 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80 000 гривень на потерпілого.

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до ст. 3, 5 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Суб`єктами оціночної діяльності є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 1.2., 1.4. д, е) розділу І, п. 4.3. розділу ІV «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 року № 142/5/2092 методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту. Методика застосовується з метою: - визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ; - визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ.

За результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, пошкодження автомобіля позивача відбулася з вини ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ СК «Провідна».

Розмір страхового відшкодування заподіяної шкоди обмежений сумою 80 000,00 грн., оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформлено документи про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України.

Позивачем доведено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 становить 169 782,97 грн. Між ОСОБА_3 та ПрАТ СК «Провідна» не досягнуто згоди щодо розміру страхового відшкодування.

ПрАТ СК «Провідна» та ОСОБА_2 не доведено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля ОСОБА_3 не відповідає даним наданого позивачем звіту складеного суб`єктом оціночної діяльності.

ПрАТ СК «Провідна» та ОСОБА_2 не доведено, що перелік деталей та пошкоджень зазначених у протоколі технічного огляду КТЗ Renault Logan, р.н. НОМЕР_2 проведеного 12.12.2023 року оцінювачем ОСОБА_4 не відповідає дійсним пошкодженням або ці пошкодження не пов`язані з ДТП.

У зв`язку з цим ПрАТ СК «Провідна» було неправомірно обмежено ОСОБА_3 в отриманні страхового відшкодування в розмірі 80 000,00 грн. та позов в частині стягнення невистачаючої частини страхового відшкодування у розмірі 39 971 грн. 22 коп. підлягає задоволенню.

Одночасно суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що оскільки полісом визначено розмір шкоди, що підлягає страховому відшкодуванню сумою 160 000,00 грн. відповідати має лише ПрАТ СК «Провідна». В даному випадку враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було оформлено документи про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України обсяг страхового відшкодування, яке має виплатити ПрАТ СК «Провідна» обмежений сумою 80 000,00 грн.

Отже, саме на ОСОБА_2 покладено обов`язок відшкодувати заподіяну ОСОБА_3 шкоду, яка перевищує суму 80 000,00 грн. У зв`язку з зазначеним позов в частині стягнення з ОСОБА_2 заподіяної шкоди у розмірі 89 782 грн. 97 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: - на професійну правничу допомогу; - пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем понесені витрати на: - сплату судового збору у розмірі 1 297,54 грн.; - професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн; - оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля у розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З урахуванням того, що позов задоволено повністю, судові витрати слід покласти на відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 сплачену суму судового збору за подання позову у розмірі 399 грн. 64 коп; - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачену суму судового збору за подання позову у розмірі 897 грн. 90 коп.; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 696 грн. 00 коп.; - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 304 грн. 00 коп.; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 понесені витрати на оплату звіту про оцінку вартості матеріального збитку у розмірі 924 грн. 00 коп.; - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на оплату звіту про оцінку вартості матеріального збитку у розмірі 2 076 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 1-19, 76, 81, 95, 133, 137, 140, 141, 263-265, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 39 971 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 89 782 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 97 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 сплачену суму судового збору за подання позову у розмірі 399 (триста дев`яносто дев`ять) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачену суму судового збору за подання позову у розмірі 897 (вісімсот дев`яносто сім) грн. 90 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 696 (три тисячі шістсот дев`яносто шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 304 (вісім тисяч триста чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 понесені витрати на оплату звіту про оцінку вартості матеріального збитку у розмірі 924 (дев`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на оплату звіту про оцінку вартості матеріального збитку у розмірі 2 076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», місцезнаходження за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 25, .

Повне рішення суду складене та підписане 10 жовтня 2024 року.

Суддя С.П. Савчак