Провадження №: 2/336/2662/2024
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі ЄУН 336/6653/24 (номер провадження 2/336/2662/2024), яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

04 липня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» Городніщева Є.О. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1 в судові засідання призначені 13 вересня 2024 року о 10-00 год. та 11 жовтня 2024 року о 12-30 год. не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення кореспонденції за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності не надходило. Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В порушення вимог ч. 2 ст.84 ЦПК України в клопотанні позивачем не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, представник позивача не надає доказів про звернення до первісного кредитора із заявами про отримання документів про витребування яких заявляються вимоги, яким чином була ідентифікована особа відповідача, на який рахунок було здійснено зарахування грошових коштів тощо. Позивачем не надано доказів, що первісний кредитор відмовив в наданні такої інформації.

Таким чином, представником позивача не доведено неможливості самостійно отримати доказ, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: