Єдиний унікальний номер 205/2530/23
Провадження № 6/205/4050/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Бородавки А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лагода Олени Анатоліївни до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лагода О.А. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін М.П., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06.10.2023 року на адресу суду ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кириченка Є.В. подала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49033, Україна).

Ухвалою Ленінського районного суду від 25.10.2023 року клопотання задоволено. У цивільній справі єдиний унікальний номер 205/2530/23 призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання: 1) Чи виконано рукописний текст «ЗАПОВІТ ПРОЧИТАНИЙ МНОЮ ОСОБИСТО ОСОБА_3 ТА ВЛАСНОРУЧ МНОЮ ПІДПИСАНИЙ ОСОБА_4 «Підпис» та підпис у графі « ОСОБА_5 » в другому примірнику заповіту від 22.03.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Плахотіним М.П. номер бланку НМС 481165, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за номером 492, ОСОБА_6 чи іншою особою? Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: Січеславська Набережна, 17, оф. 801, м. Дніпро, 49033, Україна). Провадження по справі зупинено.

16.09.2024 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України супровідним листом повернуто матеріали справи до суду разом з клопотанням експертів.

У такому супровідному листі, зокрема, зазначено наступне: на підставі ст. 72 ЦПК України, а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), заявляємо клопотання про необхідність надати:

В частині почеркознавчого дослідження:

- оригінал досліджуваного заповіту, який посвідчений 22.03.2021 та зареєстрований у реєстрі №492;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 за 2020, 2021 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах, бажано офіційних: банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки та з місця роботи, установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах (не менше 15-ти документів). У разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п.п. 1.13, 2.2, 4.10 Інструкції, буде повідомлено суд про неможливість надання висновку.

20.09.2024 року через систему «Електронний суд» представником Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Купріяновою А.О. подано клопотання, відповідно якого зазначено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців ДНДІСЕ щодо проведення експертиз з почеркознавчої експертизи, вищезазначена експертиза може бути проведена у термін, що перевищує 90 календарних днів. Пропонують суд погодити зазначений строк проведення експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2024 року поновлено провадження у цивільній справі № 205/2530/23 для розгляду клопотання експертів. Призначено розгляд клопотання експертів у відкритому судовому засіданні.

09.10.2024 року на адресу суду, через систему «Електронний суд» представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кириченко Є.В. подана заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгялду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Кириченко Є.В. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лагода Олени Анатоліївни до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання заповіту недійсним.

Керуючись ст. ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Євгена Вікторовича про залишення без розгляду позову задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лагода Олени Анатоліївни до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Плахотін Максим Павлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва