ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/196/24

Провадження № 22-з/4820/236/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

розглянув клопотання адвоката Напрієнко Марини Вікторівни про розгляд в закритому судовому засіданні справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року, суддя Заворотна О.Л.,

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26.09.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2024 року залишено без змін.

01.10.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Ксьондзика Ю.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій зазначено, що ОСОБА_1 поніс витрати по оплаті правових послуг в суді апеляційної інстанції в розмірі 40000 грн., у зв`язку з чим просив стягнути цю суму з ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Напрієнко М.В. подала до суду письмові заперечення проти стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу.

09.10.2024 року адвокат Напрієнко М.В. подала клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині оголошення витрат ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що відкритий розгляд справи може призвести до розголошення інформації щодо діяльності та фінансового стану ОСОБА_1 , яка є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Частиною першою статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини, зокрема, якщо того вимагає захист приватного життя сторін.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.

Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, визначених ч. 7 ст. 7 ЦПК України щодо оголошення закритим частини судового засідання, а саме, в частині дослідження судом витрат ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у клопотанні адвоката Напрієнко М.В.

Керуючись ст.ст. 7, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Напрієнко Марини Вікторівни про розгляд в закритому судовому засіданні справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, відділ реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2024 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова