Провадження № 2-п/742/28/24
Єдиний унікальний № 742/3219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 08 серпня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заява аргументована тим, що 08 серпня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ухвалив заочне рішення у справі №742/3219/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На час розгляду справи 08 серпня 2024 року відповідач не міг з`явитися у зв`язку з його перебуванням у лавах ЗСУ, тому не міг взяти участі у справі та заявити свої заперечення щодо позовних вимог.

10 жовтня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з запереченням на заяву про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року у справі №742/3219/24 в якому не погоджується з заявою про перегляд заочного рішення та просить відмовити в її задоволенні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Форму заяви про перегляд заочного рішення, вимоги до її змісту, підписання, додатків, кількості копій визначають частини перша - сьома статті 285 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу (частина восьма статті 285 ЦПК України), яка регламентує порядок залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Цей припис треба розуміти як такий, який стосується невиконання саме тих вимог, що передбачені у частинах першій - сьомій статті 285 ЦПК України.

Якщо учасник справи оформив заяву про перегляд заочного рішення без дотримання саме вказаних вимог, тобто неналежно, до цієї заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України. В інших випадках її положення до заяви про перегляд заочного рішення незастосовні. Ухвалу про повернення такої заяви можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від заочного рішення (пункт 22 частини першої статті 353 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (стаття 286 ЦПК України).

За змістом речення першого частини першої вказаної статті суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої - сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до довідки в / ч НОМЕР_1 від 14.10.2024 №1660, головний сержант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації згідно з Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 (зі змінами) у військовій частині НОМЕР_2 з 11.03.2022 по теперішній час(а.с.128).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази, суд вважає, що судом були вжиті всі заходи для належного повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи і враховуючи наявність представника, який повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, але ні він, ні його представник в судове засідання не з`явилися, та не скористалися правом надати відзив на позовну заяву.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинне тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Держав.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної (правової) визначеності, який, серед іншого, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів («Brumarescu проти Румунії», № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Судом встановлено, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 08 серпня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №2797194 від 09 січня 2022 у розмірі 76951 грн 50 коп, з яких: 15000 грн- заборгованість за основною сумою боргу; 61951 грн 50 коп - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів» 3028 грн 00 коп в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви.

Надаючи оцінку доводам заявника про те, що він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації згідно з Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 (зі змінами) у військовій частині НОМЕР_2 з 11.03.2022 по теперішній час та не мав можливості у встановлений строк прибути в судове засідання до Прилуцького міськрайонного суду, суд вважає, що відповідач з поважних причин не прибув в судове засідання на час розгдяду справи, і не мав можливості надати свої доводи щодо позовних вимог.

Суд вважає, що причини неявки відповідача до суду є поважними, а доводи щодо суті справи є істотними для правильного вирішення справи, а тому заява про скасування заочного рішення підлягають задоволенню.

Керуючись ст.280-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2024 року по справі №2/742/1025/24 та призначити справу до судового розгляду в спрощеному порядку на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО