Справа № 183/6165/24
№ 2/183/3043/24

У Х В А Л А
08 жовтня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та про поділ спільного майна подружжя,
13 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом, у якому просить:
1) визнати удаваними договори дарування:
- житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 24 лютого 2012 року;
Постановленою суддею ухвалою від 30 липня 2024 року, після усунення недоліків позовної заяви позивачем, у справі відкрите провадження, призначене підготовче засідання.
В підготовчому засіданні 08 жовтня 2024 року представником відповідача оголошене клопотання про передачу цієї справи (№ 183/6165/24) для вирішення питання про об`єднання зі справою, яка перебуває в провадженні судді Сороки О. В. № 183/3989/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та їх об`єднання, оскільки в обох справах аналогічний предмет та підстави позову вирішення питання про поділ майна подружжя, сторони у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти передачі справи для вирішення питання про об`єднання.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані копії доказів, доводи, покладені в обґрунтування клопотання, висновує таке.
За ч. 1 3, 7 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Перевіркою даних Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» установлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, головуючого судді Сороки О. В. перебуває цивільна справа № 183/3989/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Постановленою суддею ухвалою від 02 травня 2024 року відкрите провадження у справі та призначено її розгляд до підготовчого засідання. У справі № 183/3989/24 триває підготовче судове засідання та розгляд справи по суті не розпочався.
Так, суд ураховує, що справи № 183/6165/24 та № 183/3989/24 підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудні Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Надані суду сторонами докази вказують на те, що предмети спору між сторонами у справах пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, враховуючи основні та похідні позовні вимоги. Також, позови у справах подані з приводу поділу майна подружжя, стосуються, в тому числі, визначення обсягу спільно набутого майна, також і того, яке одна зі сторін вважає спільною сумісною власністю, його поділу. Сторони у кожній зі справ є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Таким чином, ураховуючи те, що у двох вищезазначених справах вирішується питання про поділ майна подружжя, з метою реалізації принципу процесуальної економії, зменшення ймовірності ухвалення судом протилежних рішень у справах з одним предметом розгляду, обидві цивільні справи доцільно розглядати в одному провадженні.
Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
За таких обставин, ураховуючи що розгляд справи по суті не розпочато, а провадження у справі № 183/3989/24 відкрите раніше, з метою виконання завдань цивільного судочинства, повного та всебічного розгляду цивільних справ, суд висновує про наявність підстав для передачі цивільної справи № 183/6165/24 судді Сорокі О. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 183/3989/24.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 188, 197, 258-261 ЦПК України, суд,
клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Олійник Олени Анатоліївни про передачу справи для вирішення питання щодо об`єднання задовольнити.
Справу № 183/6165/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та про поділ спільного майна подружжя передати судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорокі О. В., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 183/3989/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду проголошена та підписана 08 жовтня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов