Справа №443/1352/24
Провадження №2/443/615/24
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Присяжнюк А.В., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 27.11.2020 Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1678.

05.09.2024 відповідачем ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» було сформовано клопотання про зупинення розгляду справи.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у зв`язку з тим він що перебуває у службовому відрядженні для виконання завдань на територіях Донецької, Дніпропетровської, Запорізької, Луганської та Харківської областей, бере безпосередню участь в бойових діях на Торецькому напрямку та не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, а також позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua, (захищений відео конференц зв`язок з судом), оскільки доступ до мережі інтернет має у короткий проміжок час під час перезмінки на позиції через мобільний телефон. Також не має змоги надати витяги з бойового розпорядження а також довідки про участь бойових діях так як для цього потрібно повернутись зі службового відрядження щоб отримати дані документи за місцем служби. Дистанційно цього зробити неможливо. З метою примирення і збереження сім`ї, а якщо цього не відбудеться для поділу по кредитних зобов`язаннях які були набуті в сімейному житті, просить суд зупинити провадження до моменту повернення із зони бойових дій.

08.10.2024 представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Присяжнюк А.В., подала заперечення щодо повторного клопотання відповідача про зупинення розгляду справи у якому просить відхилити подані відповідачем документи, розглянути справу без участі позивача та представника, а позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити

В обґрунтування поданих заперечень зазначає, що додані до клопотання про зупинення розгляду справи від 04.09.2024 , а також підстави зупинення вже були предметом розгляду даної справи, які знайшли відображення в ухвалі від 28.08.2024 про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи, а тому не підлягають повторному розгляду. По-друге, подаючи повторно аналогічну заяву відповідач здійснює затягування справи, а також зловживає процесуальними правами, що є неприпустимим (п.1. ч. 2 ст. 44 ЦПК України). По-третє, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Якщо б відповідач хотів скористатись законним правом, ним би було подано відзив на позовну заяву та у ньому викладено всі обставини. Проте ОСОБА_2 такого не зроблено і пропущено строк на подання відзиву. Також дії відповідача по відношенню до позивача, яка категорично не хоче з ним мати будь-яких відносин і хоче якнайшвидше розлучитись, є цинічними. Адже відповідач Баюс у заяві від 04.09.2024 зазначає, що «хоче примиритись» і в той же час проживає з іншою жінкою, ОСОБА_3 , яка розміщує у мережі Instagram за посиланням https://www.instagram.com/valeria_tonk спільні фото. Тобто, відповідач як не мав поваги до позивача, так і не має поваги до жінки, з якою він проживає, а також власної чоловічої гідності. По-четверте, щодо «додаткових пояснень» просить відхилити такі пояснення, оскільки відповідно до статі 174 ЦПК України свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають письмово виключно у заявах по суті справи.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., від 05.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 27.08.2024 /а.с.12-13/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 27.08.2024 в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи відмовлено. Справу розглядом відкладено на 08.10.2024 /а.с.34-36/.

Дослідивши клопотання про зупиненя розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

05.09.2024 відповідачем ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» було сформовано клопотання про зупинення провадження у справі, тотожного змісту, яке було ним подане вже 06.08.2024.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Враховуючи те, що ухвалою Жидачівського районний суд Львівської області від 27.08.2024 клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з підстав перебування у службовому відрядженні для виконання завдань на територіях Донецької, Дніпропетровської, Запорізької, Луганської та Харківської областей, бере безпосередню участь в бойових діях на Торецькому напрямку було розглянуто та було відмовлено, а клопотання, яке надійшло 05.09.2024 не містить інших підстав або нових обставин для зупинення провадження, тому суд вважає такі дії відповідача зловживанням його процесуальним правом.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Виходячи з вищезазначеного, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід залишити без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання Відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко