Справа № 404/2453/24
Номер провадження 2/404/694/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та припинення права спільної сумісної власності подружжя, суд

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна та припинення права спільної сумісної власності подружжя, просила суд присудити відповідачу неподільне майно та визнати за ним право особистої приватної власності на легковий автомобіль Nissan Rogue 2.5і, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , 2016 року випуску в порядку поділу спільного майна подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 275 060 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 09 жовтня 2024 року судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда за змістом якої: позов задоволено, припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на автомобіль марки Nissan Rogue, 2016 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину легкового автомобіля марки Nissan Rogue, 2016 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску в порядку поділу спільного майна подружжя в розмірі 275 060,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5320,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Вбачається, що судом, було допущено помилку у вступній та резолютивній частині рішення, не вказано про стягнення з відповідача на користь позивача 5 000 грн. витрат пов`язаних з проведенням оцінки та 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

Таким чином, вбачається, що при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2024 року у резолютивній частині такого рішення не було зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача 5 000 грн. витрат пов`язаних з проведенням оцінки та 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

Разом з тим, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2024 року у справі № 404/2453/24, шляхом зазначення у резолютивній частині такого рішення про стягнення сум з відповідача на користь позивача 5 000 грн. витрат пов`язаних з проведенням оцінки та 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

З урахуванням вказаного виправлення описки, четвертий абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 жовтня 2024 року викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5320,00 грн. сплаченого судового збору, 5 000 грн. витрат пов`язаних з проведенням оцінки та 5 000 грн. витрат на правову допомогу.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 10.10.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова