Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

8 жовтня 2024 року місто Київ

справа №359/7125/23

провадження№22-ц/824/15127/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шелудько Людмилою Григорівною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, про визнання права власності на частку в домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Л.Є., про визнання права власності на частку в домоволодінні.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник особи, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 - адвокат Шелудько Л.Г. 28 липня 2024 року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

14 серпня 2024 року з Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувана цивільна справа №359/7125/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Л.Є., про визнання права власності на частку в домоволодінні.

23 серпня 2024 рокуз Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла справа №359/7125/23.

В тексті апеляційної скарги адвокат Шелудько Л.Г. виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що суд не залучив ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_2 до участі у справі, а розглянув позов поданий до відповідача, який помер у 2014 році. Вважає, що суд вирішив питання про права ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 .. Копію оскаржуваного рішення вона, як представник ОСОБА_1 отримала лише 27 червня 2024 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити особі, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,- ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шелудько Людмилою Григорівною, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, про визнання права власності на частку в домоволодінні.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус