Справа № 576/416/24
Провадження № 2/576/175/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у в порядку загального позовного провадження відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод та встановлення порядку побачення з дітьми, -

встановив:

19.02.2024 р. ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (надалі також відповідач) у якому просив зобов`язати відповідача усунути йому перешкоди у спілкуванні із дітьми та визначити з ними систематичні побачення щотижня та на вихідні дні. Позов обґрунтований тим, що відповідач не дає можливості бачитись позивачу із дітьми, ігнорує з цього приводу звернення позивача (а.с.1-3).

Ухвалою суду від 28.02.2024 р. позов залишено без руху (а.с.23).

Ухвалою суду від 05.03.2024 р., після усунення позивачем недоліків, суд відкрив провадження у справі та з урахування обставин справи вирішив розглянути її у порядку загального позовного провадження (а.с.30).

Призначене у цій справі підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку із клопотаннями сторін (а.с.42, 50, 101, 105, 110, 121).

16.05.2024 р. представник відповідача направила до суду відзив, у якому заперечувала проти позову, зазначивши, що позивач не надав доказів того, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні із дітьми (а.с.65-67).

04.06.2024 р. позивач подав до суду відповідь на відзив, який просив залишити без розгляду у зв`язку із порушенням строку його подання. Крім того, у відповіді на відзив позивач додатково наголосив, що відповідач створює йому перешкоди у спілкуванні із дітьми і з цього приводу він звертався до служби у справах дітей (а.с.91-96).

25.07.2024 р. суд закрив підготовче судове засідання. (а.с.130).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, що в ньому викладені.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечувала, пославшись на те, що відповідач не створює жодних перешкод для позивача у спілкуванні із дітьми і сам позивач не надав доказів із цього приводу.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_3 надала до суду висновок про те, що орган опіки і піклування вважає за доцільним рекомендувати суду визначити позивачу порядок побачення з дітьми систематичні побачення через тиждень на вихідні дні субота і неділя з 14.00 до 17.00 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник служби у справах дітей ОСОБА_3 додатково пояснила, що сім`я попала у поле зору служби з 23.09.2023 р., коли ОСОБА_1 звернувся до служби з приводу того, що колишня дружина не дає можливості бачитися йому із дітьми. З цього приводу служба поспілкувалась із батьками, але у повній мірі дослідити обставини не було змоги.

Заслухавши позивача, представника відповідача та третьої особи, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, оцінивши докази, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони мають спільний дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11-12).

Згідно висновку виконавчого комітету Глухівської міської ради від 09.10.2024 р., міськрада вважає за доцільним рекомендувати суду визначити позивачу порядок побачення з дітьми систематичні побачення через тиждень на вихідні дні субота і неділя з 14.00 до 17.00 за адресою: АДРЕСА_1 .

У статті 18 СК України визначено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є встановлення правовідношення; зміна правовідношення.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (частина перша статті 158 СК України).

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Тлумачення зазначених норм дозволяє зробити висновок, що будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

У разі наявності спору про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, якщо орган опіки та піклування не визначив способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не виключається вирішення такого спору в судовому порядку незалежно від того, хто з батьків звертається з позовом (той, хто проживає з дитиною, чи той, хто проживає окремо), і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, що є ефективним способом захисту та не суперечить закону (висновки викладені у постанові Верховного Суду від 1 квітня 2020 року у справі № 165/2839/17).

Повертаючись до обставин цієї справи, суд зазначає, що між сторонами існує спір щодо способу участі позивача у вихованні дітей та спілкування із ними. Реальність цього спору підтверджується тим, що позивач у вересні 2023 року звертався до служби у справах дітей з приводу труднощів, яких він зазнав під час намагань у спілкуванні зі своїми дітьми.

Крім того, сам факт звернення позивача з позовом свідчить про реальність спору, а судовий розгляд необхідний для офіційного врегулювання прав і обов`язків щодо побачень з дітьми, навіть якщо одна зі сторін заперечує наявність конфлікту та створення перешкод, оскільки без чітко визначених умов можуть виникати непорозуміння або потенційні труднощі.

Оскільки в добровільному порядку сторони не досягли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дітьми, враховуючи рекомендації органу опіки та піклування, інтереси дітей, які полягають у збереженні сімейних зв`язків із батьком, а також інтереси відповідача та позивача, суд доходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову в частині визначення способу участі батька, який проживає окремо від дітей, у їх вихованні та спілкуванні, визначивши дні побачень, що запропоновані органом опіки і піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме порядок побачень з можливістю спільного відпочинку по місцю проживання батька, без присутності матері через тиждень на вихідні дні суботу та неділю з 14:00 год. до 17:00 год.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О. Колодяжний