ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9908/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на спадкове майно та про зняття з нерухомого майна арешту

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва представником позивачів адвокатом Сікачовим Сергієм Юрійовичем подана позовна заява до Київської міської державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на спадкове майно та про зняття з нерухомого майна арешту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дарницького районного суду м. Києва, позовна заява надійшла в провадження судді Котенко Р. В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

У порушення вимог до позовної заяви, встановлених ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема пунктом 2, представником позивачів у позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Про наявність електронного кабінету у позивачки ОСОБА_1 , відповідачів та інших учасників справи, яких представник позивачів має намір залучити до участі у справі у якості третіх осіб, суд вбачає лише з огляду на те, що представником позивачів зазначеним сторонам та учасникам справи була надіслана копія позову з додатками до їх електронних кабінетів.

Разом з тим, інформація щодо наявності електронних кабінетів позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у позові відсутня.

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається з позову, позов містить дві майнових та немайнову вимоги.

Майновими вимогами, зокрема, є визнання права власності за позивачами на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,10 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, з огляду на те, що позивачі просять визнати за ними право власності на два об`єкти нерухомого майна, ціна позову має дорівнювати сумі вартості квартири та земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що представником позивача не визначена ціна позову, сплачений позивачами судовий збір не відповідає ціні позову.

Підпунктом а) пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності є звіт про оцінку майна.

Отже, в якості доказу дійсної вартості майна - квартири та земельної ділянки, на які позивачі просять визнати за ними право власності, суду можуть бути подані звіти про оцінку майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Встановивши дійсну вартість нерухомого майна та визначивши ціну позову, позивачі мають сплатити судовий збір у розмірі, що передбачений ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, суд зауважує, що подання суду доказів дійсної вартості нерухомого майна необхідно для визначення територіальної підсудності справи.

Так, ч. 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представник позивача у позові зазначає, що нерухоме майно - квартира та земельна ділянка, на які за позивачами просить визнати право власності у порядку спадкування, належали спадкодавцю - батьку позивачів на праві власності.

Разом з тим, у порушення п. 5 ч. 4 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, представник позивачів не зазначає на підставі яких правовстановлюючих документів нерухоме майно належало спадкодавцю на праві власності, тобто не зазначає докази, що підтверджують цю обставину та не додає такі докази до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд звертає увагу, що представник позивача у позовній заяві зазначає про доказ, що не може бути поданий разом з позовною заявою - доказ на підтвердження кадастрового номеру земельної ділянки, яка належала спадкодавцю. Разом з тим, кадастровий номер земельної ділянки не підтверджує належність особі земельної ділянки на праві власності.

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однією з позовних вимог є визнання права власності за трьома позивачами на спадкове майно: квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,10 га, що розташована за адресою:

АДРЕСА_2 , 2 статті 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Отже, представником позивача обраний спосіб захисту прав позивачів, який суперечить закону, оскільки представник позивача не зазначає у яку власність позивачі мають набути нерухоме майно на підставі судового рішення - у спільну чи часткову.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачам (представнику позивачів) усунути відповідні недоліки позову шляхом:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- зазначити дійсну ціну позову;

- надати докази дійсної вартості квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 станом на момент сплати судового збору, зокрема, звіти про оцінку майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»;

- надати суду доказ доплати судового збору за подання позову майнового характеру (з урахуванням, що позов містить дві майнові вимоги) в розмірі 1% ціни позову (дійсної вартості нерухомого майна, на яке позивачі просять визнати за ними право власності), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- зазначити докази, що підтверджують обставину належності спадкодавцю на праві власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (правовстановлюючі документи на нерухоме майно) та надати копії таких доказів суду та іншим учасникам справи (докази направлення іншим учасникам письмових доказів надати суду);

- визначити спосіб захисту прав позивачів, який не суперечить закону, а саме визначити у яку власність (спільну чи часткову) позивачі просять визнати за ними право власності на спадкове нерухоме майно. У разі уточнення позовних вимог, направити їх іншим учасникам справи. Докази такого направлення надати суду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на спадкове майно та про зняття з нерухомого майна арешту - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко