Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3035/24
Провадження № 2/711/1311/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кофанової А.О.,

представника відповідача - адвоката Кірюшина А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - за довіреністю Виссали Володимира Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

17.09.2024 від представника позивача - за довіреністю Виссал В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 12.06.2021 по 18.06.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 12.06.2021 по 18.06.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судове засідання представник позивача - за довіреністю Виссал В.В. не з`явився, подав клопотання, в якому просив проводити судове засідання без його участі.

Представник відповідачки - адвокат Кірюшин А.А. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник ТОВ «МІЛОАН» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що зазначена у клопотанні інформація та документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи,а позивач не може надати їх самостійно, оскільки вони є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки підстави для отримання відомостей про рух коштів на рахунку за період, що не відповідає даті надання кредиту (13.06.2021-18.06.2021), а також інформації про фінансовий номер телефону, у період після 12.06.20214 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - за довіреністю Виссали Володимира Володимировича - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за 12.06.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за 12.06.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси у строк до 29.10.2024.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2024.

Головуючий: Г. В. Булгакова