Справа № 632/1265/24
провадження № 2/632/652/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 жовтня 2024 р. м. Златопіль
Первомайський міськрайонний суду Харківської області у складі головуючого судді Кузьменка С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко Олександр Віталійович звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2018 між АТ «А-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви було укладено договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 свої зобов`язання по кредитному договору не виконала, тому станом на 22.07.2024 виникла заборгованість перед АТ «А-Банк» у розмірі 30 914,42 грн., з яких: 17 479,56 грн. - заборгованість за кредитом; 13 434,86 грн. - заборгованість за відсотками.
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою судді від 12.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
У судове засідання представник позивача АТ «А-Банк» не з`явився, у позовних вимогах просив суд розглядати справу за відсутності представника, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відтак, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до статті 280 ЦПК України.
Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що 23.10.2018 між АТ «А-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви було укладено договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Однак, відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушила, а тому станом на 22.07.2024 виникла заборгованість перед АТ «А-Банк» у розмірі 30 914,42 грн., з яких: 17 479,56 грн. - заборгованість за кредитом; 13 434,86 грн. - заборгованість за відсотками.
Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.
На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами.
У судовому засіданні встановлено, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ «Акцент-Банк».
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77- 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2018 в розмірі 30 914,42 грн. (тридцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень сорок дві копійки), з яких 17 479,56 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять гривень п`ятдесят шість копійок), заборгованість за кредитом, 13 434,86 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні вісімдесят шість копійок) заборгованість по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-банк» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 3 028 грн.(три тисячі двадцять вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Представник позивача; Шкапенко Олександр Віталійович , адреса: АДРЕСА_1 ,РНОКПП № НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 11.12.2001, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел..: НОМЕР_5 .
Суддя: С. Л. Кузьменко