Провадження №: 2-во/755/227/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді: Яровенко Н.О., розглянувши заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «АТ «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ПАТ «АК «Київводоканал» надіслало до суду заяву про виправлення описки, відповідно до змісту якої просить суд в 3 абзаці резолютивної частини рішення вказати замість невірного вказаної суми стягнення судових витрат «1342,17 грн. з кожного» зазначити вірно «1342,00 грн. судового збору з кожного відповідача та 17,50 грн. з кожного відповідача за отримані відомості з Державного реєстру речових прав», а також замість «Воскресенськиц проспект» вказати вірно «Воскресенський проспект» та замість помилково зазначеного ім`я відповідача -2 « ОСОБА_3 » вказати вірно « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/11032/23, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/25507/21 за позовом ПАТ«АТ «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2023 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 62 398 грн. 64 коп., 3 % річних у розмірі 5 414 грн. 79 коп. та інфляційних витрат у розмірі 27 906 грн. 64 коп., а всього 95 720,07 грн. та судові витрати у розмірі 1342 грн. 17 коп. з кожного.

19.01.2024 року вказане рішення суду набрало законної сили.

27.02.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист № 755/11032/23.

Вбачається, що в резолютивній частині рішення суду від 19.12.2023 та відповідно у виконавчому листі № 755/11032/23, виданого 27.02.2024 допущені описки у зазначенні суми стягнення судового збору, що підлягає до стягненню з відповідачів, а саме: «1342,17 грн. з кожного» замість вірного «1342,00 грн. судового збору з кожного відповідача та 17,50 грн. з кожного відповідача за отримані відомості з Державного реєстру речових прав», а також вулицю реєстрації ОСОБА_1 де зазначено «Воскресенськиц проспект» замість вірного « Воскресенський проспект » а також ім`я відповідача -2 « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе заяву ПАТ «АТ «Київводоканал» - ОСОБА_5 , про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих документах задовольнити та виправити описки у резолютивній частині рішення від 19.12.2023, а також у виконавчих листах № 755/11032/23, а саме зазначивши вірно суму судових витрат, що підлягає стягненню: «1342,00 грн. судового збору з кожного відповідача та 17,50 грн. з кожного відповідача за отримані відомості з Державного реєстру речових прав», а також ім`я відповідача -2 « ОСОБА_3 », а також вулицю реєстрації відповіжача -1«Воскресенський проспект»

За вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - ОСОБА_5 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих документах задовольнити.

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2023 у справі № 755/11032/23, а саме: зазначивши вірно суму судових витрат, що підлягає стягненню: «1342,00 грн. судового збору з кожного відповідача та 17,50 грн. з кожного відповідача за отримані відомості з Державного реєстру речових прав» , а також зазначивши вірну вулицю реєстрації відповідача-1 ОСОБА_1 «Воскресенський проспект», а також зазначивши вірне ім`я відповідача-2 « ОСОБА_3 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах № 755/11032/23, виданих Дніпровським районним судом м. Києва на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2023 року у справі № 755/11032/23, а саме: зазначивши вірно суму судових витрат, що підлягає стягненню: «1342,00 грн. судового збору з кожного відповідача та 17,50 грн. з кожного відповідача за отримані відомості з Державного реєстру речових прав» , а також зазначивши вірну вулицю реєстрації відповідача-1 ОСОБА_1 «Воскресенський проспект», а також зазначивши вірне ім`я відповідача-2 « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яровенко