overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 185/13258/23

провадження № 61-9307ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Роговської Алли Олександрівни про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною представника ОСОБА_1 - адвоката Роговської А. О., на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 19 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 травня 2024 року в справі № 185/13258/23.

У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Роговської А. О. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до квитанції ID від 24 червня 2024 року платіж № 7065-5834-0684-4723 у розмірі 7 839,08 грн, надіслана засобами поштового зв`язку.

Проте, вказана заява, всупереч частині другій статті 183 ЦПК України не містить підпису особи, від імені якої вона подана, тому така заява вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, що є наслідком, відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, для її повернення без розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Роговської Алли Олександрівни про повернення судового збору, зареєстровану 30 вересня 2024 року, вх. № 4367/0/216-24, повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа №638/4996/21
Провадження № 6/638/686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., перевіривши заяву Комунального підприємства «Житлокомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі № 638/4996/21 від 07 квітня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

встановив:

09 жовтня 2024 року КП «Житлокомсервіс» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі № 638/4996/21 від 07 квітня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Порядок вирішення питання про помилки в судовому наказі врегульовано ст. 432 ЦПК України, яка входить до Розділу VI ЦПК України «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам, до заяви не додано доказів надіслання (надання) її копій іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, повертає без розгляду заяву Комунальному підприємству «Житлокомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Житлокомсервіс» про виправлення помилки в судовому наказі № 638/4996/21 від 07 квітня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/5591/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 року (конверт датовано 24 вересня 2024 року) ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5591/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 29 листопада 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3383/24
В справі 760/451/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

11 жовтня 2024 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 .

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа-1: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації: м.Київ, пр. Повітрофлотський, 41, ;

Третя особа-2: Служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, адреса: Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113; .

Суддя:
Справа № 507/2249/24
Провадження № 2/507/557/2024
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"11" жовтня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Одесагаз" та акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 101 від 29.08.2024 року, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Одесагаз" та акту-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 101 від 29.08.2024 року.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 12 листопада 2024 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Т.П. Дармакука
н.п.2/599/767/2024
Справа № 599/2136/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідачка позовні вимоги визнала, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивачки ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на:

житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 185/5474/24
Провадження № 2/185/3306/24
У Х В А Л А

11 жовтня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу розподілено на суддю Перекопського М.М.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 21 жовтня 2024 року о 11:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 635/3222/20
Провадження № 2/635/1490/2024
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи» Харківгаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до 04 червня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача відновити газові мережі на об`єкті, що розташований по влу.Українській, 117 смт Високий Харківської області в стан, в якому вони перебували на 07.06.2017, який відповідає технічній документації того періоду (аксонометрическо схеме газовой разводки от 23.02.2016).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.09.2024 заяву про самовідвід судді Карасави І.О. у цивільній справі справі № 635/3222/20, провадження № 2/635/1490/2024 задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024, для розгляду даної справи визначено суддю Савченка Д.М.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи» Харківгаз» про захист прав споживача.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 05 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 303/8338/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: буд. АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: буд. АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 20.11.2024 о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 521/729/20

провадження № 61-8940св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

у зв`язку із надходженням відзиву Одеської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новосьолова Ольга Валеріївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Новосьолова О. В. подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду

від 09 квітня 2024 року у цивільній справі № 521/729/20.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Новосьолова О. В., на постанову Одеського апеляційного суду

від 09 квітня 2024 року, витребувано справу з районного суду та встановлено строк для подання відзиву до 23 вересня 2024 року.

23 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку Одеська міська рада подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Однак поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

За загальним правилом відзив підписується відповідачем або його представником (стаття 178 ЦПК України).

Натомість поданий 23 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку від імені Одеської міської ради відзив ніким не підписаний.

Керуючись статтями 43, 178, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзив Одеської міської ради, поданий 23 вересня 2024 року, на касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі № 521/729/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников