Справа № 214/3971/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надану послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму боргу за послуги з централізованого опалення за період за 01.10.2013 по 01.05.2021 в сумі 27 344 грн. 41 коп., інфляційні витрати в сумі 7 619 грн. 28 коп., 3% річних 2 280 грн. 68 коп., всього 37 244 грн. 37 коп., та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Рішенням суду від 29 травня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ,) заборгованість по оплаті за надану послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2013 року по 01.05.2021 року в сумі 27 344 грн. 41 коп., інфляційні витрати - 7619 грн. 28 коп., 3% річних 2 280 грн. 68 коп., всього 37 244 грн. 37 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. про виправлення описки у судовому рішенні в частині зазначення правильним прізвища відповідача в тексті рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись статями 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення повністю.

Виправити описку, допущену у тексті рішення суду від 29 травня 2023 року у цивільній справі № 214/3971/21 (провадження № 2/214/103/23) за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надану послугу з централізованого опалення, вказавши правильним прізвище відповідача як « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко