Справа №464/3419/16-ц
пр № 6/464/192/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

адвокат Салабай Роман Іванович діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити ОСОБА_2 строк пред`явлення до виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2016 у справі №464/3419/16-ц, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України, зокрема, повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із поданої заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даної заяви іншим учасникам справи остання не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті заяви також відсутні.

Окрім того, за правилами ч.ч.6, 7, 8 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Так, дана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подана адвокатом Салабай Р.І.

Разом з тим, заява не не містить відомостей щодо реєстрації адвоката в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також не містить даних (РНОКПП), на підставі яких можна перевірити інформацію про реєстрацію адвоката в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на відсутність доказів направлення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поданої на стадії виконання судового рішення, іншим учасникам справи, а також за відсутності відомостей про реєстрацію адвоката в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути без розгляду адвокату Салабай Роману Івановича заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, подану в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 08 жовтня 2024 року.

Суддя М.В. Борачок