Справа № 158/1686/24 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Провадження № 22-ц/802/978/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року ТзОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2024 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №469545-КС-002 від 08 грудня 2023 року в розмірі 53043 грн 71 коп., з яких: 22030 грн 72 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 31012 грн 99 коп. сума прострочених платежів по процентах.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2024 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Вважаючи заочне рішення суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку та просив поновити йому строк на оскарження рішення.

Зокрема, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції не отримував та дізнався про нього з офіційного веб-порталу Судової влади України 25 липня 2024 року.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення було ухвалене судом 25 червня 2024 року, ухвала про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 щодо його перегляду була постановлена 22 липня 2024 року та отримана ним через електронний кабінет 23 липня 2024 року, а апеляційну скаргу надіслано до апеляційного суду засобами поштового зв`язку з порушенням встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку лише 30 серпня 2024 року, а тому вказана відповідачем підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційним судом була визнана неповажною.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

Як убачається з довідки про доставку електронного документу, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ОСОБА_1 отримав в електронному кабінеті 13 вересня 2024 року.

Однак, ні у встановлений судом строк, ні на даний час вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин щодо пропущення строку оскарження не подано.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, зокрема те, що відповідачем ОСОБА_1 , на виконання ухвали апеляційного суду, заяву про поновлення строку оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення не подано, то в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358, 381 ч. 2 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді