У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 795/310/18

провадження № 61-9426ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кротенка Ігоря Костянтиновича на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в складі колегії суддів Онищенко О. І., Висоцької Н. В., Мамонової О. Є.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Альфа-Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2007 року № 490054631 у розмірі 236 379,47 грн: за відсотками - 57 420,19 грн, пенею - 178 959,28 грн; вирішено питання про судові витрати.

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного рішення третейського суду, яку ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року повернуто заявнику з одночасною відмовою в задоволенні клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року, яка залишена без змін постановою Верховного суду від 06 серпня 2018 року.

У травні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року за виключними обставинами і постановлення нової ухвали про поновлення заявнику строку для оскарження та скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року в справі № 1168-5/176/13, посилаючись як на виключну обставину на рішення Конституційного Суду України від 06 квітня 2022 року в справі № 3-9/2019 (206/19), яким Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), пункт 1 частини 5, 7 статті 454 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в тому, що вони унеможливлюють поновлення судом строку на подання особою, яка є стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, заяви про скасування рішення третейського суду. Також заявник зазначав, що третейський суд розглянув непідвідомчу йому справу, без виклику та повідомлення сторін про дату та час слухання справи, лише на підставі наданих позивачем документів, якими позивач вигадав неіснуючу заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2007 року № 490054631, яка на момент розгляду справи була повністю погашена й відсутня, що підтверджується довідкою від 30 вересня 2010 року № 279-09.10. ОСОБА_1 вказував, що після передачі предмета застави позивачу та отримання від нього офіційного документа - довідки про виконання всіх зобов`язань й відсутність заборгованості він жодних інших або окремих кредитних договорів, додатків до кредитного договору від 27 грудня 2007 року № 490054631 з ПАТ «Альфа-Банк» не укладав та не підписував особисто й нікого на такі дії не уповноважував. Крім того, посилання третейського суду на укладення між заявником та позивачем третейської угоди є хибним.

12 червня 2024 року ухвалою Чернігівського апеляційного суду провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року закрито.

26 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кротенко І. К. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду

від 12 червня 2024 року, в якій просить її скасувати, направити справу для продовження розгляду до Чернігівського апеляційного суду як суду першої інстанції.

08 серпня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження в цій справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09 серпня 2013 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кротенка Ігоря Костянтиновича на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в складі колегії суддів Онищенко О. І., Висоцької Н. В., Мамонової О. Є.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2024 року об 10 год. 00 хв. за адресою: просп. Повітряних Сил, 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська