Справа №638/6857/24
Провадження № 2/638/5624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікова І.І.,

за участю секретаря судового засідання Зубко А.В.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, бездіяльність щодо укладання договору оренди, стягнення збитків та моральної шкоди та об`єднання його з первісним позовом по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

встановив:

Харківська міська рада звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 192 844, 65 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,2025 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :14:001:0057 за період з 18.12.2020 по 31.12.2021 та судовий збір.

15 серпня 2024 року до суду від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до Харківської міської ради, в якій вона просить:

визнати ОСОБА_3 неналежним відповідачем по справі № 638/6857/24;

визнати відсутність формування земельної ділянки загальною площею 0.2025га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :14;001:0057 для ОСОБА_3 ;

визнати відсутність передачі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_3 від Харківської міської ради;

визнати неправомірними дії Харківської міської ради по нарахуванню ОСОБА_3 безпідставно збережених кошти у розмірі орендної плати у сумі 192844 грн 85 коп. за використання земельної ділянки загальною площею 0.2025гa по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :14;001:0057 за період 18.12.2-2020 по 31.12.2021 рік;

визнати недійсним Акт обстеження Харківської міської ради земельної ділянки, загальною площею 0.2025га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :14;001:0057 від 30.01.2024 року;

визнати порушення Харківською міською радою строків укладання договору оренди, земельної ділянки загальною площею 0.2025га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :14;001:0057 з Громадською Організацією «Товариство захисту інвалідів»;

стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 , матеріальний збитки у вигляді не отриманої орендної плати по договору оренди автомобільної стоянки з нежитловими будівлями за адресою АДРЕСА_1 на суму 13 500 грн.;

стягнути з Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 10000 грн.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засідання підтримали зустрічну позовну заяву та просили розглядати її з первісним позовом.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.ч.1,2,3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

У постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі №908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд зазначає, що вимоги за первісним позовом та зустрічним мають різні предмети доказування, крім того у зустрічній позовній заяві об`єднано кілька вимог, які належать до розгляду в порядку різного судочинства, тому їх сумісний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,196-198 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, бездіяльність щодо укладання договору оренди, стягнення збитків та моральної шкоди.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання дій неправомірними, бездіяльність щодо укладання договору оренди, стягнення збитків та моральної шкоди повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення до суду з позовом з тих самих підстав до того самого відповідача в загальному порядку та за правилами позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.І.Теслікова