Справа № 755/102/22
Провадження №2-зз/369/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

секретаря Масан В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Василенко Н.В.,

представника відповідача Матєрової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Києва заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Матєрової Віолетти Петрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Матєрова Віолетта Петрівна звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами суду від 21 квітня 2023 року та 12 червня 2023 року, оскільки після повернення ОСОБА_2 заборгованості, необхідність забезпечувати позов відпала.

У судовому засіданні позивачка та її представник заперечували проти скасування заходів забезпечення позову.

Представник відповідача просив суд заяву задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді заяви встановлено, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2023 року накладено арешт на належні на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельні ділянки з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що знаходяться: Київська область, Києво-Святошинський (наразі Бучанський) район, Шпитьківська сільська рада, а саме:

кадастровий номер :07:002:5357, площа 0.092 га, номер запису про право власності 17425040;

кадастровий номер :07:002:5358, площа 0.0927 га, номер запису про право власності 17425003;

кадастровий номер :07:002:5359, площа 0.0857 га, номер запису про право власності 17424756;

кадастровий номер :07:002:5360, площа 0.0864 га, номер запису про право власності 17424705;

кадастровий номер :07:002:5361, площа 0.12 га, номер запису про право власності 17424668;

кадастровий номер :07:002:5362, площа 0.12 га, номер запису про право власності 17424600;

кадастровий номер :07:002:5363, площа 0.12 га, номер запису про право власності 17424577;

кадастровий номер :07:002:5364, площа 0.1178 га, номер запису про право власності 17424552;

кадастровий номер :07:002:5365, площа 0.12 га, номер запису про право власності 17424523;

кадастровий номер :07:002:5366, площа 0.1199 га, номер запису про право власності 17424494;

кадастровий номер :07:002:5367, площа 0.0974 га, номер запису про право власності 17424449;

заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та кадастровим реєстраторам у Державному земельному кадастрі щодо належних на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельних ділянок з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що знаходяться: Київська область, Києво-Святошинський (наразі Бучанський) район, Шпитьківська сільська рада, а саме:

кадастровий номер :07:002:5357, площа 0.092 га, номер запису про право власності 17425040;

кадастровий номер :07:002:5358, площа 0.0927 га, номер запису про право власності 17425003;

кадастровий номер :07:002:5359, площа 0.0857 га, номер запису про право власності 17424756;

кадастровий номер :07:002:5360, площа 0.0864 га, номер запису про право власності 17424705;

кадастровий номер :07:002:5361, площа 0.12 га, номер запису про право власності 17424668;

кадастровий номер :07:002:5362, площа 0.12 га, номер запису про право власності 17424600;

кадастровий номер :07:002:5363, площа 0.12 га, номер запису про право власності 17424577;

кадастровий номер :07:002:5364, площа 0.1178 га, номер запису про право власності 17424552;

кадастровий номер :07:002:5365, площа 0.12 га, номер запису про право власності 17424523;

кадастровий номер :07:002:5366, площа 0.1199 га, номер запису про право власності 17424494;

кадастровий номер :07:002:5367, площа 0.0974 га, номер запису про право власності 17424449.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року накладено арешт на належні на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 :

земельну ділянку, кадастровий номер :12:003:5150, площею 0.0821 га, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гореницька с/рада;

земельну ділянку, кадастровий номер :12:003:5135, площею 0.2358 га, за адресою:

АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :04:008:5002, площею 0.8 га, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Хотівська с/рада.

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та кадастровим реєстраторам у Державному земельному кадастрі щодо належних на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 :

земельну ділянку, кадастровий номер :12:003:5150, площею 0.0821 га, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гореницька с/рада;

земельну ділянку, кадастровий номер :12:003:5135, площею 0.2358 га, за адресою:

АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, кадастровий номер :04:008:5002, площею 0.8 га, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Хотівська с/рада.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 538 000 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 24 630 грн. 00 коп., та інфляційні втрати у сумі 177 891, 66 грн., а всього 740 521, 74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 7 445, 72 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.06. 2024 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2023 року в частині вирішення вимог про стягнення 3 % річних, інфляційних витрат та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних витрат відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 380,00 грн.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії ; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При чому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки на даний час рішення по справі виконане, ухвала суду набрала чинності не оскаржувалась, враховуючи наявність арешту порушує права власника та суперечить приписам статтей 319, 321 ЦК України, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 210, 158, 293 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Матєрової Віолетти Петрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми авансу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2023 року, шляхом зняття арешту на належні на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , земельні ділянки з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що знаходяться: Київська область, Києво-Святошинський (наразі Бучанський) район, Шпитьківська сільська рада, а саме:

кадастровий номер :07:002:5357, площа 0.092 га, номер запису про право власності 17425040;

кадастровий номер :07:002:5358, площа 0.0927 га, номер запису про право власності 17425003;

кадастровий номер :07:002:5359, площа 0.0857 га, номер запису про право власності 17424756;

кадастровий номер :07:002:5360, площа 0.0864 га, номер запису про право власності 17424705;

кадастровий номер :07:002:5361, площа 0.12 га, номер запису про право власності 17424668;

кадастровий номер :07:002:5362, площа 0.12 га, номер запису про право власності 17424600;

кадастровий номер :07:002:5363, площа 0.12 га, номер запису про право власності 17424577;

кадастровий номер :07:002:5364, площа 0.1178 га, номер запису про право власності 17424552;

кадастровий номер :07:002:5365, площа 0.12 га, номер запису про право власності 17424523;

кадастровий номер :07:002:5366, площа 0.1199 га, номер запису про право власності 17424494;

кадастровий номер :07:002:5367, площа 0.0974 га, номер запису про право власності 17424449.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року, шляхом зняття арешту з належних на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 :

земельної ділянки, кадастровий номер :12:003:5150, площею 0.0821 га, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гореницька с/рада;

земельної діляниу, кадастровий номер :12:003:5135, площею 0.2358 га, за адресою:

АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки, кадастровий номер :04:008:5002, площею 0.8 га, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Хотівська с/рада.

Зняти заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії державним реєстраторам у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та кадастровим реєстраторам у Державному земельному кадастрі щодо належних на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 :

земельної ділянки, кадастровий номер :12:003:5150, площею 0.0821 га, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Гореницька с/рада;

земельної ділянки, кадастровий номер :12:003:5135, площею 0.2358 га, за адресою:

АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки, кадастровий номер :04:008:5002, площею 0.8 га, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Хотівська с/рада.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 10.12. 2024 року.

Суддя Оксана СКРИПНИК