справа № 566/1074/24
провадження № 2/566/379/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районнний суд Рівненської області
в складі:
одноособово судді А.С.Лободзінського
при секретарі судового засідання Камінській О.І.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 жовтня 2001 року Бокіймівською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 9 розірвати.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що фактичні шлюбні відносини між ними припинено протягом останніх пів року. Від шлюбу дітей мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Основною причиною розірвання шлюбу називає протилежні погляди на сімейне життя, часті конфлікти та відсутність взаєморозуміння. На даний час, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою. (а.с. 10)
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним.
З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.
Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 10 жовтня 2001 року Бокіймівською сільською радою Млинівського району Рівненської області за актовим записом № 9 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: