СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.07.2003 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 2709.2024 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з автомобіля "КІА", д.н.з. до відчуження НОМЕР_1 , після відчуження НОМЕР_2 посилаючись на ті обставини, що необхідність в арешті майна відпала, оскільки судовий розгляд припинено, рішення Святошинського районного суду м.Києва про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та поділ спільного майна подружжя набрало законної сили.

Учасники процесу в судове засідання з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.

29.06.2023 р. заявником ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом накладення арешту на автомобіль марки "КІА", д.н.з. до відчуження НОМЕР_1 , після відчуження НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 04.07.2023 заяву задоволено, накладено арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки "КІА", д.н.з. до відчуження НОМЕР_1 був зареєстрований за ОСОБА_3 та після відчуження д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження майна у будь-який спосіб.

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві (філія ГСЦ МВС) про визнання договору відчуження автомобіля недійсним та поділ спільного майна подружжя. На даний час по справі постановлено рішення суду, яким в позові відмовлено, за результатами розгляду апеляційної скарги постановою Київського апеляційного суду від 19.09.2024, рішення суду залишено без змін.

Заходи забезпечення позову, які вжиті вказаною ухвалою суду від 04.07.2023 року судом не скасовано.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявником обгрунтовано належним чином, необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки відсутні обаставини для продовження вжитих заходів забезпечення позову.

Таким чином, ОСОБА_1 обгрунтовано подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.07.2003 р.,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.07.2003 року, справа (№2-з/759/89/23).

Скасувати арешт з рухомого майна, а саме: автомобіля марки "КІА", д.н.з. до відчуження НОМЕР_1 був зареєстрований за ОСОБА_3 та після відчуження зареєстрований за ОСОБА_1 д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Бабич Н.Д.