Справа № 364/502/24
Провадження № 2/364/283/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , адреса: 01032, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, тел. ,

представник позивача: Блюх Євген Олександрович, адреса: 01032, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, тел. ,

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Р НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором (оферти) № 09.11.2023-100003047 від 09.11.2023 р. у розмірі 12000,00 грн.

Позов мотивований тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 09.11.2023 року укладено Кредитний договір (оферти) № 09.11.2023-100003047 від 09.11.2023 р..

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 12000,00 грн., строком на 42 дні.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 20.12.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 23760,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 12000,00 грн., та за процентами - 11760,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 25.07.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`яти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач жодних клопотань та відзиву не надав, повідомлений також про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення та оголошення про виклик до суду опубліковане на офіційному сайті Володарського районного суду Київської області.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 09.11.2023 року укладено Кредитний договір (оферти) № 09.11.2023-100003047 від 09.11.2023 р.. (а.с. 15-19).

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 12000,00 грн., строком 42 дні, що підтверджується квитанцією, код платежу , видача за договором № 09.11.2023-100003047 переказ коштів від 09.11.2024 (а.с.21) позивач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 20.12.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 23760,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 12000,00 грн., проценти - 11760,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр», згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №09.11.2023-100003047 від 09.11.2023 р. (а.с. 8).

Згідно паспорта споживчого кредиту, який підписано електронним ідентифікатором відправленим смс повідомленням відповідачу, встановлено процентну ставку, відсотків річних: 851,67%, тип процентної ставки: фіксована, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 174052,35%, процентна ставка «Економ» повернення кредиту 2% за 1 (один) день користування Кредитом, процентна ставка «Стандарт» повернення кредиту 2,5% за 1 (один) день користування Кредитом (а.с. 13-14).

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку Позичальника є повернення кредиту та сплата процентів з користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором та згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувана електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За змістом ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документу.

Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису' відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договір, заявку, паспорт споживчого кредиту було підписано одноразовим ідентифікатором Н599 надісланим в формі смс на фінансовий номер відповідача .

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитними договорами.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами не виконав, у передбачений в договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 23760,00 грн.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 23760,00 грн.

Згідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2422,40гривень.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за Кредитним договором №09.11.2023-100003047 від 09.11.2023 р. у розмірі 23760 (двадцять три тисячі сімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) суму судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 14.10.2024 року.

Суддя О. В. Ткаченко