Справа № 346/2638/24
Провадження № 2/342/495/2024
10 жовтня 2024 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Андріюк І.Г.,
з участю секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє представник адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Хижняк А.В. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстровано 28 серпня 2015 р. виконавчим комітетом Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. За час шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . За час перебування у шлюбі стосунки у подружжя не склалися. На даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично припинила своє існування. Примирення між сторонами неможливе, надання строку для примирення не виправить шлюбних відносин, оскільки спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. У зв`язку з цим представник позивача просить шлюб між сторонами розірвати.
Ухвалою суду від 03.07.2024 відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Учасники справи у судові засідання, призначені на 01.08.2024, 14.08.2024, 23.09.2024 та на 10.10.2024, не з`явилися.
Представник позивача адвокат Хижняк А.В. разом із позовною заявою засобами поштового зв`язку та 23.09.2024 через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяви про розгляд справи без її участі та без участі позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити, строк для примирення не надавати, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Дії позивача та його представника не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачка отримала за адресою місця її проживання, вказаною в позовній заяві, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Про виклик до суду на 01.08.2024, 14.08.2024, 23.09.2024 та на 10.10.2024 відповідачка була повідомлена через оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України. З опублікуванням оголошень про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідачка про причини неявки у судові засідання суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, отже вважається такою, що не з`явилася в судові засідання без поважних причин.
Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи з ухваленням, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України.
Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву в порядку ст.178 ЦПК України, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.178 ЦПК України.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 серпня 2015 р. виконавчим комітетом Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 29 лютого 2024 р. Таращанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
За час шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , актовий запис № 2 від 19 червня 2019 року, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29 лютого 2024 р. Таращанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч.1 ст.36 СК України.
Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).
Позивач скористався правом припинити шлюбні відносини та звернувся до суду з даним позовом.
Відповідачка, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання для дачі пояснень не з`явилася.
Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,тому позов слід задовольнити.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У зв`язку із реєстрацією шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». Оскільки відповідачка не з`явилася у судове засідання та не подала до суду заяву, в якій би зазначила прізвище, яким бажає іменуватися після розірвання шлюбу, тому суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 56, 104, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 128, 131, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє представник адвокат Хижняк Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 серпня 2015 р. виконавчим комітетом Далешівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_6 ».
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Учасники справи:
- позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
- представник позивача ОСОБА_7 , адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;
- відповідачка ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Повний текст судового рішення складено 10.10.2024.
Суддя: Андріюк І. Г.