overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6221/24
Провадження № 2/362/2811/24
У Х В А Л А

11.10.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

При цьому, позивачу в ухвалі було роз`яснено порядок усунення недоліків та надано строк на усунення, який становить 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Вищезазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу на електронну адресу зазначену в позовній заяві, яку ним було отримано 03.10.2024 року.

Однак, 07.10.204 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позову та повернення матеріалів.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивача подав заяву про її відкликання, то позовна заява на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.О. Мартинцова
Справа № 467/789/24
Провадження № 2/467/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Арбузинка розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.10.2024 року в судове засідання учасники процесу не з`явились.

Від представника позивача адвоката Сорочана В.О. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та без його участі. Також клопотав про витребування у завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бойченко В.А. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи що докази, які просить витребувати позивач є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Сорочана Володимира Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бойченко В.А. (Миколаївська область Первомайський район с-ще.Арбузинка пров. Каштановий, 12-Б) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до Арбузинського районного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.О. Догарєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.10.2024

Справа № 522/17606/24-Е

Провадження № 2/522/7584/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Захист» про витребування безпідставно набутих коштів.

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом через Електронний Суд до АО «Захист» про витребування безпідставно набутих коштів.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви, що подана через Електронний суд не додано доказів її надсилання листом з описом про вкладення відповідачеві. Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів надсилання з описом про вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Захист» про витребування безпідставно набутих коштів залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 643/8202/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Афанасьєв
Справа № 355/1346/24
Провадження № 2-о/355/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Чередніченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні неповнолітньої дитини, задовольнити.

Встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде складено протягом 6 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа №479/938/24
Провадження №2/479/384/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача - адвоката Іванченка О.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/938/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №№479/938/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 17 жовтня 2024 року на 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що він не має можливості прибути безпосередньо до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Виходячи з викладеного, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасника справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 223, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача - адвоката Іванченка О.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі №479/938/24, - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №479/938/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ".

Попередити, що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/4664/23
Провадження № 2/127/542/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивача-відповідача ОСОБА_1 ,
представника позивача - відповідача ОСОБА_2 ,
відповідача - позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача - позивача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення прядку користування земельною ділянкою,-
Призначити по справі додаткову земельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:
Надати варіанти користування земельною ділянкою площею 1098 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням встановленого фактичного порядку користування.
Які можливі варіанти користування земельною ділянкою площею 1098 кв.м. що розташована за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників, а саме: ОСОБА_5 67/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд і ОСОБА_1 33/100 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд.
Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Витрати по оплаті додаткової експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Строк проведення експертизи 2 місяці з моменту отримання ухвали суду.
Надати в розпорядження експертів матеріали справи.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 718/2430/24

провадження № 22-ц/822/890/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 12:00 год 29 жовтня 2024 року , про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

М. І. Кулянда
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Інвест Фінанс» - третя особа

Романенко М.Е. - представник позивача (керівник)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.10.2024 поданий у справі № 754/14446/24 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків..

При виготовленні тексту ухвали допущено описку в прізвищі, імені та по батькові відповідача.

Згідно ст. 253 КАС України, 1. Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 2. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. 4. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/14446/24, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У вступній частині ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14.10.2024 у справі № 754/14446/24 замість відповідача « ОСОБА_1 » вказано відповідачем « ОСОБА_3 ».

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у тексті вступної частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14.10.2024 у справі № 754/14446/24 та замість прізвища, імені та по батькові відповідача « ОСОБА_3 » вказати прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 »

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
10.10.2024 Справа № 756/7488/24
Провадження № 2-во/756/137/24
Унікальний № 756/7488/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі та розірвано шлюб, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 січня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 29.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом допущено описку, а саме прізвище позивачки зазначено як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_1 » у зв`язку з чим Оболонський районний в місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подав заяву про виправлення цієї описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити прізвище позивачки - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
Номер провадження №2-н/524/2953/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ГК „НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

11 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії АТ «СК «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії АТ «СК «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третім особам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК