Справа № 296/8799/24
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

11 жовтня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись із заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява пожружжя яке має двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.09.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

30.09.2024 заяву залишено без руху та запропоновано заявнику протягом 10 днів усунути її недоліки, а саме:

- визначитися з колом осіб, що беруть участь у розгляді справи (визначити заінтересовану особу) враховавши вимоги п..2 ч. 3 ст.175, ч. 4 ст. 294 ЦПК України;

- надати докази перебування заявників за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

09.10.2024 заявник подав до суду заяву про усунення недоліків долучивши до неї: позовну заяву про розірвання шлюбу з підписом ОСОБА_1 , копію договору найму, копію квитанції Укрпошти, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копію посвідчення управління персоналу штабу вч НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .

Таким чином ОСОБА_1 частково виконав вимоги ухвали від 30.09.2024 у справі №296/8799/24, зокрема надав суду , копію договору найму, копію квитанції Укрпошти, копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Разом з тим заявник не визначився з колом осіб, що беруть участь у розгляді справи (не визначив заінтересовану особу), як того вимагає ч. 4 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Проте, усуваючи недоліки заяви поданої в порядку окремого провадження заявник ОСОБА_1 надав позовну заяву де зазначив себе позивачем, а свою дружину - відповідачем.

Суд звертає увагу, що розгляд заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя, що має дітей розглядаєтьсся за правилами окремого провадженн, а позовна заява про розірвання шлюбу розглядається за правилами позовного провадження, що не є тотожним

За таких обставин заява подружжя ОСОБА_5 про розірвання шлюбу , що має дітей подана за правилами окремого провадження є неподаною, та підлягає поверненню, оскільки, заявник не виконав вимог ухвали Корольовського районного суду м.Житомирв від 30.09.2024 про усунення недоліків заяви у повному обсязі, а саме не визначив заінтересовану особу та не надав заяви з додатками відповідно до кількості учасників

Разом з цим повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження - вважати не поданою та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 11.10.2024

Суддя В. М. Шкиря