ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9716/24 Справа № 643/4354/23 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Біжко Юлії Олександрівни на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір та не ставиться питання щодо поновлення строку.

11 жовтня 2024 року апелянтом до суду подано клопотання про усунення недоліків та додано лише квитанцію про сплату судового збору, тобто ухвала суду від 30 вересня 2024 року виконана не в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, що на оскаржуване рішення від 06 серпня 2024 року, апеляційну скаргу було надіслано через систему Електронний суд лише 11 вересня 2024 року та в апеляційній скарзі апелянт зазначає те, що копію рішення ним отримання через систему Електронний суду тільки 12 серпня 2024 року, питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку останнім не ставиться, а також не надано доказів які б підтверджували дійсність твердження про отримання вказаної копії оскаржуваного рішення 12 серпня 2024 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду: заяву про поновлення процесуального строку із доказами, які б підтверджували дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Біжко Юлії Олександрівни на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року залишити без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та докази, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта