ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 953/9454/23

провадження № 22-ц/818/4000/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року по справі за клопотанням представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про вирішення питання щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини задоволено частково.

На вказане судове рішення, 07 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в прохальній частині апеляційної скарги зазначено, що апелянт оскаржує додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року, однак в матеріалах справи наявне додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року (т.3 а.с.3-6).

Отже, апелянту необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: уточнення дати оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна