01.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/762/23 Провадження № 2/205/1477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної неналежним виконанням договору перевезення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 27.01.2023 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної неналежним виконанням договору перевезення.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого судового розгляду судові засідання призначалися: 23.02.2023 р., 10.04.2024 р.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стрижак Є.Ю. про призначення експертизи задоволено. По цивільній справі №205/762/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної неналежним виконанням договору перевезення - призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801). На вирішення експерта поставлені питання:- на яку суму зменшилася вартість вантажу - колісного транспортного засобу марки Mercedes-Benz, модель GLE 350 350D 4matic, VIN-код НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при настанні дорожньо-транспортній пригоді 17 червня 2022 року на автошляху М30 км777 «Стрій-Умань-Дніпро-Ізварене» Кіровоградської області?

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надійшло, зареєстроване в канцелярії 15.06.2023 року, клопотання експерта ОСОБА_3 вих.№ 3368/10-26/-23 від 01.06.2023 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року відновлено провадження по справі. Розгляд клопотання експерта призначено до розгляду на підготовче судове засідання.

30.06.2023 року від позивача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стрижак Є.Ю., через систему «Електронний суд» надійшло до суду, зареєстроване в канцелярії клопотання, яке було уточнено 11.07.2023 року, як зазначено з урахуванням вимог експерта, про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стрижак Є.Ю. про призначення судової транспортно-товарознавчу експертизи у цивільній справі №205/762/23 задоволено. Призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801). На вирішення експерта поставлені наступне питання:- яке значення становить величина втрати товарної вартості КТЗ марки Mercedes-Benz, модель GLE 350 350D 4matic, VIN-код НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при настанні дорожньо-транспортної пригоди 17 червня 2022 року на автошляху М30 км777 «Стрій-Умань-Дніпро-Ізварене» Кіровоградської області, на 17 червня 2022 рік?.

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надійшло, зареєстроване в канцелярії 05.09.2023 року, клопотання експерта ОСОБА_3 вих.№ 5252/10-26/-23 від 30.08.20223 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Згідно довідки від 28.08.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. у період з 28.08.2023 року по 08.09.2023 рік перебувала у відпустці.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2023 року відновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

27.09.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Стрижак Є.Ю. подана Мирова угода, укладена між сторонами по справі та заява про затвердження мирової угоди.

21.11.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 надішли клопотання про зупинення та відкликання заяви про проведення судово - товарознавчої експертизи, у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами та укладання мирової угоди у зазначеній цивільній справі. Зазначену заяву просили розглянути без участі сторони позивача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2023 року, зупинено проведення судової товарознавчої експертизи по цивільній справі №205/762/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стрижак Є.Ю. до ФОП ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної неналежним виконанням договору перевезення, проведення якої було доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зобов`язано Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути цивільну справу №205/762/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стрижак Є.Ю. до ФОП ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної неналежним виконанням договору перевезення до суду для продовження розгляду. Відкладено розгляд підготовчого судового засідання на 26.12.2023 року о 10:00 год.

30.11.2023 року з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надійшов Лист від 22.11.2023 року разом з матеріалами справи №205/762/23, про неможливість надання висновку транспортно-товарознавчої експертизи №2321-23 від 03.11.2023.

26.12.2024 року судове засідання не відбулося, від представника позивача судом було зареєстровано 04.12.2024 року клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, яке призначено на 26.12.2024 року.

Підготовче судове засідання було відкладено на 22.02.2024 року.

Відповідно Наказам Голови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суддя Бізяєва Н.О. перебувала у відпустці з 02.01.2024 по 05.01.2024 рік, а також з 12.02.2024 по 23.02.2024 рік.

Підготовче судове засідання призначено на 19.03.2024 року.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року відмовлено у затвердженні мирової угоди, укладеної 26 вересня 2023 року між сторонами по даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та продовжити судовий розгляд цієї цивільної справи.

Далі на стадії підготовчого розгляду засідання справа призначалася на: 16.04.2024 р., 16.05.2024 р., 27.05.2024 р., 17.07.2024 р., 01.10.2024 р.

При цьому, вже після 2024 року, представником позивача були подані клопотання про відкладення розгляду справи 16.05.2024 р., 27.05.2024 р., 17.07.2024 р.

Відповідно Наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, суддя Бізяєва Н.О. перебувала у щорічній відпустці з 19.08.2024 по 06.09.2024 р.

Судове засідання призначено на 01.10.2024 р., в яке сторона позивача вкотре не з`явилася, а надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, надавши копію Наказу №2709/24 від 27.08.2024 року про перебування представника ОСОБА_4 у щорічній відпустці з 30.09.2024 по 13.10.2024 р.

З часу надходження справи на розгляд суду, закінчити підготовче судове засідання суду не вдалося.

З урахуванням знаходження представника позивача ОСОБА_4 у щорічні відпустці, відповідно до Наказу№2709/24 від 27.08.2024 року, суд приймає як поважну причину відсутності сторони позивача при розгляді даної справи в судовому засіданні 01.10.2024 року.

Проте, оскільки позивач та його представник в судові засідання на стадії підготовчого судового розгляду справи неодноразово не з`являлись, тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача або його представника у судове засідання обов`язковою, щодо надання пояснень по справі.

У відповідності до вимог статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 або його представника адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича обов`язковою.

Підготовче судове засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної неналежним виконанням договору перевезення, відкласти на 13 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва