Справа № 583/1564/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

присяжних Голець Н.А.

Сушко С.М.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Охтирської міської рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

05.04.2024 представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно з якою просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 постійно і тривалий час проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю першої «Б» групи та у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Заявник здійснює постійний догляд за бабусею, оскільки остання, внаслідок психічного розладу фактично не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Охтирської міської ради як особа, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю ОСОБА_2 та йому призначено допомогу на догляд за бабусею. Заявник має можливість та бажання доглядати за бабусею і бути її опікуном, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

09.04.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

03.06.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза,на час проведення якої провадження по справі зупинялося.

18.07.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №579 від 03.07.2024, у зв`язку з чим 29.07.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області провадження у справі поновлено та справу призначено до судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник заявника вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.04.1985, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.08.1962, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.03.2024 №6, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 27.07.1983 (а.с. 5 зворот 7).Згіно з довідкою №368, виданою 20.12.2023 ПП «Базис», ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААВ №666917 від 13.12.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу Б групу інвалідності за загальним захворюванням безтерміново, рекомендовано нагляд психіатра, сімейного лікаря та надано висновок щодо необхідності стороннього догляду (а.с.8 зворот).

З довідки про отримання допомоги №66 від 01.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управління соціального захисту населення Охтирської міської ради та йому призначено допомогу на догляд за особою з інвалідністю І Б групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №579 від 03.07.2024 ОСОБА_2 страждає на тяжкий, хронічний психічний розгляд у вигляді судинної деменції,за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, її участь у судовому засіданні, враховуючи її психічний стан, є недоцільною (а.с. 29-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з вимогами ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В ст. 62 ЦК України вказано, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За приписами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради від 26.09.2024, визнано доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виявляє бажання та має змогу здійснювати опіку над своєю бабусею ОСОБА_2 , а тому суд вважає за можливе призначити його опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатної особи ОСОБА_2 .

Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном його бабусі.

При цьому за положеннями частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи необхідно віднести на рахунок держави.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою.

Керуючись ст. ст. 39-41, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 13, 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною до 08.10.2026.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Орган опіки і піклування Охтирської міської рада, місцезнаходження: вул. Перемоги, 1, м. Охтирка, Сумської області.

Повний текст рішення складено10.10.2024.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко

Присяжні Н.А. Голець

С.М. Сушко