Справа № 603/582/24
Провадження №2-о/603/29/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

секретаря судового засідання Сандалюка О. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

заінтересована особа: Монастириська міська рада,

предмет заяви: встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заявлених вимог.

Представник заявника адвокат Андрусенко І. Я. звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме:

- Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 20.11.1988 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідно до паспорта заявника її прізвище та по батькові зазначено як ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 видано свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок 20.11.1988 року на підставі рішення виконавчого комітету Монастириської районної Ради народних депутатів №197 від 25.10.1988 року на ім`я « ОСОБА_2 », дублікат якого видано Монастириською районною державною адміністрацією 31.01.2003 року.

Через вищевказану помилку допущену при видачі правовстановлюючого документа, заявник не може реалізувати свої спадкові права на належне їй майно, а саме право розпорядження ним та складення на дане майно заповіту.

ІІ. Процесуальні рішення в справі..

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

ІІІ. Позиції сторін.

У зв`язку з виникненням труднощів для реалізації подальших прав заявника щодо спадкових прав представник заявника просить встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 cвідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 20.11.1988 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася проте представник заявника в поданій заяві просить розглянути справу без його участі та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав відзив на заяву про встановлення юридичного факту в якому просить судовий розгляд справи проводити за відсутності представника Монастириської міської ради, з обставинами викладеними в заяві погоджується.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до паспорта заявника серії НОМЕР_1 її прізвище та по батькові зазначено як ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 20.11.1988 року видано свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконкому Монастириської районної Ради народних депутатів №197 від 25.10.1988 року на ім`я « ОСОБА_2 », дублікат якого видано Монастириською районною державною адміністрацією 31.01.2003 року.

Через вказану помилку у свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, заявник не може реалізувати своє право власності, яке включає право розпорядження належним їй майном, а саме скласти заповіт на вказане майно або відчужити його. У зв`язку із чим представник заявника просить встановити факт належності ОСОБА_1 вищезазначеного свідоцтва.

Докази, що підтверджують факт належності заявнику ОСОБА_1 свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконкому Монастириської районної Ради народних депутатів №197 від 25.10.1988 року на ім`я « ОСОБА_2 » є:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , де заявник записана, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- карта платника податків, виданої заявнику на ім`я ОСОБА_1 , де вона одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

- виписка із протоколу загальних зборів колгоспників колгоспу «Зоря» від 21.02.1987 року де розглядалася заява ОСОБА_1 щодо виділення їй земельної ділянки під будівництво житлового приміщення будинка на старому місці між сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- паспорт на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР в с. Високе, забудовником якого зазначено ОСОБА_2 , де генеральний план забудови земельної ділянки, містить посилання на рішення загальних зборів колгоспу «Зоря» від 21.02.1987 на підставі якого передано земельну ділянку під забудову ОСОБА_1 ;

- копії погосподарських книг по будинковолодінню за адресою: АДРЕСА_1 за 1980-2000 роки де головою двору зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії погосподарських книг по будинковолодінню за адресою АДРЕСА_1 за 2001-2010 роки де головою двору зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копії погосподарських книг по будинковолодінню за адресою; АДРЕСА_1 ) за 2011-2024 роки де головою двору зазначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацією наданою Монастириською міською радою Тернопільської області від 05.09.2024 року №№65, 448, 449 про те, що станом на 20.11.1988 року за адресою АДРЕСА_1 булата наданий час є зареєстрована та проживає ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши інформацію зазначену у вказаних .документах можна дійти висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , одна і та ж сама особа, а при оформленні документів та видачі заявнику Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 20.11.1988 року було допущено технічну помилку із неправильним написанням імені по батькові заявниці, а саме замість « ОСОБА_6 », помилково записано як « ОСОБА_7 ».

Отже, орган який видавав дане свідоцтво, повинен був записати заявника по батькові « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

V. Джерела права й акти їх застосування.

Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявникові для реалізації своїх прав щодо підтвердження належності їй вказаного майна та розпорядження ним.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділ «Встановлення фактів належності правовстановлюючих документів», зазначено наступне. Суд може встановлювати факти належності особі документів, що посвідчують особу, наприклад: довідок про поранення чи перебування у госпіталі через поранення, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи безвісну відсутність у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подати:

-особа власник правовстановлюючого документа, який необхідно довести належність цього документа їй;

- спадкоємці померлої особи власника цього документа, для оформлення спадкових прав;

- утриманці померлого для одержання пенсії;

- інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Таким чином, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ підтверджується тим, що відповідно до відповіді Чортківської районної ради від 21.08.2024 року №04-24/163, Чортківська районна рада, відповідно до власних повноважень, не може внести зміни у Дублікат свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.11.1988 року.

Згідно із відповіді КП «Монастириське Бюро технічної інвентаризації» від 08.08.2024 №170, КП «Монастириське Бюро технічної інвентаризації» не може внести зміни у свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 20.11.1988 року.

У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.

У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

У зв`язку із тим, що помилка допущена у правовстановлюючому документі, який видано на ім`я іншої особи, заявник позбавлений можливості внести зміни у вказані документи. Крім того на даний час органи місцевого самоврядування не видають свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та « ОСОБА_2 » є одна і та ж особа.

Отже, факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 20.11.1988 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та копіями правовстановлюючих документів.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 та « ОСОБА_2 » є одна і та ж особа, то заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

VI.Судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. ст. 13, 81, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Монастириська міська рада, про встановлення належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 20.11.1988 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасниківсправи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.10.2024 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

-Монастириська міська рада Чортківського району Тернопільської області (Код ЄДРПОУ 04058433), юридична адреса місцезнаходження якої: вул. Шевченка, 19, м.Монастириська Чортківського району Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян