Справа № 645/3302/23
Провадження № 2/645/131/24
01 жовтня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мартинової О.М.,
секретар судових засідань Кривченко Т.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
11.07.2023 року АТ «ТАСКОМБАНК», в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за заявою-договором 2170269-603 про надання споживчого кредиту від 16.08.2021 року у розмірі 473975,06 грн. з яких: 299953 грн 50 коп. заборгованість по тілу кредиту; 48 грн 56 коп. заборгованість по процентам; 173973 грн 00 коп. заборгованість по комісії. Крім того, просили стягнути судовий збір у розмірі 7109,63 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.08.2021 р. між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №2170269-603 про надання кредиту. Відповідно до п.1 розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору позичальник просив надати кредит в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб за такими умовами: 299953 грн. 50 коп. - сума кредиту; комісія за надання кредиту : 2,9%, що складає 8453 грн. 50 коп.; строк кредиту 60 місяців; проценти за користування кредитом: 0,01 % річних; комісія за обслуговування кредиту: 2,9% щомісячно. Кредитні кошти відповідачу були надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. За доводами позивача, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановленому договором строки не повернуті, що мало наслідки утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною.
Ухвалою суду від 19 липня 2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року по вищевказаній цивільній справі підготовче засідання було закрито. Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату суду за № 203/24 від 20.05.2024 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартиновій О.М.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.05.2024 року справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до провадження судді Мартинової О.М.
Представник позивача адвокат Писаренко О.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування). Причини неявки відповідач суду не повідомляв, декілька разів звертався до суду з клопотаннями, а саме: 14.12.2023 року, 12.02.2024 року, 09.04.2024 року та 29.08.2024 року, про неможливість з`явитися в судові засідання, оскільки є інвалідом 2 групи та знаходився на лікуванні, проте станом на день розгляду справи відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлялась про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.6 розділу №2 Кредитного договору позичальник погоджується з тим, що зобов`язаний повертати кредит щомісячно у строки відповідно до графіку платежів, що містяться у додатку №1 до цієї заяви-договору, що є її невід`ємною частиною.
Згідно до додатку №1 до Кредитного договору, платежі по погашенню кредитної заборгованості здійснюються у вигляді щомісячного ануїтетного (рівномірного) платежу згідно з умовами кредитного договору та в повному розмірі в кінці строку дії кредиту.
З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 20.06.2023 р. заборгованість за заявою-договором № 2170269-603 про надання кредиту від 06.08.2021 року становить 473975,06 грн. з яких: 299953 грн 50 коп. заборгованість по тілу кредиту; 48 грн 56 коп. заборгованість по процентам; 173973 грн 00 коп. заборгованість по комісії.
27.03.2023 р. ОСОБА_1 було надіслано повідомлення-вимога № 6731/70.2.2 про повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором в стислі терміни, що підтверджується копіями накладних АТ «Укрпошта» від 28.03.2023 р. та опису вкладень у цінний лист від 28.03.2023 р. Однак ОСОБА_1 в порушення умов договору не усунув, заборгованість не погасив.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Банком пред`явлено вимоги щодо стягнення з відповідача тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, що були обумовлені договором.
З огляду на викладене, беручи до уваги ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконано умови кредитного договору, заборгованість у повному обсязі не погашено, її розмір не спростовано, свого розрахунку заборгованості не надано, доказів повернення коштів станом на день розгляду справи відповідачем не надано, врахувавши всі обставини справи в сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості у розмірі 473975 грн. 06 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.
Розподіл судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України, згідно частини шостої якої, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , є інвалідом ІІ групи, та відповідно має пільги, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 від 08.02.2023 року.
Таким чином, оскільки відповідач є інвалідом II групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору, суд вважає за необхідне компенсувати АТ «ТАСКОМБАНК» за рахунок держави витрати щодо сплати понесеного судового збору в розмірі 7109 гривень 63 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,141,263-265,268,272,273-276,280-284 ЦПК України, ст.207,610,627-629,638,525,526,536,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за заявою-договором №2170269-603 про надання споживчого кредиту від 16.08.2021 року в розмірі 473975 гривень 06 копійок.
Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М. Мартинова