УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/2514/23

провадження № 22-ц/4809/1130/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Дуковський О. Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року на електронну адресу Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Міщенка А.М., за яким заявник просить суд допустити його до участі у судовому засіданні по даній справі у режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

На зазначене клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, від 29 серпня 2024 року у справі № 990/174/24 виснувала, що вимога про звернення до суду через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням ВРП від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (цей пункт відповідає ч. 6 ст. 14 ЦПК України), та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 14 ЦПК України).

Як зазначено у клопотанні, представник ОСОБА_1 є адвокатом, має зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС, а тому, з огляду на викладені вище вимоги процесуального закону та позицію суду касаційної інстанції, можливість подання ним до суду письмових заяв, клопотань, заперечень тощо з процесуальних питань шляхом направлення на офіційну електронну адресу суду виключається.

Викладене свідчить, що представником ОСОБА_1 порушений порядок подання письмового клопотання до суду апеляційної інстанції.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України, ч. 2 якої передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

На підтвердження повноважень представника до поданого клопотання додано ордер серії ВА № 1092565 від 03 жовтня 2024 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Кропивницькому апеляційному суді адвокатом Міщенком Андрієм Миколайовичем.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі Положення), що встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань та адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

За п.п. 3-5 зазначеного Положення (зі змінами та доповненнями) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 9 Положення визначено, що Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Відповідно до п.11, пп. 12.10 п.12 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Ордер містить, зокрема: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

У п. 12.14. Положення унормовано, що реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Усталеною є також позиція суду касаційної інстанції із зазначеного питання. Так, у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2023 року у справі № 466/487/22, від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22 та ухвалах Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі № 522/14112/22, від 07 лютого 2023 року у справі № 466/77/22 зазначено, зокрема, що у разі генерування ордеру через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, він має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положення, а лише засвідчує його правовий статус електронної копії документа.

Отже, обов`язковим реквізитом ордеру, є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат»).

З направленої до апеляційного суду копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія вбачається, що документ не містить одного з обов`язкових реквізитів встановленої форми ордеру - особистого підпису адвоката Міщенка А.М.

З підстав наведеного, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1092565 від 03 жовтня 2024 року, копія якого додана до клопотання, є дефектним, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та нормам Положення, а отже, не може вважатись належним доказом на підтвердження повноважень представника, яким підписане клопотання.

За вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до ч.6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає поверненню особі, яка його подала, без розгляду

Керуючись ст.ст. 14, 183, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Міщенка Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у даній справі, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський