УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючогої судді Калугіної Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Волошина Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, заінтересовані особи: АТ Оксі Банк та АТ Райффайзен Банк, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року представник заявника завернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на наступне.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2011 року, рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04.03.2011 у цивільній справі № 22-ц-2673/11 скасовано, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 задоволені та постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/17-05/4244-01/2 від 10 вересня 2008 року, укладеним між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 : жилий будинок загальною площею 82,03 кв.м, жилою площею 59,1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом надання іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» права продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом на підставі договору купівлі-продажу, передбачених статтею 38 Закону України "Про іпотеку", за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, - у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-05/4244-01 від 10 вересня 2008 року, укладеним між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , у сумі 135267,51 грн, що складається: 123518,01 грн - заборгованість по кредиту; 6094,85 грн - відсотки за користування кредитом; 5654,65 грн - пеня за простроченими платежами. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 2029 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 240 грн.

28.04.2023 року між АТ Райффайзен Банк та АТ Оксі Банк було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ Оксі Банк набуло права вимоги за Кредитним договором № № 014/17-05/4244-01 від 10.09.2008, який було укладено між АТ Райффайзен Банк та ОСОБА_1

28.04.2023 року між АТ Оксі Банк та ТОВ Цикл Фінанс укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ Цикл Фінанс набуло право вимоги за кредитним договором № 014/17-05/4244-01 від 10.09..2008, який було укладено між АТ Райффайзен Банк та

ОСОБА_1 порядку підготовки до подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ТОВ ЦИКЛ ФІНАНС» здійснило детальний аналіз публічної інформації на сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження. Згідно аналізу вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Білецької Крістіни Олександрівни перебувало виконавче провадження № 65735860, проте наразі має стан - Завершене.

Варто звернути увагу, що стягувачем у виконавчому провадження № 65735860 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». У зв`язку з тим, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не має доступу до вищезазначеного виконавчого провадження, тому у Товариства виникли сумніві, що дане виконавче провадження є фактично виконаним, оскільки є всі підстави вважати, що у даному ВП винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, а строк на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання не є пропущеним.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутність.

Від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. надійшла відповідь на виконання ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2024 з інформацією щодо ВП № 65735860.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2011 року, рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04.03.2011 у цивільній справі № 22-ц-2673/11 скасовано, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен БанкАваль» до ОСОБА_1 задоволені та постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 014/17-05/4244-01/2 від 10 вересня 2008 року, укладеним між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 : жилий будинок загальною площею 82,03 кв.м, жилою площею 59,1 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом надання іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» права продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом на підставі договору купівлі-продажу, передбачених статтею 38 Закону України "Про іпотеку", за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, - у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-05/4244-01 від 10 вересня 2008 року, укладеним між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , у сумі 135267,51 грн, що складається: 123518,01 грн - заборгованість по кредиту; 6094,85 грн - відсотки за користування кредитом; 5654,65 грн - пеня за простроченими платежами. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 2029 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 240 грн. 28.04.2023 року між АТ Райффайзен Банк та АТ Оксі Банк було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ Оксі Банк набуло права вимоги за Кредитним договором № № 014/17-05/4244-01 від 10.09.2008, який було укладено між АТ Райффайзен Банк та ОСОБА_1 28.04.2023 року між АТ Оксі Банк та ТОВ Цикл Фінанс укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ Цикл Фінанс набуло право вимоги за кредитним договором № 014/17-05/4244-01 від 10.09.2008, який було укладено між АТ Райффайзен Банк та ОСОБА_1

Виконавче провадження № 65735860, яке перебувало на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О., на даний час завершено. Згідно з відповіді приватного виконавця Білецької К.О. від 04.10.2024 № 25104, 08.06.2021 року до неї надійшов виконавчий напис № 189, вчинений 10.02.2012 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві властності ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги АТ «Райффайзен банк Аваль» у розмірі 37741,33 доларів США та 1700,00 грн витрат за вчинення виконачого напису нотаріусом. 08.06.2021 було відкрито виконавче провадження № 65735860. 12.01.2022 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». 20.07.2022 до офісу приватного виконавця повторно надійшов виконавчий напис № 189, вчинений 10.02.2012 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. 27.07.2022 приватним виконавцем Білецькою К.О. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ч. 3, ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із забороною відкриття виконавчих проваджень ьа вжиття заходів примусового виконання рішень на території адміністративно-територіальних одиниць, які тимчасово окуповані в наслідок військової агресії рф, у період такої окупації. Станом на 04.10.2024 виконавчий напис № 189, вчинений 10.02.2012 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., до офісу приватного виконавця виконавчого округу запорізької області Білецької К.О. не надходив.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України Про виконавче провадження та статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно відповіді № 17339 від 07.10.2024 - виконавче провадження № 65735860, яке перебувало на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О., було відкрито на виконання виконавчого напису № 189, вчиненого 10.02.2012 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., а не на виконання рішення суду, та на даний час є завершеним.

Ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, заявником не надано суду доказів, що на виконання рішення суду у цивільній справі № 22-ц-2673/11 видавалися виконавчі листи.

На підставі вищевикладеного суд вирішив відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс про зміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Цикл Фінанс, заінтересовані особи: АТ Оксі Банк та АТ Райффайзен Банк, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення № 22-ц-2673/11 від 27.04.2011 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.Б. Калугіна