Справа № 766/1958/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

30.09.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федоровій О.В.,

представника позивача адвоката Берестового Є.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні за позовною заявою адвоката Берестового Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, 24) про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Берестового Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) матір`ю якої є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )?

2. Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). біологічним батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

Представник позивача у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, але на зв`язок не вийшла. У телефонному режимі повідомила, що немає електронного кабінету в системі «Електронний Суд».

Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов переконання щодо доцільності призначення по справі судово-генетичної експертизи (тест ДНК) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 4, 5ст.103ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01, &34, від 7 травня 2009 року).

Суд, враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу (тест ДНК), з метою визначення, чи є позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) біологічним батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) матір`ю якої є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082, м.Одеса, пров. Валіховський, 4).

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на підставі положень п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі судово-генетичну експертизу (ДНК - експертизу), на вирішення експерту поставити наступне питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) матір`ю якої є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )?

- Якщо так, то чи являється ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). біологічним батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082, м.Одеса, пров. Валіховський, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в15-тиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. Ю. Зуб