Провадження № 2-в/932/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» вересня 2024 року Бабушкінськийрайонний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Цитульського В.І., за участю секретаря Дубовик К.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи про відновлення частково втраченого судового провадження у цивільній справі № 200/19914/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінськго районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа. За результатами ї розгляду позов задоволено частково.

22 серпня 2024 року від керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ірини Червакової надійшла доповідна записка, відповідно до якої за результатами проведення перевірки за розпорядження в.о. керівника апарату суду від 14.06.2024 №18 місцезнаходження другого тому матеріалів справи 200/19914/15-ц не встановлено.

В той же час, від Дніпровського апеляційного суду надійшли запити про направлення цивільної справи для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Златобанк на заочне рішення від 28.11.2023.

Для забезпечення можливості розгляду апеляційної скарги у відповідності до ст. 489 ЦПК України судом було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 200/19914/15-ц.

Ухвалою судді від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 вересня 2024 року від представника позивача надійшла заява про долучення документів, які подавалися стороною при зверненні із позовною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Відповідно ст. 489ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом було роздруковано з Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи 200/19914/15-ц між суддями від 16.11.2024, запит Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2023 №200/19914/15-ц/3043/2023 щодо надання належним чином засвідченої копії рішення у справі 761/33549/16-ц, ухвалу судді від 02.06.2023 відновлення провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, супровідний лист від 02.06.2023 №200/19914/15-ц №2/932/2789/21 про направлення копії ухвали від 02.06.2023, судові повістки ПАТ «Златобанк», ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 08.08.2023 10.00 год., ухвалу суду від 08.08.2023 про закриття підготовчого провадження у справі та переходу о судового розгляду по суті, судові повістки ПАТ «Златобанк», ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 07.09.2023 13.00 год., судові повістки ПАТ «Златобанк», ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 04.10.2023 14.00 год., ухвалу суду від 06.09.2023 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, супровідний лист від 19.09.2023 про направлення копії ухвали від 06.09.2023 ПАТ «Златобанк», судові повістки ПАТ «Златобанк», ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 13.11.2023 11.00 год., судові повістки ПАТ «Златобанк», ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 28.11.2023 13.00 год., заочне рішення суду від 28.11.2023, яким частково задоволені вимоги позивача. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області від 03.06.1997 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (, місцезнаходження 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52) заборгованість за кредитним договором №328/13-CL від 31.07.2013 р. на суму 3 755 100 (три мільйони сімсот п`ятдесят п`ять тисяч сто) грн. 28 коп. з яких: 2 739 999,99 (два мільйони сімсот тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 99 коп.) основного боргу, 988 426,85 (дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять шість гривень 85 коп.) відсотки за користування кредитом, 25 673,44 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят три гривні 44 коп.)3% річних від простроченої суми заборгованості; 1 000,00 (одна тисяча гривень) штраф передбачений умовами кредитного договору. В іншій частині вимог відмовити.

Окрім вказаного, судом роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 11.07.2023 у справі 752/13827/15-ц, яке судом досліджувалося під час ухвалення судового рішення у справі 200/19914/15-ц. А також рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2017 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2017 постановлених в рамках справи 761/33549/16-ц до розгляду якої було зупинене провадження у справі 200/19914/15-ц.

Також в зібраних матеріалах міститься копія акту службового розслідування від 08.09.2017 року, з якого вбачається, що службове розслідування закрито в зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження цивільної справи № 200/9637/17.

Представником ПАТ «Златабанк» Пиріг О.В. надані копія Кредитного договору N328/13/CL від 31.07.2013 року, укладеного між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ВАСИЛЕВСЬКОЮ НІНОЮ ІВАНІНВОЮ, копія Договору про внесення змін від «13» травня 2014 року до Кредитного договору N328/13/CL від 31.07.2013 року, копія Договору про внесення змін від «20» січня 2014 року до Кредитного договору N328/13/CL від 31.07.2013 року, копія розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором N328/13/CL від 31.07.2013 року, станом на 20.08.2015р., копія постанови Правління НБУ від 12.05.2015 року N310, копія рішень ФГВФО від 13.05.2015 року N99, від 18.05.2015 року N100, копія витягу з ЄДР щодо АТ «ЗЛАТОБАНК».

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, якими обґрунтовувались позовні вимоги та мотивувалось судове рішення, а саме:

Кредитний договір № 328/13/CL укладений 31 липня 2013 року між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ОСОБА_1 .

Договір від 13.05.2014 року про внесення змін до Кредитного договору № 328/13/CL укладеного 31 липня 2013 року.

Договір від 20.01.2014 р. про внесення змін до Кредитного договору № 328/13/CL укладений 31 липня 2013 року.

Договір від 13.05.2014р. про внесення змін до Кредитного договору № 328/13/CL укладений 31 липня 2013 року.

Розрахунок станом на 20.08.2015р. за яким у ОСОБА_1 перед Позивачем існує заборгованість: - за основним боргом на суму кредиту у розмірі 2 739 999,99 грн.; зі сплати процентів за користування кредитом на суму 988 426,85 грн.; 488 846,03 грн. пені, нарахованої за прострочення повернення основного боргу (тіла кредиту) за період з 06.05.2014 по 07.05.2015р.(п. 4.1. Кредитного договору), - 157 473,73 грн. пені, нарахованої за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 01.10.2013 по 31.07.2015р. (п. 4.1. Кредитного договору), - 1 000,00грн. штрафу (п. 4.3. Кредитного договору), а також - 25 673,44 грн. - 3% від простроченої суми за період з 06.05.2014 по 07.05.2015 (п. 4.2. Кредитного договору, ст. 625 ЦК України). Загалом заборгованість Позичальника перед Позивачем станом на 20.08.2015 року становить 4 401 420,04 грн.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 47,9 м2, житловою площею - 30,5 м2, (реєстраційний номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 0), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 328/13/CL від 31.07.2013 року в розмірі 8 501 112,53 грн., а саме: суми заборгованості за кредитом 2 739 999,99 грн., суми заборгованості по процентам 4 653 191,18 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов`язань 899 608,61 грн., пені 208 312,75 грн., на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк», шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленої на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Таке рішення залишене в силі постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи та дослідивши повний текст рішення суду від 28 листопада 2023 року, суд вважає на підставі зібраних матеріалів можливим і достатнім відновити втрачене провадження в частині наявних копій документів, ухваленого по справі судового рішенняБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року у справі № 200/19914/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 200/19914/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині зібраних копій документів:

Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2024 року відповідно до якого для розгляду цивільної справи №200/19914/15-ц (провадження №2/932/261/20) визначено суддю Цитульського В.І.;

Запиту Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Шевченківського районного суду м. Києва від 20.04.2023 №200/19914/15-ц/3043/2023 щодо надання належним чином засвідченої копії рішення у справі 761/33549/16-ц до розгляду якої було зупинено розгляд справи 200/19914/15-ц;

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2017 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2017 постановлених в рамках справи 761/33549/16-ц;

Ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2023 року про відновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання;

Супровідного листа від 02.06.2023 №200/19914/15-ц №2/932/2789/21 про направлення копії ухвали від 02.06.2023;

судових повісток ПАТ «Златобанк», ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 08.08.2023 10.00 год.;

Ухвали суду від 08.08.2023 про закриття підготовчого провадження у справі та переходу о судового розгляду по суті;

Судових повісток ПАТ «Златобанк», ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 07.09.2023 13.00 год.;

Судові повісток ПАТ «Златобанк», ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 04.10.2023 14.00 год.;

Ухвали суду від 06.09.2023 про проведення судового засідання призначеного на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції;

Супровідного листа від 19.09.2023 про направлення копії ухвали від 06.09.2023 ПАТ «Златобанк»;

Судових повісток ПАТ «Златобанк», ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 13.11.2023 11.00 год.;

Судових повісток ПАТ «Златобанк», ОСОБА_1 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на 28.11.2023 13.00 год.;

Заочного рішення суду від 28.11.2023, яким частково задоволені вимоги позивача. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області від 03.06.1997 р.) на користь Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» (, місцезнаходження 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52) заборгованість за кредитним договором №328/13-CL від 31.07.2013 р. на суму 3 755 100 (три мільйони сімсот п`ятдесят п`ять тисяч сто) грн. 28 коп. з яких: 2 739 999,99 (два мільйони сімсот тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 99 коп.) основного боргу, 988 426,85 (дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч чотириста двадцять шість гривень 85 коп.) відсотки за користування кредитом, 25 673,44 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят три гривні 44 коп.)3% річних від простроченої суми заборгованості; 1 000,00 (одна тисяча гривень) штраф передбачений умовами кредитного договору. В іншій частині вимог відмовлено;

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2023 та постанови Київського апеляційного суду від 11.07.2023 у справі 752/13827/15-ц;

Копії Кредитного договору N328/13/CL від 31.07.2013 року, укладеного між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ВАСИЛЕВСЬКОЮ НІНОЮ ІВАНІНВОЮ;

Копії Договору про внесення змін від «13» травня 2014 року до Кредитного договору N328/13/CL від 31.07.2013 року;

Копії Договору про внесення змін від «20» січня 2014 року до Кредитного договору N328/13/CL від 31.07.2013 року;

Копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором N328/13/CL від 31.07.2013 року станом на 20.08.2015р.;

Копії постанови Правління НБУ від 12.05.2015 року N310;

Копії рішень ФГВФО від 13.05.2015 року N99, від 18.05.2015 року N100;

Копії/ витягу з ЄДР щодо АТ «ЗЛАТОБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський