Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2274/24

Номер провадження: 2/511/607/24

10.10.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Мадей Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка мотивована тим, що позивачка ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.04.2024 р., видане повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 80 від 10.03.2023 р. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час Відповідач добровільно не надає Позивачці та їх спільній дитині матеріальної допомоги, а Позивачка не може працювати, так як доглядає за дитиною. Джерел доходу, крім соціальних виплат, Позивачка не має. Таким чином, Позивачка вважає за необхідне звернутись до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 , як матері, з якою проживає малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходів), до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Роздільнянського районного суд у Одеської області від 04.07.2024 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 30.07.2024 року о 09.00 год.

Відповідачу надано строк 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторони в судове засідання, призначене на 30.07.2024 року не з`явились, причини неявки суду не повідомляли. Судове засідання було відкладено на 12.09.2024 року, з врахуванням щорічної чергової відпустки головуючого судді по справі. Відповідача ОСОБА_2 було повторно викликано в судове засідання судовою повісткою.

12.08.2024 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення, яке було адресовано на адресу відповідача ОСОБА_2 , згідно якого останній отримав судову повістку 27.07.2024 року разом з ухвалою про відкриття провадження.

12.09.2024 року на адресу суду повторно надійшло поштове повідомлення, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав судову повістку 07.09.2024 року. Судове засідання призначене на 12.09.2024 року було повторно відкладено, у зв`язку з неявкою сторін - на 10.10.2024 року на 09.15 год.

16.09.2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій він просить суд надіслати йому копію позовної заяви, ухвалу суду про відкриття провадження на адресу: в/ч в м. Слав`янськ, Донецька область, а також надати йому строк на подання відзиву на позовну заяву з моменту особистого вручення копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження.

17.09.2024 року судом було вислано на адресу: в/ч в м. Слов`янськ, Донецька область, копію позовної заяви, судову повістку та ухвалу про відкриття провадження. Однак, 10.10.2024 року конверт з поштовим повідомленням повернувся на адресу суду із позначкою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому суд звертає увагу на те, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій.

Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Однак, відповідачем ОСОБА_2 до закінчення строку на подання відзиву, не було надано заяву про його продовження.

Відповідно до положень ст.191 ЦПК України, відповідач має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Роздільнянського районного суд у Одеської області від 04.07.2024 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу надано строк - 15 днів на подання відзиву, з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Згідно поштового повідомлення, копію ухвали та судову повістку відповідачем було отримано 27.07.2024 року. Таким чином, останнім днем для подання відзиву є 13.08.2024 року.

Відповідач в своїй заяві від 16.09.2024 року не просить суд поновити йому строк, а просить повторно встановити йому строк на подання відзиву, що не передбачено ЦПК України. Разом з тим, суд роз`яснює відповідачу його право на подачу відзиву з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 127, 128, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про надання строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - відмовити.

Судове засідання відкласти на 31.10.2024 року о 09.45 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Бобровська