КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7329/2024
Справа № 1005/4579/2012
У Х В А Л А

26 січня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року у справі за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 12 січня 2024 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

24 січня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду у такому складі: 1 (один) том на 87 аркушах, в якому міститься рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року, акт №1 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду та апеляційна скарга з доданими до неї додатками. Разом з тим, в матеріалах справи відсутня довідка про знищення цивільної справи № 1005/4579/2012.

Відповідно до розділу 10 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Проте, питання про відновлення втраченого судового провадження судом першої інстанції не вирішувалось.

Відповідно до частин першої - третьої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (частини друга, третя статті 288 ЦПК України).

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача).

При цьому, апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 5 лютого 2020 року у справі № 369/1534/18 (провадження № 61-47851св18).

Як вбачається з перевірки Єдиного держаного реєстру судових рішень та наявних матеріалів цивільної справи № 1005/4579/2012, ОСОБА_1 відповідно до вимог закону із заявою про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року до суду першої інстанції не звертався, питання про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року не вирішувалось.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає відповідачу ОСОБА_1 реалізувати право апеляційного оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року за умови дотримання порядку, встановленого для оскарження заочних рішень.

Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2012 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: