ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/137/24
Провадження по справі 2/281/163/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 27 липня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського карткового рахунку. Відповідно до вказаного договору відповідач отримав на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 100000,00 грн. строком до 20 серпня 2023 року, процентна ставка - 55% річних. Оскільки відповідачем було не належним чином виконані умови договору, у неї утворилася станом на 06.02.2024 року заборгованість, яка складається з 99965,92 грн. заборгованість за основним боргом, 42537,79 грн. заборгованість за відсотками за користування грошовими коштами, що разом становить 142503,71 грн. 25.01.2023 року АТ «Укрсиббанк» на підставі договору факторингу №237 передав ТОВ «Верра Фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 , на підставі чого новим кредитором у вказаних правовідносинах є ТОВ «Верра Фінанс», у якого виникло право вимоги по поверненню кредиту до відповідача, заборгованість якої станом на 06.02.2024 року становить 142503,71 грн.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.06.2024 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 08.08.2024 року здійснено перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 29.08.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

05 липня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив по справі, відповідно до якого зазначено, що між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» 25 січня 2023 року було укладено договір факторингу №237. На підставі цього договору позивач прийняв всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до відповідача. Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні та не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість розміру заявленої заборгованості (необгрунтовано здійснено розрахунок процентів, в договорі зазначено недійсні умови кредитного договору в частині сплати комісії), в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Крім того зазначено, що копія договору-анкети від 27.07.2021 року та копія паспорту споживчого кредиту, які надав позивач не є первинними документами. Також вказує, що договір факторингу є недійсним, оскільки у позивача відсутня ліцензія на здійснення фінансових операцій.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в тексті позову міститься вимога про розгляд справи у їх відсутність.

Від відповідача надійшла заява, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорах. Так 27 липня 2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір-анкета № 0 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) (далі Договір кредиту), відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відкрив поточний рахунок відповідачу. Відповідно до п. 2.1.1. договору відповідач отримала на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту у розмірі 100000 грн. зі строком його дії до 20.08.2023 року.

Договір кредиту підписаний сторонами і факт укладення вказаного договору сторонами не оспорюється.

Як вбачається з інформації щодо руху коштів по рахунку картки з лімітом у відповідача за період з 26 липня 2021 року по 20 серпня 2023 року кредитний ліміт становив 100000,00 грн. та відповідач користувалася встановленим кредитом лімітом, однак заборгованість належним чином не погашала (а.с. 19-38).

Крім цього, позивачем надано Правила (договірні умови) відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній і іноземній валютах в АТ «Укрсиббанк» (зі змінами) згідно п. 1.1. дані правила встановлюють порядок відкриття, обслуговування, закриття поточних рахунків для власних потреб фізичних осіб, надання платіжних послуг та проведення інших операцій, а також порядок встановлення та зміни тарифів й інші питання, пов`язані з використанням поточних рахунків (а.с. 39-49).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 від 27 липня 2021 року сума несплаченого боргу становить 142503 грн. 71 коп. (а. с. 53).

25.01.2023 року між в АТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» було укладено договір факторингу № 237, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» передало ТОВ «Верра Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги (а. с. 54-56).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №237 від 25.01.2023 року, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (а. с. 58).

Як вбачається з платіжної інструкції №67 від 25 січня 2023 року, ТОВ «Верра Фінанс» перерахувало на рахунок АТ «Укрсиббанк» 4 937 295 гривень 85 копійок, за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №237 від 25 січня 2023 року (а.с.57).

Отже, на підставі укладеного договору факторингу №237 від 25.01.2023 ТОВ «Верра Фінанс» має право вимоги до ОСОБА_1 за заборгованістю за поточним рахунком, що було відкрито АТ «Укрсиббанк» за Договором кредиту № 0.

30.10.2023 року ТОВ «Верра Фінанс» надіслав на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості за договором № 0 від 27 липня 2021 року, яка становить 155503,71 грн. та складається із: заборгованість за основним боргом 99965,92 грн.; заборгованість за відсотками 55537,79 грн. (а. с. 50).

За таких обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а саме: з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Верра Фінанс» слід стягнути заборгованість в сумі 142503 грн. 71 коп.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028,00 грн. на відшкодування судового збору.

На підставі ст. 509, 512, 526, 530, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст. 2-3, 12, 19, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27 липня 2021 року станом на 06.02.2024 року у розмірі 142503 (сто сорок дві тисячі п`ятсот три) гривні 71 копійку, з яких 99965 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 92 копійки заборгованість за основним боргом; 42537 (сорок дві тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 79 копійок заборгованість за відсотками за користування грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», юридична адреса вул. Гімназична, буд. 11, м. Одеса, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 27 вересня 2008 року, зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Данчук