Справа № 824/19/24
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1453/2024
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом в складі:

судді Крижанівської Г.В.,

при секретарі Шпирук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Шкробтака Василя Івановича , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж», про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у справі за заявою адвоката Мережко Оксани Олегівни, поданою в інтересах TOTALGAZ INDUSTRIE srl, про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у справі № 344/2023 за позовом TOTALGAZ INDUSTRIE srl до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року компанія TOTALGAZ INDUSTRIE srl звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у справі № 344/2023 за позовом TOTALGAZ INDUSTRIE srl до ТОВ «Нафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості. TOTALGAZ INDUSTRIE srl просило визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року про стягнення з ТОВ «Нафтогазмонтаж» на користь TOTALGAZ INDUSTRIE srl 575 641,00 євро заборгованості, 9 320,65 євро - 3% річних, 4 422,17 євро - у відшкодування витрат на оплату гонорару адвокатів та 14 899,92 євро - у відшкодування витрат на оплату арбітражного збору, а всього 604 283,74 євро; видати виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Нафтогазмонтаж» на користь TOTALGAZ INDUSTRIE srl вказаних сум. Також просило вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року задоволено заяву компанії TOTALGAZ INDUSTRIE srl та надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу. Стягнуто з ТОВ «Нафтогазмонтаж» на користь TOTALGAZ INDUSTRIE srl 1514,00 грн. судового збору.

29 серпня 2024 року видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у справі № 344/2023.

18 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Шкробтака В.І. , подана в інтересах ТОВ «Нафтогазмонтаж», про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду.

В судове засідання стягувач і боржник не з`явилися, повідомлені належним чином про розгляд заяви. Адвокат Угленко О.Ю., яка діє в інтересах TOTALGAZ INDUSTRIE srl, та приватний виконавець виконачого округу Харківської області Кудряшов Д.В. подали клопотання про відкладення судового засідання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Відтак, суд не зобов'язаний з'ясовувати причини неявки учасників процесу. При цьому, приватний виконавець відповідно до положень вищевказаної норми не є учасником даного судового процесу.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України вважав за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача і боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про задоволення заяви компанії TOTALGAZ INDUSTRIE srl та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу, стягнення судового збору була постановлена судом 09 липня 2024 року. Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2024 року.

Положеннями ч. 7, 8 ст. 479 ЦПК України визначено, що ухвала суду про визнання і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду. Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При зверненні до суду із даною заявою, заявник вказував, що ним в межах строку на апеляційне оскарження було подано апеляційну скаргу до Верховного Суду.

Вказані обставини Київському апеляційному суду відомі не були, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Верховного Суду.

У зв`язку з цим 29 серпня 2024 року на виконання ухвали від 09 липня 2024 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2024 року у справі було відкрито апеляційне провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що виконавчий лист було видано на виконання ухвали, яка не набрала законної сили, а тому він підлягає визнанню такими, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, заява Шкробтака В.І. , подана в інтересах ТОВ «Нафтогазмонтаж», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Шкробтака Василя Івановича , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 824/19/24, виданий 29 серпня 2024 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 09 липня 2024 року на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у справі № 344/2023 за позовом TOTALGAZ INDUSTRIE srl до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г.В. Крижанівська