Справа № 539/4111/24
Провадження № 2/539/1311/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Лубнигаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про заборону вчиняти певні дії, визнання незаконними дій та зобов`язання припинити такі дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системиЛубнигаз з вимогою заборонити припиняти (обмежувати) природний газ на підставі незаконних повідомлень (доручень) на припинення (обмеження) газопостачання позивачу та пломбування вхідної запірної арматури направлених постачальником природного газу; до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України з вимогами про визнання незаконним припинення постачання природного газу за адресою Лубенський район с. Піски, вул. Перемоги 53 споживачу ОСОБА_1 з ЕІС номером 56ХМ28А36013704Х, зобов`язання припинити дії, які порушують право позивача в частині споживання природного газу, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення, а саме відновити позивачу постачання природного газу за дати його порушення; до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України з вимогами зобов`язання відновити позивача як споживача постачальника ТОВ «ГК Нафтогаз України» в інформаційній платформі з дати виконання незаконного доручення про припинення газопостачання.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам п.4,5,6 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, зазначено недоліки позовної заяви, які слід виправити, надано термін для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень була направлена в електронний кабінет представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та доставлена адресату 27.09.2024року, про що свідчить довідка про доставку до електронного документу.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України визначено, що учасник справи зобов`язаний: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні й достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На електронну адресу суду 03.10.2024 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслано заяву про усунення недоліків та копію заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу підписану ОСОБА_1 26.03.2021року.

Ознайомившись із поданими документами встановлено наступне.

Відтак, станом на 07.10.2024року, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслано заяву про усунення недоліків у якій викладені пояснення, проте не надано викладеної у новій редакції позовної заяви (з її копіями та копіями всіх документівдля відповідачів) із належним викладом обставин з урахуванням вимог ухвали судді від 26.09.2024 року. Окрім того зі змісту цих пояснень вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2021року було підписано заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу, а додано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу підписану ОСОБА_1 датовану 26.03.2021року.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Вказаних вимог стороною позивача не виконано.

Таким чином, вимоги ухвали судді від 26.09.2024 року не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Лубнигаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про заборону вчиняти певні дії, визнання незаконними дій та зобов`язання припинити такі дії, зобов`язання вчинити певні дії, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Лубнигаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про заборону вчиняти певні дії, визнання незаконними дій та зобов`язання припинити такі дії, зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк