Справа № 359/8264/24
Номер провадження 2-н/373/279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ було передано на розгляд в Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2223,05 гривень, інфляційних втрат в сумі 50,17 гривень, 3% річних в сумі 8,72 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень.

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості слідує, що боржник не сплачує кошти протягом 2022-2024 років.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Так, у відповідності до статті 16 Закону України Про захист персональних даних та ст. 165 ЦПК України, судом було надіслано запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Згідно відповіді Студениківської сільської ради №293 від 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Однак представник Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ просить стягнути борг згідно особового рахунку № НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір, або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зареєстрована в будинку не за адресою, за якою надаються послуги з газопостачання, суд вважає, що факт споживання цих послуг відповідачем не є безспірним, а відтак у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки в даному випадку вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СУДДЯ І.О. ОПАНАСЮК