Справа № 373/2015/24
Номер провадження 2/373/943/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву адвоката Романенка Григорія Петровича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Переяславська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Романенко Г.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд: 1. Зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивача, шляхом відновлення меж земельної ділянки позивача із земельною ділянкою відповідача відповідно до межі встановленої до 2019 року, з встановленої огорожі меж земельної ділянки; 2. Скасувати Рішення Переяславської міської ради «Про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_2 » від 16.11.2023 № 37-66-VІІІ. Також, просить стягнути з відповідача судові витати.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з огляду на таке.

Пунктом 4 частиною третьою статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, відповідно до вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тож, відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміст позову - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Незрозумілою для суду є вимога про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивача, шляхом відновлення меж земельної ділянки позивача із земельною ділянкою відповідача відповідно до межі встановленої до 2019 року, оскільки період встановленої межі, відновити який просить ОСОБА_3 охоплює невизначений період до 2019 року.

Отже, на переконання суду, слід зазначити більш точну дату встановлення меж земельних ділянок (якщо такі встановлювались), та надати відповідні докази, що підтверджують ці обставини, або ж зазначити про неможливість їх подання, з тих чи інших причин.

В контексті викладеного вище, суд зауважує, що відповідно до статті 107 Земельного кодексу України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. Втім, посилання на таку документацію в позові відсутні, як і відповідні копії документів у якості доказів, що підтверджують вказані обставини.

Стосовно другої позовної вимоги, про скасування рішення міської ради від 16.11.2023 № 37-66-VІІІ, то оскарження рішення суб`єкта владних повноважень відноситься до юрисдикції адміністративних судів, та розглядаються в порядку КАС України (ст.5 КАС України).

Але існують і виключення з цього правила, як-то частина 2 статті 283 КАС України (спір про право).

В будь якому випадку, звертаючись до суду із позовною вимогою, бажано зазначати із посиланням на норми ЦПК України, чому дана справа (питання) відноситься до юрисдикції цього суду, оскільки заявлена вимога стосується безпосередньо суб`єкта владних повноважень Переяславської міської ради.

Щодо складу учасників, зазначених у позовній заяві, суд зазначає наступне.

Зазначений в позовній заяві статус учасника третя особа, не узгоджується з нормами ЦПК України, який визначає цих учасників справи, як : треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору (відповідно ст. 52 ЦПК України); треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (відповідно до ст. 53 ЦПК України).

Зазначена норма не була взята позивачем до уваги.

В той же час ці суб`єкти, які відносяться до кола учасників процесу, мають самостійні права і обов`язки, зокрема треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, але в будь якому випадку про ці обставини повинно бути зазначено в позові.

Крім того, суд звертає увагу адвоката Романенка Г.П. на наступне.

Статтею 62 ЦПК України визначено перелік документів які підтверджують повноваження представника та вимоги до таких документів. Так, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 підписана адвокатом Романенко Г.П., однак до позовної заяви додана копія ордеру, з якого вбачається, що позивач уповноважив адвоката на надання правової допомоги у всіх судах України будь-якої інстанції і юрисдикції.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (із змінами), ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Зі змісту наведених норм вбачається, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактне посилання на «суди всіх інстанцій», а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 194, 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовну заяву адвоката Романенка Григорія Петровича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Переяславська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І. О. ОПАНАСЮК