Провадження № 2/344/3971/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки заборгованість станом на 06.10.2024 ОСОБА_1 погашена в повному обсязі, а отже відсутній предмет спору. Також просив суд стягнути із відповідача судовий збір у розмірі 3028 грн., судове засідання провести за відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, 07 жовтня 2024 року на електронну адресу суду надіслала заяву про визнання позову та просила розгляд справи здійснювати без її участі, але така заява не підписана відповідачкою із застосування ЕЦП, тому суд не приймає її розгляду.

08 жовтня 2024 року представник відповідачки адвокат Зайдель І.Р. подала заяву про визнання позову, оскільки відповідачка 05 та 06 жовтня 2024 року сплатила на рахунок позивача грошові кошти в сумі ціни позову. Просила розгляд справи здійснювати без участі сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із заяви представника позивача та представника відповідачки, правові наслідки визнання позову та закриття провадження у справі представникам сторін відомі, представник відповідача не обмежена у визнанні позову.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, враховуючи що спір між сторонами відсутній, заборгованість погашена, провадження по справі підлягає закриттю.

Що стосується вимоги представника позивача про стягнення із відповідачки на користь позивача сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Позивач просить закрити провадження саме у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнути судовий збір з відповідачки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, представник позивача вправі просити про повернення йому судового збору, а не стягнення його з відповідачки.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В даному випадку представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, про що постановлюється ухвала і судовий збір повертається позивачу, а не стягується з відповідачки.

Якщо б позивач не підтримував своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то суд тоді ухвалює рішення, а не ухвалу, в якому стягує тільки судові витрати.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, то підстав для стягнення з відповідачки судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 141-142, 255-256, 260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.