_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4958/24
УХВАЛА

про виправлення описки

14.10.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи, питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 опікуном неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні, призначеному на 14.10.2024 року, судом було з`ясовано, що в ухвалі про відкриття провадження невірно зазначено найменування третьої особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради замість вірного - орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, допущено в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 12.08.2024 року по цивільній справі №947/24059/24 від 12.08.2024 року, а саме зазначити вірно найменування третьої особи орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради.

Викласти абзац 6 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Доручити Службі у справах дітей Одеської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а Пересипській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко