Справа №132/3232/24
Провадження №2-о/132/175/24
Ухвала

Іменем України

14 жовтня 2024 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення фактів родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного Вінницької області 08.10.2024 надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення фактів родинних відносин з ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 визначено склад суду для розгляду цієї заяви суддю ОСОБА_5 .

Розглянувши вказану заяву та долучені до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, серед іншого, повинно бути зазначено мету, з якою заявник просить встановити цей факт.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду щодо встановлення фактів того, що померлий/загиблий ОСОБА_4 був їх батьком.

В обґрунтування цих вимог заявники вказали, що вони мають документи щодо реєстрації актів цивільного стану на підтвердження цих фактів (серед іншого, свідоцтва про їх народження). Водночас у документах, які підтверджують їх родинні стосунки із померлим/загиблим батьком є невідповідності в написанні імені померлого ( ОСОБА_6 ) та їх по батькові ( ОСОБА_7 ) без апострофу та із апострофом відповідно.

При цьому, у вказаній заяві не зазначено мету, з якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять встановити те, що померлий/загиблий ОСОБА_4 був їх батьком.

Зокрема, заявниками у ній не наведено обставин про те, що будь-якою особою (органом, посадовою особою тощо) на теперішній час не визнається або іншим чином піддається сумніву те, що вони є синами померлого/загиблого ОСОБА_4 .

Згадане в заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на одержання ними виплати одноразової грошової допомоги за загиблого батька не може бути взято до уваги, як мета встановлення фактів цих родинних відносин, оскільки згідно із заявою ними подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріально засвідчені заяви про відмову від одержання цієї грошової допомоги.

Системний аналіз положень частини першої статті 293, частини другої статті 315 та пункту 1 частини першої статті 318 ЦПК України вказує на те, що в порядку окремого провадження підлягають розгляду справи про встановлення не будь-яких юридичних фактів, а лише тих юридичних фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Зазначення у заяві мети встановлення факту, що має юридичне значення, є необхідною умовою для надання суду можливості дійти переконання щодо важливості цього факту для реалізації прав особи. Адже, відповідно до вимог частини першої статті 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено не лише відомості про факт, встановлений судом, а й мету його встановлення.

З урахуванням наведеного, незазначення у заяві мети, з якою заявник просить встановити юридичний факт, перешкоджає вирішенню питання про призначення такої заяви до розгляду.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частин першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частинами першою та другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та роз`яснити заявникам, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 294 та 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення фактів родинних відносин з ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їм копії цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку неусунення цих недоліків заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинівського районного суду

Вінницької області Назар КАРНАУХ