УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 443/674/22

провадження № 61-13259ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до Журавненськоїселищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

08 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

За приписами пункту 4 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Зазначення у касаційній скарзі рішення (ухвали), що оскаржується, передбачає необхідність заявнику вказати дату прийняття оскаржуваного рішення, його суть, номер справи, в якій воно ухвалене.

У прохальній частині скарги ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в справі № 443/674/22, проте чітко не вказує, які саме судові рішення в цій справі ним оскаржуються. Зі змісту касаційної скарги також неможливо встановити, які судові рішення оскаржуються заявником.

Крім того, відповідно до частини першої статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі.

Частиною другою статті 392 ЦПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга ОСОБА_1 написана від руки нерозбірливим почерком, є нечитабельною, що є суттєвим недоліком, який позбавляє суд касаційної інстанції можливості дослідити в повній мірі її обґрунтування та зміст вимог.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 слід подати до суду нову редакцію касаційної скарги, яка за якістю виготовлення має бути читабельною, разом з копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи із уточненням її змісту та прохальної частини, в якій необхідно чітко зазначити, які саме судові рішення яких саме судів в справі № 443/674/22 підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Разом з тим питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, інших вимог, передбачених статтею 392 ЦПК України, буде вирішуватись судом касаційної інстанції після подання заявником нової редакції касаційної скарги, яка за якістю виготовлення має бути читабельною, з уточненням її змісту та прохальної частини.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов