Справа №752/3065/22
Провадження №2/752/700/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справа дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шаблій Юрій в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони у шлюбі не перебували, наразі спільно не проживають. З жовтня 2021 року позивач з дітьми мешкають окремо за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 навчається у ліцеї міжнародних відносин №51, відвідує додаткові гуртки та заняття. Куцюк Платон відвідує приватний дитячий садочок. Позивач забезпечує дітям всебічний розвиток.

Після того, як позивачка з дітьми стала мешкати окремо, відповідач почав переслідувати її та дітей, не бере участі у вихованні та утриманні дітей, скоює відносно позивачки домашнє насильство.

Аліменти на утримання дітей з відповідача стягуються на підставі судового наказу від 17.12.2021, виданого Голосіївським районним судом міста Києва.

Позивач є приватним підприємцем, має постійний стабільний дохід, що дозволяє їй утримувати дітей, забезпечувати їх всебічний розвиток, проводити з ними час. Батьки позивачки, які є пенсіонерами, допомагають їй у вихованні дітей.

Проживання дітей з матір`ю повністю відповідає інтересам дітей, які дуже до неї прив`язані, розлучення дітей з матір`ю може призвести до сильних психологічних травм.

Просив:

визначити місце проживання дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_4 .

21.02.2022 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі і здійснення її розгляду в порядку загального позовного провадження.

05.09.2022 постановлено ухвалу про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

21.11.2022 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

28.02.2023 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову, яку постановою суду апеляційної інстанції від 26.04.2023 задоволено.

07.09.2023 постановлено ухвалу про задоволення заяви про самовідвід судді.

13.09.2023 постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі третю особу.

23.10.2023 постановлено ухвалу про відмову в об`єднанні в одне провадження цивільних справ.

25.10.2023 постановлено ухвалу про відмову скасування заходів забезпечення позову.

20.12.2023 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

27.09.2024 постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

11.07.2022 ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справа дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з дітьми перестала мешкати з ним та змінила місце проживання. Він позбавлений можливості зустрічатись з дітьми та брати участь у їх вихованні. Він працює, має стабільний дохід, позитивно характеризується. Йому чинять перешкоди у спілкуванні з дітьми. Проживання дітей з батьком відповідатиме інтересам дітей.

Просив визначити місце проживання дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 .

Адвокат Шаблій Ю.Л, надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні заявлених вимог. Зазначив, що у зустрічному позові ОСОБА_2 вдався виключно до звинувачень ОСОБА_4 , у вчиненні відносно нього протиправних дій.

Позивач та її представники адвокат підтримали заявлений позов, заперечували проти задоволення зустрічного позову.

Відповідач та його представники підтримали зустрічний позов, заперечували проти задоволення первісного позову.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працює директором Ліцею, де навчається ОСОБА_7 . 12.10.2021 до неї звернулась ОСОБА_4 з приводу зарахування на навчання ОСОБА_10 . 18.10.2021 прийшов ОСОБА_2 та написав заяву про зарахування на навчання ОСОБА_10 . Після цього був виданий наказ та дитина була зарахована до навчального закладу. Згодом їй стало відомо, що батьки перебувають в процесі розлучення, також конфлікт між ними відбувся прямо в Ліцеї. ОСОБА_4 характеризується нормально, часто спілкується з класним керівником. З ОСОБА_2 стосунки склались складніше, він приходить в навчальний час до Ліцею і вимагає зустрічей з сином. ОСОБА_11 відмовився спілкуватись з батьком. ОСОБА_7 гарно навчається, ввічливий, поважає інших учнів. Навчання ОСОБА_10 відбувалось за загальним графіком ліцею з урахуванням канікул, карантину, воєнного вторгнення. З 07.11.2022 ОСОБА_12 переведений на індивідуальну сімейну форму навчання. У батьків є протиріччя щодо форми навчання ОСОБА_13 , проте ОСОБА_14 обрав форму навчання, яка найбільше відповідає інтересам дитини, про що усіма можливим способами був повідомлений батько дитини. В 2022-2023 навчальному році ОСОБА_7 був відсутній на заняттях з 26.09.2022 по 27.09.2022, з 25.10.2022 по 28.10.2022 та з 01.09.2023 по 06.09.2023 за сімейних обставин, 19.10.2022 через плановий візит до лікаря, про що матір повідомляла адміністрацію навчального закладу. ОСОБА_7 більш прихильний до матері. За період навчання дитини у Ліцеї від ОСОБА_2 надійшло 24 звернення щодо дитини.

Свідок ОСОБА_15 , яка є класним керівником класу, де навчається ОСОБА_7 , суду пояснила, що дитина навчається з 2021 року. Він уважний учень, активний, веселий, завдання виконує на високому рівні, він дуже розвинутий, одразу налагодив стосунки з іншими учнями. ОСОБА_16 особисто їй розповідав, що відвідує інші гуртки. Обидва батьки цікавляться навчанням сина. Батько хотів зустрітись з ОСОБА_13 , проте хлопчик не виходив до нього. Вона вважає, що хлопчик боїться батька, бо коли батько прийшов до ліцею і ОСОБА_12 про це дізнався, він присів під парту і тримався за неї. На атестації в грудні 2023 ОСОБА_7 показав дуже високий рівень знань з усіх предметів, про що було повідомлено батька дитини. Їй відомо, що батьки дитини розлучаються. З січня 2024 ОСОБА_2 поводить себе дуже агресивно. ОСОБА_12 дуже любить матір. Коли хлопчик навчався у Ліцеї, то ОСОБА_2 відвідував навчальний заклад у зручний для нього час та спілкувався з сином на перервах. ОСОБА_7 їй особисто казав, що боїться батька.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що родину ОСОБА_2 бачив тричі, останній раз в грудні 2021 року. В родині були нормальні стосунки. Згодом ОСОБА_2 повідомив його, що ОСОБА_18 забрала дітей та пішла з дому. ОСОБА_19 в смс-повідомленні написала йому, що ОСОБА_2 вигнав її з дітьми з дому і вона не може забрати речі.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що вона є бабою ОСОБА_13 та Платона по лінії матері. Діти розвинуті, доглянуті. Батькові діти не потрібні. Під час зустрічей з дітьми ОСОБА_2 поводив себе агресивно. Онуки бувають у неї раз на місяць та на канікулах, вони не хочуть говорити про батька, уникають цих розмов. Діти ображені на батька, бо той не віддав їм іграшки. Хлопчики люблять матір. Матір забезпечує дітей, у кожного хлопця є окреме ліжко, іграшки, одяг і взуття за сезоном, гарне харчування, вони відвідують гуртки, театри, вона забезпечує дозвілля. Зі слів ОСОБА_13 вона знає, що батько на них кричить.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що ОСОБА_4 - це її матір. ОСОБА_2 зневажливо ставився до братів, міг накричати, він піднімав ОСОБА_13 за комір і ходив з ним по квартирі. ОСОБА_22 і Платон їй казали, що не хочуть бачитись з батьком. ОСОБА_2 агресивно ставиться до дітей, переслідує її матір. Гурток з шахів для ОСОБА_13 оплатила матір, бо ОСОБА_2 сказав, що шахи - це дорого. Хлопці дуже прив`язані до матері, не дуже люблять батька. ОСОБА_22 навчався на сімейній формі навчання, матір контролювала виконання ним завдань. Одного разу, граючись з ОСОБА_23 , вона своїм зубом поранила йому шкіру на голові.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що є бабою ОСОБА_13 та Платона по лінії батька. ОСОБА_19 у жовтні 2021 року забрала дітей і вони їх не бачать. До цього вона спілкувалась з онуками кожні вихідні. ОСОБА_18 і ОСОБА_25 гарно ставляться до дітей, вони обоє належно виконували свої батьківські обов`язки. Діти люблять обох батьків.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до жовтня 2021 року проживали спільно. Під час спільного проживання у них народились діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 разом з дітьми ( ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ) станом грудень 2021 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 , де для дітей були створені умови для проживання, хлопчики мали окрему кімнату з окремими ліжками та окремими шафами для речей, книжки, іграшки, місце для гри, все необхідне для повноцінного розвитку (договір безоплатного користування від 18.10.2021).

ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність, її дохід за 2022 рік становив 4553822 грн.

Позивач ознак психіатричних захворювань не має, пройшла наркологічний огляд, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Заклад дошкільної освіти №731 характеризує ОСОБА_4 , яка є матір`ю випускників ОСОБА_29 та ОСОБА_10 , позитивно.

17.12.2021 Голосіївським районним судом міста Києва виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

17.01.2022 Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації поставила на облік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з жорстоким поводженням з дитиною, пов`язане з діями домашнього насильства.

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_30 №127 від 16.11.2021, складеної за результатами психолого-діагностичної консультації з ОСОБА_27 , Платон став жертвою психологічного та свідком фізичного насильства по відношенню до своєї сестри та матері, розлучення батьків спричиняє дитині потужний стрес. Платон має тісний емоційний зв`язок з матір`ю, на несвідомому рівні має негативне ставлення до батька .

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_30 №128 від 24.11.2021, складеної за результатами психолого-діагностичної консультації з ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на момент обстеження має нестабільний емоційний стан, відчуває себе нещасним через татову поведінку, дитина травмована сімейною ситуацією, хлопчик має тісний емоційний зв`язок з матір`ю, на несвідомому рівні злиться на батьків, зі слів дитини батько приходив до них злий, ОСОБА_12 став жертвою психологічного та свідком фізичного насильства по відношенню до своєї старшої сестри та матері.

ОСОБА_33 є учнем Ліцею міжнародних відносин №51 Печерського району міста Києва, зарахований згідно наказу від 19.10.2021 №259-у.

07.09.2023 ОСОБА_33 переведений на індивідуальну форму навчання у 2023-2024 н.р. (сімейне навчання), відповідно до наказу Ліцею міжнародних відносин №51 від 07.09.2023 №169.

ОСОБА_33 відвідує заняття у STEM школі Inventor за курсами «Роботехніка» та «Початкова механіка» з 2019 по 2022 року, відвідував школу іноземних мов у ТОВ «Вересень» з вересня 2018 року по травень 2021 року, відвідує Шаховий клуб УФК м. Києва, з вересня 2021 року є учнем школи усного рахунку « ОСОБА_34 ».

Куцюк Платон відвідував приватний дитячий садок «Рудий будиночок» з серпня 2016 року по червень 2018 року, з травня 2021 року відвідує дитячий садок «Honey kids» в м. Києві.

Ліцей міжнародних відносин №51 та батьківський комітет 1-Б класу Ліцею міжнародних відносин №51 позитивно характеризують ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта №87 від 18.05.2017 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має розвинене мовлення, здатність до порівняння, достатній рівень орієнтування в практичних ситуаціях, здатність до оцінки суспільних норм, спроможний надавати оцінку відношенню кожного з батьків до досліджуваної ситуації та виявляти прихильність до когось з батьків. Дитина виявляє надійний тип прив`язаності до матері, виражене позитивне ставлення до неї, прихильність та міцний емоційний зв`язок з нею. До батька виражає негативістичне ставлення, виявляє стійке бажання до спільного проживання з матір`ю, відкидає варіанти проживання з батьком.

Згідно з висновком експерта №88 від 18.05.2017 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має достатній рівень розвитку пізнавальних здібностей, стабільний фон настрою, має достатній для свого віку запас уявлень, здатність до проведення порівняння на наочно-образному рівні, здібності до навчання, цілеспрямованість у діяльності. Дитина виявляє надійний тип прив`язаності до матері, виражене позитивне значиме ставлення до неї, прихильність та міцний емоційний зв`язок з нею. До батька виражає негативістичне ставлення, виявляє стійке бажання до спільного проживання з матір`ю, відкидає варіанти проживання з батьком.

Згідно з висновком Органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 19.08.2022 №105/01-391 за доцільне є визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їх матір`ю.

23.09.2021 ОСОБА_7 отримав забійну рану голови.

В листопаді 2021 року ОСОБА_2 звертався до Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та інших уповноважених органів щодо встановлення місця перебування його малолітніх дітей.

В лютому 2022 року ОСОБА_2 звертався до Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначенні способів участі батька у їх вихованні.

Згідно з висновком фахівця від 08.02.2022, складеного за результатами психодіагностичного обстеження ОСОБА_2 , 1976 року народження, він не виявляє ознак психічних розладів, виявляє низький рівень агресивності, тривожності, психічно та емоційно урівноважений, гармонійно збалансовані особистісні якості. Його установки не заважають йому спілкуватись з дітьми, не чинять негативного впливу на психічний стан та розвиток дітей. Він може у повній мірі приймати участь у їх житті та вихованні, спілкуватись з дітьми без присутності матері тривалий період часу.

ОСОБА_2 на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. За місцем роботи в Державній авіаційній службі та за місцем проживання характеризується позитивно.

За місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , станом на грудень 2021 року створені належні умови для проживання неповнолітніх дітей, виділено окрему кімнату, наявні окремі спальні місця, шафа для одягу, стіл для навчання, наявні дитячі речі, іграшки.

Станом на 01.12.2022 ОСОБА_2 не має заборгованості зі сплати аліментів.

За результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на ОСОБА_10 та ОСОБА_35 , проведеного 01.03.2023, одержувач аліментів забезпечує базові індивідуальні потреби дітей, відповідно до суми коштів, сплачених на дитину.

Згідно з актом оцінки потреб сім`ї, проведеного в березні 2023 року, ОСОБА_33 та ОСОБА_36 проживають в окремій кімнаті, з окремими ліжками та окремими шафами для речей, книжки, іграшки, місцем для навчання та гри, наявний сезонний одяг, підручники, книжки, шкільне приладдя, планшет для дистанційного навчання, іграшки та дитячі книжки.

11.11.2022 Голосіївським районним судом ухвалено рішення у справі №752/7046/22, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_10 в розмірі 51475 грн.

За заявами ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 неодноразово органами поліції видавались заборонні приписи.

15.05.2023 Голосіївським районним судом ухвалено рішення у справі №752/3354/23, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_10 в розмірі 4895 грн.

За повідомленням виконавчої служби станом на 11.05.2023 у ВП №70840605 залишок боргу ОСОБА_2 за виконавчим листом №752/7046/22 становить 46967,83 грн.

Доходи ОСОБА_2 в Державній авіаційній службі за період з квітня 2022 року по квітень 2023 року становлять 347404,68 грн., утримано аліментів 84116,13 грн.

Згідно актів державного виконавця від 09.09.2023, від 14.10.2023 при примусовому виконанні постанови Київського апеляційного суду від 27.06.2023 по справі №752/3065/22 діти відмовляються від спілкування з батьком

Згідно акту державного виконавця від 11.11.2023 при примусовому виконанні постанови Київського апеляційного суду від 27.06.2023 по справі №752/3065/22 Платон відмовився виходити з машини, ОСОБА_12 погодився спілкуватись з батьком в присутності матері, державного виконавця та представника органу опіки, погодився зайти до квартири.

Згідно з актом опитування дитини від 22.05.2023, проведеним спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі заяви ОСОБА_2 від 18.01.2022, ОСОБА_7 повідомив, що проживає з мамою, сестрою та братом, з батьком спілкуватись не бажає.

Згідно з актом бесіди від 20.10.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_36 не бажають бачитись і спілкуватись з батьком, ОСОБА_12 повідомив, що боїться батька, бажає проживати з матір`ю.

Згідно з висновком Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2024 №100-2323 за доцільне є визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їх матір`ю, оскільки це відповідає найкращим інтересам дітей.

Частиною третьою ст. 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до положень ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Стаття 141 СК України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Також суд враховує вимоги ст. 51 Конституції України, згідно якої кожному із подружжя гарантуються рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї, а також частину шосту статті 7 СК України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі «Зоммерфельд проти Німеччини» («Sommerfeld v. Germany») від 08 липня 2003 року, «Цаунеггер проти Німеччини» («Zaunegger v. Germany») від 03 грудня 2009 року).

Відповідно до положень ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Частинами четвертою та п`ятою ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, §54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до положень частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

При цьому положення вказаної Конвенції, яка ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991, узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Зазначених висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, в якій вона відступила від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Суд також враховує висновок Верховного Суду, відображений у постанові від 15.01.2020 по справі №148/1555/17, за яким рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин справи, а вже тільки потім права батьків. Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що для дітей розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновок органу опіки та піклування. Однак найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти шлюб, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

Судом встановлено, що у сторін під час спільного проживання народились сини ОСОБА_12 та Платон, які з жовтня 2021 року мешкають разом з матір`ю.

При цьому суд враховує обставини життя батька, матері, неповнолітніх дітей, наявність житла у кожного з батьків, де створено належні умови для проживання дітей, наявність стабільного доходу та постійного місця роботи, позитивні характеристики обох сторін, відсутність відомостей про психічні захворювання, наркотичну залежність та вважає, що кожен із батьків здатен забезпечити належні умови проживання та виховання обох дітей, забезпечити дітям реалізацію їх прав на охорону здоров`я, здобуття освіти відповідно до віку дитину та її розвиток.

Також суд приймає до уваги свідчення свідків ОСОБА_24 , яка повідомила, що батьки гарно ставляться до дітей, вони обоє належно виконували свої батьківські обов`язки, та ОСОБА_37 , який також позитивно характеризував родинні стосунки сторін за час їх спільного проживання та ставлення до дітей.

Зі свідчень свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_9 встановлено, що обидва батьки цікавляться навчанням ОСОБА_10 , матір створила дитині усі належні умови для навчання сина, ОСОБА_12 має високі досягнення у навчанні.

Суд відзначає, що жоден зі свідків не повідомив суд про існування беззаперечних обставин, які б абсолютно унеможливлювали проживання дітей з батьком, або з матір`ю, Проте зі свідчень свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 встановлено, що діти більше прив`язані до матері.

При цьому суд враховує висновки експерта №87 від 18.05.2017 та №88 від 18.05.2017, складені за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, та зауважує, що експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивого висновку, що засвідчено підписом експерта. Оцінюючи зазначені висновки, суд відзначає, що обоє дітей виявляють надійний тип прив`язаності до матері, виражене позитивне ставлення до неї, прихильність та міцний емоційний зв`язок з нею, до батька виражають негативістичне ставлення, виявляють стійке бажання до спільного проживання з матір`ю, відкидають варіанти проживання з батьком.

Також суд враховує, що бажання проживати разом з матір`ю ОСОБА_36 та ОСОБА_7 висловлював також і під час бесіди з працівниками соціальних служб, що відображено в акті від 20.10.2023. Так, діти повідомили, що не бажають бачитись і спілкуватись з батьком, ОСОБА_12 повідомив, що боїться батька, бажає проживати з матір`ю.

При цьому суд враховує наявність тривалого конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , спричиненого розірванням стосунків між ними, який негативно впливає на психічний стан дітей, спричиняє дітям додаткове психологічне навантаження, пов`язане, з неможливістю спілкування з двома батьками одночасно.

Також судом береться до уваги небажання дітей спілкуватись при зустрічах з батьком, що відображено в актах держаного виконавця.

Суд при вирішенні цього спору має враховувати в першу чергу інтереси самих дітей і діяти так, щоб забезпечити їм найкращі інтереси з урахуванням віку дітей, їх поглядів, індивідуальності, збереження сімейного оточення і підтримання відносин, піклування, захисту і безпеки дітей, вразливого положення тощо.

Враховуючи викладене, беручи до уваги малолітній вік, а також те, що діти тривалий час проживають з матір`ю у звичних для них умовах, більше прив`язані до матері, ніж до батька, ставлення матері до виконання своїх батьківських обов`язків, відсутність обставин, які б унеможливлювали проживання дітей з матір`ю, проживання батька окремо, небажання дітей спілкуватись з батьком, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності, приходить до висновку про можливість визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_35 та ОСОБА_10 з матір`ю.

При цьому суд враховує висновки Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2024 №100-2323 та Органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2024 №100- 2323, які вважали за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їх матір`ю, оскільки це відповідає найкращим інтересам дітей.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог первісного позову про визначення місця проживання дітей з матір`ю, які є взаємовиключними з вимогами зустрічного позову про визначення місця проживання дитини з батьком, то у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з підстав, наведених вище.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Відповідачу за рахунок позивачки судові витрати не відшкодовуються, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141-142, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_4 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 07.10.2024.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, місце знаходження: м. Київ, вул. М. Омеляновича - Павленка, буд. 15, .

Третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місце знаходження: м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 42, .

Третя особа: Служба у справа дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, місце знаходження: м. Київ, вул. М. Омеляновича - Павленка, буд. 15, .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації державної адміністрації, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 58, .

Суддя Ж. І. Кордюкова