Справа № 490/6816/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , у якому він просить стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з НОМЕР_1 всього у розмірі 646 085 грн 94 коп) та судові витрати у розмірі 36 460 грн 86 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач є винуватцем ДТП, внаслідок якого транспортному засобу позивача завдано матеріального збитку. На думку позивача розмір такого збитку становить 646 085 грн 94 коп. і які він просить стягнути з відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 липня 2023 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Правом на надання відзиву відповідач не скористався.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання з`явилися предстанвик позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами завдання йому матеріальної шкоди у розмірі 646 085 грн 94 коп. Звіт про незалежну оцінку майна з визначення вартості не можна вважати належним та допустими доказом у справі.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Позивач ОСОБА_3 є власником транспортного засобу Volkswagen Touareg, 2020 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 на вулиці Пушкінській, у м. Миколаєві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з НОМЕР_1 , та транспортного засобу Nissan Leaf д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_4 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області Риженкова Д.С. від 31 березня 2023 року кримінальне провадження № 0000280 від 26 лютого 2023 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, вирішено питання про розподілу судових витрат. Зі змісту цієї постанови слідує, що транспортний засіб Volkswagen Touareg та Nissan Leaf зазнали механічних пошкоджень, пасажири транспортного засобу Nissan Leaf та водій авто Volkswagen Touareg зазнали тілесних ушкоджень. Ця постанова набрала законної сили 13 червня 2023 року.

Для визначення вартості оцінки майна з визначення вартості матеріального збитку, позивач звернулася до оцінювача ОСОБА_5 , при цьому направивши ОСОБА_4 письмове запрошення на огляд авто, що підтверджується наявною у справі копією такого запрошення та чеком АТ «Укрпошти». Це відправлення вручено відповідачу особисто, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта».

Протоколом огляду колісного транспортного засобу Volkswagen Touareg від 25 лютого 2023 року встановлено, що цьому транспортному засобу завдано таких пошкоджень: капот сплющений в передній частині; блок фара права розбита; облицювання переднього бампера подряпано; решітка радіатора відірвана, зламано кріплення; емблема заводу виробника счесано хромове покриття; нижній спойлер переднього бампера пошкоджено ЛКП; облицювання блок-фар верхні обидві зруйновані; панель нижня блок фари зруйнована; скло бокове розбито; крило передне ліве деформовано по всій площі; крило передне праве зім`ято, сплющено по всій площі; розширювач передніх крил подряпані обоє; підкрилок передній правий зім`ятий, надірваний; двері передні праві зім`яті, розрив метала; ручна зовнішня дверна передня права счесана; облицювання зовнішнє дверей передне праве зруйновано; направляюча опускного скла дверей передній правих зруйнована; дзеркало заднього виду зовнішнє праве розбито; ущільнювач дверей передній правих надірваний; накладка водостічного жолоба лобового скла зруйнована; панель кришки зім`ята в передній частині; передня кришка прогнута; дзеркало заднього виду внутрішнє пошкоджено; подушки безпеки головні спрацювали обидві; ремені безпеки передні спрацювали обидва; подушка безпеки бокова в передньому правому сидінні спрацювали; двері задні праві зім`яті, глибокий прогин металу; скло опускне на дверях розбито; облицювання дверей з прав зовні порушено, потерте; накладка шахти опускного скла дверей з права зовнішнє порушено; крило заднє праве зім`ято, глибоку прогини металу; кришка лючка заливної горловини зламана; розширювач крючка з права зламана структура; бампер задній пошкоджений ЛКП зламаний, подряпини, потертості; крило зліва деформовано, счесаний метал; двері зліва сплющені; ручна зовнішня дверей з.л. счесана; двері передні ліві деформація; порушено ущільнювач шахти опущеного стекла; дзеркало заднього виду зовнішнє, розбито розламано; поріг в сборке з усилювачем; стойка центральна права бокова зім`ята в нижній частині; ущільнювач порога правого розламаний; облицювання стойки передніх дверей внутрішня тріщина; кузов перекос проема лобового скла; кузов перекос прийми капота; ручка зовнішня дверей п.л. счесана; відламана зовнішня ручка дверей п.л.; облицювання панелі кришки зламана; рамка кришки ліва счесана у верхній частині; поручні кришки обидва деформовані, счесано покриття; поперечини кріплення багажника передня та задня обидві пом`яті, погнуті; диски колес пошкоджені по кромкам.

За результатами проведеного огляду оцінювачем складено звіт про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власнику автомобіля Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску.

Відповідно до цього звіту ринкова вартість автомобіля Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 2 295 440 грн 00 коп. Розмір матеріального збитку становить 1 786 485 грн 94 грн з урахуванням ПДВ в запчастинах. При цьому величина втрати товарної вартості визначена у розмірі 138 036 грн 14 коп., а вартість відновлювального ремонту 1 648 449 грн 80 коп.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини першої, пункту 9 частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як передбачено статтею 1194 ЦК України, у разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на наведене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується із відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання, згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - у договірному зобов`язанні ним є страховик.

Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди у повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. При цьому потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до статті 511 ЦК України, зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на викладене вище, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що відповідач є винуватцем ДТП, за результатами якої завдано матеріальну шкоду транспортному засобу позивача, відтак у відповідача виник обов`язок по її відшкодуванню.

Щодо доводів представника відповідача про те, що звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 45-23 від 15 квітня 2023 року, виконаний ФОП ОСОБА_5 , не є належним доказом розміру заподіяної шкоди, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 34.4 ст. 34 Закону № 961-IV для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим.

Як зазначено у п. 1.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 листопада 2003 № 145/5/2092, Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ.

Згідно з п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 листопада 2003 №145/5/2092, вказана Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Відповідно до п. 1.3 Методики, її вимоги є обов`язковими під час проведення авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Згідно з п. 4.3 Методики, за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ.

Виходячи з викладеного, висновок експерта складається у разі проведення судової авто товарознавчої експертизи, а звіт оцінювача - за результатами проведення оцінки КТЗ, при цьому, як висновок експерта, так і звіт оцінювача складаються на єдиних засадах, визначених Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 листопада 2003 № 145/5/2092.

Слід відмітити, що звіт № 45-23 від 15 квітня 2023 року, складений на замовлення ОСОБА_3 , містить марку, модель і державний реєстраційний номер транспортного засобу, який проходив оцінку. У своєму звіті оцінювач зазначив, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику у результаті пошкодження транспортного засобу Volkswagen Touareg, 2020 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , який складає 1 786 485 грн 94 коп. При цьому оцінювач зазначив, що оцінка проведена на підставі Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні».

Також слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні» сертифікат суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує право суб`єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб`єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб`єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.

Відповідно до пункту 7 розділу VII «Прикінцеві положення» сертифікати суб`єктів оціночної діяльності, строк дії яких закінчився під час дії воєнного стану, є чинними до спливу трьох місяців з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Ураховуючи викладене, звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 45-23 від 15 квітня 2023 року є належним доказом розміру заподіяної матеріальної шкоди.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач вказує на те, що сума збитків позивачу була частково відшкодована у розмірі 1 146 400 грн 000 коп. (988 000 грн 00 коп. сума, виручена за продаж автомобіля позивача та 158 400 грн 00 коп., сума виплачена страховою компанією). Відтак, позивач просить стягнути з відповідача на її користь 646 085 грн 94 коп.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення. Суд відхиляє заперечення представника відповідача щодо недоведеності суми збитків, завданої позивачу, оскільки такі доводи відповідача не підтверджені належними та допустими доказами.

За такого, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем під час розгляду справи, а саме 6 460 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову до суду.

Відповідно до частини першої статті 138 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частина четверта статті 138 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 138 ЦПК України).

З договору № 0225/23-1 від 25 лютого 2023 року про надання правничої допомоги, акту приймання передачі наданих послуг № 0718/23-1, рахунку № 0417/23-2 від 17 квітня 2023 року та розрахункової квитанції слідує, що вартість адвокатських послуг позивача, становить 30 000 грн 00 коп.

Так, адвокатом позивачу надані такі послуги: виїзд на місце ДТП; надання консультацій та вивчення матеріалів, наданих Замовником; участь в огляді транспортного засобу за участі експерта від СУ ГУНП в Миколаївській області; участь у допиті позивача в органах поліції; участь в огляді транспортного засобу ОСОБА_5 ; підготовка до подачі документів в страхову компанію; участь в огляді транспортного засобу за участі експерта страхової компанії; подача документів до страхової компанії; участь у судових засіданнях в Центральному районному суду м. Миколаєва у цій справі; отримання копії постанови суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності; підготовка позовної заяви та подача її до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Вивчивши надані представником позивача докази суд дійшов висновку про те, що сума 30 000 грн 00 коп. є такою, що відповідає складності справи, витраченому часу та обсягу наданих адвокатом послуг.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 36 460 грн 00 коп. судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись статтями 2, 5, 6, 9, 72-78, 241-248, 194, 205, 229, 250, 268, 271, 289 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму матеріальних збитків у розмірі 646 085 (шістсот сорок шість тисяч вісімдесят п`ять) грн 94 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 36 460 грн 00 коп. судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_3 , ІНН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя Л.М. Шолох