УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4656/24

Номер провадження 2/712/1940/24

09 жовтня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний дитячий багатопрофільний санаторій «Сосновий бір» Черкаської обласної ради», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

17 квітня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний дитячий багатопрофільний санаторій «Сосновий бір» Черкаської обласної ради», третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

23 квітня 2024 року представник позивача адвокат Конопатський О.О. скерував до суду заяву про усунення недоліків

24 квітня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

14 червня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

09 серпня 2024 року представник відповідача скерував до суду клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб.

09 вересня 2024р. до суду надійшла відповідь на відзив та клопотання про продовження надання відповіді на відзив.

10 вересня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено позивачам строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву.

08 жовтня 2024 року представник відповідача КНП «Черкаський обласний дитячий багатопрофільний санаторій «Сосновий бір» Черкаської обласної ради» скерував до суду заперечення на відповідь на відзив, з клопотанням про продовження строку для подання даних заперечень. В обгрунтування клопотання вказує, серед іншого, що в зв`язку з значним об`ємом додатків до відповіді на відзив у вигляді висновків експертиз позивач не мав можливості надати заперечення у встановлений судом строк.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст.180 ЦПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням доводів представника відповідача відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачу строк для надання заперечення на відповідь на відзив для забезпечення ефективної реалізації відповідачем процесуальних прав.

Суд також враховує, що продовження строку для подачі заперечення не потягне невиправдане збільшення строку розгляду справи, оскільки позивачем до закінчення підготовчого провадження вчинена процесуальна дія з подачі заперечення, крім того це сприятиме у реалізації процесуальних прав обох сторін на обізнаність кожної з сторін щодо аргументів та міркувань іншої сторони завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 127, 149, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Повний текст ухвали виготовлено 09 жовтня 2024 року.