КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/1408/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відмову у поверненні сплаченого судового збору

08 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату внесків на утримання будинку і прибудинкової території, інфляційної складової та трьох процентів річних,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату внесків на утримання будинку і прибудинкової території, інфляційної складової та трьох процентів річних.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року залишено без змін.

10 вересня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка обгрунтована тим, що судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у розгляді апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору та наявні матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про відсутність достатніх правових підстав для повернення сплаченого судового збору з урахуванням такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір у зв`язку з відмовою в розгляді апеляційної скарги та повернути його на розрахунковий рахунок його доньки, ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ; ІПН: НОМЕР_2 ).

Як вбачається зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року , апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Однак, зазначений в ст. 7 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких сплачений судовий збір підлягає поверненню, є вичерпним та не передбачає повернення судового збору у випадку залишення без задоволення апеляційної скарги, після її розгляду в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору не має, а тому в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар