Провадження № 6/761/1236/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Лекснавігатор» про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки на підставі договору № 102524, укладеного 04.11.2020 р. між попереднім управителем непроданих активів ПАТ «АБ «Синтез» - ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери», Національним банком України та ТОВ «Лекснавігатор», відбулось передавання в управління ТОВ «Лекснавігатор» всіх непроданих активів ПАТ «АБ «Синтез», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення суду від 06.11.2012 р. у справі № 2610/18821/2012, а саме ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери» на його правонаступника ТОВ «Лекснавігатор».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.11.2012 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2610/18821/2012 за позовом ПАТ «АБ «Синтез» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, яким даний позов задоволено частково.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу було видано виконавчий лист.

Ухвалою від 26.02.2016 р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «АБ «Синтез» на його правонаступника є ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери».

29.06.2016 р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м.Києві на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, на даний час примусове виконання триває.

Разом з тим, 04.11.2020 р. між попереднім управителем непроданих активів ПАТ «АБ «Синтез» - ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери», Національним банком України та ТОВ «Лекснавігатор» укладено договір № 102524 про передавання в управління непроданих активів, відповідно до якого ТОВ «Лекснавігатор» отримало в управління всі непродані активи ПАТ «АБ «Синтез», серед яких право вимоги за кредитним договором № 150805/06, укладеним 15.08.2005 р. між ПАТ «АБ «Синтез», правонаступником якого є ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери», та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Лекснавігатор» стало правонаступником ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери» щодо вимог за кредитним договором № 150805/06 від 15.08.2005 р.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, оскільки відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Лекснавігатор», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення суду від 06.11.2012 р. у справі № 2610/18821/2012 за позовом ПАТ «АБ «Синтез» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме ТОВ «ЮФ «Покровський, Левківський та партнери» на його правонаступника ТОВ «Лекснавігатор».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2012 року у справі № 2610/18821/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: