overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2024 р. Номер справи 279/8016/23
Провадження 2-н/279/27/24
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства " Оператор газорозподільної системи
" Житомиргаз" про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
233 Справа № 233/5482/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.24 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки і піклування Костянтинівської міської ради, Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району (, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. Олекси Тихого, буд.260), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонний суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Костянтинівської міської ради, Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє адвокат Юсєєв Т.С..

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 295-297 ЦПК України.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану (продовженого на теперішній час), учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.19, 187, 295-297 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки і піклування Костянтинівської міської ради, Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району (, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. Олекси Тихого, буд.260), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року об 11-00 год. дистанційно, роз`яснивши сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Малінов
Провадження №2/523/4586/24
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Паленко Альони Леонідівни,

розглянувши в залі суду № 17 в місті Одесі цивільну справу № 523/10035/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вказана вище цивільна справа.

10.07.2024р суддею Далеко К.О. по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

В судовому засідання суд поставив питання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Позивач та представник позивача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України. Будь-яких заяв або клопотань до суду не подавали.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по суті на 05 листопада 2024р о 10:00 годині в залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи за підсудністю

04 жовтня 2024 року суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №827695 від 04.10.2024р., зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , яка згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до території Подільського району м. Києва, а відноситься до території Коростенського району Житомирської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками надіслати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Київської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 700/639/24
Провадження № 2/700/333/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в селищі Лисянка, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, відзив не подавав, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи належним чином.

Позивач наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судових засідань Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Ужгородська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою де заінтересована особа Ужгородська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 17.07.2024 року відкрито провадження у справі № 308/11692/24, та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

За ухвалою від 17.07.2024 року було зупинено провадження у цивільній справі № 308/11692/24 (провадження № 2о/308/321/24) за заявою заявника ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Ужгородська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у подібних правовідносинах у іншій справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

Як вбачається з ЄДРСР, постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року скасовано. Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, про встановлення факту самостійного виховання дитини залишене без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у цій справі, відтак провадження підлягає поновленню, а справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 308/11692/24 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Ужгородська міська рада, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 22 жовтня 2024 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(Вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2024 р. Справа № 207/5789/23

Провадження № 2/596/197/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

представника відповідача адвоката Редькви Н.М.

представника третьої особи Органу опіки

та піклування в особі служби у справах дітей

Гримайлівської селищної ради Сорокотяги І.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференцзв`язку в селищі Гусятин справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на виконання своїх повноважень підготувати та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 04 листопада 2024 року.

Викликати учасників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 727/8794/24
Провадження № 2-н/727/2478/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст. 180-183, 191 СК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти проживаючого мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з 19.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу.Боржник має право звернутися до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю.О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 598/2385/24
провадження № 2/598/561/2024
У Х В А Л А

"08" жовтня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2385/24, провадження №2/598/561/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 00 хвилин 25 жовтня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
Єдиний унікальний номер №445/1943/24
Провадження № 2/943/1204/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Б.М. Журибіда, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи за означеним позовом.

Позивач ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі, подав заяву про залишення позову без розгляду (відкликання позовної заяви).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу, за її заявою, матеріали позовної заяви, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не обмежує права сторін у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 700/1107/23
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О.,

представника позивача адвоката: Кривошиї О.А.,

представника третьої особи яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та за позовом СТОВ «Агрофірма Злагода» до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 211, 258, 259, 263, 265, 273, ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Задовольнити позов СТОВ «Агрофірма Злагода» до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Злагода» () додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю дев`яносто днів з дня набранням рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 жовтня 2024 року.

Суддя Сергій ПІЧКУР