overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4396/24
Провадження № 2-о/524/235/24
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

10.10.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши клопотання про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту перебування на утриманні.

10.10.2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Браташа Ю.П. про залучення до участі по справі в якості заінтересованої особи Департамент соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на викладене, оскільки метою встановлення відповідного юридичного факту у даній справі є отримання ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця, як члену сім`ї загиблого, що перебували на його утриманні, а також призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Департамент соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 42, 53, 258, 260, 293-294 ЦПК України ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Браташа Ю.П. задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Департамент соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк
Справа №: 272/818/24
Провадження № 2/272/431/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 03.04.2017 року у розмірі 34999,87 грн. станом на 03.07.2024 року та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року розгляд справи було призначено на 11.10.2024 року на 09.00 год.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача просив позовну заяву залишити без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ч.1 п.16 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 214/6865/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 вересня 2024 року ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача до пред`явлення позову до суду.

При цьому, згідно Платіжної інструкції №BOJ63B403U від 23.07.2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплатило судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК», сплачений ним згідно Платіжної інструкції №BOJ63B403U від 23.07.2024 року судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Саксаганський район/22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України, кредит рахунку НОМЕР_1 , призначення платежу: судовий збір за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 301/3500/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 495/5936/24
№ провадження 2/495/3393/2024
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"10" жовтня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/5936/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 10 жовтня 2024 рік об 11:20 годині відповідач не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлення про отримання відповідачем судової повістки на адресу суду не повернулось.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладання розгляду справи постановлюється ухвала.

Оскільки відповідач не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлення про отримання відповідачем судової повістки на адресу суду не повернулось, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади на 05 листопада 2024 рік об 13:20 годині.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 05 листопада 2024 рік об 13:20 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кіндрась К.В. про проведення судового засідання по справі № 381/4094/24 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права оренди припиненим.

Ухвалою судді від 29.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

07.10.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кіндрась К.В. подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» та просив забезпечити можливість участі у судовому засіданні у справі № 381/4094/24 провадження 2/381/1715/24 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», посилаючись на територіальну віддаленість позивача та представника позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки вимога представникапозивача ОСОБА_1 адвоката Кіндрась К.В. є обґрунтованою, тому враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кіндрась К.В. про проведення судового засідання по справі №381/4094/24 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хвл., 16 жовтня 2024 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права оренди припиненим, провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

14.10.2024

Справа № 522/16174/24-Е

Провадження № 2/522/7291/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 ТОВ «ФК «Фінтранс Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

З отриманої судом інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування інших правил підсудності не встановлено.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки боржник зареєстрований за адресою, що територіально належить до Тарутинського районного суду Одеської області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до цього суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю доТарутинського районного суду Одеської області (вул. Красна, буд. 235, смт. Тарутине, Болградський район, Одеська область, 68500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Дата документу 09.10.2024
Справа № 501/1707/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

відповідача ОСОБА_1 ,

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди,

сторони не з`явились

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5875/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.2024 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої адвокатом Білозор Олесею Олександрівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з вимогами до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява, подана адвокатом Білозор Олесею Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 , з вимогами до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001537 від 10.12.2022.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд установив, що позов подано у рамках розгляду кримінального провадження, а не в порядку цивільного судочинства. Позовна заява надійшла поштою та є копією, а не оригіналом, що позбавляє суд можливості констатувати наявність підпису особи під цим позовом. Копії ордеру адвоката не долучено.

За допомогою телефонного зв`язку за номером мобільного телефону адвоката Білозор О.О. НОМЕР_1 , зазначеного у позовній заяві, встановлено, що остання вказаний позов не підписувала та не подавала. Інтереси позивача наразі не представляє.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не має оригінального підпису, не долучено документів на підтвердження повноважень, тому остання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану адвокатом Білозор Олесею Олександрівною в інтересах ОСОБА_1 , з вимогами до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цирфа К. А.
Провадження № 2/742/1459/24
Єдиний унікальний № 742/4873/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Джура Сергій Петрович, до Линовицької територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10.10.2024 не з`явилися, хоча про дату, час і місце такого були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник позивача адвокат Джура С.П. подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без участі сторони позивача та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Джура Сергій Петрович, до Линовицької територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2024 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА