Справа № 445/1964/24
провадження № 2/445/845/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на гараж. Позов мотивований тим, що 28.07.2008 року між нею та відповідачем досягнуто домовленості про купівлю-продаж гаража, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Вона оплатила 400 доларів США, і відповідач зобов"язався до 01.01.2009 року оформити право власності на неї. Вказаний гараж був збудований відповідачем в 1991 році. Відповідач передав їй ключі від даного гаража, копію свого паспорта, ордер та розписку, і з того часу вона ним користується. Так пройшло біля 15 -ти років. На даний час відповідач заявив, що він вже не в тому віці, щоб робити документи і нічого робити не буде. Вона виготовила технічний паспорт на даний гараж. Інших документів, крім перерахованих, не має. Таким чином, вона користується вказаним гаражем, має ключі від дверей, однак документів, крім переданих відповідачем - долучених до позовної заяви, на руках не має, хоч ставиться до нього як до свого, адже вона провела за нього повний розрахунок ще в 2008 році, а тому, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража від 28.07.2008 року, що знаходиться по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася та подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач також у судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Крім того зазначив, що позов визнає повністю з підстав, викладених у позовній заяві та щодо задоволення позову не заперечує.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У грудні 2008 року між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості про купівлю-продаж гаража, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Між позивачем та відповідачем були домовлені та виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу, а саме: продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього обумовлену сторонами договору суму.

На підтвердження укладеної угоди, відповідач передав позивачу майно, а позивач прийняв його і сплатив відповідачу повну обумовлену його вартість, що підтверджується письмовою розпискою, написаною власноручно відповідачем.

Під час написання розписки з приводу купівлі-продажу вказаного майна, відповідач зобов`язувався підготувати усі необхідні документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу зазначеного майна.

Але цього він не зробив, у зв`язку з чим, подальше укладення договору купівлі-продажу у нотаріуса не відбулося.

Вказаним гаражем ОСОБА_1 користується за призначенням з 2008 року.

На зазначений гараж виготовив технічний паспорт, але ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати своє право на гараж через відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Згідно з технічного паспорта на гараж, такий виготовлено 16.08.2024 року.

Згідно технічного висновку про вартість нерухомого майна, а саме цегляного гаража у плані під літ. «Б», загальною площею 19,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , визначена з застосуванням витратного та порівняльного методичного підходу станом на 20 серпня 2024 року становить 45720 грн. Згідно розписки від 28.07.2008 року, вбачається, що ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 400 доларів США за гараж.

З метою підтвердження істинності намірів з укладення договору купівлі-продажу вказаного майна та виконання усіх його умов, а також, у зв`язку з протиріччям у чинних на час укладення договору і на даний час правових нормах щодо необхідності нотаріального посвідчення правочину та державної реєстрації права власності, виникла необхідність у визнанні договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно.

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Частиною четвертою статті 55 Конституції України унормовано, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Таким чином, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,12,27,77,81,141,263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража АДРЕСА_1 , 1991 року забудови, загальною площею 19,9 м 2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 на вул. Бенівській Львівської області, 1991 року забудови, загальною площею 19,9 м 2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 08.10.2024

Суддя В. М. Сивак