Провадження № 2/202/246/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 202/10368/23

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради

про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

за участю

представника позивача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_2 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

05.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який згодом уточнила та мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її дочка ОСОБА_6 .

Заповіт померла ОСОБА_6 не складала. Після її смерті приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайлець К.О. була заведена спадкова справа за номером у Спадковому реєстрі 61140813.

На момент смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, що складається з: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ; 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/2 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ; 1/2 частини автомобіля марки «SUBARU», модель «FORESTER», держаний номер НОМЕР_1 .

Спадкоємцями, які прийняли вказану спадщину є вона, як матір померлої, чоловік померлої ОСОБА_2 , син померлої ОСОБА_4 та дочка померлої ОСОБА_3 (відповідачі по справі).

Батько померлої ОСОБА_7 відмовився від прийняття спадщини на користь дітей померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

08.02.2019 вона звернулася до приватного нотаріуса Михайлець К.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на належну мені частину спадкового майна.

Постановою від 08.02.2019 приватним нотаріусом Михайлець К.О. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_6 у зв`язку із тим, що не були надані правовстановлюючі документи на зазначене майно, що підтверджують право власності померлої.

Після припинення повноважень приватного нотаріуса Михайлець К.О., спадкова справа ОСОБА_6 за номером у Спадковому реєстрі 61140813, була передана для подальшого провадження до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої І.М., до якої вона повторно звернулася 25.05.2023 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

25.05.2023 приватним нотаріусом Яковлевою І.М. було повідомлено, що видача свідоцтва про право на спадщину неможлива, через відсутність правовстановлюючих документів на майно, яке належало ОСОБА_6 . Іншими спадкоємцями оригінали правовстановлюючих документів нотаріусу не надавалося, також ними не заявлялося про втрату або відсутність у них на руках правовстановлюючих документів.

В той же самий час їй відомо, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно знаходяться у чоловіка померлої ОСОБА_2 , який відмовляється їх надати нотаріусу, а також не визнає її право на спадщину після смерті доньки.

Враховуючи викладене просила суд визнати за нею, ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно, після смерті доньки ОСОБА_6 , а саме на: 1/5 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ), квартира АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 45,8 кв.м; 1/10 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 49,6 кв.м, житловою площею 33,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36353388; 1/10 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , розташованого на земельній ділянці площею 548 кв.м, загальна площа житлового будинку 240,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27629735; 1/10 частини автомобіля марки «SUBARU», модель «FORESTER», держаний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 . Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

08.06.2023 позовна заява залишена без руху.

26.06.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, по справі відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче судове засідання та відповідачам встановлений строк для подання відзиву на позов, а третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позовних вимог.

Відповідачі своїм правом не скористались, відзив на позов не подали.

Третя особа письмові пояснення на позов не подала.

07.08.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування спадкової справи до майна померлої ОСОБА_6

15.08.2023 ухвалою суду витребувана спадкова справа.

04.09.2023 до канцелярії суду від приватного нотаріуса Яковлевої І.М. надійшла копія спадкової справи, яка долучена до матеріалів справи.

29.02.2024 підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

02.04.2024 відповідач ОСОБА_2 подав заяву про застування строків позовної давності.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Рябчук С.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього відповідача ОСОБА_4 , як законний представник, у судовому засіданні пояснив, що після смерті ОСОБА_6 він та діти, як і позивач, звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину, але свідоцтва не отримали, оскільки нотаріусу не були надані правовстановлюючі документи на спадкове майно. З твердженням позивача про те, що вказані документи знаходяться у нього він категорично не згоден, оскільки у нього їх немає. Щодо складу спадщини зазначив, що після смерті ОСОБА_6 залишилось спадкове майно, права на яке заявила ОСОБА_1 , однак будинок за адресою: АДРЕСА_5 хоча і був придбаний ним та ОСОБА_6 під час шлюбу, але фактично його купували за гроші його батька ОСОБА_8 , що підтверджується банківськими виписками. Крім того у вказаному будинку мешкає та зареєстрований з моменту його купівлі лише ОСОБА_8 .

Також зазначив, що ОСОБА_1 пропустила строк позовної давності.

Враховуючи викладене просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання по суті справи не з`явилася, будь-яких заяв не надала. Про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином під особистий підпис (розписка в матеріалах справи).

Представник третьої особи до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без їх участі. Просила суд ухвалити рішення з урахуванням інтересів неповнолітнього ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 у місті Дніпрі померла ОСОБА_6 , про що 19.08.2017 складено відповідній актовий запис №1557 Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 29.08.2017 НОМЕР_3 .

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). (ст.1216 ЦК України)

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 ЦК України).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина до складу якої входить нерухоме та рухоме майно, а саме:

-квартира АДРЕСА_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ), яка належала померлій на підставі договору дарування від 29.01.1999, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш В.І. за реєстровим номером 88, зареєстрованим в КП «ДМБТІ» ДОР» за записано в реєстрову книгу №153п за реєстровим номером 76-151.

-1/3 частини квартири АДРЕСА_10 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом міської ради народних депутатів від 10.10.1996 за №3/1706-96;

-1/2 частини квартири АДРЕСА_11 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36353388), яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 06.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гуніною І.О. за реєстровим номером 2169;

-1/2 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2010, посвідченого Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-2052;

-1/2 частини автомобіля марки «SUBARU», модель «FORESTER», держаний номер НОМЕР_1 ( повідомлення РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровської області від 07.06.2023 за №31/4-129оц-202, згідно якого за ОСОБА_6 зареєстрований транспортний засіб: автомобіль марки «SUBARU FORESTER», 2011 року випуску, об`єм двигуна 1995 см. куб., дата реєстрації 09.09.2011 р., VIN-код НОМЕР_2 .

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 15.04.1978, копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 від 28.12.1991, копії свідоцтва про одруження НОМЕР_6 від 19.04.2003 судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , а відповідач ОСОБА_2 її чоловіком. Батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_7 .

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є дітьми померлої, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, відповідно до ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

29.08.2017 нотаріусом заведена спадкова справа №18/2017 (номер у спадковому реєстрі №61140813) до майна померлої ОСОБА_6 , оскільки 29.08.2017 позивач ОСОБА_1 подала приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець К.О. заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

31.08.2017 відповідач ОСОБА_2 діючи від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 також подав приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець К.О. заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

Того ж дня ОСОБА_2 подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину.

10.11.2017 відповідач ОСОБА_3 подала приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець К.О. заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (батько померлої) відмовився від свого права на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 на користь дітей померлої ( ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ).

08.02.2019 ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою від 08.02.2019 нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що нею, у порушення п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, не подані правовстановлюючі документи про належність спадкового майна спадкодавцеві.

25.05.2023 ОСОБА_1 повторно звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй була надана відповідь, що постановою від 08.02.2019 їй було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії.

15.10.2020 ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса з заявою у якій просив письмово повідомити його про причину невидачі йому свідоцтва про право на спадщину.

Відтак, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли, оскільки відповідно до ч.1 ст.1269 та у строк встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Про відмову від спадщини не заявляли.

ОСОБА_9 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , оскільки заявив про відмову від спадщини.

Отже, судом встановлено, що позивач та відповідачі спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли у встановленому законом порядку, але ОСОБА_1 оформити свої спадкові права в позасудовому порядку можливості не має, оскільки нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. (ч. 1 ст.368 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Тому доводи позивача про визнання за нею, як спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 , права на 1/5 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ), квартира АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 45,8 кв.м; 1/10 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 49,6 кв.м, житловою площею 33,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36353388; 1/10 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ; 1/10 частини автомобіля марки «SUBARU», модель «FORESTER», держаний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .в порядку спадкування за законом є обґрунтованими, а враховуючи наявність спору та вирішення питання про визнання права власності в судовому порядку, суд вважає за необхідне вирішити спір по суті та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на вказане майно.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 фактично було придбане його батьком ОСОБА_8 за особисті кошти, оскільки з копії договору купівлі-продажу від 19.08.2010, який витребуваний судом зі справ Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, судом встановлено, що покупцем за договором є ОСОБА_2 і згоду на купівлю вказаного домоволодіння надавала його дружина ОСОБА_6 , яка у заяві від 10.08.2010 чітко вказала, що дає своєму чоловікові ОСОБА_2 згоду на купівлю житлового будинку за рахунок коштів набутих ними в період зареєстрованого шлюбу на умовах на його розсуд. Проживання та реєстрація у вказаному будинку батька ОСОБА_2 не спростовує належності вказаного майна подружжю ОСОБА_10 .

Щодо строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Положеннями глави 19 ЦК України встановлено загальне правило про поширення позовної давності на всі цивільно-правові вимоги, окрім тих, що як виняток зазначені у статті 268 ЦК України.

Так, у частині першій статті 268 ЦК України законодавець визначив, на які позовні вимоги не поширюється позовна давність. У частині другій статті 268 ЦК України закріплено, що законом можуть бути встановлені також інші вимоги, на які не поширюється позовна давність.

Опосередковано межі застосування позовної давності визначаються з урахуванням сутності пред`явленої вимоги. Так, у пункті 96 постанови від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про незастосування позовної давності до негаторного позову.

Надаючи оцінку сутності заявлених вимог про визнання права власності суд враховує, що негаторний позов - це позов власника, який фактично володіє майном, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди. Зазначений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Приписами ч.5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Позов про визнання права власності це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не з`єднане з конкретними вимогами про повернення майна чи усунення інших перешкод, не зв`язаних з позбавленням володіння. Позови про визнання права власності спрямовані на усунення перешкод у здійсненні власником (чи титульним власником) свого права і виключення домагань на приналежне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

ОСОБА_1 вступила у спадщину 29.08.2017 та є спадкоємницею прав та обов`язків померлої ОСОБА_6 .

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином з урахуванням наведеного, а також враховуючи той факт, що після смерті ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину жодному із спадкоємців нотаріусом не видавалось, ОСОБА_1 може звернутися до суду за захистом свого права без обмеження строку, а тому підстави для застосування позовної давності до спірних правовідносин відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , у відповідних частках на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 5 000 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/5 частину квартири АДРЕСА_9 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/15 частину квартири АДРЕСА_10 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/10 частину квартири АДРЕСА_11 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/10 частину домоволодіння АДРЕСА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/10 частину автомобіля «SUBARU FORESTER», номер шасі НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_12 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 3 333 грн 67 коп. (три тисячі триста тридцять три грн 67 коп).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_12 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 666 грн 53 коп. (одна тисяча шістсот шістдесят шість грн 53 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суддя склав 09.10.2024

Суддя А. О. Михальченко