КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/15487/20

09 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Трофімової Лариси Анатоліївнина рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року позов- задоволено частково.

Визнано недійсним положення пункту 1.10 Кредитного договору № Р20.00614.004870769 від 01.02.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк», яким передбачено здійснення позичальником плати за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

Зобов`язано акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором № Р20.00614.004870769 від 01.02.2019 шляхом зарахування грошових коштів, сплачених ОСОБА_1 як плату за обслуговування кредитної заборгованості за кредитним договором № Р20.00614.004870769 від 01.02.2019, в рахунок погашення суми заборгованості за цим договором.

Не погоджуючись з такимрішенням суду першої інстанції, 31 травня2024 року представник відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Трофімова Лариса Анатоліївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішеннясуду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 1 681 грн. 60 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року становить 2 522 грн. 40 коп. (1 681 грн. 60 коп. х 150 %).

При поданні апеляційної скарги представником відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Трофімовою Ларисою Анатоліївною не було сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2 522 грн. 40 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Трофімової Лариси Анатоліївни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: