Справа № 191/2784/24
Провадження № 2-о/191/90/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, заінтересована особа : Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Наконечна Т.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа : Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог представник заявниці зазначила, що 11.04.2024 року до приватного нотаріуса Синельниківського районного таріалього округу Дніпропетровської області Монич М.Ю. звернулася ОСОБА_1 з проханням видати Свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання якої було : АДРЕСА_1 .

При підготовці до видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом для

встановлення ступеня споріднення ОСОБА_1 із померлою ОСОБА_2 та наявності

підстав для закликання її до спадкування за законом на підставі ст. 1261 ЦК України

шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру актів цивільного стану було

виконано перевірку та сформовано : Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного

стану громадян щодо актового запису про народження №5 від 09.04.2024

року, та Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового

запису про шлюб №5 від 09.04.2024 року для підтвердження родинних

стосунків ОСОБА_1 зі спадкодавцем.

Проаналізувавши та звіривши дані з повного витягу Державного реєстру актів

цивільного стану із поданими спадкоємцем документами, що підтверджують смерть спадкодавця, факт прийняття спадщини та родинні стосунки ОСОБА_1 із померлою було

виявлено ряд розбіжностей, а саме :

- у витязі № 5 в розділах «Відомості про дитину» та «Відомості про

матір», у витязі № 5 в розділі «Відомості про наречену», у Свідоцтві про

народження серія НОМЕР_1 , а також у Свідоцтві про укладення шлюбу серія

НОМЕР_2 , вказано, що прізвище спадкоємця ( ОСОБА_1 ) та прізвище

спадкодавця ( ОСОБА_2 ) вказано - ОСОБА_3 , а у Свідоцтві про смерть серія НОМЕР_3 , вказано прізвище спадкодавця - ОСОБА_4 .

- у витязі № 5 в розділі «Відомості про матір» вказано, що мати

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в Свідоцтві про смерть серія

НОМЕР_3 вказано, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було 80

років, що вказує на те що вона народилася у 1932 році, що також підтверджується Довідкою

№ 95/002185, виданою виконавчим комітетом Раївської сільської ради (Лубенський

старостинський округ №5) Синельниківського району Дніпропетровської області, де

зазначено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку із чим нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. Виходячи з вищевикладеного, оскільки документально підтвердити факт того, що спадкодавець ОСОБА_2 є матір`ю спадкоємця ОСОБА_1 вона не має можливості. Виникла необхідність для звернення до суду про встановлення факту родинних відносин. Це викликано тим, що без встановлення такого факту заявник не зможе в подальшому переоформити будь які документи, що зачіпає її законні права та інтереси.

У зв`язку з цим, представник заявниці просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП : НОМЕР_4 , яка записана в актовому записі про народження №37 від 26 жовтня 1972 року, що складений Лагодинецькою сільською радою Красилівського району Хмельницької області.

Представник заявниці в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Постановою приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Моним М.Ю. від 11.04.2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що у витязі №5 в розділах «Відомості про дитину» та «Відомості про матір», у витязі № 5 в розділі «Відомості про наречену», у Свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 , а також у Свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 , вказано, що прізвище спадкоємця ( ОСОБА_5 ) та прізвище спадкодавця ( ОСОБА_2 ) вказано - ОСОБА_6 , а у Свідоцтві про смерть серія НОМЕР_3 , вказано прізвище спадкодавця - ОСОБА_7 . У витязі № 5 в розділі «Відомості про матір» вказано, що мати ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , а в Свідоцтві про смерть серія НОМЕР_3 вказано, що на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 було 80 років, що вказує на те що вона народилася у

1932 році, що також підтверджується Довідкою № 95/002185, виданою виконавчим комітетом Раївської сільської ради (Луб`янський старостинський округ № 5) Синельниківського району Дніпропетровської області, де зазначено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №95/002185 від 06.03.2024 року, померла ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дійсно проживала по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 . Проживала разом з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 09.04.2024 року, вбачається, що 26.10.1972 року Лагодинецькою сільською радою Красилівського району Хмельницької області була складена актова запис № 37 про народження ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Росолівці Красилівського району Хмельницької області. В графі «Відомості про батька» зазначено : « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ». В графі «Відомості про матір» зазначено : « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_3 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років.

З копії паспорта громадянина України, Серія НОМЕР_6 , вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові спадкодавця зазначено як « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В матеріалах спадкової справи №18/2024 міститься заява ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно з роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не мас іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , а наявність виявлених приватним нотаріусом розбіжностей перешкоджає заявнику отримати у спадок майно, яке залишилось після смерті її матері, в результаті чого заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право, як спадкоємець, тобто не може здійснити оформлення спадщини.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного та керуючись п.1,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення», ст.ст.4,10,12,13,16, 80, 89, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП : НОМЕР_4 , яка записана в актовому записі про народження №37 від 26 жовтня 1972 року, що складений Лагодинецькою сільською радою Красилівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська