Провадження 2-с/201/13/2024
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суд міста Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 201/13408/24, виданого 03 листопада 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023р. Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», , місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 жовтня 2019 року по 30 вересня 2023 року в сумі 47 950 (сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 88 копійок та судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

30.09.2024 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 201/13408/24, виданого 03 листопада 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

ОСОБА_1 не згодна з вимогами заявника, вважає їх необґрунтованими, оскільки взагалі не має заборгованості за період з 01.10.2019р. по 30.09.2023 р. за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого заявниця зазначає, що 04.11.2021р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_2 , який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського окружного нотаріального округу Солошенко Ю.В.

Відповідно до умов даного Договору (п. 1.1) громадянин ОСОБА_3 прийняв у власність від ОСОБА_1 вказане домоволодіння і сплатив за нього визначену за домовленістю сторін грошову суму.

Більш того, у п. 3.2.1. Договору від 04.11.2021р., зазначено, що на момент відчуження домоволодіння жодних боргів з комунальних послуг, зокрема, і з постачання електричної енергії, немає.

За таких обставин, твердження заявника про те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії у період з 2019 року по 2023 рік є неспроможними та спростовуються належним та допустимим письмовим доказом.

Боржник вважає, що вимоги не є безспірними, у зв`язку з чим вбачається наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що поштовий конверт, яким було направлено ОСОБА_1 оскаржуваний судовий наказ з додатками повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 до суду 30.09.2024 р., нею було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, проте суд вважає причину пропуску строку поважною, оскільки фактично заявниця спірний судовий наказ не отримала.

Про зміст оскаржуваного наказу ОСОБА_1 стало відомо від її представника адвоката Яструба О.П. після того, як він 25.09.2024р. ознайомився з матеріалами цієї справи, про що міститься відповідний підпис.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012р., наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржниця не визнає наявність заявленої суми боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 201/13408/24, виданого 03 листопада 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 201/13408/23 (провадження № 2-н/201/384/2023), виданий 03 листопада 2023 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» право звернення до суду з цими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева