УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/4760/23

провадження № 22-ц/4809/541/24

Кропивницький апеляційний суд в складі:головуючого (доповідача) Дуковського О. Л., суддів: Голованя А. М., Л. М. Дьомич

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14 січня 2022 року вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 4310, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженої відповідальності «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 3435663 від 07 серпня 2021 року в сумі 70900 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженої відповідальності «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 8034,23 грн безпідставно стягнути коштів, а також судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2023 року, заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Міхальова Вікторія Вікторівна про вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженої відповідальності «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн та витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 10000 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку (ідентифікатор поштового відправлення 549 від 11 січня 2024 року) безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. № 357/24 від 16 січня 2024 року).

У поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 19 жовтня 2023 року.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 19 жовтня 2023 року місцевим судом розгляд заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальський Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, здійснювалося за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК (а. с. 60).

Текст додаткового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 19 жовтня 2023 року судом було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на офіційну адресу електронної пошти через електронний суд 13 листопада 2023 року (а. с. 78).

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» направляли двічі засобами поштового зв`язку (ідентифікатор поштового відправлення 647 від 20 листопада 2023 року та 082 від 13 грудня 2023 року) безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, проте вона не була вручена засобами Укрпошти, із зазначенням про неможливість вручення поштового відправлення.

Скаржник вказує, що про неможливість доставки повторно поданої апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» довідалися із офіційного сайту Укрпошти 11 січня 2024 року (з посиланням на витяг з Укрпошти).

З огляду на викладене просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити його.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону про судовий збір не справляється.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 19 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Драний В. В.) від 19 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А. М. Головань Л. М. Дьомич