Номер провадження: 22-ц/813/3595/24
Справа № 521/7529/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В., (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Ганна Степанівна, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року,

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення складу спадщини, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 ,

за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинку спадковим майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення складу спадщини, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 задоволено.

Визнано спадковим майном ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбаним за особисті кошти: 1022/10000 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; 1022/10000 частин у праві спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 0,0565га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, кадастровий номер :32:006:0005.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будинку спадковим майном задоволено.

Визнано спадковим майном ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1022/10000 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, на ремонт і оздоблення якого 14.02.2017 року ОСОБА_4 у ОСОБА_3 були запозичені грошові кошти у розмірі 10000 дол. США.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Г.С., звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 28 вересня 2023 року. Апеляційна скарга подана 13 грудня 2023 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні представник скаржникапросить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ні ОСОБА_1 , ні її представник адвокат Іванова Г.С. не отримали копію повного тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року. Скаржник зазначає, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення було оприлюднене лише 01 грудня 2023 року.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 чи її представником адвокатом Івановою Г.С. копії оскаржуваного рішення суду.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливимвизнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Ганна Степанівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванова Ганна Степанівна, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова