Справа № 293/1402/24
Провадження № 2-о/293/72/2024
УХВАЛА

10 жовтня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1

заінтересована особа:

1. Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області;

2. Міністерство оборони України

про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні у загиблого військовослужбовця

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні у загиблого військовослужбовця, за змістом якої просить:

встановити факт проживання однією сім`єю і перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні у онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 13.10.2016 по 15.05.2023 року включно, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Червонопопівка Кремінського району Луганської області.

Встановлення таких фактів потрібно заявнику для реалізації свого права на соціальний захист з боку держави як члена сім`ї загиблого захисника Батьківщини, гарантованого Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та призначенні пенсії по втраті годувальника.

30.09.2024 при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд ухвалою залишив заяву ОСОБА_1 без руху та надав строк для усуненя її недоліків.

09.10.2024 на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2024 ОСОБА_1 подала заяву (уточнена) у новій редакції у трьох примірниках з додатками. Разом з уточненною заявою подала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605, 60 грн та клопотання про витребування від Головного Управління ДПС у Житомирській області відомості про суми отриманих доходів загиблим ОСОБА_2 .

Оглянувши подану заяву (уточнена) у новій редакції, додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заявник не у повній мірі усунула ненедоліки заяви, а подана заява підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Так, заявник на підтвердження факту перебування на утриманні загиблого онука не надає доказів отримуваних нею доходів, що вказували б на те, що дохід померлого утримувача був вищим, ніж її дохід як особи, яка перебувала на утриманні за завялений період.

Заявник на підтвердження вказаних обставин заявляє лише клопотання про витребування відомостей про доходи загиблого, в той час як відомості про наявність її доходів за наявних додатків в первісній заяві та уточненій відсутні.

Отже, заявником у порушення вимог ст. 318, ч.5 ст. 177 ЦПК України не додано доказів, які у своїй сукупності при встановленні факту перебування фізичної особи на утриманні, вказували б на те, що дохід померлого утримувача був вищим, ніж дохід особи яка перебувала на утриманні.

Окрім того, зважаючи на заявлені вимоги заявника, заява має бути оплачена судовим збором за дві вимоги у порядку окремого провадження, що у загальному розмірі становить 1211, 20 грн.

Однак, заявник сплатила судовий збір у розмірі 605,60 грн про що додала квитанцію та визначила у зв`язку з цим попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник може понести, а саме у розмірі сплаченого судового збору.

Суд вказує, що згідно норм ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви фізичною особою у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605, 60 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, зважаючи на заявлені вимоги заявника, заявник має здійснити доплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Відтак встановлені судом недоліки заяви позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261,293,294, 318, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні у загиблого військовослужбовця - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк в 7 (сім) днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити зявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 10.10.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ