КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/4276/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8552/2024
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г., Кулікової С.В.у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.Ді.Сі.Груп», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Якусика О.В.,-

встановив:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває названа цивільна справа.

01 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Болотова Є.В., Кулікової С.В., Музичко С.Г.

Поданий відвід обґрунтований тим, що існують сумніви в неупередженості та об`єктивності колегії суддів. Зазначивши, що судді Музичко С.Г., Болотов Є.В., Кулікова С.В. розглядали справу за № 753/26497/21, досліджували та надавали правову оцінку договорам про відступлення прав вимоги від 23 травня 2019 року, укладеним між ТОВ «ЕС.Ді.Сі.Груп» та ОСОБА_2 .

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином вказані ОСОБА_1 підстави для відводу фактично зводяться до незгоди сторони з процесуальними рішеннями суду, а відтак не можуть бути підставою для відводу.

Враховуючи вищенаведене підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г., Кулікової С.В. залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко