overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/2796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Липченко О.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2025 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 676/6896/24
Номер провадження 2/676/2789/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Профіт Файненс» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Статтею ст. 133 ч. 1 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Отже, ТОВ «Профіт Файненс» необхідно сплатити судовий збір та надати оригінал платіжного доручення суду, оскільки підстав для відстрочення судового збору не встановлено, або надати документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Оскільки дану позовну заяву подано з недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, наддавши позивачу строк на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст. 175 , ч.1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити ТОВ «Профіт Файненс», що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

Міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №676/4933/24
Номер провадження 2/676/2196/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 06.04.2022 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 672, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1211,20 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 501/3296/24
Провадження № 2/202/4930/2024
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря Владимирова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, 10.10.2024 року від представника позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

27.09.2024 року від позивача через канцелярію суду надано нотаріально завірені копії документів, а саме: договір купівлі-продажу квартири, реєстраційне посвідчення та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на квартиру до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 30.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Дата документу 14.10.2024Справа № 554/4874/24
Провадження № 2-н/554/652/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул.Шолуденка, 1) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» та судовий збір в сумі 302,80 грн.
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
Провадження № 2/686/5067/24
про витребування доказів
10 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У червні 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 02.07.2024 року за вказаним позовом було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд
Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3249/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Пунько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Пунько І.В. про заміну неналежної заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Пултівецької сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Пултівецької сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представника заявниці ОСОБА_1 адвокат Пунько І.В. заявила клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи, зокрема, просила замінити Пултівецьку сільську раду на Якушнецьку сільську раду, оскільки Пултівецька сільська рада припинила своє існування та була включена до складу Якушинецької сільської ради.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Пунько І.В. про заміну неналежної заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу Пултівецьку сільську раду на належну заінтересовану особу Якушинецьку сільську раду (с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, вул. Новоселів, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1964/24

Провадження № 22-ц/4820/2045/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції; приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання права власності на частку житлового будинку,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2024 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 676/1964/24.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
У Х В А Л А

09.10.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Костків Наталії Степанівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Голубець Іванна Григорівна, комунальне підприємство «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та всіх допоміжних споруд, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Костків Наталії Степанівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Голубець Іванна Григорівна, комунальне підприємство «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та всіх допоміжних споруд.

Представник відповідачки ОСОБА_4 у заяві від 09.10.2024 просив судове засідання відкласти, у зв`яку із неможливістю відповідачки з`явитись до суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на заяву представника відповідача ОСОБА_4 та неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Костків Наталії Степанівни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Голубець Іванна Григорівна, комунальне підприємство «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку та всіх допоміжних споруд, відкласти на 14 год. 30 хв. 02.11.2024, повторити виклик учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 507/2057/24
Провадження № 2/507/512/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" жовтня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.,
з участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Любашівка Одеської області в порядку підготовчого судового засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,
Позивач звернувся 17 вересня 2024 року до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.
18 вересня 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 відкрито провадження в справі та справу призначено для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
10 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
До суду надійшла квитанція від ОСОБА_1 про сплату судового збору.
Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконано, а саме судовий сбір сплачено в повному обсязі, суд вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7206/24
Провадження № 2/711/2572/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

представника позивачки адвоката Степаненка О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 27.12.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №2521 - р о з і р в а т и.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 5 968 грн. 96 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 15.10.2024 року.

Головуючий : В.М. Скляренко