Справа № 309/1029/24
Провадження № 2/309/249/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 26.10.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб.

У шлюбі у сторін народилося троє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09.11.2023 року шлюб між сторонами розірвано.

Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з позивачкою, перебувають на її утриманні, оскільки відповідач не надає жодної допомоги на утримання дітей та відмовляється добровільно сплачувати аліменти.

Відповідач спроможний сплачувати аліменти, не має інших утриманців, є фізично здоровий, знаходиться у Чеській Республіці де має стабільні високі доходи.

Враховуючи матеріальний стан відповідача та потреби дітей, позивачка просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 4000 грн. щомісячно, але не менше ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, в період якого у них народилось троє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зустрічному позові зазначив, що син ОСОБА_3 проживає разом із ним та перебуває на його утриманні. Вважає, що ОСОБА_1 буде спроможна сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_3 , у випадку їх сплати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 .

Ухвалою Хустського районного суду від 17.04.2024 року об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась, просила суд розглянути справу без її участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід задоволити частково та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів слід задоволити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 26.10.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який розірвано 09.11.2023 року, що підтверджується заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09.11.2023 року по справі № 309/3281/23.

У шлюбі у сторін народилось троє дітей: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.01.2012 року, виданим виконкомом Липовецької сільської ради Хустського району Закарпатської області та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28.02.2007 року, виданим виконкомом Липовецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, іншими матеріалами справи.

Після розірвання шлюбу між сторонами син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився проживати разом із ОСОБА_2 , а син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишився проживати разом із ОСОБА_1 .

Суд враховує, що обов`язок із утримання дітей покладається на обох батьків.

Зі змісту та аналізу зазначених статей слідує, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Розмір аліментів у разі спору у всіх випадках встановлюється судом, при цьому статтею 182 СК України передбачений перелік найбільш вагомих обставин, які мають братися до уваги при визначенні розміру аліментів на дитину. А саме, зокрема - матеріальне становище дитини та загальний матеріальний стан того з батьків, з якого будуть стягуватися аліменти, свідченням чого є величина витрат на утримання себе та членів своєї родини.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (п. 2 ч. 2 ст. 182 СК України).

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд виходить з того, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2024 року 3196 грн.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище сторін, суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 4000 гривень, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 4000 гривень, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а тому аліменти за вимогами позивача за первісним позовом ОСОБА_1 підлягають присудженню з дня подання позовної заяви до суду з 26.02.2024 року, а аліменти за вимогами позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягають присудженню з дня подання зустрічного позову з 04.04.2024 року.

Судові витрати в справі суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, слід стягнути з відповідачів за первісним та зустрічним позовами на користь держави, оскільки позивачі за первісним та зустрічним позовами звільнені від їх оплати.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 81, 263-265, 275 ЦПК України, ст.ст. 55, 84, 110, 112, 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити частково, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 4000 гривень, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 26.02.2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 4000 гривень, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 04.04.2024 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в частині стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 1211,20 гривень судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканки АДРЕСА_2 на користь держави 1211,20 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.