ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2377/24 Номер провадження 22-ц/814/3488/24Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави від 22 липня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Полтави від 22 липня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Козака, 2а, ), на рахунок НОМЕР_1 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» - заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 01.07.2024, в розмірі 2070,80 грн. (дві тисячі сімдесят грн. 80 коп.), 3% річних в розмірі 27,13 грн. (двадцять сім грн. 13 коп.), інфляційні втрати у розмірі 30,35 грн. (тридцять грн. 35 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Козака, 2а, ), на рахунок НОМЕР_1 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», судовий збір у сумі 302,80 грн (триста дві грн. 80 коп).

Не погоджуючись із вказаним судовим наказом його в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 ..

Частиною 1 статті 160 ЦПК визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, подана апеляційна скарга щодо скасування судового наказу є порушенням процедури, встановленої ЦПК України для перегляду судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судовий наказ, який не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Щодо скасування постанови про накладення арешту та його зняття, а також повернення коштів, знятих з рахунку боржника, колегія судді роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Керуючись ст.358 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави від 22 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов