Справа №295/7317/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Врублевського Миколи Марцельовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 295/7317/20, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Врублевський Микола Марцельович подав заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2020.

В обґрунтування заяви зазначив, що 23.12.2020 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира було накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку (реєстраційний номер майна 18270050) за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2024 набрало законної сили та на даний момент виникла необхідність у скасуванні накладеного арешту.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2020 накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку (реєстраційний номер майна 18270050) за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . (а.с. 83-85 т.1)

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволено частково. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 420,40 грн судового збору з кожного з них. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, за третім варіантом висновку експерта № 528/02-2023 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 17 лютого 2023 року. Виділено в натурі у власність ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кухню 1-2 площею 9,80 кв. м, гараж 1-3 площею 18,50 кв. м, кімнату 1-10 площею 18,50 кв. м, кімнату 1-11 площею 15,40 кв. м, 1/2 частину огорожі № 1-2, всього вартістю по будівлях та спорудах 1027680 грн. Виділено в натурі у власність ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відкриту веранду І, коридор 1-1 площею 7,50 кв. м, кімнату 1-4 площею 15,50 кв. м, санвузол 1-5 площею 5,50 кв. м, сходову клітку 1-6 площею 2,00 кв. м, сходову клітку 1-7 площею 7,90 кв. м, коридор 1-8 площею 7,60 кв. м, кімнату 1-9 площею 10,10 кв. м, 1/2 частину огорожі № 1-2, всього вартістю по будівлях та спорудах 1008520 грн.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями та для відповідності вимогам будівельних норм зобов`язати ОСОБА_1 провести наступні ремонтно-будівельні роботи: в зовнішній стіні головного фасаду житлового будинку (літ. «А»), а саме в гаражі 1- 3 (площею 18,5 кв. м) демонтувати гаражні ворота, частково закласти проріз з подальшим влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів; між гаражем 1-3 (площею 18,5 кв. м) та житловою кімнатою 1-10 (площею 18,5 кв. м) пробити міжповерховий проріз з подальшим влаштуванням сходового маршу; між гаражем 1-3 (площею 18,5 кв. м) та кухнею 1-2 (площею 9,8 кв. м), житловою кімнатою 1-10 (площею 18,5 кв. м) та житловою кімнатою 1-11 (площею 15,4 кв. м) пробити нові дверні прорізи з подальшим влаштуванням внутрішніх дверних блоків із штукатуренням укосів; у зовнішній стіні лівого фасаду житлового будинку (літ. «А»), а саме у гаражі 1-3 (площею 18,5 кв. м) пробити новий віконний проріз з подальшим влаштуванням зовнішнього віконного блоку із штукатуренням укосів; влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить гараж 1-3 (площею 18,5 кв. м) в частках: 74/100 та 26/100, з відповідним функціональним призначенням: тамбур та санвузол, в санвузлі передбачити заходи щодо влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, та ін.

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями зобов`язати ОСОБА_2 провести наступні ремонтно-будівельні роботи: у зовнішній стіні правого фасаду житлового будинку (літ. «А»), а саме відкритій веранді І (площею 4,4 кв. м) влаштувати зовнішні віконні блоки із штукатуренням укосів (фактично виконано); між коридором 1-8 (площею 7,6 кв. м) та житловою кімнатою 1-9 (площею 10,1 кв. м) демонтувати суміжну перегородку; у житловій кімнаті 1-4 (площею 15,6 кв. м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з житлової кімнати на кухню (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання, газопостачання та ін.);

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між коридором 1-1 (площею 7,5 кв. м) та гаражем 1-3 (площею 18,5 кв. м), коридором 1-1 (площею 7,5 кв. м) та кухнею 1-2 (площею 7,5 кв. м), коридором 1- 8 (площею 7,6 кв. м) та житловою кімнатою 1-10 (площею 18,5 кв. м), коридором 1-8 (площею 7,6 кв. м) та житловою кімнатою 1-11 (площею 15,4 кв. м) демонтувати дверні блоки з подальшим закладанням дверних прорізів із штукатуренням з обох сторін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на користь 9580,00 грн (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень) грошової компенсації (за 3 кв. м відступу від ідеальних часток). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 195976,50 грн (сто дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень п`ятдесят копійок) вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9921,00 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1196,60 грн судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення відмовлено. (а.с. 131-140 т. 2)

Рішення суду набрало законної сили 14.05.2024.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України зазначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За змістом ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З матеріалів справи судом встановлено, що застосовані заходи забезпечення позову діють протягом тривалого часу, рішення суд набрало законної сили, а відтак суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову потреба відсутня, заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Врублевського Миколи Марцельовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 295/7317/20 - задоволити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2020 по справі № 295/7317/20 у вигляді накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку (реєстраційний номер майна 18270050) за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічними позовами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічними позовами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя І.Г. Перекупка