КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/8574/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/187/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою від повільністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», треті особи: приватний виконавець Київського міського округу Крегул Іван Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, ОСОБА_1 , про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2023 року названий позов задоволено. Повний текст складено 09 жовтня 2023 року.

26 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду від 27 вересня 2023 року та на ухвалу від 26 вересня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року витребувано матеріали справи з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

12 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 проситьскасувати рішення суду від 26 вересня 2023 року та ухвалу від 26 вересня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Представником ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 984 грн 80 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2023 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 977 грн 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року.

Так, в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в матеріалах справи відсутні відомості щодо ухвалення рішення 26 вересня 2023 року у справі за єдиним унікальним номером 359/8574/22.

Відтак, скаржник помилково зазначає, що предметом оскарження є рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2023 року.

Враховуючи вище викладене, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу належним чином та вірно зазначити рішення що оскаржується.

З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов