Провадження №2/752/6550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кокошка О.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сібірцева Олена Сергіївна в інтересах ОСОБА_2 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі №752/17277/24.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що відповідач переконана, що її особиста явка в судове засідання дасть можливість переконатися у дійсних намірах на розірвання шлюбу та встановити мотиви, причини та час припинення шлюбних відносин. Відповідач прагне надати особисті пояснення щодо певних обставин справи, на які посилається позивач у позовній заяві, та з якими категорично вона не погоджується. Аналогічні заперечення відповідачем викладено у відзиві на позову заяву. На її думку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Просила задовольнити клопотання та провести розгляд справи №752/17277/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, розглянувши клопотання та додані до нього документи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у зміні порядку розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В провадженні суду знаходиться справа №752/17277/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається зі справи, 12.09.2024 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

30.09.2024 представник відповідача адвокат Сібірцева О.С. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надала клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від інших учасників справи до суду не надходило заяв, клопотань.

Дослідивши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов до висновку, що предметом позову у вказаній справі є розірвання шлюбу, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки відповідачем було викладено свої письмові пояснення у відзиві із відповідними запереченнями щодо обставин, зазначених позивачем у позовній заяві.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданий не в кожному випадку. Так, коли вирішенню підлягає виключно питання права, то розгляд справи на підставі письмових доказів є більш доречним, ніж усні слухання. Отже, розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін не є порушенням норм п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255-256, 260-261, 277, 279, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі №752/17277/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Б. Кокошко