Справа № 740/4493/24
Провадження № 2/740/1377/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 0 від 29.10.2020 у розмірі 63 303,01 грн., з яких: 41729,26 грн. заборгованість за основним боргом, 21 543,75 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.10.2020 між ОСОБА_1 та АТ «УКРСИББАНК» було укладено кредитний договір №0, за яким відповідачка отримала на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 12 692,37 грн. зі строком кредитування до 25.05.2022. Кредитор свої обов`язки за договором виконав у повному обсязі та надав кредит, а відповідачка порушила умови договору та у встановлені строки кошти не повернула.

25.01.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №237, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №0, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №237 ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором у сумі 63303,01 грн., з яких: 41 729,26 грн. сума заборгованості за основним боргом; 21543,75 грн. сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою судді 13.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, у позові просив про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 27.10.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 . Договір підписаний сторонами і факт укладення вказаного договору сторонами не оспорюється.

Вільне волевиявлення відповідача на укладення договору споживчого кредиту підтверджується також і підписаною відповідачем анкетою-заявою на надання споживчого кредиту від 27.10.2020.

За умовами Договору кредиту позичальник погодився з викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені на сайті банку.

Згідно Договору кредиту банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору і Правил (п.2.1).

У випадках передбачених цим Договором (п.4.1) Банк відкриває позичальнику поточний картковий рахунок та здійснює його разрахунково-касове обслуговування на умовах Правил (п.2.2).

За умовами пунктів 3.1, 3.3, товариство надає позичальнику ОСОБА_1 кредит для особистих потреб у сумі 12 692,37 грн

Згідно п. 3.6 договору кредиту Позичальник зобов`язався повертати кредит та інші платежі відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 25.05.2022 року. Договором кредиту також встановлено комісії. Процентна ставка за договором вказана в розмірі 0,00001 % річних (п.3.9).

Згідно доданого Графіку платежів визначено, що загальна сума платежів за кредитом має складати по 714 грн. протягом 18 місяців та 967,68 грн. в останній місяць погашення кредиту.

Окрім цього, розділом 4 договору кредиту сторони узгодили особливості відкриття поточного карткового рахунку та умови надання додаткового кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

У силу ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається.

Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, натомість відповідачка свої кредитні зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 611, ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

25.01.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено договір факторингу №237, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №0, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

Згідно п.2.2. договору факторингу права вимоги, які АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «УКРСИББАНК», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №237, ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0 в сумі 63303,01 грн., з яких: 41 729,26 грн. сума заборгованості за основним боргом; 21 543,75 грн. сума заборгованості за відсотками, 30 грн.- заборгованість за комісіями.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачкою позову, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того з урахування положень ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнання відповідачкою позову, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50% - стягнути на його користь з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС, адреса: м. Одеса, вул.Гімназична, 11, , заборгованість за кредитним договором №0 від 27.10.2020 у розмірі 63 303 грн. 01 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1514 грн., а всього стягнути з неї 64 817 (шістдесят чотири тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 01 коп.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС з державного бюджету 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь