Справа № 504/4308/21
провадження № 2-др/504/5/24
08.10.2024смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Доброва П.В.,
секретаря судового засідання Данько Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та сервіс» адвоката Новака Романа Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення,
До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та сервіс» адвокат Новак Роман Геннадійович про ухвалення додаткового рішення у справі №504/4308/21.
У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.
Рішенням суду від 20.01.2023 позовні вимоги ТОВ «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» задоволено повністю. Питання про судові витрати судом не вирішувалось.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гришко Сергій Олександрович, залишено без задоволення. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2023 року залишено без змін. Постанова надрала законної сили 16.11.2023 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.02.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000,00грн.

04 квітня 2024 року справу повернуто до Комінтернівського районного суду Одеської області та вручено судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброву П.В. 07.10.2024 року.

03.02.2024 року представник позивача адвокат Новак Р.Г. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, які включають сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 255,00 грн та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 37 000,00 грн.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» задоволено, на підставі досліджених доказів встановлено, що позивач ТОВ «Тепло та Сервіс» при розгляді вказаної цивільної справи, понесло витрати по сплаті судового судовий збір у розмірі 3 255,00 грн, що стверджується квитанцією про сплату судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37 000,00 грн, що підтверджується наступними доказами: договором про надання правничої (правової) допомоги №96 від 27.05.2020 року, додатковою угодою №1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №96 від 27.05.2020 року від 03.10.2022 року, актом приймання передачі наданих послуг №9 за Договором про надання правничої (правової) допомоги №96 від 27.05.2020 року від 20.01.2023 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та сервіс» адвоката Новака Романа Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та Сервіс» () судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3 255,00грн., витрати на правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції у розмірі 37 000,00грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя П.В. Добров