Провадження №: 2/755/2222/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

До початку проведення підготовчого засідання представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить поводити підготовче засідання без участі позивача та його представника, закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна довідка про доставку повідомлення в додатку «Вайбер» на ім`я відповідачки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 про її виклик до суду на 29.01.2024 року о 10 год. 00 хв.

В матеріалах справи міститься заява з додатками від 06.12.2023 року (ВХ №61870), відзив на позовну заяву з додатками від 06.12.2023 року (ВХ №61868), заява з додатками від 26.01.2024 року (ВХ №4876), які підписані та подані до суду ОСОБА_3 , як представником відповідача.

Вивчивши зміст зазначених документів та додатки до них, суд протокольною ухвалою постановив повернути заяви та відзив на позовну заяву заявнику у відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки вони підписані особою, яка не має права їх підпису та подання до суду, адже згідно ухвали суду від 17.10.2023 року справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, а відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. ОСОБА_3 не є адвокатом або законним представником позивача, оскільки не має статусу адвоката, а відповідачка не є неповнолітньою чи недієздатною особою аби мати законного представника. У справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, особа яка не має статусу адвоката не може бути представником сторони у справі і не може діяти від імені учасника справи на підставі довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, у змісті прохальної частини позову міститься клопотання сторони позивача про витребування доказів, у якому представник позивача просить витребувати від відповідачки правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,00 кв.м.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Клопотання сторони позивача подане в межах установленого законом процесуального строку та стосується предмету спору. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що дані про реєстрацію права власності на квартиру відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відмовило в наданні інформації адвокату позивача через наявність конфіденційних даних.

Таким чином, сторона позивача позбавлена можливості надати докази самостійно, що є підставою для задоволення клопотання про їх витребування.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки суд витребуває докази в межах підготовчого провадження, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Роз`яснюю відповідачці, у якої витребовуються докази. що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 83, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від відповідачки ОСОБА_2 : належним чином засвідчені правовстановлюючі документи щодо квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 68,00 кв.м.

У зв`язку із витребуванням нових (додаткових) доказів в підготовчому засіданні оголосити перерву до 22.03.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб 27.

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 29.01.2024 року.

Суддя -