УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 386/1079/23

провадження № 22-ц/4809/1330/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М.,суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року у складі головуючого судді Червоненка Д. В.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 164 807 гривень 00 копійок; здійснено розподіл судових витрат.

Представник відповідача адвокат Задорожнюк О. Б. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі №386/1079/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2024 року заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі №386/1079/23 визнано неподаною та повернуто відповідачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

19 липня 2024 року адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , через систему електронний суд подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 02 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року та призначено справу до розгляду на 10:30 год 02.10.2024.

Проте, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, як помилково відкрите, а зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 7 «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» питання помилково відкритого апеляційного провадження вирішується шляхом постановлення ухвали про його закриття за такою скаргою.

Частиною 1 ст. 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідачаадвокат Задорожнюк О. Б., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2024 року заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі №386/1079/23 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року у даній справі визнано неподаною та повернуто відповідачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з тим, після визнання неподаною та повернення заяви відповідачеві, представник відповідача звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року.

Процесуальне рішення про повернення заяви може бути оскаржене в апеляційному порядку (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України), що, з одного боку, забезпечить право заявника на визначений статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод доступ до правосуддя, частиною якого є право на оскарження, а з іншого боку - забезпечить дотримання принципу правової визначеності.

Отже, встановивши, що у цій справі суд першої інстанції повернув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Задорожнюк О. Б. про перегляд заочного рішення, тоді як право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або у разі ухвалення повторного заочного рішення, суд апеляційної інстанції повинен був повернути заявнику апеляційну скаргу на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року.

Зазначене не було враховане апеляційним судом при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача у цій справі, а отже таке апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Стаття 362 ЦПК України, яка передбачає підстави для закриття апеляційного провадження, не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, як помилкове відкриття, проте за обставин цієї справи слід застосувати аналогію закону і апеляційне провадження у справі закрити, оскільки апеляційне провадження у даній справі було відкрите на заочне рішення суду за апеляційною скаргою відповідача. Розгляд апеляційним судом справи за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення, де не було дотримано процедуру його оскарження, не сумісний з приписами процесуального закону і принципом правової визначеності.

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю як помилково відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 260,287,362,381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л.Карпенко

О. І. Чельник