Справа № 583/5600/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

14 жовтня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року представник позивачки звернувся до суду з позовом про встановлення батьківства, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком малолітніх дітей позивачки: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 01.12.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засіданні.

Ухвалою суду від 05.01.2023 р. по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 18.06.2024 р. ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2024 р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 30.07.2024 р. по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

12.09.2024 р. до суду надійшло повідомлення судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лісун С.Л. про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/119-24/13108-БД від 02.09.2024 р. в зв`язку з відсутністю атестованих та зареєстрованих методик чи обґрунтованих та апробованих методів проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення біологічної спорідненості між бабусею по батьківській лінії та ймовірними онуками.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання про те, чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведення експертизи просить доручити будь-якій експертній установі, яка проводить такі дослідження. Для проведення експертизи просить провести ексгумацію трупу померлого ОСОБА_3 для відібрання зразків для дослідження.

Позивачка в підготовчому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Білера П.П. в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення по справі експертизи.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача - Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить судове засідання проводити без участі представника Чернеччинської сільської ради, за результатами розгляду справи просить притяти рішення у відповідності до обґрунтованості заявлених позовних вимог та доведеності підстав позову доказами.

Представник відповідача - Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просила в судовому порядку визнати юридичний факт того, що син відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком неповнолітніх дітей позивача сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України є підставою для призначення у справі судово- молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судове експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення експретизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Дозволити експертам обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (40020 м. Суми пр. Свободи, 111) провести ексгумацію трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та похований на сільському цвинтарі с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, з відібранням біологічних зразків, необхідних для судової молекулярно-генетичної експертизи та переданням таких зразків для проведення вказаної експертизи до Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Доручити Чернеччинській об`єднаній територіальній громаді Охтирського району Сумської області сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, ексгумації тіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , відібрання зразків генетичного матеріалу, направлення їх на дослідження та приведення могили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у первісний стан покласти на позивачку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку : ).

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) разом з неповнолітніми дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибути у визначений час до експертної установи для відібрання зразків.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українидля виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова