Справа 206/2129/22
Провадження 2/206/15/24
26 січня 2024 року м.Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В.,
при секретарі Бублейник В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі іпотек,
До Самарського районного міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі іпотек.
Рішенням Самарського районного міста Дніпропетровська від 18.01.2024 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі іпотек - задовольнити. Визнано припиненим кредитний договір №DNL0GF62245195 від 02.08.2005 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк». Визнано припиненим договір іпотеки №DNL0GF62245195 від 02.08.2005 року, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк». Скасовано запис про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно №2248968 від 02.08.2005 року, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі договору іпотеки №DNL0GF62245195 від 02.08.2005 року, об`єкт обтяження - квартира за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 4735896. Скасовано запис про іпотеку, внесений до Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер 2355189 від 05.09.2005 року на підставі договору іпотеки №DNL0GF62245195 від 02.08.2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіною Н.М.. Скасовано запис про іпотеку, внесений до Державного реєстру іпотек, номер запису 44342981(спеціальний розділ), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер: 60798986 від 06.10.2021 року на підставі договору іпотеки №DNL0GF62245195 від 02.08.2005 року, внесений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каримовою Н.С.. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 15 000,00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь держави судові витрати за сплату судового збору у розмірі 6056 грн..

Під час складання проекту повного тексту рішення судом встановлено, що у резолютивній частині рішення не зазначено вимогу про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінали правовстановлюючих документів на двокімнатну квартиру загальною площею 52,4кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме договір купівлі-продажу квартири від 02.08.2005 року, зареєстрований в реєстрі за №3306 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіною Н.М. та технічний паспорт та не враховано у стягнення з відповідача судового збору за вказану вимогу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.317 та ст.319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як визначено ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи ту обставину, що у резолютивній частині рішення не зазначено вимогу про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінали правовстановлюючих документів на двокімнатну квартиру загальною площею 52,4 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 та не враховано у суму судового збору, яка підлягає стягненню за вказану вимогу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 141, 317,319, 321 ЦК України ст. 270 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Доповнити судове рішення за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі іпотек.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінали правовстановлюючих документів на двокімнатну квартиру загальною площею 52,4кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме договір купівлі-продажу квартири від 02.08.2005 року, зареєстрований в реєстрі за №3306 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Повєткіною Н.М. та технічний паспорт.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь держави судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1211, 20 грн..

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя: Т.В. Нестеренко