ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/522/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Цимбал І.К.,

при секретарі судового засідання: Козін В.Є.,

розглянувши в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, в якій просить встановити факт того, що він самостійно виховує та здійснює догляд за малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням того, що донька заявника знаходиться на його одноособовому утриманні та він її самостійно виховує, у нього постала необхідність юридичної фіксації цього факту, оскільки мати дитини відмовилася від дитини та проживає в іншій країні. Крім того, на даний час в судовому порядку розглядається справа про позбавлення матері батьківських прав відносно дитини.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник Служби у справах дітей в засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 29/, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане 04 травня 2018 року Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про що складено актовий запис за № 2453 /а.с. 29/.

Відповідно до свідоцтва про народження, батьками неповнолітньої ОСОБА_2 зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2012 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , розірвано /а.с. 30/.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2019 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 /а.с. 15-16/.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за однією адресою.

Згідно довідки виданої начальником Дарницького УПГУНП в м. Києві, ОСОБА_3 рахується як безвісно зникла, її місцезнаходження не встановлено /а.с.22/.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, як встановлено судом, заявник є батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованням та утриманням якої заявник займається самостійно.

Однак, як встановлено судом, у заявника виникає необхідність щодо вирішення питання щодо юридичної фіксації факту самостійного виховання дитини, оскільки в останнього постала необхідність юридичної фіксації цього факту, для вирішення питань, які будуть виникати, зокрема і отриманні допомоги та вирішення безперешкодного місця проживання дитини без документального оформлення згоди від матері, яка не проживає із дитиною.

Враховуючи вищевикладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, те, що встановлення вище зазначеного факту необхідно позивачу для безперешкодного переміщення з неповнолітньою дитиною, а також те, що встановлення вказаного юридичного факту не породжує спір про право, суд вважає, що вимоги про встановлення факту перебування дитини на вихованні батька, підлягають до задоволення.

Тому, відповідно до встановлених судом обставин, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для встановлення вказаного юридичного факту.

Щодо вимоги про відшкодування судових витрат, то такі витрати в порядку окремого провадження розподілу та відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно виховує та здійснює догляд за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий: