overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2024
Справа № 501/4004/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/112/2024 Справа № 641/6792/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клімаша Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клімаша Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клімаша Андрія Сергійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 05 листопада 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -М. В. Богдан
Провадження №2/127/4761/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В :

01.10.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 48 517, 20 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд, дійшов висновку, що позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, отриманими на запит Вінницького міського суду 02.10.2024, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 09.12.2021

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Щодо позовної заяви, поданої ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» поширюються загальні правила підсудності, встановлені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області, оскільки цей спір територіально не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, статтями 260, 261, 263, п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати за підсудністю на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: 24300, Вінницька область, Вінницький район, с. Тростянець, вул. Соборна, 21.

Копію ухвали направити позивачу на електронну адресу, зазначену в позовній заяві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 08.10.2024.

Суддя Олена Березовська
Справа № 202/7628/24
Провадження № 2/202/3957/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за договором № 01 від 20.12.2017 року станом на 31.03.2024 в розмірі 77737 (сімдесят сім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 83 коп., з яких: 51350 грн. 01 коп. заборгованість за кредитом; 26387 грн. 82 коп. заборгованість за процентами, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк складення повного судового рішення 14 жовтня 2024 року.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 191/4315/24
Провадження № 2/191/1522/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді -Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому питання про внесення виправлення в ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із зазначенням предмета спору про розірвання шлюбу, замість правильної вимоги позивача «про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлена описка в ухвалі суду є механічною, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній, описовій, резолютивній частинах ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року про відкриття спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правильно зазначивши предмет спору про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, замість помилкового «про розірвання шлюбу»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 464/6760/24
пр № 2-н/464/1845/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
-2 330,05 грн. - за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2023 по 31.07.2024;
-2 046,44 грн. - за послуги з постачання гарячої води за період з 01.03.2023 по 31.07.2024;
-30,30 грн. - інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії;
-3,16 грн. - інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води;
-10,02 грн. - 3% річних за надані послуги з постачання теплової енергії;
-1,34 грн. - 3% річних за надані послуги з постачання гарячої води;
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
Справа №464/6469/24
пр № 2/464/1959/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес страхування» про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 діючи в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» використовуючи систему «Електронний суд» звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 86268,10 грн. та судові витрати.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме не містить доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відтак ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 30 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Копію даної ухвали в електронному вигляді надіслано позивачу та його представнику в системі «Електронний суд».

Згідно довідок про доставку електронного документа, копія ухвали суду доставлена до електронних кабінетів позивача та його представника в системі «Електронний суд» 01.10.2024.

Проте вимоги зазначені в ухвалі суду від 30 вересня 2024 року, щодо усунення недоліків заяви позивачем у відведений строк не виконані.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес страхування» про стягнення матеріальної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес страхування» про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 10 жовтня 2024 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 159/5717/24
Провадження № 2-н/159/768/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду з заявоюпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованість за централізоване опалення та постачання гарячої водив розмірі 18536 грн. 83 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді виконавчого комітету Ковельської міської ради від 11.09.2024 року на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , згідно з реєстром Ковельської територіальної громади ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області від 07.10.2024 року за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації місця проживання 27 червня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ видачі не підлягає.

Керуючись ст. ст.165, 166, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. В. Грідяєва
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 127/2322/24

Провадження № 2/126/458/2024

"08" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника відповідача, адвоката Кізік Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Бершадської міської ради,служба в справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Бершадської міської ради,служба в справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2024 о 14:30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа №464/4336/24
пр № 2/464/1415/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 09 жовтня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з ненадходженням до суду витребуваних документів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Встановлено, що ухвалою суду від 18 вересня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувано, серед іншго, у АТ «Райфайзен банк» інформацію про те, чи випускалася банківська картка Debit НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також копії документів на підставі яких було відкрито зазначену картку. Однак, станом на 09 жовтня 2024 року витребувані документи до суду не надійшли.

Враховуючи, що витребувана інформація необхідна для розгляду справи, на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи.

З огляду на наведене розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 годину 23 жовтня 2024 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК