Справа № 724/3256/24
Провадження № 2-о/724/242/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що він народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 10.09.2024 він звернувся до відділу обслуговування громадян № 2 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зі зверненням на призначення пенсії та наявними до нього документами про страховий стаж щодо призначення пенсії за віком. Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області йому відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Вказаним рішення до страхового стажу не зараховано період роботи, згідно архівної довідки № 1/1344 від 11.03.2016 року, оскільки зазначено прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним. Через допущені помилки в зазначеній довідці він позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення та виплату йому пенсії за віком.

Враховуючи вище наведене заявник просить суд задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності йому архівної довідки № 1/1344 від 11.03.2016 року виданої КУ «Хотинський районний трудовий архів».

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, вирішення питання про встановлення факту зазначеного у заяві, залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що в архівній довідці № 1/1344 від 11.03.2016 року виданої КУ «Хотинський районний трудовий архів» прізвище ім`я по-батькові заявника вказується « ОСОБА_2 ».

Відповідно до рішення № 42 від 17.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки не враховано до стажу період роботи в колгоспі ім. Шевченка за вересень 1977, з січня 1988 по 1990, згідно архівної довідки від 11.03.2016 № 1/1344 про відпрацьовані трудодні (зазначене прізвище ОСОБА_2 не відповідає паспортним даним заявника).

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТзОВ ім. Шевченка припинило свою діяльність 02.07.2020 року.

З доданих до заяви доказів вбачається, що прізвище заявника значиться « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як слідує з обставин справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації подальших прав при подачі документів для призначення пенсії.

Отже факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Також судом встановлено, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки не пов`язане з вирішенням спору про право, оскільки заявник не оспорює трудовий стаж.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст. 46 Конституції України та ст. 1 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" права заявника на пенсію, перешкодою чому є невірне зазначення прізвища в архівній довідці, а тому суд вважає, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), архівної довідки № 1/1344 від 11.03.2016 року, яка видані Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.10.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ