справа № 165/3577/24
провадження №2-с/165/45/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Олександра Анатолійовича про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.М. від 09 серпня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

09 серпня 2024 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Волинської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1135,12 грн станом на 24.07.2024.

30.09.2024 до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кравчука О.А. про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що судовий наказ ОСОБА_1 отримала 16 вересня 2024 року, тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу у відповідності до вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України не пропущений. Вважає, що вищезазначений судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню. Вказує,що заяву мотивовано тим, що між заявником та боржником існують договірні відносини щодо надання послуги з розподілу природного газу на підставі Типового договору розподілу природного газу.

Заявник стверджує, що виконав свої зобов`язання за договором, надавши боржнику послугу з розподілу природного газу. Боржник не оплатив у повному обсязі вартість наданої заявником послуги, тому виникла заборгованість.

Однак наголошує, що заявник не додав до заяви про видачу судового наказу доказу публікації публічного відповідно до положення про Типовий договір розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1384/27829, у пункті 1.3 якого вказано, що цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк, фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовим) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

ОСОБА_1 з даним судовим наказом не згідна, так як вважає, що між сторонами існує спір про право та спір щодо розміру заборгованості.

Стверджує, що ОСОБА_1 категорично заперечує підписання даної Заяви-приєднання від 10 липня 2024 року та стверджує, що підпис на даному документі їй не належить та у вказаний день підписання вона взагалі була відсутня у місті проживання.

Крім того, у вказаній заяві вона не вказувала вказані об`єми споживання зазначені в п. 9 заяви і вони не відповідають реальним плановим потреб щомісячно. У розрахунку до заяви заявник вказує, що заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу виникла за період з грудня 2023 року по липень 2024 року, однак згідно з поданою заявою приєднання, з підробленим підписом, дата її підписання 10 липня 2024 року, відповідно і дата початку дії Публічного договору з розподілу природного газу.

Вважає, що заявник просить стягнути борг, який відповідно до поданого ним розрахунку базується на планових обсягах споживання, а не реальних об`ємах надання послуг з розподілу, відповідно до показника лічильника. Так, у розрахунку заявника сукупний обсяг реального споживання з грудня 2023 року по липень 2024 року зазначений у розмірі 429.82 куб.м, а плановий, по якому розрахована заборгованість 601.12 куб.м. (76*7+69.12).

Просить скасувати судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 09 серпня 2024 року у справі № 165/3577/24. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при винесені наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кравчука Олександра Анатолійовича про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. 09 вересня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, задовольнити.

Судовий наказ (справа № 165/3577/24), виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. від 09 вересня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. ФЕРЕНС-ПІЖУК