Номер провадження № 2-с/521/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Бобуйка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.08.2023 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 року за заявою представника ТОВ «ООЕК» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13942,48 грн. та суми судового збору у розмірі 268,40 грн..

07.10.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

30.09.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області, ОСОБА_2 , при примусовому виконанні судового наказу №521/19524/23 від 15.08.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 13942,48 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн., постановою про арешт коштів боржника ВП №76163243 від 30.09.2024 року, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, ОСОБА_1

30.09.2024 р. ОСОБА_1 через мобільний додаток «ДІЯ» отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76163243 від 30.09.2024 р., прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області, ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки №862/4495 від 16.08.2024 року, полковник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з Посвідченням про відрядження №39 від 11.01.2024 року полковник ОСОБА_1 , старший офіцер відділення аналізу та обробки даних командного пункту військової частини НОМЕР_2 , з 12 січня 2024 року перебуває у відрядженні до складу групи розвідки ОКП тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підстава зазначеного Посвідчення про відрядження № НОМЕР_3 від 11.01.2024 року є наказ №11 від 11.01.2024 року, бойове розпорядження НШ-ПЗ командувача ОСУВ «Одеса» № 1/1/54дск від 10.01.2024 року.

Також, ОСОБА_1 15 травня 2024 року внаслідок авіаційного удару керованою авіабомбою противника в районі міста Херсон одержав вибухову травму, про що свідчить довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №1 11/295 від 26.06.2024 року.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі, не має можливості кожного місяця повертатися в м. Одесу задля передачі показників лічильника та отримання пошти.

Судом встановлено, що після отримання Постанови про арешт коштів боржника від 30.09.2024 року, ОСОБА_1 зв?язався 01.10.2024 року з адвокатом для вирішення зазначеного питання, адже в будинку ОСОБА_1 ніхто не проживає. Втім, показники лічильника станом на 01.10.2024 року не співпадають з тією сумою, яка стягнута на користь ТОВ «ООЕК».

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування заяви, оскільки такий строк був пропущений з поважних причини та скасувати судовий наказ від 11.08.2023 року, оскільки у даному випадку наявний спір про право.

Суд роз`яснює стягувану, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов?язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 127, 163, 171, 263, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 11.08.2023 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: