Справа № 390/2231/24
Провадження № 2/390/815/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"09" жовтня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зайко Ольга Євгенівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

08.10.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зайко Ольга Євгенівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, судом встановлено, що вказана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії проводяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Місце виконання та місце прийняття до виконання до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовим категоріями.

З аналізу цієї норми закону вбачається, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце вчинення виконавчих дій, а не місцезнаходження державного/приватного виконавця чи місце відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

В позові представник позивача зазначає, що позов подається відповідно до п.12 ст.28 ЦПК України, а саме за місцем виконання виконавчого напису, яке збігається з місцем реєстрації та фактичного проживання позивача - АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України).

З огляду на викладене та враховуючи, що Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, утворено Кропивницький район до складу якого увійшов Олександрівський район, проте на теперішній час підсудність справ залишилась незмінною та, враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за місцем його виконання (проживання) Кіровоградська область, Кропивницький (до утворення/ліквідації районів Олександрівський) район, с. Родниківка, вул. Антонова, б.9, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як ця справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Одночасно з пред`явленням позову представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 05 жовтня 2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. та зареєстрованим у реєстрі за № 1552 до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана одночасно з позовом, який вирішено направити за належною територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Олександрівського районного суду Кіровоградської області, вважаю за необхідне, з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, передати заяву про забезпечення позову також для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 353, 354, 378 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зайко Ольга Євгенівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом із заявою про забезпечення позову передати на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику для відома.

Передати справу на розгляд Олександрівського районного суду Кіровоградської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка