УХВАЛА

09 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 702/561/22

провадження № 61-18134св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у додатковій постанові Верховного Суду від 21 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в майні подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за ним право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а також визнати за ним право власності на частину земельної ділянки площею 0,137 га, кадастровий номер :01:001:1898, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування домоволодіння, що знаходиться за тією ж адресою.

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0, 137 га, кадастровий номер :01:001:1898, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року скасовано в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, що розташований на АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, що розташований на АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,1379 га, кадастровий номер :01:001:1898, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки площею 0, 1379 га, кадастровий номер :01:001:1898, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 12 червня 2024 року постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на частину житлового будинку скасовано та залишити в цій частині в силі рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 серпня 2023 року.

Постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в частині вирішення вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року постанову Черкаського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в частині розподілу судових витрат змінено, зменшено розмір витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , з 23 182,35 грн до 2 481,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 18 545,90 грн.

Разом з тим у резолютивній частині додаткової постанови Верховного Суду від 21 серпня 2024 року допущені описки в імені відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), а саме замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущені в додатковій постанові від 21 серпня 2024 року описки.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у резолютивній частині додаткової постанови Верховного Суду від 21 серпня 2024 року описки, зазначивши правильне ім`я відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіА. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун

М. Ю. Тітов