Справа №601/900/24
Провадження № 2/601/340/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Остапчука П.І.,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

встановив:

В березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 05 листопада 2016 року Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 листопада 2016 року Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 . Їх сімейне життя з відповідачкою не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактично між ними припинилися шлюбні відносини, шлюб має лише формальний характер. Зазначив, що відповідачка по справі зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім з відповідачкою інтересам та інтересам їхнього сина. Шляхів для примирення та збереження сім`ї він не вбачає.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

До суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву та заява про надання строку для примирення терміном шість місяців.

Ухвалою від 27 травня 2024 року 27 травня 2024 року надано сторонам по справі строк для примирення - три місяці, провадження по справі зупинено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року ухвалу суду від 27 травня 2024 року залишено без змін.

28 серпня 2024 року ухвалою судді поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

24 вересня 2024 року до суду від відповідачки ОСОБА_2 поступила заява в якій вона просить повторно надати строк для примирення на термін 3 місяці.

Ухвалою від 11 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги в частині залишення на виховані у позивача сина просить цю вимогу залишити без розгляду і іншій частині позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Судові витрати просить залишити за позивачем.

Представник позивача адвокат Остапчук П.І. позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідачки в судовому засіданні просить в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін у справі , оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з положенням ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , між сторонами що 05 листопада 2016 року Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 194. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12 жовтня 2017 року Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області - ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №176. Його батьками є сторони по справі.

Згідно акту обстеження від 05 березня 2024 року виданого старостою Великомлинівецького старостинського округу відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без реєстрації за місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 , який служить в ЗСУ, а вихованням ОСОБА_5 займається бабуся ОСОБА_6 ..

Згідно положення частини 2 статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Суд прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно і поновити шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сторони тривалий проміжок часу не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. При таких обставинах сім`я фактично розпалась і поновити сімейні відносини неможливо.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, фактично живуть окремим один від одного життям, тому суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, тому позов підлягає задоволенню.

З врахуванням заяви позивача суд залишає без розгляду заяву про залишення на виховані у позивача сина ОСОБА_5 .

Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у сумі 1211,20 грн., про що свідчать квитанція, додана до матеріалів справи та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні ці витрати позивач просить залишити за ним.

Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282 ЦПК України ст.ст. 110, 109, 112 СК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 05 листопада 2016 року Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Прізвище сторін залишити без змін.

Позовну вимогу про залишення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вихованні батька - залишити без розгляду.

Судові витрати залишити стороні, що їх понесла.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 14 жовтня 2024 року.

Головуючий: