СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5744/24
ун. № 760/4286/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 р. ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м.Києва із вказаним позовом, у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 28.04.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №24168 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою до Солом`янського районного суду м.Києва від 11.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

17.09.2024 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Єросовій І.Ю.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Саме за місцем виконання виконавчого напису позивач визначає підсудність справи, подаючи даний позов.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що місцем виконання виконавчого документу є місце проживання, перебування, роботи боржника - фізичної особи, або місцезнаходження майна боржника.

Як вбачається з відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 значилась зареєстрованою у Святошинському районі м.Києва за адресою: АДРЕСА_1 до 16.12.2022 р. Отже, позов не може бути прийнятий до розгляду Святошинським районним судом м.Києва за місцем проживання боржника.

Як вбачається з виконавчого напису приватного нотаріуса Остапенка Є.М. за №24168 вчиненого 28.04.2021 р., а також з постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. про звернення стягнення на заробітну плату боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Місце роботи боржника, як свідчить постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, значиться у ТОВ «ДОМІНОС ПІЦЦА ЮКРЕЙН» за адресою: 01024, Україна, місто Київ, вулиця Басейна, будинок, .

У даному випадку справа може бути підсудна Святошинському районному суду м.Києва виключно у випадку місцезнаходження майна боржника у Святошинському районі м.Києва.

Однак, такої інформації боржник (позивач) не надає.

Таким чином, з метою визначення підсудності саме Святошинському районному суду м.Києва позивачу необхідно повідомити суду та надати докази місцезнаходження майна боржника у Святошинському районі м.Києва.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом виконання вимог, визначених у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк на усунення недоліків заяви 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова