Справа № 152/129/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Шаргород

Справа №152/129/24

Провадження №2/152/124/24

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації,

встановив:

25.01.2024 року керівник Жмеринської окружної прокуратури Філімонов О.В. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації, в якому просить залучити ТОВ «Агрофірма Шаргород» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки в оренді ТОВ перебуває спірна земельна ділянка, у зв`язку із чим рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки щодо відповідача, а також припинити право власності ОСОБА_1 , який є громадянином Республіки Білорусь, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0078 площею 0,6897 га, що розташована на території Шаргородської міської територіальної громади (колишня територія Плебанівської сільської ради) та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом її конфіскації на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та стягнути на користь Вінницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.57).

Перевіривши позовну заяву, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з наказом керівника Вінницької обласної прокуратури за №175к від 12.03.2021 року, ОСОБА_2 є керівником Жмеринської окружної прокуратури (а.с.47), тому, відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.56 ЦПК України, має право на звернення з позовом до суду в інтересах держави. Підстави звернення з позовом до суду в інтересах держави, встановлені в ст.56 ЦПК України, необхідність захисту інтересів держави, у позовній заяві належним чином вмотивовані, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах та який ухилився від їх виконання.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №420795 від 25.01.2024 року вбачається, що відомості про особу відповідача за даними, вказаним у позовній заяві, відсутні та таку особу в ЄДДР не знайдено (а.с.58).

Відповідно до інформації виконавчого комітету Шаргородської міської ради за №163 від 29.01.2024 року про фактичне місце проживання відповідача вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.61).

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, з позовної заяви вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Шаргородської міської ради Жмеринського району (колишня територія Плебанівської сільської ради).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є громадянином Республіки Білорусь та документований посвідкою на постійне проживання № НОМЕР_1 від 28.01.2011 року, виданою УМВС України у Вінницькій області, тому є іноземцем, відповідно до вимог ч.1 ст.496 ЦПК України.

Згідно із ст.497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

На підставі Закону України від 01.12.2022 року, який набрав чинності 23.12.2022 року «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року», зупинено у відносинах з російською федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчинену від імені України у м. Мінську 22.01.1993 року, та Протоколу до вказаної Конвенції від 28.03.1997 року, а також Україна вийшла із вказаної Конвенції та протоколу до неї.

Відтак, підсудність вказаної справи визначається, відповідно до ч.1 ст.30 та ст.497 ЦПК України.

Згідно з постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі територій територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відтак, населений пункт с. Плебанівка, де знаходиться спірна земельна ділянка, входить до складу Шаргородської міської територіальної громади, разом з нею включений до складу утвореного Жмеринського району Вінницької області.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки с. Плебанівка, де розташована спірна земельна ділянка, знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, то справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України та пункту 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно із ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 3 ст.274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що розгляд означеної справи слід здійснювати у порядку загального позовного провадження.

До визначення розгляду справи у загальному позовному провадженні суд спонукає значення справи для держави, обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, необхідність розгляду клопотань про витребування доказів.

До того ж суд враховує, що відповідно до вимог ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, слід відкрити підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання.

У позовній заяві керівник Жмеринської окружної прокуратури заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Агрофірма Шаргород», зсилаючись на те, що спірна земельна ділянка знаходиться в оренді ТОВ, на підтвердження чого надано відомості з Державного реєстру речових прав (а.с.18-20).

Відтак, рішення у означеній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Агрофірма Шаргород» щодо відповідача, у зв`язку із чим його слід залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність залучення ТОВ «Агрофірма Шаргород» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки винесене по справі рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу (ч.ч.5, 6 ст.53 ЦПК України).

Також, слід роз`яснити ОСОБА_1 , що в силу вимог ч.2 ст.496 ЦПК України, він має права та обов`язки на рівні з фізичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 30, 175, 177-180, 187, 274, 496, 497 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації та відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород».

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відкрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації та призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2024 року на 13 годину у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в силу вимог ч.2 ст.496 ЦПК України, він має права та обов`язки на рівні з фізичними особами України, крім випадків, передбачених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу ОСОБА_1 слід також у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що у випадку визнання позову, відзив на позовну заяву до суду не надсилається, а в строк, встановлений для подання відзиву, слід надіслати до суду письмову заяву про визнання позову.

Запропонувати третій особі ТОВ «Агрофірма Шаргород» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: