КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/536/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Арт Хол», про визнання протиправними дій,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Саадулаєва А.І.,-

встановив:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.

Позивач просив: визнати протиправними дій ОСОБА_3 щодо монтажу металевого навісу на терасі квартири АДРЕСА_1 ; зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати металевий навіс на терасі квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_3 демонтувати металевий навіс на терасі квартири АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований тим, що позивач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На п`ятому поверсі на терасі квартири АДРЕСА_1 , під вікном квартири позивача, відповідачами самовільно та без дозвільних документів зведений металевий навіс.

ОСОБА_1 вказував, що дії відповідачів незаконні та порушують його права.

Металевий навіс частково закриває вид з вікна квартири позивача та погіршив умови проживання у будинку.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року названий позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представниквимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення вимог апеляційної скарги.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, щонорми матеріального права, які регулюють дані відносини не передбачають такого способу захисту, який обрано позивачем.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

На п`ятому поверсі на терасі квартири АДРЕСА_3 , у вказаному будинку, під вікном квартири позивача ОСОБА_3 зведено металевий навіс.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 та власники квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 звернулися до ОСББ «Клубний будинок«Арт Хол» із колективним зверненням.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 отримав від ОСББ «Клубний будинок «Арт Хол» лист, в якому вказано, що правління та загальні збори співвласників будинкуне розглядали та не приймали рішень про надання власнику квартири АДРЕСА_3 дозволу на встановлення металевого навісу.

Власники квартири АДРЕСА_3 не надавали правлінню ОСББ документів на встановлення металевого навісу.

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

26 вересня 2021 року позивач лист отримав від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) лист. Відповідно до якого, містобудівні умови та обмеження для встановлення металевої конструкції (навісу) на АДРЕСА_7 не надавались.

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із зверненням до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва.

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 отримав від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва лист № 075-075/К-474-94. Відповідно до якого, Департамент не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за цією адресою.

28 січня 2022 року судовим експертом ОСОБА_4 складено висновок за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 09-11/2021.

За результатами проведеного дослідження встановлено:

- конструкції металевого навісу змонтованого на терасі квартири АДРЕСА_1 не відповідають вимогам п.п. 4.1.6. та 4.1.7. ДБН В.1.2-14:2018 «Система забезпечення надійності та безпеки будівельних об`єктів. Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель і споруд» та п. 4.1, 4.3. ДБН В 2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд», а сама не сприймають без руйнувань і деформацій впливи, що виникають під час їх нормальної експлуатації;

- споруда -металевий навіс, змонтована на терасі квартири АДРЕСА_1 не відповідають вимогам п. 4.1.3. ДБН В.1.2-14:2018 «Система забезпечення надійності та безпеки будівельних об`єктів. Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель і споруд» щодо надійності об`єкта;

- монтаж (будівництво) металевого навісу на терасі квартири АДРЕСА_1 суперечить п. 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, а саме:

- погіршує цілісність і зовнішній вигляд фасаду;

- погіршує умови експлуатації і проживання поряд проживаючих громадян у будинку».

Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначив, що встановлення навісу призвело до погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасаду будинку, погіршились умови проживання позивача та інших громадян у будинку. Навіс частково закриває вид з вікна квартири позивача. Навіс встановлено самовільно, без дозвільних документів, без погодження з іншими співвласниками будинку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. ч. 1-2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Так, звертаючись до суду ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії щодо монтажу металевого навісу на терасі квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати демонтувати вазаний металевий навіс на терасі квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання демонтувати металевий навіс на терасі квартири АДРЕСА_8 , оскільки відповідачем демонтовано тимчасову збірно-розбірну захисну конструкцію.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 не зазначив, яким чином обраний ним спосіб захисту щодо визнання дій відповідача протиправними, поновить його порушені права.

Так, вимоги про визнання дій протиправними у межах приватноправових відносин не можуть бути самостійним способом захисту порушеного права і не можуть розглядатися без супутньої їм окремої вимоги про вчинення дій для відновлення порушеного права.

Разом з тим, провадження у справі в частині вирішення спору щодо зобов`язання демонтувати металевий навіс на терасі квартири закрито.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для про визнання протиправними дій, оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права.

Доводи апеляційної скарги про те, що вирішення спору в частині визнання протиправними дій ОСОБА_3 щодо монтажу металевого навісу на терасі квартири має преюдиціальне значення у випадку повторного встановлення навісу відповідачем, не ґрунтується на вимогах закону.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 12 березня 2024 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 07 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко