Справа № 524/8627/23
Провадження № 2/524/711/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 , відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника позивача про витребування доказіву цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночка Олександр Вікторович, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовський Анатолій Григорович про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним договору міни, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 адвокатом Гонтарем В.М. оголошено письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського А.Г. копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування приватним нотаріусом Веселовським А.Г 26.09.2019 року за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_11 та від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору міни від 27.10.2023 року за яким ОСОБА_12 за довіреністю Кріскентії Цемах обміняла квартиру АДРЕСА_1 на кв. АДРЕСА_2 . Зазначає, що вказані докази мають значення для вирішення справи, а у позивача виникають складнощі щодо їх надання, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю.

Представник відповідачів ОСОБА_13 , ОСОБА_6 адвокат Кондрик Н.Г. та представник відповідача ОСОБА_10 адвокат Охмак В.І. не заперечують проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Лашко О.О. просить відмовити у задоволенні клопотання. Вважає, що позивачем порушено порядок витребування доказів, оскільки не зазначено про неможливість самостійно надати зазначені у клопотання документи.

Вислухавши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для вирішення справи, а у позивача виникають складнощі в їх поданні, вони містять нотаріальну таємницю, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати зазначені у клопотаннях докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Гонтара В.М. - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича (39600, м. Кременчук, вул. Шевченка,26) копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування приватним нотаріусом Веселовським А.Г 26.09.2019 року за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_11 .

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, 32/29) копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору міни посвідченого приватним нотаріусом Ганночкою О.В 27.10.2023 року за яким ОСОБА_12 за довіреністю Кріскентії Цемах обміняла квартиру АДРЕСА_1 на кв. АДРЕСА_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду до 12.02.2024 року.

У разі неможливості надати витребувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк