09.10.2024
Справа № 642/5590/24
Провадження №2-с/642/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги теплопостачання в загальному розмірі 31103,35 грн. з яких:

- 23789,55грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2022 по 31.08.2024;

- 793,80 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2024 ;

- 3981,58 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.02.2022 по 31.08.2024 ;

- 460,08 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2024 ;

- 1339,78 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.08.2024 ;

- 435,76 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2024 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках з кожного судовий збір у сумі 302,80 грн., тобто по 151,40грн.

08.10.2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та спірними, оскільки згідно вимог стягувача заборгованість виникла за адресою у м. Харкові, а вона разом з сином - ОСОБА_3 виїхали з міста Харкова у зв`язку із обстрілами, та весь час проживали як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 . Про Індивідуальний договір надання послуг їй нічого не відомо. Крім того, у квартирі, за якою виникла заборгованість, приборів обліку витрати гарячої води немає, тому вважає, що зазначений заявником розмір заборгованості за вказаний час не є безперечною сумою, і тому його заява не може бути розглянута у наказному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

В даному випадку строк на подачу заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимоги заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року у справі №642/5590/24 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги теплопостачання в загальному розмірі 31103,35 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов