УХВАЛА

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 464/345/24

провадження № 61-13456ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, третя особа - Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про зняття арешту з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року узазначеній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга подана представником ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд».

До касаційної скарги додано довіреність у порядку передоручення від 01 листопада 2021 року, сформовану за допомогою інструментарію системи «Електронний суд», за змістом якої Комендат Ігор на підставі довіреності від 13 жовтня 2021 року, виданої ДПС України, уповноважує ОСОБА_3 представляти в судах інтереси Державної податкової служби України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів не вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 це одна і та ж особа внаслідок зміни прізвища.

Також, до касаційної скарги додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за змістом якого ОСОБА_4 є начальником Головного управління Державної податкової служби у Львівській області. Вказаний витяг сформовано станом на 27 жовтня 2021 року.

Разом із тим згідно інформації, яка міститься на Єдиному державному вебпорталі електронних послуг, з 10 травня 2023 року обов`язки начальника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області виконує Никитюк М. В .

Отже, додані до касаційної скарги докази не підтверджують належним чином право ОСОБА_2 підписувати, подавати касаційну скаргу від імені Головного управління Державної податкової служби у Львівській області касаційну скаргу та представляти його інтереси у Верховному Суді.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 сформулювала правовий висновок про те, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

До Верховного Суду не надано доказів того, що станом на час подання касаційної скарги підписант ОСОБА_2 перебуває у трудових правовідносинах з Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області, тобто уповноважена на підставі статуту, посадової інструкції, положення про відповідний відділ тощо вчиняти процесуальні дії від імені юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи викладене, подана ОСОБА_2 в інтересах Головного управління Державної податкової служби у Львівській області касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, третя особа - Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про зняття арешту з рухомого майна повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров