У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Київ

Справа №824/69/24

Провадження № 22-вк/824/65/2024

Резолютивна частина ухвали оголошена 03 жовтня 2024 року

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2024 року

Київський апеляційний суд в складі: головуючого судді Стрижеуса А.М., при секретарі: Ольшевському П.М.

учасники справи: сторони арбітражного розгляду

позивач Компанія «Nordwind Trade SA»

відповідач Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-

промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника Компанії «Nordwind Trade SA» - Гринько Кирила Вікторовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10 квітня 2024 року у справі № 476/2023 за позовом Компанії «Nordwind Trade SA» до Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражного суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Компанії «Nordwind Trade SA» - Гринько К.В. звернувся до Київського апеляційного суду як до суду першої інстанції із заявою про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово промисловій палаті України у справі №476/2023 від 10 квітня 2024 року за позовом Компанії «Nordwind Trade SA» до Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражного суду.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10.04.2024 р. у справі № 476/2023 частково задоволено позов Nordwind Trade до АТ«Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення 16 521 467,92 дол. США, з яких: 10 000 000,00 дол. США - сума неповернутої передоплати, 6 401 698,50 дол. США - штрафні санкції, 58 947,50 дол. США - штраф за відмову від поставки товару, 60 821,92 дол. США - три відсотки річних.

Стягнуто з Відповідача суму неповернутої передоплати в розмірі 10 000 000,00 дол. США, відшкодування витрат на сплату арбітражного збору в розмірі 32 319,60 дол. США.

У пункті 9.1. Контракту № 1325/14/2118 від 16.12.2019 сторони узгодили умови Арбітражної угоди: всі суперечки, розбіжності або вимоги, що виникають за цим контрактом або у зв?язку з ним, у тому числі щодо його тлумачення, виконання. порушення, припинення чи недійсності будуть вирішуватись шляхом переговорів.

У разі неможливості врегулювання їх дружнім шляхом суперечки та розбіжності підлягають вирішенню у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України відповідно до його Регламенту.

Відповідно до п. 9.2. Контракту № 1325/14/2118 від 16.12.2019 р. правом, що регулює цей Контракт, є матеріальне право України. Арбітражний суд складається одноосібного арбітра, який призначається стороною-позивачем. Місце проведення засідання Арбітражного суду - Київ, Україна. Мова арбітражного розгляду - російська.

Із зазначеного випливає, що сторони Контракту № 1325/14/2118 від 16.12.2019 дійшли чіткої та недвозначної домовленості про передачу розгляду спорів до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України. Також сторонами було погоджено, що право, яке застосовується до контракту - право України.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, 27.09.2023 р. Nordwind Trade SA звернулось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом до АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення 16 521 467,92 дол. США, з яких: 10 000 000,00 дол. США - сума неповернутої передоплати, 6 401 698,50 дол. США - штрафні санкції, 58 947,50 дол. США - штраф за відмовлення від поставки товару, 60 821,92 дол. США - три відсотки річних.

16.12.2019 між Компанією «Nordwind Trade SA», як Покупцем, та АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», як Продавцем, було укладено Контракт № 1325/14/2118.

Відповідно до п. 1.1. Контракту Продавець зобов?язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Мазут, виробництва АТ«Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»та/або інших українських виробників, надалі іменований «Товар», з метою його вивезення за України за умов, передбачених цим Контрактом.

Кількість Товару, що підлягає постачанню за цим Контрактом, становить 300 000 метричних тонн (+/- 10%) (п. 2.2. Контракту).

Відповідно до п. 3.1. Контракту продавець постачає, а покупець приймає товар на умовах FOB - Одеса відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів Інкотермс - 2010 (далі «Інкотермс»). У разі розбіжності між положеннями «Інкотермс» та положенням цього Контракту, переважають положення останнього.

Постачання товару за цим контрактом може здійснюватися партіями, відповідно до потреби покупця. Період постачання - Грудень 2019 - Грудень 2022 року. Дострокове відвантаження - допускається.

Відповідно до п. 4.3. - п. 4.4. Контракту орієнтовна загальна вартість цього контракту складає: 54 501 000,00 доларів США (+/- 10%). Валюта Контракту - Долар США.

Оплата вартості товару здійснюється у безготівковій формі шляхом банківського переказу. Після отримання товару покупець здійснює платіж вартості партії товару, зазначеної у комерційному рахунку (інвойсі) продавця, за ціною, визначеною відповідно до умов цього Контракту, протягом та не пізніше строку, який не суперечить чинному українському законодавству, а саме протягом та не пізніше за 365 (триста шістдесят п?ять) календарних днів від дати остаточної митної декларації (дату декларації вважати «нульовим днем»).

За домовленістю Сторін Покупець може здійснити попередню оплату Товару на підставі відповідного комерційного рахунку (інвойсу) продавця (п. 5.1. Контракту).

Так, на виконання умов Контракту № 1325/14/2118 від 16.12.2019, АТ«Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» було виставлено Компанії «Nordwind Trade SA» попередній рахунок від 28.02.2022 на постачання 25 000 метричних тонн мазуту загальною вартістю 11 789 500 дол. США.09:55

01.03.2022 було укладено Додаткову угоду до Контракту № 1325/14/2118 від 16.12.2019, якою були передбачені додаткові платіжні банківські реквізити продавця та покупця.

01.03.2022, на підставі вищевказаного попереднього рахунку, Компанією «Nordwind Trade SA» було здійснено оплату на користь АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» у сумі 10 000 000 доларів США, що підтверджується банківською випискою за рахунками за період з 01.02.2022.

Також факт отримання АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»передоплати у сумі 10 000 000 дол. США за Контрактом № 1325/14/2118 від 16.12.2019 підтверджується актом звірки між АТ«Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та Компанією «Nordwind Trade SA» за період з 01.01.2022 р. по 04.11.2022 р.

Проте, постачання Товару АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»здійснено не було, у зв?язку з чим, Nordwind Trade SA звернулось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом про стягнення заборгованості за передоплатою.

У пункті 9.1. Контракту № 1325/14/2118 від 16.12.2019 сторони узгодили умови Арбітражної угоди: всі суперечки, розбіжності або вимоги, що виникають за цим контрактом або у зв?язку з ним, у тому числі щодо його тлумачення, виконання. порушення, припинення чи недійсності будуть вирішуватись шляхом переговорів.

У разі неможливості врегулювання їх дружнім шляхом суперечки та розбіжності підлягають вирішенню у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України відповідно до його Регламенту.

Відповідно до п. 9.2. Контракту № 1325/14/2118 від 16.12.2019 р. правом, що регулює цей Контракт, є матеріальне право України. Арбітражний суд складається одноосібного арбітра, який призначається стороною-позивачем. Місце проведення засідання Арбітражного суду - Київ, Україна. Мова арбітражного розгляду - російська.

Із зазначеного випливає, що сторони Контракту № 1325/14/2118 від 16.12.2019 дійшли чіткої та недвозначної домовленості про передачу розгляду спорів до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України. Також сторонами було погоджено, що право, яке застосовується до контракту - право України.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, 27.09.2023 р. Nordwind Trade SA звернулось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом до АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення 16 521 467,92 дол. США, з яких: 10 000 000,00 дол. США - сума неповернутої передоплати, 6 401 698,50 дол. США - штрафні санкції, 58 947,50 дол. США - штраф за відмовлення від поставки товару, 60 821,92 дол. США - три відсотки річних.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2024 року заяву Nordwind Trade SA про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу прийнято до провадження, повідомлено боржника - АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про надходження такої заяви і запропоновано йому подати можливі заперечення щодо цієї заяви у місячний строк.

02 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заперечення на заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Гринько К.В. підтримав заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду, просив задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Представника боржника адвоката Демиденка В.А., відповідно до його клопотання яке було задоволено Київським апеляційним судом ухвалою від 25 вересня 2024 року, було під`єднано до судового засідання за допомогою програмного забезпечення «Easy con», також у вказаній ухвалі представника боржника було зобов`язано, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Разом з тим, представником боржника ОСОБА_2 вказані дії не були виконані, та під час під`єднання до системи «Easy con», з боку представника боржника ОСОБА_2 виникли технічні несправності, які ним не були усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладе суд дійшов до висновку про можливість продовжити судове засідання без представника боржника ОСОБА_2 , оскільки саме на нього покладалась відповідальність для забезпечення технічної можливості провести відеоконференцію.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 10 квітня 2024 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2019 між Компанією «Nordwind Trade SA», як Покупцем, та АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», як Продавцем, було укладено Контракт № 1325/14/2118.

Відповідно до п. 1.1. Контракту Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Мазут, виробництва АТ «Укртатнафта» та/або інших українських виробників, надалі іменований «Товар», з метою його вивезення за України за умов, передбачених цим Контрактом.

Кількість Товару, що підлягає постачанню за цим Контрактом, становить 300 000 метричних тонн (+/- 10%) (п. 2.2. Контракту).

Відповідно до п. 3.1. Контракту продавець постачає, а покупець приймає товар на умовах FOB - Одеса відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів Інкотермс - 2010 (далі «Інкотермс»). У разі розбіжності між положеннями «Інкотермс» та положенням цього Контракту, переважають положення останнього.

Постачання товару за цим контрактом може здійснюватися партіями, відповідно до потреби покупця. Період постачання - Грудень 2019 - Грудень 2022 року. Дострокове відвантаження - допускається.

Відповідно до п. 4.3. - п. 4.4. Контракту орієнтовна загальна вартість цього контракту складає: 54 501 000,00 доларів США (+/- 10%). Валюта Контракту - Долар США.

Оплата вартості товару здійснюється у безготівковій формі шляхом банківського переказу. Після отримання товару покупець здійснює платіж вартості партії товару, зазначеної у комерційному рахунку (інвойсі) продавця, за ціною, визначеною відповідно до умов цього Контракту, протягом та не пізніше строку, який не суперечить чинному українському законодавству, а саме протягом та не пізніше за 365 (триста шістдесят п?ять) календарних днів від дати остаточної митної декларації (дату декларації вважати «нульовим днем»).

За домовленістю Сторін Покупець може здійснити попередню оплату Товару на підставі відповідного комерційного рахунку (інвойсу) продавця (п. 5.1. Контракту).

Так, на виконання умов Контракту № 1325/14/2118 від 16.12.2019, АТ «Укртатнафта» було виставлено Компанії «Nordwind Trade SA» попередній рахунок від 28.02.2022 на постачання 25 000 метричних тонн мазуту загальною вартістю 11 789 500 дол. США.09:55

01.03.2022 було укладено Додаткову угоду до Контракту № 1325/14/2118 від 16.12.2019, якою були передбачені додаткові платіжні банківські реквізити продавця та покупця.

01.03.2022, на підставі вищевказаного попереднього рахунку, Компанією «Nordwind Trade SA» було здійснено оплату на користь АТ «Укртатнафта» у сумі 10 000 000 доларів США, що підтверджується банківською випискою за рахунками за період з 01.02.2022.

Також факт отримання АТ «Укртатнафта» передоплати у сумі 10 000 000 дол. США за Контрактом № 1325/14/2118 від 16.12.2019 підтверджується актом звірки між АТ «Укртатнафта» та Компанією «Nordwind Trade SA» за період з 01.01.2022 р. по 04.11.2022 р.

Проте, постачання Товару АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» здійснено не було, у зв`язку з чим, Nordwind Trade SA звернулось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом про стягнення заборгованості за передоплатою.

рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10.04.2024 р. у справі № 476/2023 частково задоволено позов Nordwind Trade до АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення 16 521 467,92 дол. США, з яких: 10 000 000,00 дол. США - сума неповернутої передоплати, 6 401 698,50 дол. США - штрафні санкції, 58 947,50 дол. США - штраф за відмову від поставки товару, 60 821,92 дол. США - три відсотки річних.

Стягнуто з Відповідача суму неповернутої передоплати в розмірі 10 000 000,00 дол. США, відшкодування витрат на сплату арбітражного збору в розмірі 32 319,60 дол. США.

Так, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), Першим протоколом та протоколами № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції.

Правовідносини щодо надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу на території України врегулюванні статтею V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк), яка набула чинності для України 10 січня 1961 року (далі - Нью-Йоркська конвенція), та Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

На рівні внутрішнього законодавства правило обов`язковості визнання та виконання арбітражного рішення при поданні до компетентного суду письмового клопотання (заяви) закріплено у частині першій статті 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж». Цей Закон застосовується до міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, однак положення, передбачені статтями 8, 9, 35 і 36 цього Закону, застосовуються і в тих випадках, коли місце арбітражу знаходиться за кордоном (стаття 1).

Відповідно до частини першої статті 35 Закону Україну «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36 цього ж Закону.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.

Порядок розгляду і правовий механізм вирішення заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначені в главі 3 розділу ІХ ЦПК України «Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів».

Згідно з статтею 474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Частинами першою - третьою статті 475 ЦПК України визначено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, то питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника. Заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Форма, зміст заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, документи, що до неї додаються, визначені статтею 476 ЦПК України.

Визнання та виконання арбітражних рішень передбачено Нью-Йоркською конвенцією, відповідно до статті 3 якої кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов`язкові і приводить їх до виконання згідно з процесуальними нормами тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень, на умовах, викладених у нижченаведених статтях. До визнання і приведення у виконання арбітражних рішень, до яких застосовується ця Конвенція, не повинні застосовуватися істотно більш обтяжливі умови або більш високі мита або збори, ніж ті, які існують для визнання і приведення у виконання внутрішніх рішень.

У статті 478 ЦПК України і статті 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що: а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або 2) якщо суд визнає, що: а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» судам роз`яснено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що при вирішенні питання про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд не може оцінювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

При цьому тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

За положеннями статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до належного суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення МКАС при ТПП України від 10 квітня 2024 року в межах встановленого законом строку (стаття 475 ЦПК України), заявником до заяви долучено документи згідно з переліком, передбаченим статтею 476 ЦПК України, на час звернення Nordwind Trade SA до суду із заявою рішення арбітражу вступило в законну силу, було остаточним для сторін та підлягало виконанню, Компанія АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» була належним чином повідомлена про арбітражний розгляд справи № 105/2023 засобами електронного зв`язку та за допомогою кур`єрської поштової служби відповідно до Регламенту МКАС при ТПП України не заявляла вимог про відсутність компетенції у міжнародного комерційного арбітражу, контракт між сторонами, який містить арбітражне застереження, недійсним не визнавався та не скасовувався, а рішення арбітражним судом винесено щодо спору, передбаченого цим контрактом.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» визначено, що арбітражна угода -це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути між ними в зв`язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, чи мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладену вигляді арбітражного застереження в контракті або у вигляді окремої угоди.

Згідно зі статтею II Нью-Йоркської конвенції кожна договірна держава визнає письмову угоду, за якою сторони зобов`язуються передавати в арбітраж усі або будь-які спори, що виникли або можуть виникнути між ними в зв`язку з будь-яким конкретним договірним або іншим правовідношенням, об`єкт якого може бути предметом арбітражного розгляду. Термін «письмова угода» включає арбітражне застереження в договорі, або арбітражну угоду, що підписана сторонами, або що міститься в обміні листами або телеграмами.

Під час вирішення питання про визнання рішення міжнародного комерційного арбітражу та надання дозволу на його виконання суд має обмежену компетенцію (враховуючи те, що сторони добровільно довірили вирішення спору арбітражу), не здійснює оцінки законності та обґрунтованості рішення міжнародного комерційного арбітражу по суті вирішення спору, правильності або неправильності сум, які міжнародний комерційний арбітраж визнав такими, що підлягають стягненню, а лише встановлює наявність або відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених законом. Закон містить вичерпний перелік процесуальних форм судового контролю, будь-яке інше втручання судів у рішення міжнародного комерційного арбітражу є неприпустимим.

У постанові Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 824/116/21 зазначено, що «арбітражна угода володіє позитивним і негативним ефектом: вона зобов`язує сторони передавати спори в арбітраж і надавати складу арбітражу компетенцію щодо спорів, охоплених арбітражною угодою (позитивний ефект). Якщо виникає спір, який відноситься до обсягу арбітражного угоди, будь-яка зі сторін може передати його на розгляд складу арбітражу. З іншої сторони, арбітражна угода перешкоджає сторонам у спробах вирішити їх спори в суді (негативний ефект). Уклавши арбітражну угоду, сторони визначили інший обов`язковий для них порядок реалізації належних їм прав на використання судових засобів правового захисту, саме у певному (або певних) міжнародному комерційному арбітражеві. Сторона, яка уклала арбітражну угоду, не може ігнорувати такі її умови і замість обраного арбітражу звернутися до суду держави, який був би компетентним на вирішення спору за умови відсутності укладеної між сторонами подібної арбітражної угоди. Відповідно до принципу «competence-competence» арбітражний суд наділений повноваженнями вирішувати питання, чи має він компетенцію на розгляд того чи іншого спору між сторонами арбітражного застереження».

Отже, уклавши арбітражне застереження, сторони реалізували своє волевиявлення на звернення до міжнародного комерційного арбітражу і повинні виконувати обов`язки, які випливають з арбітражного застереження.

Встановлено, що рішення МКАС при ТПП України від 10 квітня 2024 року у справі № 476/2023 не було оскаржене відповідачем та набрало законної сили. Таким чином, питання про виконуваність арбітражної угоди вже вирішене.

Клопотань про скасування або зупинення виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у справі за позовом Nordwind Trade SA до Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення грошових коштів в сумі 16 521 467,92 доларів США, а також відшкодування витрат з оплати арбітражного збору сторони до суду не подавали.

Вказане рішення ухвалено щодо спору, передбаченого арбітражною угодою, яка укладена в письмовій формі у вигляді арбітражного застереження, викладеного в контракті № 1325/14/2118 від 16.12.2019 року та саме арбітражне застереження в угоді сторін про передачу спору до МКАС при ТПП України є дійсним.

Відповідно до норм закону спір (з огляду на його предмет) може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу. Визнання та виконання цього арбітражного рішення не суперечить публічному порядку України, її незалежності, цілісності, самостійності та недоторканості, конституційним правам, свободам і гарантіям, а обставини, встановлені рішенняма арбітражу, не стосуються суспільних, економічних та соціальних основ Держави Україна, Вказане рішення ухвалено у спорі, передбаченому арбітражною угодою, та виключно щодо боржника як окремої юридичної особи та самостійного учасника господарського обороту.

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні заяви про визнання та надання дозволу на виконання арбітражного рішення відсутні, оскільки сторони арбітражної угоди були на момент вирішення спору у МКАС при ТПП України та є дієздатними; арбітражна угода є чинною та дійсною; сторони були належним чином сповіщені про арбітражний розгляд та призначення складу арбітражу; арбітражне рішення прийняте щодо спору, передбаченого арбітражною угодою; склад арбітражу був призначений за погодженням сторін у контракті; арбітражне рішення є обов`язковим для сторін, його не скасовано, його виконання не зупинено; спір між сторонами є арбітрабельним за законодавством України та підлягав вирішенню МКАС при ТПП України; арбітражне рішення, а також його визнання та виконання не порушує загальні засади правопорядку України, його зміст відповідає основоположним принципам та засадам національного законодавства, а отже не суперечить публічному порядку України.

Необґрунтована відмова у наданні дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду є свого роду блокуванням такого рішення і матиме характер штучного нормативного бар`єра, який з точки зору міжнародного права є абсолютно недопустимим. Це блокування не тільки не відповідатиме цілям міжнародного арбітражу, але й буде порушувати законні права, які це арбітражне рішення може фактично надавати стягувачу в інших країнах.

Відмова у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання на території України арбітражного рішення порушуватиме частину першу статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, становитиме втручання у право власності стягувача на присуджені грошові кошти (рішення у справі «Stran GreekRefineriesand StratisAndreadisv. Greece» від 09 грудня 1994 року, серія А, № 301-В).

Згідно із частиною першою статті 479 ЦПК України за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та 10 квітня червня 2024 року у справі № 476/2023 за позовом Nordwind Trade SA до АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про стягнення грошових коштів в сумі 16 521 467,92 доларів США, а також відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, заява Nordwind Trade SA підлягає задоволенню.

Частина шоста статті 479 ЦПК України передбачає, що якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Разом з тим, відповідна заява стягувача про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали до апеляційного суду не надходила.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на користь Nordwind Trade SA стягуються документально підтвердженні судові витрати, понесені заявником, а саме 1 514,00 грн судового збору за подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Керуючись статтями 23, 141, 259, 260, 268, 474 - 479 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Компанії «Nordwind Trade SA» - Гринько Кирила Вікторовича про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10 квітня 2024 року у справі № 476/2023 за позовом Компанії «Nordwind Trade SA» до Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражного суду- задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 10 квітня 2024 року в справі № 476/2023 про стягнення з Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на користь компанії «Nordwind Trade SA» 10 000 000,00 дол. США заборгованості з повернення передоплати, 32 319,60 дол. США для відшкодування витрат на сплату арбітражного збору, загальна сума 10 032 319,60 дол. США.

Стягнути з Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на користь компанії «Nordwind Trade SA» 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу..

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

У разі, якщо ухвала не буде оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, вона набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Стрижеус