Справа № 372/4610/23
Провадження № 2др/372/47/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області в режимі відео конференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна , в частині стягнення з позивача на косить відповідача понесені судові витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 34000 грн..

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану заяву.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини не явки не повідомили.

Суд, вислухавши представника, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення та просить вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрати понесені на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 34000 грн. 00 коп..

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були понесені судові витрати на правову допомогу, відповідно до платіжної інструкції № 205f04d0-3fc4-4c9d-bc77-6a31b8713c8b від 29.08.2024 в розмірі 12 000,00 грн. та платіжної інструкції № c7486d5c-bc1a-443c-b716-986f735be925 від 27.09.2024 в розмірі 22 000,00 грн..

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку виконання судового рішення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення у частині стягнення судових витрат на правову допомогу, з позивача на користь відповідача, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо їх розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 34000 грн. 00коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.М.Зінченко