Дата документу 09.10.2024 Справа № 334/416/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/416/24 Головуючий у 1 інстанції: Коломаренко К.А.
Пр. № 22-ц/807/2061/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА М. ЗАПОРІЖЖЯ В ОСОБІ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, РАЙОННА АДМІНІСТРАЦІЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ПО ДНІПРОВСЬКОМУ РАЙОНУ ЯК ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ, ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 26 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 27 вересня 2024 року (вх. № 13754). 28 вересня 2024 року 29 вересня 2024 року мали місце вихідні дні. Ухвалою апеляційного суду від 30 вересня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 08 жовтня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення суду першої інстанції було проголошено 29 серпня 2024 року (а.с. 249-253). Відтак, 30-денний строк на подачу стороною позивача апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 29 серпня 2024 року і збіг 30 вересня 2024 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 28 вересня 2024 року, 29 вересня 2024 року субота, неділя, вихідні дні).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу стороною позивача подано 26 вересня 2024 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого ОСОБА_1 .

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: … ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх … місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вищезазначених вимог апелянтом у своїй апеляційний скарзі не зазначено відповідачів у цій справі: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та третю особу - ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів третій особі ОСОБА_6 або шляхом надсилання до його електронного кабінету, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Окрім цього, відповідно до ст.. 356 ч. 2 п. 4 ЦКП України в апеляційній скарзі мають бути зазначені … рішення або ухвала, що оскаржуються.

Апеляційним судом встановлено, що у мотивувальній частині вищезазначеної апеляційної скарги стороною позивача зазначено про оскарження рішення суду першої інстанції: «… в частині відмови у визнанні малолітніх дітей відповідачів такими, що втратили право користування квартирою …». Проте, у резолютивній частині вищезазначеної апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції (яким було частково задоволено позовні вимоги позивача) не в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а фактично в частині задоволених позовних вимог і відмови у їх задоволенні. Відповідно, має місце невідповідність вимог, зазначених у мотивувальній і резолютивній частинах вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим апелянту необхідно уточнити свої вимоги, викладені у апеляційній скарзі, а саме зазначити чи оскаржується рішення суду першої інстанції у повному обсязі або в частині

Відповідно до ст.. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

-апеляційної скарги, в якій зазначити чи оскаржується рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2024 року у повному обсязі або в частині, а також зазначити відповідачів у цій справі: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та третью особу - ОСОБА_6 ,

-доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасникам у цій справі,

в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар