overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/753/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва адвокатом Лобач Ігорем Анатолійовичем подана заява в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 175,177, 293 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2024 року о 08 год. 15 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
Справа № 530/1965/24
Номер провадження 2-сз/530/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: с.Одрадівка, Полтавського району, Полтавської області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , місце проживання: с.Одрадівка, Полтавського району, Полтавської області про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: с.Одрадівка, Полтавського району, Полтавської області про встановлення юридичного факту - повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1211,20 гривень, сплаченого за подачу позовної заяви.

Суд, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, п 3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Зобов`язати Головне Управління Державного Казначейства України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 11.09.2024 - в сумі 1211.20 грн..

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Провадження по справі № 2-н/635/4263/2024
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Тузко Н.Г. звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу в сумі 1169,98 грн.

Відповідно до інформації Безлюдівської селищної ради Харківської області від 27.09.2024 вих.№05-03-20/580, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2/201/3851/2024
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії по поверненню боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії по поверненню боргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами та закрито провадження у даній справі.

Однак, при виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали від 25 вересня 2024 року було допущено помилку, а саме: невірно зазначено номер справи і провадження «Справа № 201/7524/24 Провадження № 2/201/3184/2024», замість вірного «Справа № 201/10353/24 Провадження № 2/201/3851/2024».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту ухвали від 25 вересня 2024 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії по поверненню боргу описку наступним чином: вірно зазначити номер справи і провадження - «Справа № 201/10353/24 Провадження № 2/201/3851/2024».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Дата документу 20.09.2024Справа № 554/8883/24
Провадження № 2-н/554/1408/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09. 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2024» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «20__» року.
Суддя В.М.Бугрій
"10" жовтня 2024 р. Справа № 363/5143/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №363/5143/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вишгородський відділ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що в інший спосіб не можливо встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити особи заявника, та факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в малолітньому віці разом з матір`ю на території України станом на 24.08.1991 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної процесуальної норми, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись статтями 83, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Вишгородський відділ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Надіслати заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 129/2094/24
Провадження по справі № 2/129/931/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , права користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом зняття із реєстрації її обліку місця проживання в житловому будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю за місцем проживання понад один рік, належного па праві приватної власності ОСОБА_1 .

Позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом зняття із реєстрації його обліку місця проживання в житловому будинку з господарськими будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю за місцем проживання понад один рік, належного на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.11.1997 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 03.11.2011 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 07.09.1999 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, , юридична адреса м. Гайсин Вінницької області, вул. 1-го Травня, буд. 7, засоби зв`язку: електронна пошта ; телефон (04334) 2-21-60.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6717/23

Головуючий у першій інстанції - Данько О.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/82/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Онищенко О.І.

суддів : Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна,

у с т а н о в и в :

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено: встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 29 червня 2015 року по 06 липня 2021 року; визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки КІА, модель: Sportage, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1591, колір сірий, 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки КІА, модель: Sportage, номер шасі: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 1591, колір сірий, 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у сумі 382 485,35 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково: рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2024 року в частині вирішення позовних вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виділення відповідачу спірного автомобіля - скасовано, відмовлено у задоволенні цих вимог; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

07 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат в суді апеляційної інстанції за правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, розгляд даної заяви належить призначити та вирішити у порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 270, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів на 11:20 22 жовтня 2024 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 754/8720/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тимцяся Руслана Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначено на 12 листопада 2024 року.

08 жовтня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Тимцяся Руслана Анатолійовича надійшла заява про участь позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки вона перебуває за кордоном.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання процесуальних прав учасників справи, з огляду на те, що позивачка у справі проживає в Республіці Вірменія, суд вважає за можливе заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 4, 212, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тимцяся Руслана Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній цивільній справі задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке відбудеться 12 листопада 2024 року, та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Провадження № 2/357/5361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ОТП БАНК» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 05 листопада 2024 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко