Справа № 548/1541/24
Провадження №2/548/494/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвоката - Третяк К.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що вона є спадкоємцем за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Зазначає, що після смерті останнього відкрилася спадщина на його спадкове майно, тобто право на приватизацію 2 земельних ділянок площею 0, 60 га кожна, що розташовані на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області), яке він прийняв у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .Вказує, що вона є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки померлий за життя не завершив приватизацію вищевказаних земельних ділянок, в зв`язку з чим просить суд визнати за позивачем право на завершення приватизації на вищевказані земельні ділянки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, в позовній заяві представник позивача адвокат Третяк К.П. просила суд розглянути справу за її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Третяк К.П. підтримала позов та просила суд його задоволити.

Представник відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про дату й час розгляду справи, але надав суду заяву в якій при вирішенні спору поклався на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 (спадкова справа №60/2011), що доводиться копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , листом Хорольської державної нотаріальної контори № 167/02-14 від 18.04.2024 року, копією заповіту 10.08.2010 року зареєстрованого в реєстрі за №55 та копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.12.2002 року зареєстрованого в реєстрі за №4687.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на його спадкове майно, в тому числі на дві земельні ділянки площею 0,60 га кожна, що розташовані на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, які він прийняв як спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . (спадкова справа №659/2002), що доводиться копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , листом Хорольської державної нотаріальної контори № 167/02-14 від 18.04.2024 року.

Вищевказані 2 земельні ділянки площею 0, 60 га кожна для ведення підсобного господарства, що розташовані на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області) передані в порядку приватизації померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 згідно копії архівного витягу №07-02/В-55 від 28.04.2023 р., копії рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради народних депутатів Хорольського району Полтавської області №74 від 24.12.1993 р. «Про безплатну передачу в приватну власність громадянам земельних ділянок», копії рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання Андріївської сільської ради народних депутатів Хорольського району Полтавської області від 24.03.1994 р. «Про рішення виконкому».

Позивач як єдиний спадкоємець спадщину прийняла, проте оформити свої спадкові права на вказане майно, а саме на вищевказані земельні ділянки площею 0,60 га кожна для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, не має можливості, оскільки за життя спадкодавець ОСОБА_2 не завершив процедуру приватизації та не оформив право власності на вказані земельні ділянки, в зв`язку з чим державним нотаріусом у вищевказаному листі роз`яснино право звернутися до суду.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2ст.1220 ЦК України).

Згідно із ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно із статтею 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення.

За статті 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статті 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Не підлягають задоволенню позовні вимоги спадкоємців про визнання права власності на земельну ділянку, щодо якої спадкодавцем розпочато, але не завершено процедуру приватизації (Лист спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013, № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»).

На підставі абз. 2 п. 1 розділу X «Перехідні положення» ЗК України рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Аналіз наведеної норми свідчить, що у разі, якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку, а якщо приватизація земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України не завершена - й право на її завершення.

Верховний Суд в Постанові від 21 березня 2018 року по справі № 623/633/17, провадження № 61-6243 св. 18 зазначив: «Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

На підставі абзацу 2 пункту 1 розділу X «Перехідні положення» ЗК України рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок» (втратив чинність на підставі Закону України від 14 вересня 2006 року № 139- V) є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (пункт 1 розділу X доповнено абзац 2 згідно із Законом від 16 вересня 2008 року № 509-V1). Якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку.

Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації громадянами (частина третя статті 116 Земельного Кодексу України).»

Згідно п.7 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

У відповідності до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, ОСОБА_3 розпочала процедуру приватизації земельних ділянок, проте за життя не завершила її, не отримавши документів, що підтверджують право власності на земельні ділянки та не зареєструвавши у встановленому законом порядку право власності на зазначені земельні ділянки, а ОСОБА_2 успадкував за нею право на завершення приватизації.

Водночас, у випадку не завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку розпочав за життя спадкодавець, та не встиг закінчити, передбачена можливість визнання у судовому порядку такого права за спадкоємцем.

Позивач прийняла спадщину за заповітом, а тому успадкувала право на завершення процедури приватизації земельних ділянок, яке мав спадкодавець, але в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації та зареєструвати своє право на спадкове майно.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи що позов не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування, слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268, 1269, 1270ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації, отримання на своє ім`я правовстановлюючих документів та проведення державної реєстрації права власності на дві земельні ділянки для ведення особистого підсобного (селянського) господарства площею 0,60 га кожна, що розташовані на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, приватизацію яких розпочала ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради народних депутатів Хорольського району Полтавської області №74 від 24.12.1993 р. «Про безплатну передачу в приватну власність громадянам земельних ділянок» та рішення сімнадцятої сесії двадцять першого скликання Андріївської сільської ради народних депутатів Хорольського району Полтавської області від 24.03.1994 р. «Про рішення виконкому».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складений 09.10.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна