Справа № 130/791/23
Провадження № 22-ц/801/2067/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 рокуСправа № 130/791/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2024 року, ухвалене суддею Заярним А.М., повний текст рішення складено 12 липня 2024 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Жмеринська міська рада про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

У березні 2023 рок ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,8000 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :06:001:0144 та скасувати запис про земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0144 в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ним 07 червня 2017 року було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,9 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :06:001:0070 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №917771, виданого 22 травня 2009 року Жмеринською районною державною адміністрацією Вінницької області.

Також він являється власником житлового будинку з надвірними будівлями, площею 110,3 кв. м, що належить йому на праві власності.

Із відомостей Публічної кадастрової карти йому стало відомо про формування 20 жовтня 2021 року на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого ФОП ОСОБА_4 07 жовтня 2021 року згідно із рішенням 14 сесії 8 скликання Жмеринської міської ради №370 від 28 вересня 2021 року земельної ділянки комунальної власності площею 0,8000 га, кадастровий номер :06:001:0144 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Внаслідок проведення реєстрації вказаної земельної ділянки житловий будинок з надвірними будівлями, що належить йому на праві власності, опинився на земельній ділянці комунальної власності площею 0,8 га, кадастровий номер :06:001:0144, що підтверджується збірним кадастровим планом земельної ділянки, що виготовлений МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» м. Вінниці у 2023 році. При чому, у витязі №-022 від 11 лютого 2022 року з державного земельного кадастру (надалі - ДЗК) зазначено, що будь-які будівлі і споруди на земельній ділянці відсутні.

Оскільки формування земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0144 відбулося з порушенням вимог законодавства, він звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з заявою про проведення позапланової перевірки земельної ділянки.

02 лютого 2022 року Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель на території Вінницької області Немировським В.І. здійснено перевірку дотримання земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів об`єкту - земельних ділянок площею 1,9 га з кадастровим номером 052108300:06:001:0070 та площею 0,8 га з кадастровим номером :06:001:0144 для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Жмеринської міської ради Жмеринського району.

За результатами перевірки складено Акт від 02 лютого 2022 року №3-ДК/39/АП/09/01/-22 із якого убачається, що під час перевірки виявлено, що межі земельної ділянки площею 1,9 га з кадастровим номером :06:001:0070 в натурі на місцевості проходять по раніше встановлених межових знаках і ділянка по периметру огороджена сіткою. На земельній ділянці збудований садовий будинок, теплиця, підсобні приміщення, висаджені кущі малини і плодові дерева, а частина земельної ділянки використовується для вирощування равликів.

Умовна земельна ділянка площею 0,8 га, кадастровий номер :06:001:0144, яка є на Публічній кадастровій карті, але відсутня в натурі на місцевості також використовується позивачем, так як на ній знаходиться теплиця, садовий будинок і інші господарські споруди. Дана земельна ділянка комунальної власності, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на який був виданий в 2021 році гр. ОСОБА_3 , фактично накладається на частину земельної ділянки площею 1,9 га з кадастровим номером :06:001:0070, яка належить на праві власності позивачу. Проекти землеустрою на земельні ділянки, які розроблялися землевпорядними організаціями (сертифікованими інженерами) в натурі на місцевості не виносилися.

У той же час виявлені порушення, що полягають у невідповідності координат поворотних точок, за якими земельна ділянка площею 1,90 га, з кадастровим номером :06:001:0070 внесена до бази даних ДЗК і реальних меж ділянки в натурі на місцевості. Також суміжна земельна ділянка площею 0,8 га, з кадастровим номером :06:001:0144 сформована без врахування розміщених в її межах будівель, споруд, які належать позивачу.

Рішенням Державного кадастрового реєстратора про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0144 в ДЗК була зареєстрована земельна ділянка. Позивач вважає, що вказана реєстрація підлягає скасуванню, оскільки порушується його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,8 га, з кадастровим номером :06:001:0144, яка помилково була зареєстрована. Наявність державної реєстрації такої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження власністю.

Позивач неодноразово звертався до Головного управління Держгеокадастру у Київській області для скасування реєстрації даної земельної ділянки, на що йому було відмовлено.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2024 року позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,8000 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :06:001:0144 та скасовано запис про земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0144 в Поземельній книзі шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов незаконного висновку про те, що документація із землеустрою розроблена ФОП ОСОБА_4 нібито з порушенням інформації про наявні в межах об`єкту землеустрою будівлі та споруди, які належать на праві власності ОСОБА_2 .. Судом зроблено висновок про недостовірність відомостей з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0144 на підставі лише висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №724 від 12 лютого 2024 року, однак, вказаний висновок є недопустимим та недостовірним доказом, який був неповно та необ`єктивно досліджений судом першої інстанції. Земельно-технічну експертизу було проведено на підставі недопустимих, неналежних та недостовірних доказів. Згідно з висновком експерта №724 від 12 лютого 2024 року, фактичне місце знаходження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у межах земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0144 здійснила невідома особа, без дозволу суду, оскільки ухвалою суду до проведення експертизи був залучений спеціаліст центральної регіональної філії ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство», а результати дослідження надано спеціалістом міського комунального підприємства «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури». Належний позивачу будинок згідно з правовстановлюючими документами перебував на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0070, однак, за висновком суду опинився на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0144. Судом першої інстанції залишено поза увагою, що технічний паспорт на будинок ОСОБА_2 було складено через три роки після виникнення у нього права власності на цей будинок. Опис нерухомого майна, належного позивачу на праві власності, повністю відрізняється як у витягу, так і в технічному паспорті, що не дає можливості дійти висновку про те, що дане майно є тотожним. Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 травня 2020 року стверджує про те, що при розроблені проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0144 ФОП ОСОБА_4 не було і не могло бути допущено порушень вимог ст. 28, 29 Закону України «Про землеустрій». Висновок суду про те, що ФОП ОСОБА_4 не відобразила інформацію про наявні в межах об`єкта землеустрою будівлі, споруди, речові права на які зареєстровані за позивачем, не відповідає нормам матеріального права.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відзиві вказує, що в разі незгоди з висновком експертизи через його неправильність чи неточність, апелянт не клопоче перед апеляційним судом про призначення повторної експертизи. Залучений до проведення експертизи спеціаліст, це саме той, якого залучив суд. У висновку експерта скоріш за все помилка (описка) у зазначені прізвища іншої особи, адже додаток до висновку експертизи підписаний спеціалістом, який залучений судом. Технічний паспорт на будинок зробили з свіжими даними.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_2 07.06.2017 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,9 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :06:001:0070 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №917771, виданого 22.05.2009 Жмеринською районною державною адміністрацією Вінницької області (т. 1 а.с.17-21).

Відповідно до витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №209818757 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, площею 110,3 кв.м, земельна ділянка місця розташування кадастровий номер :06:001:0070.

Рішенням 14 сесії 8 скликання Жмеринської міської ради №370 від 28.09.2021 «Про надання дозволів на розробку документації із землеустрою» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для оформлення права власності на землю відповідно до вимог чинного законодавства для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 орієнтовною площею 0,80 га.

07.10.2021 ОСОБА_3 звернулась до ФОП ОСОБА_4 про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

В матеріалах справи є належним чином завірена копія проекту землеустрою.

Згідно відомостей з Державного земельного кадастру (витяг №-022 від 11.02.2022) 20.10.2021 відділом у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого ФОП ОСОБА_4 07.10.2021, було зареєстровано земельну ділянку площею 0,80 га, кадастровий номер :06:001:0144 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (т. 1 а.с.12-15).

Як стверджує позивач в позові, внаслідок проведення реєстрації вказаної земельної ділянки житловий будинок з надвірними будівлями, що належить ОСОБА_2 на праві власності, опинився на новоствореній земельній ділянці кадастровий номер :06:001:0144. Це підтверджується кадастровим планом земельної ділянки, що виготовлений МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» м. Вінниці у 2023 році (т. 1 а.с.11).

ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з заявою про проведення позапланової перевірки земельної ділянки (т. 1 а.с. 25).

02.02.2022 Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням і охороною земель на території Вінницької області ОСОБА_5 здійснено перевірку дотримання земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів об`єкту - земельних ділянок площею 1,9 га з кадастровим номером 052108300:06:001:0070 та площею 0,8 га з кадастровим номером :06:001:0144 для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Жмеринської міської ради Жмеринського району.

За результатами перевірки, державним інспектором складено Акт від 02.02.2022 №3-ДК/39/АП/09/01/-22 в якому зафіксовано, що межі земельної ділянки площею 1,9 га з кадастровим номером :06:001:0070 в натурі на місцевості проходять по раніше встановлених межових знаках і ділянка по периметру огороджена сіткою. На земельній ділянці збудований садовий будинок, теплиця, підсобні приміщення, висаджені кущі малини і плодові дерева. Частина земельної ділянки використовується для вирощування равликів.

Умовна земельна ділянка площею 0,8 га, кадастровий номер :06:001:0144, яка є на Публічній кадастровій карті, але відсутня в натурі на місцевості також використовується ОСОБА_2 , так як на ній знаходиться теплиця, садовий будинок і інші господарські споруди. Дана земельна ділянка комунальної власності, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на який був виданий в 2021 році гр. ОСОБА_3 , фактично накладається на частину земельної ділянки площею 1,9 га з кадастровим номером :06:001:0070, яка належить на праві власності позивачу. Проекти землеустрою на земельні ділянки, які розроблялися землевпорядними організаціями (сертифікованими інженерами) в натурі на місцевості не виносилися.

Виявлені порушення полягають у невідповідності координат поворотних точок, за якими земельна ділянка площею 1,90 га, з кадастровим номером :06:001:0070 внесена до бази даних ДЗК і реальних меж ділянки в натурі на місцевості. Також суміжна земельна ділянка площею 0,8 га з кадастровим номером :06:001:0144 сформована без врахування розміщених в її межах будівель, споруд, які належать позивачу (т. 1 а.с.22-23).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №724 від 12.02.2024, після дослідження матеріалів цивільної справи, яка надійшла для проведення експертизи, проведеного натурного обстеження об`єктів дослідження та після співставлення визначених фактичних координат житлового будинку, господарських будівель та споруд, які належать ОСОБА_2 за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, Коростівецька сільська рада та інформації про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0144 площею 0,08000 га, яка розташована за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, Коростівецький Старостинський округ, можливо зробити висновок, що у межах земельної ділянки кадастровим номером :06:001:0144, яка перебуває у комунальній власності розташовані об`єкти нерухомого майна належні ОСОБА_2 , які значаться у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.05.2020, інд. номер 209818757 (т.1 а.с.16), а саме житловий будинок літ. «А» з підвалом літ. «п/А» та мансардою літ. «м/А» у склад якого входить: підвал 34,6 кв. м, коридор 4.3 кв. м, кухня 3,7 кв. м, кімната 30,5 кв. м, коридор 9,3 кв. м, санвузол 3,4 кв. м, комора 1, 5 кв. м, кімната 17,2 кв. м, веранда 5, 8 кв. м; погріб літ. «Б». Також на вищезазначеній земельній ділянці розташовані навіс тимчасовий літ. «а», ганок з козирком, сарай тимчасовий літ. «г», сарай літ. «г-1», теплиця тимчасова літ. «Г», сарай дерев`яний, які перебувають у користуванні ОСОБА_2 (т. 2 а.с.38-60).

Для цілей проведення експертизи судом було надано технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок (садовий) літ. «А» загальною площею 110,3 кв.м, погріб літ. «Б», який розташований за адресою Коростівецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області та належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01:1663-0010-5264-5364 (т. а.с. 233-237).

Також встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №120/19867/21-а, суд визнав протиправною бездіяльність Жмеринської міської ради Вінницької області щодо не прийняття рішення у спосіб та строк встановлений Земельним кодексом України за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 25.10.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га кадастровий номер :06:001:0144.

Зобов`язано Жмеринську міську раду Вінницької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.10.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га кадастровий номер :06:001:0144 із земель комунальної власності на території Коростівецького старостинського округу, із урахуванням висновків суду (посилання у Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/104252126).

У відповіді виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 26.06.2024 №01-2024/1934 на адвокатський запит представника позивача та від 09.08.2022 №02-5/10-1615 адресованого ОСОБА_3 , рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №120/19867/21-а буде виконане після скасування обмежень, які введені підпунктом 5 пункту 27 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (т. 2 а.с. 135, 136).

Саме ці обставини моделюють суть спірних правовідносин.

Суд першої інстанції, дослідивши всі обставини справи, прийшов до висновку, що ФОП ОСОБА_4 , яка розробляла проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0144 у власність ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 29 Закону України «Про землеустрій», не відобразила інформацію про наявні в межах об`єкта землеустрою будівлі, споруди, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_2 ..

Враховуючи суть спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції мав на увазі порушення вимог абзацу 12 ч. 3 ст. 29 цього Закону, а саме щодо обов`язковості зазначення в пояснювальній записці інформації про наявні в межах об`єкта землеустрою будівлі, споруди та речові права на них (у разі формування земельних ділянок, внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру).

Беззаперечною з боку сторін обставиною є складання розробником документації із землеустрою без виходу на місце об`єкта землеустрою, і на думку колегії суддів, це призвело до порушення проектантом вимог вищезазначеної норми закону, а відтак, і порушення прав позивача, як власника нерухомості, яка документально опинилась в межах новоствореної земельної ділянки.

Апелянт зазначає, що суд, стверджуючи про недостовірність відомостей документації, посилався на вищезгаданий висновок експерта, який на його думку, не повинен враховуватись судом як доказ, адже не було досліджено об`єкт нерухомості (будинок) позивача, зокрема те, що об`єкт встановлений та описаний судом відповідно до висновку експерта відрізняється від об`єкту у витягу з реєстру речових прав.

Така позиція апелянта є суперечливою та алогічною, тому що вона протилежна позиції ОСОБА_3 , викладеній в її поясненнях в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що ці об`єкти нерухомості не є тотожними, посилаючись на опис самого об`єкту, його складових. Разом з цим, апелянт говорить про недостовірність висновку експерта, яким встановлено місцезнаходження будинку позивача на новоствореній земельній ділянці, тобто апелянт заперечує факт перебування нерухомості, яка належить позивачу, на новоствореній земельній ділянці.

В суді першої інстанції ОСОБА_3 визнала факт знаходження будинку позивача на новоствореній земельній ділянці, при цьому вказувала на незаконність такого будівництва (самочинне будівництво), оскільки не існувало дозволів на будівництво, і існуюче цільове призначення землі (ОСГ) позивач не змінював (для будівництва та обслуговування житлового будинку), а повинен був це зробити.

Тобто, висновок експерта в цій частині співпадає з позицією ОСОБА_3 в суді першої інстанції, яка була незмінна.

Крім цього, апеляційний суд вважає, що апелянт, який стверджує, що висновок експерта зроблений на підставі недопустимих, неналежних, недостовірних доказах, повинен був в силу ст. 12 ЦПК України (змагальність сторін) та в силу ст. 81 ЦПК України (обов`язок доказування своїх вимог та заперечень) клопотати перед судом першої інстанції чи перед судом апеляційної інстанції про призначення повторної чи додаткової експертизи (в залежності від позиції особи), адже для встановлення істини необхідно використати спеціальні знання у сфері землевпорядкування, однак, ОСОБА_3 цього не зробила.

Апелянт стверджує, що з боку розробника документації не було порушень вимог ст. 29 Закону України «Про землеустрій», адже в пояснювальній записці розробник документації вказав, що на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна. Однак, на думку колегії суддів, така позиція є спотвореною, оскільки ОСОБА_3 , говорячи в суді першої інстанції про здійснення самочинного будівництва позивачем на новоствореній земельній ділянці, в подальшому заперечує наявність будівель позивача на новоствореній земельній ділянці.

Апеляційний суд зважає на той факт, що ні відповідач, ні інша третя особа міська рада, не апелювали рішення суду, а отже, погодились з ним, і з його мотивацією.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою, зокрема, особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи (ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр»)

Відповідно до ч. 4 цієї статті Закону, для державної реєстрації земельної ділянки державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються заява за встановленою формою та документація із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки, в електронній формі та формі електронного документа.

Отже, в даній ситуації, розробник проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, не вийшовши на об`єкт землеустрою, вказав у документації недійсну інформацію про відсутності нерухомого майна на цій земельній ділянці, а замовник такої документації подала цей проект землеустрою для реєстрації земельної ділянки до Державного земельного кадастру, а державний кадастровий реєстратор, за наявності запису в проекті землеустрою про відсутність на земельній ділянці об`єктів нерухомості, позбавлений був можливості відмовити в такій реєстрації. Сама ж реєстрація новоствореної земельної ділянки порушила права позивача, як власника об`єктів нерухомості, які опинились на новоствореній земельній ділянці.

Хоча суд першої інстанції зробив висновок, про відсутність доказів того, що дві земельних ділянки :0070 та :0144 накладаються, а рішення в цій частині не апелювалось, апеляційний суд вважає, що доказом накладки цих земельних ділянок є вищезгаданий акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо двох земельних ділянок :0070 (позивача) та :0144 (новостворена земельна ділянка), в якому вказується, що земельна ділянка комунальної власності, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на який був виданий в 2021 році гр. ОСОБА_3 , фактично накладається на частину земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0070.

А судовий експерт при проведенні вищезгаданої експертизи, на висновок якого посилається суд першої інстанції, спростовуючи факт накладання цих двох земельних ділянок, не досліджував обставину накладання (повного або часткового) земельних ділянок, і не робив з цього питання висновок, а лише вказав про знаходження на новоствореній земельній ділянці будівель, які належать позивачу.

Однією із підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (ч. 6 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).

За обставин, які встановлені при перевірці дотримання вимог земельного законодавства та при проведенні судової експертизи, реєстрація земельної ділянки, на яку було виготовлено документацію землеустрою, була б неможливою, а відтак, не потягло б за собою порушення прав позивача.

Незаконні дії розробника документації землеустрою призвели до помилкової реєстрації новоствореної земельної ділянки, а відтак, рішення суду про скасування такої реєстрації є правильним.

Апеляцій суд, керуючись вимогами ст. 367 ЦПК України, розглянув апеляційну скаргу в межах її доводів та наявних у справі доказів.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 375 ЦПК України).

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 жовтня 2024 року.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук