Провадження № 2/175/2167/24
УХВАЛА

"10" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання недійсним Договору про порядок володіння та фактичного користування спільним об`єктом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення від права спадкування за законом.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Позивач у своєму позові просить суд визнання недійсним Договору про порядок володіння та фактичного користування спільним об`єктом: санаторій-профілакторій, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач звернулась до суду зі спором, який виник з приводу нерухомого майна.

Виключну підсудність установлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК).

Приписами ч.1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, це позови про право власності на таке майно; про право володіння й користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є в спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло з договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник із приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Такий висновок викладено в п. 42 постанови Пленуму ВCC «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1.03.2013 №3.

На зазначене також звернув увагу Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 (справа №489/2055/19).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання недійсним Договору про порядок володіння та фактичного користування спільним об`єктом - направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (просп. Лесі Українки, 77Б, 77B, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. М. Білоусова