Справа № 302/2160/23
Провадження № 2-о/302/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Митряк І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Міжгірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій представник зазначила, що у зв`язку з одруженням заявниця змінювала прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». У період шлюбу заявниця народила двох дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » вона змінила після розірвання шлюбу.

При підготовці документів, які необхідні для подання до Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, було виявлено розбіжності щодо написання імені по-батькові у трудовій книжці виданій на її ім`я, у свідоцтві про розірвання шлюбу, в якому ім`я по батькові заявниці вказано « ОСОБА_6 », тоді як слід було правильно вказати « ОСОБА_7 », а також у свідоцтвах про народження дітей, в яких зазначено ім`я заявниці по батькові як « ОСОБА_6 », тоді як правильно слід було вказати « ОСОБА_7 ».

Крім цього, в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , на першій сторінці має місце зміна (виправлення) прізвище заявниці з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_3 », з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », при цьому зміну прізвищ проведено особою, яка заповнювала трудову книжку, з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

З наведених підстав в заяві висловлено прохання встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності заявниці трудової книжки та актових записів про народження й розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року по справі відкрито провадження.

Представник заявниці - адвокат Гренджа В, Ю. подала заяву в якій висловила прохання розгляду справу без її участі та участі її довірительки.

08.01.2024 на адресу суду надійшли пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за змістом яких начальником управління підтверджено про виявлення розбіжностей у написанні прізвища та по-батькові заявниці в трудовій книжці й свідоцтві про розірвання шлюбу, що унеможливлює використати право на призначення пенсії. Також висловлено прохання розгляду справи за відсутності представника управління.

Міжгірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції явку представника в судове засідання не забезпечено.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася в селі Лозянське Міжгірського району Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

У зв`язку з одруженням заявниця змінювала прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

У період шлюбу заявниця народила двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с. 17, 18).

У свідоцтві про народження доньки заявниці ОСОБА_4 , в графі «мати» ім`я по батькові заявниці вказано « ОСОБА_6 ».

У свідоцтві про народження сина заявниці ОСОБА_5 , в графі «мати» ім`я по батькові заявниці вказано « ОСОБА_6 ».

Прізвище заявниця з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » змінила після розірвання шлюбу, підтвердженням чого є копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 (а.с. 16).

У свідоцтві про розірвання шлюбу по батькові заявниці вказано « ОСОБА_6 ».

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заведеній 29 березня 1979 року на ім`я заявниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на першій сторінці має місце зміна (виправлення) прізвища заявниці з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_3 », з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », при цьому зміну прізвищ проведено особою, яка заповнювала трудову книжку, з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993, а саме відсутні посилання на підставі якого документу проведено зміну прізвищ (а.с. 10).

В тому числі через вказані розбіжності, заявниці відмовлено у призначенні пенсії (а.с. 20, 21).

Таким чином, сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави визнати належність заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 , а також встановити факт, що заявниця ОСОБА_10 , яка зазначена у графі «мати» свідоцтва про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є одна й та ж сама особа.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення.

З огляду наведеного суд вважає необхідним задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме:

- що, трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 29 березня 1979 року, російською мовою на особу: « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », стосується (належить) однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_6 ;

- що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як зазначено в паспорті громадянина України ID-картка № документа НОМЕР_7 , дата видачі 30.03.2020, РНОКПП - НОМЕР_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зазначена у графі «мати» у свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_3 ) та у свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (серія НОМЕР_4 ), - є одна й та ж сама особа;

- що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як зазначено в паспорті громадянина України ID-картка № документа НОМЕР_7 , дата видачі 30.03.2020, , РНОКПП - НОМЕР_6 , та ОСОБА_13 , яка вказана у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , - є одна й та ж сама особа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 січня 2024 року.

Суддя Пухальський С. В.