СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12757/24

пр. № 2/759/4359/24

26 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Банк Форвард» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У червні 2024 року представник АТ « Банк Форвард» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200246834 у розмірі 82 125,81 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.01.2020 року відповідач звернувся до АТ «Банк Форвард» із підписаною нею заявою-офертою № 200246834 , яка в п. 1 містить пропозицію (оферту) про укладення кредитного договору. Банк акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в заяві клієнта, і уклав з відповідачем кредитний договір № 200246834, шляхом здійснення дій, які відповідно до п. 4 заяви вважаються акцептом оферти відповідача, а саме відкрив відповідачу поточний рахунок картки № НОМЕР_1 , найменування продукту : кредитка картка КОКО КАRD Mastercard; валюта рахунку картки: гривня; ставка по ліміту 48%; сума кредиту: 100 000,00 грн.

Наслідком акцепту (прийняття) банком оферти (пропозиції), викладеної в п. 1 відповідача, став факт укладення кредитного договору. Відповідно до п. 5 заяви, клієнт розуміє і підтверджує те, що він ознайомлений і згоден зі всіма фінансовими умовами кредитного договору; згідно цього ж п. 5 заяви складовою і невід`ємною частиною кредитного договору є , зокрема: заява, графік платежів та умови за кредитам. З моменту укладення договору про карту клієнт зобов`язується погасити такий кредит відповідно до умов по карткам, а також сплатити проценти за користування таким кредитом та інші платежі передбачені діючими в банку тарифами по карткам.

Враховуючи положення кредитного договору та законодавства, станом на 23.05. 2024р. за кредитним договором відповідач має заборгованість перед банком в сумі 82 125,81 грн. з них: прострочена заборгованість по кредиту - 54 338,52 грн., прострочена заборгованість по відсотках -27 787,29 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість за договором про надання та використання платіжної картки, а також судові витрати по сплаті судового збору. Просить позов задовльнити.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25.06.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що 23.01.2020 року відповідач звернувся до АТ «Банк Форвард» із підписаною нею заявою-офертою № 200246834 , яка в п. 1 містить пропозицію (оферту) про укладення кредитного договору.

Банк акцептував (прийняв) пропозицію (оферту), викладену в заяві клієнта, і уклав з відповідачем кредитний договір № 200246834, шляхом здійснення дій, які відповідно до п. 4 заяви вважаються акцептом оферти відповідача, а саме відкрив відповідачу поточний рахунок картки № НОМЕР_1 , найменування продукту : кредитка картка КОКО КАRD Mastercard; валюта рахунку картки: гривня; ставка по ліміту 48%; сума кредиту: 100 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 Заяви підписаної відповідачем, договір про картку укладений на умовах, викладених в цій заяві, тарифах по карткам Банку та Умовах надання та обслуговування платіжних карток Банку.

Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Виходячи із зазначеного положення закону, договір про картку укладений у письмовій формі, оскільки його умови зафіксовані в Заяві, Умовах по карткам та Тарифах.

При цьому, відповідно до підписаної заяви відповідач сам запропонував вважати вказані документи невід`ємною частиною Договору про картку. Оскільки договір про картку укладений не шляхом підписання єдиного документу, а шляхом подання заяви відповідача до АТ «Банк Форвард», то один примірник заяви відповідача залишився у нього, а ще один - у позивача.

Відповідно до п. 1.4.1 заяви, складовою та невід ємною частиною договору про картку будуть являтися Умови по карткам та Тарифи по карткам, примірники яких має відповідач, з якими ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє, та положень яких зобов язується неухильно дотримуватись.

Відповідно до Умов по карткам, Клієнт зобов`язався у випадку отримання кредитів в рамках Договору про картку погасити такий кредит відповідно до Умов по карткам, а також сплатити Банку відсотки за користування кредитом та інші платежі, передбачені діючими в Банку Тарифами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконала умови договору про картку, у зв`язку з чим у неї станом на 23.05.2024 року виникла заборгованість перед АТ «Банк Форвард» в сумі 82 125,81 грн., з яких: 54 338,52 грн. - сума заборгованості, 27 787,29 грн. - заборгованість по відсотках.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що на момент розгляду справи у суду відсутня інформація про належне виконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

V.Розподіл судових витрат між сторонами.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 626, 628, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства « Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства « Банк Форвард» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, , код банку 380418) заборгованість за кредитним договором № 200246834 у розмірі 82 125,81 грн. та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн, а всього 85 153,81 грн. ( вісімдесят п `ять тисяч сто п `ятдесят три грн 81 коп).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Позивач: Акціонерне товариство « Банк Форвард» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, , код банку 380418).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Суддя Н.О. Петренко