overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/4311/24
С У Д О В И Й Н А К А З
10 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 543, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржникам не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.10.2024 року Справа № 545/4323/24
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Цибізова
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Цибізова С. А.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Мтавійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» про забезпечення позову до подання позовної заяви, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцький міськрайонний суд Волинської області від 16 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 539/2458/24
Провадження № 2/539/916/2024
УХВАЛА

про відмову у прийнятті визнання позову відповідачем

вступна та резолютивна частини

09.10.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Носенко Р. Я., розглянув у підготовчому засіданні заяву відповідача про визнання позову в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_3 - відповідач,

Служба у справах дітей виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

про позбавлення батьківських прав, та

постановив:

1.Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

3.Повну ухвалу суд складе до 14.10.2024.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Хващевської Л.В.,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленка А.О.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Департамент соціальної політики Вінницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України Москаленко А.О. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника піклувальника ОСОБА_2 , оскільки розглядається заява про встановлення факту, що ОСОБА_3 - батько заявника ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_3 , тому рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Заявник ОСОБА_1 , її представник - адвокат Хващевська Л.В., заінтересована особа - ОСОБА_2 не заперечують щодо задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника піклувальника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі №127/21494/24 в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника піклувальника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 08.10.2024.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження по справі № 2-н/635/4227/2024
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Шевченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 2228,16 грн.

Відповідно до інформації Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 01.10.2024 вих.№02-33/503, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 608/2230/24
Провадження № 2/727/2090/24
09 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
08.10.2024 року позивач звернулася до суду з заявою про відкликання заяви та просила повернути матеріали заяви та сплачений судовий збір. Також просила повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Зважаючи на те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної позовної заяви підлягають поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН106128С1 від 04.09.2024 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 453/1272/18
№ провадження 2/453/2/24
У Х В А Л А
29 січня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Сколівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих будівель і споруд на земельній ділянці-
в с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.
До початку підготовчого засідання представник відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Сколівської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Сколівської міської ради Стрийського району Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самовільно збудованих будівель і споруд на земельній ділянціна 11 годину 27 березня 2024 року.
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/1080/24

провадження № 22-ц/4809/1421/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2024 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.08.2024 вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог ст. 356 ЦПК України при її подані. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати належно оформлену апеляційну скаргу з копіями та додатками відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримана ним 06.09.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.10.2024 скаржник ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29.08.2024 не виконав, із заявою про продовження терміну для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги до суду не звертався, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк недоліки не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич
Справа № 671/1173/23
Провадження № 2/671/180/2024
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.04.2024 провадження у вказаній справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі експертизи.

07.10.2024 до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, оскільки висновок експерта отримано,провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити по справі судове засідання на 29.10.2024 року на 09 год. 30 хв. з викликом учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 346/5515/22
Провадження № 22-з/4808/85/24
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із заявою представника ТОВ «Фінасова Компанія» Кредит -Капітал» про виправлення описки у постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задоволено, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року- скасовано.

Представник ТОВ «Фінасова Компанія» Кредит - Капітал» подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме щодо зазначення вірної адреси стягувача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Отже, питання про виправлення описки необхідно внести на розгляд апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Питання про виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року призначити до розгляду на 10 жовтня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Мальцева Є.Є.

Барков В.М.

Девляшевський В.А.