Справа № 712/2998/24
Номер провадження № 2-п/708/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Акулова Є.М,

секретаря судових засідань Омельченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирин, заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Пузін Денис Миколайович про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.05.2024 року яким задоволено позовні вимоги та стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс"код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9, - 68 303 (шістдесят вісім тисяч триста три) гривні 30 коп. заборгованості та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. судового збору, а разом 70 725 (сімдесят тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 70 коп.

В обгрунтування заяви посилається на те, що не отримував документів від суду та не знав про існування судової справи, тому і не подав відзиву на позов.

По суті спору заперечує, що мав будь які кредитні відносини із кредитором, ніяких кредитів не брав, коштів не отримував, електронного підпису не ініціюівав. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази укладання ним такого договору.

Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав свої вимоги щодо перегляду.

Інший учасник справи, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, ніяких заяв суду не надав, що не позбавляє суд можливості розглянути заяву про перегляд по суті.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ст 287 ЦПК України: Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення

1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

2. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

3. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

4. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" внесена через "Електронний суд"07.03.2024 р. надійшла до Соснівського райсуду м. Черкаси 08 березня 2024 року. Місцезнаходження відпповідача ОСОБА_1 заначено позивачем АДРЕСА_1 .

Згідно даних з ЄДДР зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 Черкаська обл, АДРЕСА_2 . Тому справу передано за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області. ( ас40), надійшла до суду 25.04.2024 року (ас43), відкрито провадження за ухвалою суду від 29.04.2024 року ( ас46).

Документи спрямовано за зареєстрованою адресою відповідача АДРЕСА_3 та повернуто на адресу суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою ( ас 51-52).

Заявником у заяві про перегляд не зазначено ( лише констатовано, що не отримуав судових документів), а судом не встановлено обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву, оскільки матеріали справи однозначно свідчать про вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення відповідача належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зважує, що і у поданій заявником заяві про перегляд зазначено лише зареєстроване місце проживання заявника, яке збігається із даними ЄДДР, куди судом і спрямовувалися документи у справі. Іншого заявником не зазначено.

Тим самим, заявником взагалі не вказано обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, що є обов"язковою підставою для зазначення в заяві про перегляд п3ч1 ст 285 ЦПК України.

Посилання заявника на відсутність в нього будь яких кредитних відносин із кредитором на користь якого постановлено рішення не заслуговують на увагу з огляду на наявність доказів таких відносин (переказ коштів за договором здійснено іншою фінансовою установою ТОВ "ВЕЙ ФОР ПЕЙ"), яким судом надано оцінку при ухваленні заочного рішення і які не спростовані заявником при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

Про відносини сторін свідчить анкета заява із персональними даними заявника та перерахування для нього таких коштів 6500 грн на картку із зазначенням її приналежності саме ОСОБА_1 , наявні в матеріалах справи ( ас 19), оцінені судом, як докази, при ухваленні заочного рішення та не спростовані заявником.

Натомість, заява про перегляд містить лише два додатки ордер та свідоцтво адвоката ( ас 6), а уточнена заява крім того і посилання на квитанцію про сплату судового збору ( ас 14-18). Інших доказів (додатків) заява не містить.

Підсумовуючи, судом не встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тим самим, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення і слід залишити заяву про перегляд без задоволення.

Керуючись ст. 285-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Пузін Денис Миколайович про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Роз"янити заявникові, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ