САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2437/24
Провадження №2/726/385/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах яких діє адвокат Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого відшкодування. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 830 грн. та судовий збір.

10 вересня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до суду не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 26.09.2024 року, про що свідчить розписка про ознайомлення з матеріалами справи.

Так, з боку відповідача у встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено, тобто відзив на позовну заяву, що був поданий представником відповідача 14.10.2024 р. суд до уваги не бере.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2022 року о 12-30 год., м. Львові, по вулиці Щирецькій, 36, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ВМ-МЕБЛІ ТОВ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Так, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 462/6134/22, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено, №25481Га2згл від 05.04.2022 року на момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника «Toyota» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» (а.с.5-12).

Власник пошкодженого авто «Toyota» номер BC8895MІ звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» із заявою про подію виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 03.11.2022. (а.с.14-15).

Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі акту огляду транспортного засобу по справі, рахунку - фактури №М00040768 від 07.11.2022 року, ремонтної калькуляції №1.003.22.0 від 07.11.2022 року, страхового акту № ARX3425904 від 09.11.2022 року, розрахунку страхового відшкодування (а.с.16-22).

ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника «Toyota» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в розмірі 48 031 (сорок вісім тисяч тридцять одна ) грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 928232 від 11.11.2022 року (а.с.23).

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Mercedes», Державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , була застрахована в ПАТ "СК) "УСГ" полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних» транспортних засобів № 210583148, у зв`язку з чим, з урахуванням обопільної вини учасників ДТП ПАТ "СК "УСГ" здійснило виплату страхового відшкодування на користь АТ «СК «АРКС» в розмір 13 485 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять ) грн. 21 коп., що підтверджується: платіжною інструкцією № 52002 від 22.05.2023 року (а.с.24-25).

Оцінюючи докази, надані позивачем (зокрема, на підтвердження передачі коштів відповідачеві), суд виходить з такого.

Судом встановлено, що вищезазначені докази стосуються ОСОБА_1 , а позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами, встановленими частинами 1, 3 статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 76 ЦПК визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами частин 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак у контексті приведених вище норм процесуальним завданням позивача було доведення суду належними, допустимими та достовірними доказами, із дотриманням принципу їх достатності (статті 77 80 ЦПК).

Жодний доказів, що свідчили би про грошове зобов`язання саме ОСОБА_2 перед позивачем, останнім суду надано не було.

При цьому надані позивачем письмові докази щодо ОСОБА_1 не є належними та допустимими доказами, оскільки стосуються саме ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлений у справі позов відхилити.

Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС», в інтересах яких діє адвокат Сечко Сергій Володимирович в позові до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар