overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.10.2024
Справа № 696/1009/24
Провадження № 2/696/286/24
УХВАЛА

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

09 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої-судді Білопольської Н.А., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Золотаря Олександра Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У Кам`янському районному суді Черкаської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 09:30 год. 30 жовтня 2024 року, та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники процесу мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 3 ст. 212 ЦПК України передбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon», вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Золотаря Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 09:30 год. 30 жовтня 2024 року, та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_2 можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 09:30 год. 30 жовтня 2024 року, та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати представнику позивача для організації її виконання.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковташа Василя Даниловича про повернення судового збору по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 року діючи як представник ОСОБА_1 адвокат Ковташ В.Д. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

04 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Ковташ В.Д. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 17 вересня 2024 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп. за подання до суду позову.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем ОСОБА_1 при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп., а ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 вересня 2024 року заяву повернуто позивачу, тому дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковташа Василя Даниловича про повернення судового збору по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, який сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі платіжної інструкції № 0.0..1 від 17 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко
Справа № 309/4707/24
Провадження № 2/309/1252/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Хустського районного суду від 07.10.2024 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Виділено зі справи № 309/4420/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в самостійне провадження позовну вимогу позивачки про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріли позову, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної справи до іншого суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.7 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також відповідно до відповіді Більшовицької селищної ради від 25.09.2024 за вих.№798 ОСОБА_2 , 1987 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 31, 258-261, 353-355, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області у зв`язку з непідсудністю справи Хустському районному суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На виконання вимог ч.3 ст.31 ЦПК України, справу передати на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник ОСОБА_1 , інші особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про заміну сторони виконавчого провадження,
09.10.2024 до Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», в особі представника Нижник В.В., заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник ОСОБА_1 , інші особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
За правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», боржник ОСОБА_1 , інші особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про заміну сторони виконавчого провадження.
Опублікувати оголошення про виклик боржника ОСОБА_1 у судове засідання на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко
Справа № 361/1148/24
Провадження № 2-о/361/130/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2024 року по даній справі було призначено проведення судово-психіатричної експертизи та зупинено провадження по справі.

На даний час, матеріали провадження надійшли із експертної установи з висновком експерта, у зв`язку з чим, вже відсутня необхідність подальшого зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити справу до розгляду на 10 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.312.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2-о/161/605/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Луцької міської ради як орган опіки та піклування Служба у справах дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження у справі, враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст.187, 128, 350-1 - 350-5 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Луцької міської ради як орган опіки та піклування Служба у справах дітей, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, кабінет № 14) на 09 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника, його представника та заінтересованих осіб.

В судове засідання викликати заявника, його представника, заінтересованих осіб.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2746/23 Провадження № 2/636/132/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у смт. Білий Колодязь, Чугуївський (колишній Вовчанський) район, Харківської області, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 вересня 2024 року

Суддя І.В. Карімов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2834/24
Провадження №2-н/726/881/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» судовий збір в розмірі 242,24 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №401/2827/24
Провадження №2-н/401/352/24

УХВАЛА

Про повернення заяви

04 жовтня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до Світловодського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

04 жовтня 2024 року представник заявника надав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, до її розгляду судом.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 5 ст.163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.10.2024
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/27563/23

провадження №2-о/521/108/24

26 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Згідно ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

26.01.24