Справа №303/3337/24
2-с/303/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 29.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 29.04.2024 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із нього заборгованості у розмірі 1 671,94 гривень та 302,80 гривень сплаченого судового збору.

Заява боржника мотивована тим, що стягувач не є належною стороною у справі, а належним стягувачем повинен бути НАК «Нафтогаз Україна», оскільки активи АТ «Закарпатгаз» були передані ДП «Чорноморнафтогаз». Крім цього, із січня місяця 2024 року транзитером природного газу є українська компанія, яка до нього не має жодних претензій.

Крім цього, боржник ОСОБА_1 просить суд також поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суддя проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає наявність боргу перед стягувачем, а отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 29.04.2024 року - задовольнити.

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 29.04.2024 року.

Судовий наказ, виданий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 29.04.2024 року у справі №303/3337/24, 2-н/303/744/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 671,94 гривень та 302,80 гривень - скасувати.

Роз`яснити представнику АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір