Справа № 274/4947/23 Провадження № 2/0274/124/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
09.10.24 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" представником якого є Грибанов Д.В..,
простягнення заборгованості,
Позов обґрунтований тим, що Товариство на підставі договорів факторингу набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаними договорами, грошові зобов`язання за останніми з повернення кредиту та сплати процентів ОСОБА_1 належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість.
ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що кредитних договорів, які стосуються предмета спору, вона не укладала, відсутні докази, які б підтверджували наявність в неї заборгованості, яку просить сягнути Товариство.
ОСОБА_1 не подано будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, тому Суд відхиляє її посилання на те, що вказані договори вона не укладала.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" 20.02.2022 р. надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 5 000,00 грн. шляхом перерахування цих коштів Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальні платіжні рішення" на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом від 14.12.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальні платіжні рішення" (а. с. 84).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" надало ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 3 000,00 грн. шляхом перерахування цих коштів Товариством з обмеженою відповідальністю "Платежі Онлай" на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується листом від 05.07.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Платежі Онлай" (а. с. 89).
ОСОБА_1 не подано будь-яких доказів на спростування цих обставин, зокрема, що платіжні картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 їй не належали.
Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 1080 Цивільного кодексу України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що до Товариства перейшли права грошової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" до ОСОБА_1 за кредитними договорами, які стосуються предмета спору.
Це також підтверджується і витягами з реєстрів боржників до договорів факторингу № 08012022 від 08.12.2022 р. та № 12082022 від 12.08.2022 р. (а. с. 16, 29).
Доказів, які б спростовували наведені обставини або хоча б ставили їх під сумнів ОСОБА_1 не подано.
Частиною першою та другою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).
Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства підлягає задоволенню.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 2 684,00 грн. (судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, а. с. 6, 7).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 2 684,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут