Справа № 289/64/20
Номер провадження 6/289/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Василенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що 14.01.2020 Радомишльським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ по цивільній справі №289/64/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧМАШ» на користь ОСОБА_2 заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (за період з 01.07.2019 по 31.12.2019) у сумі 77 050,00 грн. На підставі вказаного судового наказу відкрито виконавче провадження №61268098, однак 06.10.2022 помер стягувач ОСОБА_2 , тому заявник просить суд замінити вибулого стягувача на його правонаступника ОСОБА_1 . В поданій заяві заявник просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що 14.01.2020 Радомишльським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ по цивільній справі №289/64/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОЧМАШ» на користь ОСОБА_2 заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (за період з 01.07.2019 по 31.12.2019) у сумі 77 050,00 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 11.10.2022 серія НОМЕР_1 стягувач у справі №289/64/20 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. від 18.07.2023 єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи викладене, судом встановлено, що єдиним спадкоємцем, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Приписами статті 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Стаття 442 ЦПК України передбачає, як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження №61/12076св18.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 289/64/20, а саме стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО