overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7535/21
Провадження № 2/161/1099/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/7535/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 травня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 161/5268/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 24 квітня 2019 року (головуючий суддя Кирилюк В.Ф.).

На підставі рішення ВРП №442/0/15-23 від 25.04.2023 суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2023 №125/01-06 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №161/7535/21.

26 квітня 2023 року зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу справ була передана на розгляд судді Присяжнюк Л.М.

Ухвалою суду від 28 квітня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу №161/7535/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень 27 червня 2024 року Волинським апеляційним судом винесено постанову у справі № 161/5268/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 24 квітня 2019 року, якою апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2024 року у цій справі залишено без змін.

Відповідно до ст. 385 ЦПК постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

У зв`язку з усуненням обставин, що були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про його поновлення.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №161/7535/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,поновити.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11 листопада 2024 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 212/4675/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради - Бондуровської М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Братської селищної ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав,-
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Братської селищної ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради про позбавлення батьківських прав.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на органи опіки та піклування Виконавчого комітету Братської селищної ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 07 лютого 2024 року.
Суддя М.Д. Власенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/3186/23 Номер провадження 22-ц/814/2879/24Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційними скаргами Карлівської міської ради на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2024 року та на додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 27 травня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» (Товариства з обмеженою відповідальністю імені А.Л. Фисуна), про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Карлівської міської ради на додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 травня 2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Карлівської міської ради на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 травня 2024 року.

Слухання справи неодноразово було відкладено з об`єктивних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п?ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення суду було відкрито 05.07.2024 року, а тому вона має бути розглянута в строк до 03.09.2024 року включно, а апеляційна скарга на рішення суду, провадження якої відкрито 29.07.2024 року - до 27.09.2024 року відповідно. Проте,розглянути справу у встановлений законом строк є неможливим.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.О. Панченко
Справа № 301/3126/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Іршавська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Іршавська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на право на земельну частку (пай) члена КСГП «Карпати» в с. Загаття серії ЗК №0074819, що виданий на підставі рішення Іршавської РДА №400 від 25.11.1997 року, розміром 1,18 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрованого за №19 від 25.12.1997 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- заявник : ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 );

- представник заявника : адвокат Мешко Віра Михайлівна ( адреса : м. Іршава, вул. Фруктова, 10, Хустського району Закарпатської області);

- заінтересована особа : Іршавська міська рада (адреса : м. Іршава, пл. Народна, 3, Хустського району Закарпатської області).

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа №565/2058/24
Провадження № 2-н/565/305/24
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2024 року м.Вараш
НАКАЗУЮ :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради Рівненської області 302 (триста дві) гривні 80 копійок витрат по сплаті судового збору, понесених заявником при зверненні до суду із заявою.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Т.Ю. Демчина
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: Т.Ю. Демчина
Провадження № 2-о/201/504/2024
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.10.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

04.10.2024 заявником до суду подана заява про повернення заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що заявником подано заяву про повернення заяви, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1508/24

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1484/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Чередніченко Олександром Миколайовичем, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26.09.2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з метою виклику в судове засідання сторін у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 757/30110/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, призначене о 15 год. 15 хв. 07 листопада 2024 року, по суті.

Роз`яснити, що, відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення учасників справи та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М.Соколов
Провадження № 2-н/727/3126/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2024 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 599, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202__ р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________202__ р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 166/1381/24
Провадження № 2/166/319/24
УХВАЛА

смт Ратне 09 жовтня 2024 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ ) «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду у вересні 2024 року через систему "Електронний суд" надійшов позов від представника ОСОБА_2 в інтересах позивача ТОВ "Споживчий центр" до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10.03.2024-100000825 від 10.03.2024 року в розмірі 8584,18 грн та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд справи без участі його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про відкладення розгляду справи не клопотала, правом на відзив не скористалася, хоча належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено даними Укрпошти - штрихкод 638.

Суд,дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлена відповідачка про судове засідання, не прибула без повідомлення причини, не подала відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.