overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2103/24
14 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Романа Олеговича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 5-ти (п`яти) днів.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Романа Олеговича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1522 (одну тисячу п`ятсот двадцять дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо позивачу не було вручено заочне рішення у день його проголошення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Роман Олегович (м. Київ, вул. Лютеранська, 3, нежилі прим. № 1-№5 група прим. №31 літ.А офіс 31)
Суддя О.А. Фанда
Справа № 302/1109/24
Провадження № 2-с/302/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2024 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області від 13.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2024 року на адресу Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Оглянувши подану заяву про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути без розгялду заявнику ОСОБА_1 , з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.

Положеннями ч. 4 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява підписується боржником або його представником.

Частиною 5 ст. 170 ЦПК України передбачено перелік документів, які додаються до заяви про скасування судового наказу.

Всупереч зазначеному, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не містить відомостей про особу заявника (стягувача) та боржника, до заяви не внесено відомості про представника боржника та документи, які б підтверджули повноваження представника боржника, оскільки боржником по справі є ОСОБА_2 , а заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Аналізуючи викладене, суддя ввжає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підлягає поверненню боржнику на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 302/1109/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя О. І. Повідайчик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, вважаю, що вона не відповідає вимогам стст. 285 ЦПК України, а саме: відсутні докази сплати судового збору.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 285 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач /завник/ відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
справа № 489/7989/23
провадження №2/489/495/24
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Коростієнко Н.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, повернення у власність нерухомого майна та скасування заборони відчуження
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання (догляду) від 26.05.2021, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Помазан Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 429.
Повернути у власність ОСОБА_1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м, у складі: літ. «А» з прилеглими до нього: літня кухня під літ. «Б», погріб з шиєю під літ. «Впд», вбиральня під літ. «В», сарай під літ. «Д», сарай під літ. «Г», огорожа та споруди І, №№2-7.
Скасувати заборону відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 30,3 кв.м, у складі: літ.А з прилеглими до нього: літня кухня під літ.»Б», погріб з шиєю під літ. «Впд», вбиральня під літ. «В», сарай під літ. «Д», сарай під літ. «Г», огорожа та споруди І, №№207, накладену у зв`язку із посвідченням Договору довічного утримання (догляду), серія та номер: 429 від 26.05.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Помазан Я.В., серія та номер 429, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58361517 від 26.05.2021, вид обтяження: заборона на нерухоме майно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3060,60 грн. (три тисячі шістдесят гривень 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення буде складено потягом десяти днів.
Суддя І.В.Коваленко
Унікальний номер справи 367/771/24-ц
Головуючий у суді першої інстанції С. В. Вовк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних, за апеляційними скаргами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»

та ОСОБА_1 , поданою предстаником ОСОБА_4 ,

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відкрито апеляційне провадження у справі;

з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційних скарг відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2024 року 10 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Номер провадження 2-о/754/528/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" жовтня 2024 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2024 року до Деснянського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. До участі в справі в якості заінтересованої особи було залучено - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Заява подана з додержанням вимог статті 316-318 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 27 листопада 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/1910/24
номер провадження 2/531/646/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Герцова О. М.

за участі секретаря судового засідання Нагорної О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Жолонка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачкою, що зареєстрований 12 квітня 1997 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 248.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві просили справу розглядати без їх участі. Разом з тим, в заяві зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті, суду не повідомила про причину неявки.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом адвоката Жолонка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/972/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторони. Повідомлення про виклик відповідача до суду не вручено та повернено з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Положеннями ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 03 грудня 2024 року на 15 .00 год. про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2024 року Справа № 214/7017/24
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 355/1238/24
Провадження № 2/355/744/24
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 жовтня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бордаченка О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Баришівської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

09.10.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бордаченка О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника відповідача адвоката Бордаченка О.В. та розглядати справу, яка призначена на 17.10.2024 та всі подальші засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бордаченка О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Баришівської селищної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення задовільнити.

Проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко