ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3945/24
провадження № 2/753/4355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Козін В.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження клопотання експерта щодо надання та уточнення питань для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Міністерства економіки України, Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання недійсним договору передання майнових прав на знаки для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

13.08.2024 від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чередниченко О. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та уточнення питань для проведення експертизи, які були заявлені стороною відповідача.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та уточненню питань, які були заявлені стороною відповідача із зазначенням об`єктів за якими необхідно провести дослідження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Керуючись ст.ст. 103 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Міністерства економіки України, Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», про визнання недійсним договору передання майнових прав на знаки для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії, судову почеркознавчу експертизу.

Проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на розгляд якої поставити слідуючі питання:

- Чи виконано підпис від імені « ОСОБА_2 » у «Заяві без номера та дати про опублікування в офіційному бюлетені «промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг» у графі «Підпис власника свідоцтва, який передає право: ___( ОСОБА_2 ) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені « ОСОБА_2 » у «Супровідному листі від 02.10.2018» у графі «Підпис власника свідоцтва, який передає право: ____( ОСОБА_2 ) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені « ОСОБА_2 » у «Договорі №1 про передання майнових прав на знак для товарів і послуг від 26.04.2018» у розділі «Реквізити сторін» графі «Підпис _____ ОСОБА_2 », тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені « ОСОБА_2 » у «Заяві №б/н від 10.08.2018» у графі «Підпис власника свідоцтва, який передає право: ___ ( ОСОБА_2 ) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи в цій частині питань покласти на ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

- Чи виконано підпис в наступних досліджуваних об`єктах: «Заяві без номера та дати про опублікування в офіційному бюлетені «промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг» у графі «Підпис власника свідоцтва, який передає право: ___( ОСОБА_2 ); «Супровідному листі від 02.10.2018» у графі «Підпис власника свідоцтва, який передає право: ____( ОСОБА_2 ); у «Договорі №1 про передання майнових прав на знак для товарів і послуг від 26.04.2018»; у розділі «Реквізити сторін» графі «Підпис _____ ОСОБА_2»; у «Заяві №б/н від10.08.2018» у графі «Підпис власника свідоцтва, який передає право: ___ ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

- чи виконано підпис ОСОБА_2 , в досліджуваних об`єктах, а саме: «Заяві без номера та дати про опублікування в офіційному бюлетені «промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг» у графі «Підпис власника свідоцтва, який передає право: ___( ОСОБА_2 ); «Супровідному листі від 02.10.2018» у графі «Підпис власника свідоцтва, який передає право: ____(ОСОБА_2); у «Договорі №1 про передання майнових прав на знак для товарів і послуг від 26.04.2018»; у розділі «Реквізити сторін» графі «Підпис _____ ОСОБА_2»; у «Заяві №б/н від10.08.2018» у графі «Підпис власника свідоцтва, який передає право: ___ (ОСОБА_2) під впливом збиваючих факторів?

Витрати по проведенню експертизи в цій частині питань покласти на ОСОБА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_2

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: