Справа № 688/3409/24
Провадження № 2/669/278/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Вишневського В.О.,

з участю секретаря с/з Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказала, що 20.02.2011 року зареєстрували з ним шлюб. Від спільного проживання у них народилися сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися, у них склались різні погляди на життя, вони перестали цікавитися справами один одного і перестали вирішувати проблеми разом, як це було раніше, що, в свою чергу, призвело до постійних сварок. На день звернення з позовом до суду кожен з подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, а тому з наведених обставин їх шлюб з відповідачем носить формальний характер, будь-яке примирення та налагодження сімейних стосунків між ними неможливе, в зв`язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року справу передано за підсудністю до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою від 27.08.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі на 25.09.2024 року.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року розгляд справи відкладено в зв`язку із ненаданням стороною позивача оригіналу свідоцтва про одруження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В поданій до суду заяві представник позивачки, адвокат Війтенко В.Ю., позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивачки, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленим у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, сторони спільно не проживають. Позивачка визнає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не подав, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 229, 247, 264, 274-279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем села Водички Білогірського району Хмельницької області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою села Хижня Жашківського району Черкаської області, зареєстрований 20 лютого 2011 року Виконавчим комітетом Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 3, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивачка ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ