Справа № 405/3228/24
Провадження №2-о/405/96/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу № 405/3228/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Кропивницької міської ради (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Грідасов Б.Ю. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1346168 від 30.04.2024 року) в інтересах заявника, в порядку окремого провадження, звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши на обґрунтування заяви, що заявнику ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності житлового будинку від 14.11.2005 року № 3-1644, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14.11. 2005 року № 940, на праві приватної власності належить цілий житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 . Однак, при видачі зазначеного свідоцтва в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а саме: прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 », що не збігається з записом її прізвища в паспорті громадянина України, де прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_2 ». В зв`язку з чим, представник заявника звернувся з адвокатським запитом до Виконавчого комітету Кропивницької міської ради щодо можливості досудового врегулювання спору шляхом виправлення помилки у свідоцтві про право власності від 14.11.2005 р. № 3-1644 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , проте, була надана відповідь про те, що встановити факт відповідності документів можливо виключно в судовому порядку. Внаслідок зазначеної помилки, у заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу, та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я, у зв`язку з чим, виникла необхідність встановити в судовому порядку факт належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою суду від 12 серпня 2024 року відкрито окреме провадження у справі з викликом в судове засідання заявника та заінтересованої особи.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Грідасов Б.Ю. в судове засідання надав заяву, зареєстровану судом 26.09.2024 року за вх. № 25652 про розгляд справи без участі сторони заявника, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кропивницької міської ради Люненко І.А. в судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 25.09.2024 року за вх. № 25573 про розгляд заяви без участі представника заінтересованої особи.

Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, у порядку, зокрема, окремого провадження (п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене вище та з наданих заявником до заяви письмових доказів, судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 17 липня 1996 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградський області, останній видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, згідно даних паспорту ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 29 серпня 1972 року.

Окрім того, на ім`я ОСОБА_1 , ДПІ у м. Кіровограді 09.12.1998 року видано довідку про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 .

Поряд з цим, як вбачається з свідоцтва про право власності житлового будинку від 14 листопада 2005 року, № 940 виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, на підставі рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.10.2005 року № 1477, в обмін свідоцтва про право на спадщину від 09.09.2005 року № 3-1644, цілий житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Зазначене речове право зареєстровано ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 16.11.2005 року, номер запису 10312 та записано в реєстрову книгу за № 40 за ОСОБА_1 .

Крім того, помилка в прізвищі заявника також міститься Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 365579737 від 13.02.2024 року), в якому власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 14.11.2005 року, № 940, значиться ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 1324/15 від 22.02.2024 року, наданої адвокату Борису Грідасову на його адвокатський запит щодо можливості досудового врегулювання спору шляхом виправлення помилки у свідоцтві про право власності від 14.11.2005 року № 3-1644 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено, що оскільки у документах, на підставі яких було видано свідоцтво, а саме: у свідоцтві про право на спадщину від 09.09.2005 р. №3-1644 та у висновку ОКП «КООБТІ» від 10.09.2005 р. №4-2027 також допущена помилка у прізвищі, встановити факт відповідності документів можливо виключно в судовому порядку.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справданої категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право як власника щодо розпорядження належним їй (заявнику) нерухомими майном.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності житлового будинку від 14.11.2005 року, яке є правовстановлюючим документом, де прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 », даним паспорту заявника серії НОМЕР_1 , виданого 17 липня 1996 року, де прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності житлового будинку від 14 листопада 2005 року № 940 виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на ім`я « ОСОБА_1 », знайшов підтвердження з досліджених судом доказів, на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у зв`язку з чим, понесені заявником ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,5,12,13,19,76-80,81,89,263-265,268, ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кропивницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити юридичний факт - факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності житлового будинку від 14 листопада 2005 року № 940, виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, на підставі рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.10.2005 року № 1477, в обмін свідоцтва про право на спадщину від 09.09.2005 року № 3-1644, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. вважати по фактично понесеним заявником ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова