Справа № 134/979/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про повернення раніше відібраних дітей матері, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Подільського району Одеської області,

встановив:

27 травня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондаренко С.А., до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про повернення раніше відібраних дітей матері.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 08 липня 2024 року прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, яка надійшла через систему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка С.А. 19 червня 2024 року. Також залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Подільського району Одеської області, яку зобов`язано надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

30 вересня 2024 року на електронну адресу суду від виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області надійшов висновок № 3015 від 30.09.2024 щодо доцільності повернення малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також 30 вересня 2024 року на електронну адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служби у справах дітей Подільського району Одеської області надійшло клопотання про долучення доказів - документів, на підставі яких було зроблено вищевказаний висновок органу опіки та піклування.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги за обставин, викладених у позовній заяві. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просить призначити справу до судового розгляду по суті. Окрім того, заявила клопотання про долучення доказів, а саме: просить долучити до матеріалів справи довідку Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.10.2024 року № 31022/22.20-19/24, якою підтверджується наявність у ОСОБА_1 заборгованості по сплаті аліментів на дітей.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Подільського району Одеської області в підготовче засідання свого представника не направила, натомість 03 жовтня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від начальника служби у справах дітей Подільського району Одеської області Єфімової Анастасії, у якому вона просить розглянути справу без участі представника служби у справах дітей, висновок № 3015 від 30.09.2024 підтримує у повному обсязі.

Заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

При вирішенні клопотань про долучення доказів суд враховує слідуюче.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що докази, які просять долучити представники відповідача та третьої особи, мають значення для справи, тому їхні клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2024 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2024 року.

Суддя: