overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/381/24
Єдиний унікальний номер справи: 650/4024/24
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого: Радченка С.В.,

суддів: Склярської І.В., Орловської Н.В.,

секретар: Вєрємєєнко В.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Ювченка Андрія Васильовича, який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Хомик І.І., за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Керуючись ст.ст.374,376, 381-384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ювченка Андрія Васильовича, який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Склярська

Н.В. Орловська
Справа №613/1694/24 Провадження № 2/613/705/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 12 лютого 2015 року між ними Шарівською селищною радою Богодухівського району Харківської області зареєстровано шлюб, актовий запис №1. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб просить розірвати.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття любові один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувала несумісність характерів та поглядів на життя. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя, примирення та збереження шлюбу на думку позивача неможливе.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Враховуючи дану категорію справи, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 жовтня 2024 року о 09-00 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2024 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №479/963/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна прикордонна служба України 7 прикордонний Карпатський загін, про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання особи безвісно відсутньою.

08 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява заявника подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна прикордонна служба України 7 прикордонний Карпатський загін, про визнання особи безвісно відсутньою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 681/1147/24
Провадження 2/681/522/2024
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"09" жовтня 2024 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Горгулько Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

18.09.2024 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

27.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження. 08.10.2024 представник позивача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішити питання про повернення із державного бюджету судового збору; крім того, зазначив, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч.3 ст. 256 ЦПК України, для позивача відомі та зрозумілі. Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, в такому разі суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

За таких обставин, оскільки позивач відмовилась від позову до початку розгляду справи по суті, для акціонерного товариства "Універсал банк" належить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,20 грн.

Керуючись ст. 142, 206 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Полонське управління Державної казначейської служби України повернути для акціонерного товариства «Універсал банк» 50 % сплаченого згідно платіжного доручення №227 від 16.09.2024 на рахунок UA0022657, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Полонська мтг/22030101, код отримувача 37971775, судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №443/1347/24
Провадження №2/443/614/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» подав заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Чорненький Я.Б., подав клопотання, згідно якого просить відкласти судове засідання, оскільки ухвала суду від 27.08.2024, якою задоволено клопотання представника позивача ТзОВ" Артеміда-Ф", адвоката Бачинського О. М. від 31.07.2024 року про витребування із банківських установ довідок про рух коштів на поточних/карткових рахунках відповідачки ОСОБА_1 , не виконана АТ" Приватбанк".

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Пунктами 2 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на те, що причини неявки представник відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Чорненький Я.Б., в судове засідання є поважними, суд відкладає судове засідання.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 07 листопада 2024 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Дата документу 09.10.2024
Справа № 501/2136/24
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Кочкіній О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати між ними шлюб.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.05.2024 р. відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ст.111 Сімейного кодексу України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідача та позивача є спільна малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З метою примирення сторін суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення на чотири місяці.

П.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі… 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10.02.2025 року включно.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 147/746/23
Провадження № 2/147/26/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10 жовтня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А. від 07 жовтня 2024 року відведено суддю Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук Олену Анатоліївну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя. Матеріали цивільної справи №147/746/23 передано для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 у справі №147/746/23 (провадження 2/147/26/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до положень ч.4 ст. 19 ЦПК України даний позов відноситься до складної категорії справ та не відноситься до категорії справ, які можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких встановлений ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, складність справи, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.00 год. 30 жовтня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район, Вінницька область).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 545/1281/20
Провадження № 2/545/17/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення матеріальної шкоди і відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення матеріальної шкоди і відшкодування моральної шкоди - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення матеріальної шкоди і відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15-00 год. 07 листопада 2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків, заявлених представником позивачів та представником відповідача.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити, витребувавши з архіву Полтавського районного суду Полтавської області справу №545/2088/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 490/6112/24
н/п 2/490/2834/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка своїми правами на надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та пред`явлення зустрічного позову, не скористалась.

Сторони, з клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не зверталися.

Згідно зі ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень щодо заочного розгляду справи позивач не висловлював.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Номер провадження: 22-ц/813/4367/24
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №495/12032/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2024 року у складі судді Прийомової О.Ю., -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Справа №439/1743/24
Провадження № 2/439/518/24
УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 23 вересня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Позивачка в судове засідання не з`явився, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду неявку сторін в судове засідання, враховуючи, що неявка відповідача у судове засідання є його першою неявкою без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 15 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук