справа № 489/5012/24 провадження №2/489/1947/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

У липні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в загальному розмірі 51710,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.04.2011 з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.02.2011 і до повноліття дитини. Рішення суду від 22.05.2022 розмір аліментів було зменшено до 1/6 частки доходу відповідача. З моменту розірвання шлюбу донька проживає з позивачем, і остання самостійно несе додаткові витрати на дитину. Жодного разу вона не зверталась до відповідача за стягненням додаткових витрат. Самостійно він не відшкодовував такі витрати та не цікавився інтересами та потребами доньки. Починаючи з березня 2020 року донька навчається у Миколаївському ліцеї №2 тільки в режимі онлайн. Заняття, які проводились в режимі онлайн, не задовольняли потреби доньки, яка планує вступати до вищого навчального закладу та мала підготуватись до національного мультипредметного те тесту. Донька, відповідно до обраної професії, має нахил до поглибленого вивчення іноземних мов та точних наук, що є позитивним чинником, який має враховуватись, як особлива обставина. Дитина наполегливо навчається, але знань, які надає школа, виявилось недостатньо. З метою вдосконалення знань та навичок доньки вона змушена була звертатись до фахівців для отримання додаткових знань, а це потребує додаткових матеріальних витрат. У період з лютого 2021 року по червень 2024 року нею понесені витрати, пов`язані з поглибленим навчанням та інтелектуальним розвитком дитини у загальному розмірі 103420,00 грн., з яких 38690,00 грн. витрати за навчання на курсах іноземних мов «Магістр», та 64730,00 грн. витрати, пов`язані з проходженням навчального курсу «Математика» в онлайн школі «TeachMe». Відповідач працює, має стабільний заробіток. Крім того, він оформив інвалідність та з 2023 року отримує пенсію, але аліменти з вказаного доходу не сплачує. Тому у відповідача є матеріальна можливість брати участь у додаткових витратах, пов`язаних з розвитком та навчанням їх спільної дитини. За такого, позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування вказаної позиції у відзиві зазначено, що він не ухилявся та не ухиляється від утримання їх спільної з позивачем доньки та спілкування з нею. Він постійно надає донці матеріальну допомогу, перераховуючи грошові кошти на її картку або надаючи їх їй особисто. Зазначив, що він має невиліковне захворювання у зв`язку з яким йому визначено інвалідність третьої групи. Наявне захворювання потребує постійного лікування та матеріальних витрат на лікування. Крім того, в нього на утриманні знаходиться ще двоє дітей син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його дружина ОСОБА_6 отримує мінімальну заробітну плату в Миколаївському професійному машинобудівному ліцеї, яка за період з січня 2023 року по червень 2024 року склала 52909,24 грн. Позивач вимагає компенсації додаткових витрат на дитину, понесених нею на додаткове навчання, не надаючи доказів необхідності розвитку здібностей дитини або наявності інших вимог статті 185 СК України. При цьому, навчання у зазначених позивачем осіб ніяким чином не погоджувалось з ним та не встановлювалось чи має він можливість сплачувати грошові кошти за навчання, із врахуванням інтересів двох інших дітей.

Позивача надала відповідь на відзив у якій зазначила, що донька сторін ще в дитинстві обрала філологічний профіль навчання та поглиблено вивчала іноземні мови, а згодом обрала й майбутню професію за освітньою програмою «Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії», про що відповідачу було відомо. Результати поглибленого вивчення іноземних мов мали позитивний вплив як на результати, викладені в додатку до свідоцтва про здобуття повної загальної середньої освіти, так і на результатах здачі національного мультипредметного тесту. Необхідність додаткової підготовки обумовлена ще й тим, що національний мультипредметний тест передбачав здачу чотирьох предметів в 1 день за 240 хв. Найголовнішим чинником, який зумовив необхідність у додатковому вивчені цих дисциплін є вимоги, які пред`являються до вступників за обраною донькою освітньою програмою. Донька успішно пройшла всі вступні випробування та зарахована курсантом першого курсу Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Крім того, донька готувалася для здачі й міжнародних іспитів, адже вони постійно проживали в місті Миколаєві, і через постійну загрозу життю та здоров`ю дитини через збройну агресію рф розглядали також можливість її вступу до вищого навчального закладу за кордоном, тому донька проходила додаткове навчання у школі «Магістр». Сплата відповідачем аліментів із суми отриманої пенсії не було самостійним рішенням останнього, оскільки аліменти стягуються з усіх видів його доходу за рішенням суду. Також зазначила, що чинним законодавством не передбачено обов`язку узгоджувати питання додаткових витрат на дитину з другим з батьків, а добровільна допомога дитині це право батька та не звільняє його від обов`язку приймати участь у додаткових витратах на дитину. Крім того, відповідач жодним чинои в описі свого майнового стану та фінансових можливостей не зазначив факт продажу нерухомого майна 29.03.2023, за яке отримано 466000,00 грн. 23.05.2024 відповідач придбав автомобіль марки Chevrolet Lacetti, 2008 року випуску за 160000,00 грн., а 21.06.2024 автомобіль марки BMW 328i, 2012 року випуску, за 400000,00 грн. Вказані обставини свідчать про достатній рівень та фінансове забезпечення відповідача, а тому наведені у відзиві обставини не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.04.2010, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 від 22.09.2011.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №72, сторони записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.04.2011 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2011 до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.05.2018 зменшено розмір аліментів, стягнутих вищевказаним рішенням суду, до 1/6 частки доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Із заробітної плати відповідача стягуються аліменти у визначеному судом розмірі, що підтверджується копією Звіту про здійснені відрахування та виплати Миколаївської обласної прокуратури № 21-146 від 03.07.2024.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_7 від 25.06.2024 ОСОБА_1 внесла оплату за навчання доньки ОСОБА_3 , 2006 року народження, на курсах іноземних мов «Магістр» у 2022-2023 та 2023-2024 навчальних роках у розмірі 38690,00 грн.

Відповідно до довідки керівника онлайн-школи ОСОБА_8 від 24.06.2024 ОСОБА_9 навчалась в онлайн-школі TeachMe з 29.10.2021 по 10.06.2024 та оплачувала послуги на підставі договору-оферти на рахунки ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_10 . Так за період з 29.10.2021 по 10.06.2024 позивачем було сплачено за вказані послуги грошові кошти у розмірі 64730,00 грн., що підтверджується фільтрованими виписками за періоди з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 та з 01.01.2024 по 21.06.2024.

За результатами навчання ОСОБА_3 отримала сертифікат, який свідчить про успішну здачу іспиту на знання англійської мови на рівні B2, що підтверджується копією такого сертифікату, наданою позивачем.

На підтвердження необхідності додаткових витрат на дитину позивачем надано копію додатку до правил прийому на навчання до Київського національного університету імені Тараса Шевченка для Військового інституту на 2024 рік, затвердженого директором Департаменту військової освіти і науки Міністерства оборони України, згідно яких вступні іспити проходять у формі співбесіди замість НМТ 2024 року з чотирьох конкурсних предметів: українська мова, математика, історія України та четвертий предмет за вибором абітурієнта. Вступники, які подали заяви на освітню спеціальність «Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії» обов`язково проходять додаткове вступне випробовування з англійської мови. Конкурсний бал для вступу на спеціальність «Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії» не може бути менше ніж 150 балів.

Згідно Інформаційної картки до сертифіката Національного мультипедметного тесту №0026137 за результатами Національного мультипредметного тесту 2024 року ОСОБА_3 отримала наступні бали: «Українська мова» 167.0; «Математика» 123.0; «Історія України» 151.0; «Англійська мова» - 191.0.

Відповідно до витягу з наказу №3790-33 ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 02.08.2024 ОСОБА_3 зараховано курсантом першого курсу Військового інституту за освітнім ступенем бакалавр денної форми навчання здобуття освіти за спеціальністю 291 «Міжнародні відносини, суспільні комунікації та регіональні студії» за освітньою програмою «Зарубіжна воєнна інформація».

Крім того, судом встановлено, що відповідачу встановлена третя група інвалідності за загальним захворюванням, строк інвалідності до 01.07.2025, що підтверджується довідкою до акті огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №517377 від 19.07.2024, та випискою із медичної карти стаціонарного хворого кардіологічного центра №3904/631.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України та статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно з вимогами статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятоюстатті 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

У відповідності до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм законодавства вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення.

Суд звертає увагу на те, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини, аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

До таких правових висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 13.09.2017 у справі № 6-1489цс17.

У постанові від 04.12.2019 у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) Верховний Суд зазначив, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проаналізувавши докази надані позивачем в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на дитину, суд приходить до висновку, що не довела наявності особливих обставин, які б свідчили про необхідність понесення всіх додаткових витрат, зазначених в позовній заяві.

Витрати, які позивач віднесла до додаткових витрат, пов`язаних з поглибленим навчанням та інтелектуальним розвитком дитини, були понесені на проходження дочкою ОСОБА_3 додаткових курсів з вивчення іноземної та математики для підготовки до державної підсумкової атестації та складання НМТ, не були викликані особливими обставинами, особливою схильністю дитини до навчання. Позивачем не доведено, що такі витрати не покриваються за рахунок аліментів, які сплачує відповідач на утримання дитини.

При цьому, підготовка до НМТ (ЗНО), заняття з репетиторами для підготовки до вступу до вищого навчального закладу, не може вважатися розвитком особливих здібностей дитини та відповідно бути особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України, оскільки понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків.

Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання доньки в онлайн школі «TeachMe» та на курсах іноземних мов «Магістр», а було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.04.2022 у справі № 761/27222/20.

Суд вважає, що позивач не надала належних, допустимих та достатніх доказів того, що неповнолітня донька сторін потребувала додаткових витрат, які викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобами, каліцтвом тощо), а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 4, 19, 80, 84, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 11.10.2024.

Суддя І.В.Коваленко