Справа № 185/3712/24
Провадження № 2/185/2650/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, суд -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, в якій просив суд стягнути аліменти з відповідачки на його користь на його утримання в розмірі частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством.

Позиція позивача

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що ОСОБА_2 є його рідною дочкою. Позивач є людиною похилого віку, непрацездатним, отримує мізерну пенсію, хворіє, тому йому не вистачає отриманої пенсії на своє належне забезпечення. Позивача не позбавляли батьківських прав щодо відповідачки, та він не ухилявся від її утримання. Тоді, як відповідачка ухиляється від добровільної допомоги на його утримання, що змушує його звернутися до суду.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, а також витребувано, за клопотанням позивача, із Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також відомості щодо подальшого зміни прізвища.

У порядку ст. 178 ЦПК України, відповідачка скористалась своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів в розмірі усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму, оскільки ця норма поширюється лише при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей; частково визнає позовні вимоги позивача, а саме, не заперечує проти стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн щомісячно з моменту набрання чинності рішенням суду, оскільки доходу вона не має, а 800,00 грн це становить 10% від мінімальної заробітної плати, що в повній мірі відповідає задоволенню вимог позивача.

У судове засідання позивач, його представник адвокат Савченко С.А. не з`явились, відповідно до поданої заяви, просили суд розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідачка, її представник адвокат Пономаренко В.Л. у судове засідання також не з`явились, відповідно до поданих заяв, просили розгляд справи без їх участі.

Фактичні обставини, встановлені судом

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до даних паспорта громадянина України, прізвище, ім`я, по батькові позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з одруження, змінювала свої прізвища, а саме: з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », відповідно до свідоцтв про укладення шлюбу.

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , повторно виданого 25.05.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, її батьками записані: батько « ОСОБА_1 »; мати « ОСОБА_7 ».

Із наданої, на вимогу суду, копії відновленого запису про народження № 8 від 16.03.1977 року відділом РАЦС виконавчого комітету Синельникіської районної ради депутатів, який складено російською мовою, батьками « ОСОБА_8 » є « ОСОБА_9 » - батько; « ОСОБА_10 » - мати, що свідчить про те, що прізвище « ОСОБА_11 » перекладалось з російської мови на українську.

З наведеного вбачається, що у написанні прізвища позивача « ОСОБА_11 » та дошлюбному прізвищі відповідачки « ОСОБА_4 », а також у прізвищах її батьків « ОСОБА_4 » є розбіжності у їх написанні державною мовою, що свідчить про відсутність родинних відносин між сторонами, які можуть бути встановлені в порядку ст. 315 ЦПК України.

Норми права, які застосував суд та висновки

Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги те, що позивачем не доведені родинні відносини з відповідачкою, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати по справі розподілу не підлягають та компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 273,274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя В.М. Бондаренко