Провадження № 2/756/979/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач через свого представника у жовтні 2023 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачівна свою користь кредитну заборгованість у загальному розмірі 421 554,80 грн, а також судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21 листопада 2016 року між ним та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у розмірі 480 000,00 грн, а останній зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20 листопада 2026 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00% річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено відповідні договори поруки від 21 листопада 2016 року, відповідно до умов яких останні зобов`язались відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором не виконував належним чином, не здійснював платежів в рахунок погашення сум кредитів та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 28.07.2023 становить 421 554,80 грн та складається з: 354 983,91 грн - тіло кредиту; 66 570,89 грн - проценти.

13 листопада 2023 року Оболонським районним судом м. Києва за вказаним позовом відкрито провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав, що наведені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 03.10.2024 не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Його представник у судовому засіданні 08.08.2024 позовні вимоги не визнавав та просив відмовити у їхньому задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № ТКФ 06.06.2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у розмірі 480 000,00 грн, а останній зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 20 листопада 2026 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24,00% річних.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № ТКФ 06.06.2 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № Т 11.09.2014 П 243-2016 від 21 листопада 2016 року, відповідно до умов якого остання зобов`язалась відповідати солідарно у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору № ТКФ 06.06.2 від 21.11.2016.

Окрім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № Т 11.09.2014 П 242-2016 від 21 листопада 2016 року, відповідно до умов якого останній зобов`язався відповідати солідарно у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору № ТКФ 06.06.2 від 21.11.2016.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, договір поруки є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним усіх зобов`язань і відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З виписки за Кредитним договором, що не спростована відповідачами, судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у нього станом на 28.07.2023 утворилася заборгованість у розмірі 421 554,80 грн, яка складається з: 354 983,91 грн - тіло кредиту; 66 570,89 грн - проценти.

З урахуванням вказаного вище, суд убачає необхідним позов задовольнити у повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача зазначену вище заборгованість.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд уважає можливим стягнути також солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 323,32 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546, 553-554, 610, 612, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та керуючись ст. 9-14, 19, 81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за Кредитним договором № ТКФ 06.06.2 від 21.11.2016 в розмірі 421 554 (чотириста двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 80 копійок та судовий збір у розмірі 6 323 (шість тисяч триста двадцять три) гривні 32 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Белоконна