Справа № 129/3083/24
Провадження у справі № 2/129/1276/2024
У Х В А Л А

"09" жовтня 2024 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В. до відкриття провадження у справі розглянула без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву судді Бондар О.В. про самовідвід у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

установила:

Головуючий у справі суддя Бондар О.В. заявила самовідвід, вказуючи, що під її головуванням розглядалася справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, де за вину їй поставлено конфлікт дитини ОСОБА_3 із учителем Закладу ЗСО І-ІІІ ступенів с.Куна Гайсинської міської ради Барвінок О.В. 29.04.2004 р. близько 10 год. 20 хв., за наслідками цієї події директор Закладу ЗСО І-ІІІ ступенів с.Куна Гайсинської міської ради Брагар І.В. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, тобто суддею один епізод такого конфлікту уже був досліджений з винесенням судового рішення постанови від 23.07.2024 р., то відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка у стороннього спостерігача може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді під час розгляду цієї справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Бондар О.В. заявила обґрунтований самовідвід, вказуючи, що під її головуванням розглядалося справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, де за вину їй поставлено конфлікт дитини ОСОБА_3 із учителем Закладу ЗСО І-ІІІ ступенів с.Куна Гайсинської міської ради Барвінок О.В. 29.04.2004 р. близько 10 год. 20 хв., за наслідками цієї події директор Закладу ЗСО І-ІІІ ступенів с.Куна Гайсинської міської ради Брагар І.В. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, тобто суддею один епізод такого конфлікту уже був досліджений з винесенням судового рішення постанови від 23.07.2024 р., що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Бондар О.В. про самовідвід, справу передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Бондар О.В. задовільнити, цивільну справу № 129/3083/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: