overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/9993/24
Провадження № 2/202/4556/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (місцезнаходження: 86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 5) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 626/3581/24
Провадження № 2-н/626/1070/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2024 року м.Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 2440,89грн. та судового збору 302,80 грн.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя
Провадження № 2/368/368/24
Рішення

(коротке)

Іменем України

"09" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І. при секретарі Марчук Н.М.,

з участю представника відповідача - адвоката Лисюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» () заборгованість за кредитним договором станом на 06.11.2023 року в розмірі 176852,28 грн., яка складається з: 97955,9 грн. прострочений борг; 32250,12 грн. прострочені проценти за користування кредитом, 46646,26 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту, а також стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 14.10.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 950/3122/24
Номер провадження 2/950/805/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, в обґрунтування підстави позову позивач вказав, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, намірів зберегти сім`ю не має.

Спір підсудний Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 1 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

озглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 544/2107/24
пров. № 2-н/544/569/2024
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2024 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 11.09.2019, орган, що видав 5335, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О.Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 202___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 689/2182/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.10.2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Поляхова Теофіпольської громади Хмельницького району Хмельницької області,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 11 год 10 хв 10 жовтня 2024 року.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год 10 хв 10 жовтня 2024 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, селище Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області).

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 32, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Провадження № 2/638/6228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шахматова Ірина Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шахматова Ірина Вікторівна, у якій позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - готівкові кошти у сумі 700 000 (сімсот тисяч) доларів США в порядку спадкування за законом після смерті сина. Позовна заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Бєлокриницьким Артемом Олександровичем.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для її розгляду суддю Заварзу Т. В. (ЄУН судової справи 638/17654/24, номер провадження 2/638/6228/24).

20.09.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху через несплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, надано строк на усунення недоліків.

20.09.2024 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, у якій просить позовну заяву повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шахматова Ірина Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. В. Заварза
Справа №504/3931/16-ц
Провадження №2/504/54/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

08.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи № 504/3931/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.10.2024 року матеріали прийняті до свого провадження, призначено дату підготовчого засідання.

Водночас при виготовленні ухвали суддею допущена описка в даті підготовчого засідання, а саме, замість вірної дати та часу підготовчого засідання 24.02.2025 року об 11.00 год. суддею помилково вказано дату та час підготовчого засідання 24.02.2024 року об 11:00 год.

Вказана описка підлягає виправленню за ініціативою судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 353 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати датою та часом проведення підготовчого засідання у справі № 504/3931/16 24.02.2025 року об 11:00 год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Виправити відповідну описку в ухвалі суду від 08.10.2024 року про прийняття матеріалів до свого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 720/2777/23
Провадження № 2-п/720/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву відповідача про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Новоселицького районного суду від 03 січня 2024 року, яким було розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 не було відомо про судові засідання, оскільки перебував на заробітках у Київській області, а про рішення суду йому стало відомо в вересні 2024 року з сайту судової влади України. Оскільки позовні вимоги не визнає, просив поновити строк для перегляду, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися без поважних для суду причин, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що відповідачу слід поновити строк для перегляду заочного рішення, а заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позову та не приймав участь при розгляді вказаної цивільної справи, оскільки на час ухвалення судового рішення перебував у Київській області на заробітках, що позбавило його можливості подати заперечення проти позовних вимог та докази в їх обґрунтування.

Враховуючи, що про заочне рішення відповідачу стало відомо 13 вересня 2024 року, то заяву про скасування заочного рішення направлено до суду у передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України двадцятиденний строк з моменту отримання заочного рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про поновлення строку перегляду та скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

На підставі ст. 284 ЦПК України, суд керуючись ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення Новоселицького районного суду від 03січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 жовтня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.10.2024 Справа № 333/4137/22
Єдиний унікальний №333/4137/22
Провадження № 22-ц/807/2014/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 13.09.2024 року подалв апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом її направлення поштовим відправленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2024 року на 11 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: