Справа № 635/8268/23
Провадження № 2-п/635/26/2024
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисенка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Лисенка Андрія Олександровича звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2024 у справі №635/8268/23 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2024 у справі 635/8268/23 позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2011 в розмірі 40 536 (сорок тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 26 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок. Вважає, що рішення піддягає перегляду, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, яке було призначене на 26.03.2024, що є належною підставою для перегляду заочного рішення суду; анкета-заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку" не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору; відсутні докази належного підписання відповідачем анкети від 17.07.2020; право позивача здійснювати нарахування процентів становить лише 12 місяців; позивачем не надано належного доказу надання відповідачу кредиту як того вимагають положення ч.2 ст.1046, ст. 81 ЦПК України. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.05.2024 заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду та призначене судове засідання.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Лисенко А.О. подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, надав відзив, де зазначив, що підстав для скасування заочного рішення немає, просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення визначені частиною 2 статті 286 ЦПК України, а також вимоги частини 1 статті 287 ЦПК України, враховуючи, що учасники справи про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, а тому їх неявки не перешкоджає розгляду заяву, суд приходить до висновку що заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільну справу №635/8268/23, суд зазначає про таке.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України, а також пункту 30 Постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2024 у справі 635/8268/23 позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2011 в розмірі 40 536 (сорок тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 26 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Обставинами для перегляду заочного рішення відповідач у справі ОСОБА_1 вважає, що він не був повідомлений належним чином про судові засідання, а також посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, які не були враховані судом під час заочного розгляду справи.

Суд даючи оцінку доказам та поясненням, що наведені в заяві про перегляд заочного рішення як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважає, що наведені обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своєї позиції, створюють юридичну сукупність елементів, що дають підстави для скасування заочного рішення.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає про наявність правових підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись статтями 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисенко Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.03.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/8268/23 від 26.03.2024 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.11.2024 о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко