КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

7 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

3 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб у 2022 році, мають 2-х спільних дітей, які знаходяться на утриманні відповідача, тому рішення суду у даній справі може суттєво погіршити майновий стан їхньої сім`ї та фінансові можливості належного утримання та догляду малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло аналогічне клопотання відповідача.

1 жовтня 2024 року відповідач подав до апеляційного суду клопотання про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» документи (інформацію), кому належить банківська карта та вказати термін дії банківської карти № НОМЕР_1 , посилаючись на те, що на вказану картку він перераховував грошові кошти на ім`я позивачки.

Колегія суддів, вивчивши клопотання, надані до них документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Клопотання ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 не містять обґрунтування, як саме рішення суду в даній справі впливає на права та обов`язки ОСОБА_3 .

Згідно рішення суду правовідносини між сторонами виникли на підставі обов`язку відповідача сплачувати аліменти на користь позивачки, а відтак на права та обов`язки ОСОБА_3 рішення не впливає.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частина 3 статті 367 ЦПК України визначає, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

До позовної заяви додана виписка АТ КБ «Приватбанк», згідно якої вбачається, що банківська карта № НОМЕР_1 видана на ім`я позивачки, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 367, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_3 доучасті у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І Ящук