overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/7974/24
провадження № 2-н/619/3446/24
Судовий наказ

08 жовтня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2211,32 грн (дві тисячі двісті одинадцять гривень 32 копійки)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
справа № 619/7779/24
провадження № 2-н/619/3359/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4718 (чотири тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. В. Пруднікова
Провадження № 2/359/2429/2024
Справа № 359/5842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Змієвської Тетяни Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

09.10.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вище зазначена заява.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання про даній справі призначено на 16 жовтня 2024 року на 16.00 годин.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua/ ).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції проте за допомогою підсистеми ВКЗ, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Змієвській Тетяні Павлівни прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/5842/24, в тому числі яке призначене на 16 жовтня 2024 року на 16.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 544/1395/24
пров. № 2/544/480/2024
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідачки не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідачка завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідачки неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Суддя Н.В.Нагорна
09.10.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 523/8887/24
Провадження № 2/644/2952/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю:секретаря судових засідань Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3-я особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районного адміністрації Одеської міської ради, -

У С Т А Н О В И В:

Позивачем, 28.05.2024 року, подано до Суворовського районного суду м. Одеси відповідну позовну заяву. Позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 12.06.2024 року позовну заяву було направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 19.07.2024 року. 26.07.2024 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження..

12.08.2024 року поштою від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача, до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача, ОСОБА_1 , - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, 3-я особа Орган опіки та піклування в особі Приморської районного адміністрації Одеської міської ради, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09.10.2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 143/840/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

09.10.2024р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих,22, м. Вінниця, Вінницька область, 21005), про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

01.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 293, 318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №143/840/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 06.11.2024 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року

м. Чернівці

справа № 369/12887/23

провадження № 22-ц/822/790/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Половінкіної Н. Ю., Лисака І. Н.

секретар Скулеба А. І.

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Унгурян С. В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10% щомісяця від простроченої суми позики, виклавши її в редакції цієї постанови.

Змінити резолютивну частину заочного рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10% щомісяця від простроченої суми позики, виклавши її в наступній редакції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 470 644 (чотириста сімдесят тисяч шістсот сорок чотири) гривні 36 копійок.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий Олександр ОДИНАК

Судді : Наталія ПОЛОВІНКІНА

Ігор ЛИСАК
Справа №716/2141/24
У Х В А Л А

про передачу справи іншому суду

08.10.2024 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року позивач ТзОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд», в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.03.2024 року в сумі 30800,00 грн, яку та допустила через несвоєчасне виконання договірних зобов`язань.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру №830409 від 07.10.2024 року, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м.Чернівців.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, встановивши, що цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не належить до територіальної юрисдикції Заставнівського районного суду Чернівецької області, а належить до територіальної юрисдикції Вижницького районного суду Чернівецької області, її слід передати для розгляду до Садгірського районного суду м.Чернівців, як підсудну цьому суду за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, керуючись ст.ст.31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Садгірського районного суду м.Чернівців (58000, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Чернівці, вул. Хотинська, 3) в порядку пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА
Справа № 461/7130/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 жовтня 2024 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовної заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
07 жовтня 2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.
Заява після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , серія і номер паспорта НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1602/24 Справа № 694/782/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Черкаси

Судді судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., Карпенко О.В., Сіренко Ю.В. вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвали Черкаського апеляційного суду від 02.10.2024 у справі за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.07.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л и :

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 02.10.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.07.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та справу призначенодо розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Проте, під час виготовлення ухвал допущено описку в даті її оскаржуваного рішення, а саме помилково зазначено «24.07.2024», тоді як правильним є «22.07.2024».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної технічної описки, допущеної в даті ухвалення рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.07.2024.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалах Черкаського апеляційного суду від 02.10.2024 про відкриття провадження та про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.07.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно дату прийняття рішення Ватутінського міського суду Черкаської області «22.07.2024» замість помилково вказаного «24.07.2024».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді