Провадження № 2/202/342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.

секретаря судового засідання Тарасової К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніповпетровська від 17 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 просив розглянути його клопотання, подане у строки передбачені нормами ЦПК України, про повторне призначення по справі судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення повторної експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005 м. Дніпро пл. Соборна, буд. 14).

Відповідачка заперечувала проти задоволення клопотання про повторне призначення судової генетичної експертизи та зазначила, що ні клопотання, ні позовна заява не містять підстав для обґрунтування позовних вимог. Крім того, просила витребувати з ОСОБА_1 наявні доказі їхнього спілкування щодо того, що вона особисто в телефонному режимі повідомила йому, що він не є батьком дитини. Також, просила відмовити у повторному призначенні по справі судової молекулярно-генетичної експертизи до надання позивачем доказів, на яких ґрунтується припущення що він не є батьком дитини, та посилаючись на моральний та психічний стан дитини, який є на даний час нестабільним.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, витребування доказів допускається у разі, якщо сторони не мають можливості самостійно отримати докази.

Докази подаються відповідачем разом з відзивом на позовну у встановлений строк в ухвалі суду про відкриття провадження по справі.

Відповідачем не надано доказів про поважність причин пропуску строку на подання доказів, про те що зазначені докази зберігаються у сторони та неможливість самостійно подати зазначені в клопотанні докази.

При таких обставинах, клопотання відповідача про витребування зазначених доказів не підлягає задоволенню.

Позивач, відповідно до ст. 43 ЦПК України наділений правом визначати обсяг доказів, які потрібні йому для обґрунтування позовних вимог та має право звертатись до суду з клопотанням про призначення експертного дослідження, який є різновидом доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Враховуючи, що предметом позову є оспорювання батьківства, яке передбачає з`ясування кровного споріднення між позивачем і дитиною, для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити зазначене у клопотанні питання, на якому наполягала сторона позивача. При цьому, суд вважає доцільним призначити судову молекулярно-генетичну (ДНК) експертизу у КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», про яку заявляє позивач, тому що дана установа територіально наближена до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання про призначення судово-генетичної експертизи заявлене представником позивача, а тому у відповідності зі ст. 139 ЦПК України саме позивач попередньо повинен внести кошти на оплату проведення даної експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеного експертного дослідження потрібні експертні зразки, суд вважає за необхідне зобов`язати сторони, на вимогу експерта, їх надати.

Крім того, суд вважає за належне, зупинити провадження у справі, так як для проведення вказаної експертизи необхідний значний проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 139, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про повторне призначення судової молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, - задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну (ДНК) експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (місцезнаходження за адресою: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи копію ухвали про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судово-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явитися до експертної установи в призначений установою день.

Роз`яснити сторонам, що судово-генетична експертиза може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспорту ОСОБА_1 та свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судово-генетичної експертизи провадження в справі зупинити.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає. Може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складений 04.10.2024 року.

Суддя С. І. Доценко