Провадження № 2/161/419/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

10 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про призначення у даній справі судової технічної експертизи документів з метою визначення дати виготовлення договору позики та розписки, оскільки існують обґрунтовані сумніви щодо дати їх складання.

При цьому зазначив, що судом вже призначалась така експертиза, однак не була проведена, оскільки установа, якій було доручено проведення експертизи, не виконує такий вид дослідження.

Згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

А тому, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній цивільній справі повторно слід призначити судову технічну експертизу документів з метою визначення дати виготовлення договору позики та розписки, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виготовлений договір позики від 01.08.2022 р., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у той час, яким датований документ?

- Чи виготовлена розписка ОСОБА_4 від 01.08.2022 р. про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів, у той час, яким датований документ?

Проведення експертизи доручити експертам Державному науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не було поставлені питання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , (фактично проживає в квартирі АДРЕСА_2 ), тел.: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) надати оригінали договору позики від 01.08.2022 р. (в кількості 2 шт.) та розписки ОСОБА_4 від 01.08.2022 р. про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №161/21904/23.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Експертизу провести у строки, визначені «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк