Справа № 727/7383/23
Провадження № 2-др/727/6/24
26 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: Одовічен Я.В.
За участю секретаря: Бзової Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки квартири удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину, переведення прав покупця на співвласника квартири, -
12.01.2024 року представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №727/7383/23. У поданій заяві посилалася на те, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування частки квартири удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину, переведення прав покупця на співвласника квартири.
З метою забезпечення позову ОСОБА_4 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області грошові кошти в сумі 362500 грн.
Розгляд поданої заяви судом було призначено на 10 год. 00 хв. 26.01.2024 року з викликом сторін.
Однак, сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка, згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Як було встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.12.2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), яка проживає в АДРЕСА_3 , про визнання договору дарування частки квартири удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину, переведення прав покупця на співвласника квартири відмовлено повністю (а.с.122-127).
Рішення суду набрало законної сили.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з частково досліджених матеріалів справи, з метою забезпечення позову ОСОБА_4 було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області грошові кошти в сумі 130000 грн., що підтверджуються квитанцією Ощадбанк, номер посилання: 91 від 29.11.2023 року; грошові кошти у сумі 30451 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 29.11.2023 року; грошові кошти у сумі 125000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 29.11.2023 року; грошові кошти у сумі 77048 грн. 50 коп., що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» №26 від 29.11.2023 року. Кошти були внесенні на загальну суму 362500 грн. (а.с.113-115).

Відповідно до ч.12 ст.158 ЦПК України, грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Однак, при ухваленні рішення суду від 13.12.2023 року судом не було вирішено питання щодо повернення ОСОБА_4 внесених нею на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернівецькій області грошових коштів.

Відповідно до п.1.2 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 квітня 2014 року №372, депозитні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

Тобто, депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли, та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що підстава для знаходження грошових коштів, які були внесені ОСОБА_4 на депозитному рахунку суду відпала, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні пред`явлених ним позовних вимог, у зв`язку з чим грошові кошти, попередньо внесені на депозитний рахунок суду, підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 158, 259,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 , кошти внесені на депозитний рахунок суду в сумі 362500 гривень, які були внесені Звінко Т.М по реквізитам депозитного рахунку, код отримувача: 26311401, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, код банку отримувача: МФО 820172, рахунок отримувача: UA 0008745, призначення платежу: кошти у справі 727/7383/23.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.