Провадження № 2-о/638/239/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Зубко А.В.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчого комітету Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну опікуна над недієздатною особою,-

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою, у якій просять суд звільнити ОСОБА_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 ; призначити ОСОБА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви посилаються на те, що відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 яка є рідною сестрою ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 належно виконувала обов`язки опікуна і забезпечувала догляд та опіку, однак стан її здоров`я значно погіршився та через сімейні складнощі, перебіг воєнного стану бажає виїхати закордон, і не має змоги опікуватися сестрою та забезпечувати належний догляд, нагляд та допомогу.

Фактично догляд за ОСОБА_4 здійснює її племінник ОСОБА_2 (заявник у справі), який зареєстрований та проживає разом з нею. Однак, офіційного статусу опікуна ОСОБА_2 не має.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 26 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою.

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявники та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовільнити.

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської обл. в судове засідання не з?явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з?явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою.

Згідно розпорядження №1414 від 12.08.2024 Оскільська сільська військова Адміністрація Ізюмського району Харківської обл. про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки про доцільність призначення опіки та висновку від 05.08.2024 органу опіки та піклування, на розгляд опікунської ради з питань забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки і піклування надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням звільнити її з обов?язків опікуна недієздатної ОСОБА_4 , у зв?язку з погіршенням здоров?я та наміром виїхати за кордон. Опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки і піклування розглянула Адвокатський запит від ОСОБА_3 , який є захисником та представляє інтереси ОСОБА_2 , в якому прохає надати Висновок про доцільність призначення свого підзахисного опікуном над недієздатною ОСОБА_4 . ОСОБА_2 ОСОБА_4 знаходяться в родинних стосунках, тобто остання є тіткою майбутнього опікуна. ОСОБА_2 , подав на розгляд опікунської ради наступні документи: Заяву про призначення його опікуном над повнолітньою недієздатного ОСОБА_4 ; Копія паспорту громадянина України особи, що потребує опіки ОСОБА_4 , Довідка МСЕК про стан здоров?я особи, що потребує опіки ОСОБА_5 , Довідку про склад сім?ї з Виконавчого комітету Оскільської сільської рада Ізюмського району Харківської області № 02-02-18/617 від 18.06.2024 року про місце реєстрації/проживання майбутнього опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання майбутнього опікуна - ОСОБА_2 , від 24.06.2024 року, та Акт оцінки потреб сім?ї/особи від 02.08.2024 рік, відповідно якого за адресою: АДРЕСА_1 , створено нормальні побутові умови для проживання; Характеристику-інформацію складену Оскільською сільською радою Ізюмського району Харківської області № 02-01-22/222 від 20.06.2024, відповідно до якої, ОСОБА_2 , характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 55, 56, 63 Цивільною кодексу України, Правил опіки і піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах молоді, Міністерства освіти України, Міністерства здоров?я України, Міністерства праці га соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131 /88, опікунська ради з питань забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки і піклування надала відповідне рішення: 1) Визнати доцільним призначення ОСОБА_2 , опікуном над його тіткою,

ОСОБА_4 ; 2) Задовільнити прохання ОСОБА_1 , звільнити від обов?язків опікуна, яка здійснювала опіку за ОСОБА_4 .

Відповідно до правових висновків Верховного Суду (наприклад, постанова від 28.01.2021 у справі №753/6498/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №500/6325/17, від 04.07.2018 у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

У свою чергу ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, що також відображено в статті 300 ЦПК України стосовно можливості призначити особі опікуна лише за поданням органу опіки та піклування.

Отже лише орган опіки та піклування буде належним заявником у справі про вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною.

При цьому вказане подання органу опіки та піклування повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Наданий суду висновок опікунської ради з питань забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки і піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном його недієздатної тітки ОСОБА_4 затверджений розпорядженням №1414 від 12.08.2024 Оскільською сільською військовою адміністрацією Ізюмського району Харківської обл. носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений, з урахуванням того в порушення вимог чинного законодавства це не є поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно д ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Приписами ч. 2 ст. 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно до п. 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 за № 34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

У заяві та у судовому засіданні ОСОБА_6 надала суду пояснення, що вона не може виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим що в неї погіршився стан здоров`я, введено воєнний стан та вона бажає виїхати закордон.

На підтвердження стану здоров`я ОСОБА_6 надала суду консультаційні висновки спеціаліста від 27.12.2023 та 19.01.2024 щодо призначення лікування струсу головного мозку. Разом з тим ОСОБА_7 не надала належних та допустимих доказів незадовільного стану її здоров`я, таких як висновок про стан її здоров`я. Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 була призначена опікуном ОСОБА_4 рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року, тобто вже під час введення в Україні військового стану, який було введено згідно з Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту поважності причин заміни опікуна враховуючи строк дії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року який спливає 30 грудня 2024 року, та доцільності звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 та призначення опікуном над останньою ОСОБА_2 .

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявників не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не ґрунтуються на вимогах закону і не відповідають інтересам недієздатної особи, та відсутності внесеного до суду подання органу опіки та піклування, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4,10-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчого комітету Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну опікуна над недієздатною особою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.І.Теслікова