ЄУН №193/1758/24
Провадження № 2/193/432/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

08 жовтня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, 01001) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 до Софіївського районного суду надійшов вищевказаний цивільний позов представника позивача ОСОБА_2 , яка виступає в інтересах АТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 , за яким остання просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 60069,39 грн. та судовий збір.

Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено та передано судді Томинцю О.В. 30.09.2024.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 09.10.2024 зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Софіївським районним судом Дніпропетровської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Окрім цього, представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Слід зазначити, що у процесуальний строк, передбачений положеннями ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, головуючий суддя Томинець О.В. не мав можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки перебував у щорічній основній відпустці у період часу з 01.10.2024 по 07.10.2024, а тому це питання вирішено лише першого робочого дня після відпустки, тобто 08.10.2024.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22 листопада 2024 року о 13:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна (Карпенка), буд. 3, сел. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №1).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача, у разі подання відзиву, надати також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Томинець