Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6206/23
Провадження № 2/552/606/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

07.10.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз засобу вимірювальної техніки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 17.10.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , 17.07.2023 працівниками АТ «Полтавагаз» був складений акт про порушення № 102/Л/23 про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Октава G-4 зав. № 129319. Акт розглянутий на засіданні комісії 25.07.2023 та позивача було визнано винним у не облікованому відборі природного газу на суму 15914,86 грн, з чим не погоджується.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_3 просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Полтавагаз» від 25.07.2023.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2023 відкрито у справі за позовом ОСОБА_3 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Відповідач АТ «Полтавагаз» 23.11.2023 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що АТ «Полтавагаз» є оператором газорозподільної системи, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , є побутовим споживачем природного газу. Вказував, що лічильник газу Октава G-4 зав. № 129319 був встановлений в процесі газифікації житлового будинку по АДРЕСА_2 , є власністю споживача ОСОБА_3 . У зв`язку з підозрою на несанкціоноване втручання в роботу лічильника він був направлений на експертизу в АТ «Полтавагаз», а в подальшому для проведення експертного дослідження до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. За висновком дослідження встановлено втручання в роботу лічильника, у зв`язку з чим складено акт про порушення та прийнято відповідне рішення на засіданні комісії з розгляду актів. В задоволенні позовних вимог провис відмовити.

23.11.2023 АТ «Полтавагаз» подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз ЗВТ.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 є побутовим споживачем природного газу, допустив несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. Лічильник газу, який був демонтований у відповідача, за результатами експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації, тому вважає, що є підстави для стягнення з відповідача витрат на проведення досліджень.

В зустрічній позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з експертизою лічильника газу в розмірі 3624,64 грн та в розмірі 3624,64 грн, а також понесені судові втрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2023 зустрічний позов АТ «Полтавагаз» до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз ЗВТ об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до АТ «Полтавагаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.03.2024 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового засідання з розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, в задоволені зустрічного позову провив відмовити.

Представник АТ «Полтавагаз» в судовому засіданні просив задовольнити вимоги за зустрічною позовною заявою та відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є співвласником на праві спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 є побутовим споживачем природного газу, якому у встановленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача ЕІС-код 56ХМ26І01004202U, особовий рахунок НОМЕР_1 .

Також ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 є побутовим споживачем природного газу, якому у встановленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача ЕІС-код 56ХМ26І01004226G, особовий рахунок НОМЕР_2 .

Правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, визначає Закон України «Про ринок природного газу».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» побутовий споживач це фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу (Закон України «Про ринок природного газу»).

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу.

Судом встановлено, що лічильник газу Октава G-4 заводський № 129319, та лічильник Октава G-4 заводський номер 129309 були встановлені відповідно до робочого проекту в процесі газифікації 4-х квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 . Замовником робочого проекту є, в тому числі, відповідач ОСОБА_3 . Лічильник газу Октава G-4 заводський №129319, що був встановлений за адресою споживача: АДРЕСА_1 , є новим, герметичним, заводські пломби не ушкоджені, похибка лічильника в тежах допустимої. Також лічильник газу Октава G-4 заводський № 129309, що був встановлений за адресою споживача: АДРЕСА_3 , є новим, герметичним, заводські пломби не ушкоджені, похибка лічильника в межах допустимої. Лічильники газу є власністю споживача ОСОБА_3 .

За ініціативою Оператора ГРМ, у зв`язку з підозрою на несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом підміни пломб, лічильники газу Октава G-4 заводський № 129319, Октава G-4 заводський номер 129309 були направлені на експертизу.

За результатами висновку Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.12.2022 № ЕД-19/117-1/15990-ТР встановлено, що відтиски тавра на лицьових поверхнях пломб не відповідають відтискам тавра, які встановлювалися заводом-виробником на лічильниках газу з вересня 2005 року, а на тильній поверхні пломб відтиск тавра взагалі відсутній. Крім того, пошкоджена захисна стрічка серії, що може свідчити, в тому числі, про повне або часткове відокремлення від лічильника газу захисного покриття для доступу до суматора лічильника.

Відповідно до висновку Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.12.2022 № ЕД-19/117-2/15989-ТР встановлено, що відтиски тавра на лицьових та тильних поверхнях пломб не відповідають відтискам тавра, які ставилися заводом-виробником на лічильниках газу з вересня 2005 року. Крім того, пошкоджена захисна стрічка, що може свідчити, в тому числі, про повне або часткове відокремлення від лічильника газу захисного покриття для доступу до суматора лічильника.

На підставі експертного дослідження від 12.12.2022 № ЕД-19/117-22/15990-ТР складено Акт про порушення № 102Л/23 від 17.07.2023 в зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Октава G-4 заводський номер 129319. Відповідно до Акту про порушення № 102Л/23 від 17.07.2023 споживача ОСОБА_3 запрошено на 08.08.2023 на засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ.

На підставі експертного дослідження від 09.12.2022 № ЕД-19/117-22/15989-ТР складено Акт про порушення № 101Л/23 від 17.07.2023 в зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Октава G-4 заводський номер 129309. Відповідно до Акту про порушення № 101Л/23 від 17.07.2023 споживача ОСОБА_3 запрошено на 08.08.2023 на засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ.

Згідно з пунктами 8, 9, 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково) або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення.

Пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Судом встановлено, що на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) АТ «Полтавагаз» 08.08.2023 акти про порушення № 102Л/23 від та № 101Л/23 від 17.07.2023 розглянуті та задоволені частково, прийнято рішення щодо виконання споживачем вимог пункту 8, глави 9, розділу X Кодексу ГРМ та направлення рахунку бухгалтерією АТ «Полтавагаз» для відшкодування витрат пов`язаних з проведенням експертного дослідження НДЕКЦ.

Відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження Октава G-4 заводський номер 129319 Полтавським НДЕКЦ МВС України, складають 3624,64 грн. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження Октава G-4 заводський номер 129309 Полтавським НДЕКЦ МВС України, складають 3624,64 грн.

За наслідками задоволення актів про порушення споживачу ОСОБА_3 листами № 10/008108 та № 10/008107 були надіслані рахунок від 08.08.2023 на загальну суму 3624,64 грн. та рахунок від 08.08.2023 на загальну суму 3624,64 грн. для сплати вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертних досліджень ЗВТ Полтавським НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи, що лічильник газу, який був демонтований у відповідача, за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та є непридатним до експлуатації, є всі підстави для стягнення з відповідача зазначених витрат.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Полтавагаз» є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи з позовні вимоги ОСОБА_3 судом враховується наступне.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що акт про порушення № 102Л/23 від 17.07.2023 (а.с. 108, том 1) розглянутий комісією 08.08.2023, задоволений частково, внаслідок підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу на споживача, яким є позивач, покладені лише витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження лічильника газу, рішення комісії про нарахування споживачу вартості необлікованого об`єму газу на суму 15914,86 грн комісією не приймалося (а.с. 11-113 том 1).

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що рішення комісії прийнято на підставі та на умовах, що визначені нормами законодавства, а позовні вимоги ОСОБА_3 заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог АТ «Полтавагаз» на позивача ОСОБА_3 слід покласти обов`язок з відшкодування понесених відповідачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії відмовити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» витрати пов`язані з експертизою лічильників газу в загальному розмірі 7249 грн 28 коп., понесені судові витрати в розмірі 2684 грн, всього 9933 грн 28 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», місцезнаходження 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2А, ;

третя особа ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 09.10.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко