03.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/9980/24
Провадження № 2-о/205/256/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Олександра Володимировича, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль О.В., через систему «Електронний суд» звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з вищезазначеною заявою, в якій просить: встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі відповідно до Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік - ОСОБА_2 (згідно паспортних даних паспорт серії НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 20 травня 2024 року. 17.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із Заявою про перехід на інший вид пенсії, яка була зареєстрована за № 3961. Заява опрацьована за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як це передбачено пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22- 1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (даліПорядок № 22-1). 25.06.2024 Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 25 було відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії (в переході на пенсію по втраті годувальника) так як в документах було виявлено розбіжності, а саме виявлено, що у прізвищі годувальника ОСОБА_3 наявна розбіжність з прізвищем утриманця ОСОБА_2 - годувальника, зокрема, через неоднаковий переклад з російської на українську мову, при оформленні його паспорта, обмін якого у разі зміни (переміни) прізвища або встановлення розбіжностей у записах може бути проведений відділом Державної міграційної служби України відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затверджений Постановою Верховної Ради України № 3423-XII від 02.09.1993 року (надалі Положення № 3423-ХІІ).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

07.08.2024 року до суду надійшли письмові пояснення від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно якого просили: розглянути справу за відсутності представника.

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль О.В. в судовому засіданні не з`явилась, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 , зазначено: мовою оригіналу, російською: « ОСОБА_4 , 1947 г.р. и ОСОБА_5 , 1948 г.р., зарегестрировали брак 07.06.1969 г.», дружина змінила прізвища на « ОСОБА_6 ».

Також у свідоцтві про народження серії НОМЕР_6 та відповідно НОМЕР_7 , ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , записані батьками: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У жовтні 1997 року Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Акбулак, Акбулакського району, Оренбурської області, прізвище зазначено українською мовою « ОСОБА_6 ». На 10 сторінці копії вказаного паспорта зазначено відомості про зареєстрований 07.06.1969 року шлюб з ОСОБА_2 , 1947 р.н..

У лютому 2003 року Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Кременець, Тернопільська область. На 10 сторінці копії вказаного паспорта зазначено відомості про зареєстрований 07.06.1969 року шлюб у м. Горлівка, Донецької області з ОСОБА_9 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Дніпро, Дніпропетрвська область. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_5 .

Відповідно до довідки Департаменту адміністративних послуг №4982 від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 зареєстрована разом з чоловіком ОСОБА_2 , по день смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт родинних відносин про встановлення якого просить заявник, буде мати для неї юридичне значення та інакше, ніж у судовому порядку, встановити його неможливо.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Встановлення факту правовстановлюючих документів, що підлягає встановленню у даній справі, може вплинути на права та обов`язки лише заявника.

Судом також встановлено, що заявник іншої можливості встановити цей факт немає.

Враховуючи зазначене, клопотання заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Встановлюючи факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , суд бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах та дійшов висновку, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Олександра Володимировича - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі відповідно до Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11 жовтня 2024 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва