Справа № 454/2544/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, витягу з рішення Поторицької сільської ради Сокальського району від 22.02.1996, згідно якого вирішено - безоплатно передати у приватну власність земельну ділянку садівничого кооперативу "Кооператор", яка знаходиться в с.Велике за межами населеного пункту гр. ОСОБА_2 згідно додатку до рішення 7 сесії 1 скликання Поторицької сільської ради від 22.02.1996р., а саме: для ведення садівництва кооперативу "Кооператор" в с.Велике за межами населеного пункту.

Свої вимоги мотивує наступним.

Чоловік заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Поторицької сільської ради Сокальського району від 22.02.1996, згідно якого вирішено - безоплатно передати у приватну власність земельну ділянку садівничого кооперативу "Кооператор", яка знаходиться в с.Велике за межами населеного пункту гр. ОСОБА_2 згідно додатку до рішення 7 сесії 1 скликання Поторицької сільської ради від 22.02.1996р., а саме: для ведення садівництва кооперативу "Кооператор" в с.Велике за межами населеного пункту.

На даний час вона оформляє спадщину після смерті чоловіка, однак в рішенні сесії Поторицької сільської ради допущена помилка в по батькові спадкодавця, де зазначено " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Дана помилка не дає їй можливості оформити спадкове майно.

Заявник надала суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи просить проводити без її участі.

Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради надав в суд заяву в якій вказує, що справу просить розглядати без участі представника.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

З дослідженого витягу з рішення 7 сесії 1 скликання Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області від 22.02.1996р., встановлено, що ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку садівничого кооперативу "Кооператор", яка знаходиться в с.Велике за межами населеного пункту площею 0,04га.

З дослідженого свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З досліджених в судовому засіданні документів, зокрема, паспорта громадянина України встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові чоловіка заявниці « ОСОБА_2 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні встановлено, що витяг з рішення Поторицької сільської ради від 22.02.1996р., стосується ОСОБА_2 .

З огляду на вищезазначене, суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що витяг з рішення Поторицької сільської ради Сокальського району від 22.02.1996, згідно якого вирішено - безоплатно передати у приватну власність земельну ділянку садівничого кооперативу "Кооператор", яка знаходиться в с.Велике за межами населеного пункту гр. ОСОБА_2 згідно додатку до рішення 7 сесії 1 скликання Поторицької сільської ради від 22.02.1996р., а саме: для ведення садівництва кооперативу "Кооператор" в с.Велике за межами населеного пункту належить ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Сокальська міська рада Львівської області, , місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44 Червоноградського району Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович