КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3847/2024
У Х В А Л А

29 січня2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор сервіс» Прокопчука Олександра Вікторовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Державне підприємство «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна, про визнання прилюдних електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту недійсними,

встановив:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду 15 червня 2023 року ОСОБА_1 направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 20 червня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 31 січня 2024 року.

24 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання директора ТОВ «Юрфактор Сервіс» Прокопчука О.В. про забезпечення участі представника товариства - Вишневої Ю.В. у судовому засіданні 31 січня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що товариство здійснює свою господарську діяльність у м. Черкаси, що знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання та збройну агресію з боку російської федерації.

На підтвердження повноважень Вишневої Ю.В. директор ТОВ «Юрфактор Сервіс» Прокопчук О.В. до клопотання додав копію положення про порядок представництва ТОВ «Юрфактор Сервіс» у судах України особою, що не є керівником товариства чи членом його виконавчого органу, копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Юрфактор Сервіс» від 2 лютого 2020 року та довіреність на представництво Вишневою Ю.В. інтересів ТОВ «Юрфактор Сервіс» від 3 січня 2024 року, підписану директором

товариства - Олександром Прокопчуком.

Колегія суддів, вивчивши клопотання та додані документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частина 3 статті 58 ЦПК України передбачає, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частина 2 статті 60 ЦПК України передбачає, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Враховуючи предмет позову, справа не є малозначною у розумінні статті 19 ЦПК України.

ТОВ «Юрфактор Сервіс» не надало суду документів, які підтверджують, що Вишнева Ю.В. є адвокатом. Не містять таких документів і матеріали справи. У Єдиному державному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про ОСОБА_3 , як про адвоката.

У пунктах 18, 20, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20, вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Процесуальні закони визначили, що представники сторін, третіх осіб, а також осіб, які за законом мають право звертатися до суду в інтересах інших, можуть діяти у судовому процесі або за правилами самопредставництва, або як власне представники. Останніми можуть бути: адвокати, законні представники, а у випадках, визначених у процесуальних законах, зокрема у малозначних справах, справах незначної складності, - інші особи (стаття 60 ЦПК України, стаття 58 ГПК України, стаття 57 КАС України). Повноваження саме цих представників підтверджують документи, визначені у частинах першій і четвертій статті 62 ЦПК України, частинах першій і четвертій статті 60 ГПК України, частинах першій і четвертій статті 59 КАС України.

Відтак, повноваження особи, яка в порядку самопредставництва здійснює представництво інтересів юридичної особи, визначаються законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), а не довіреністю.

Положенням про порядок представництва ТОВ «Юрфактор Сервіс» у судах України особою, що не є керівником товариства чи членом його виконавчого органу, затвердженим протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Юрфактор Сервіс» від 2 лютого 2020 року, не визначені повноваження Вишневої Ю.В. представляти інтереси товариства в порядку самопредставництва.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання директора ТОВ «Юрфактор Сервіс» Прокопчука О.В. про забезпечення участі Вишневої Ю.В. в якості представника ТОВ «Юрфактор Сервіс» у судовому засіданні 31 січня 2024 року у режимі відеоконференції у зв`язку із ненаданням документів, визначених у частині 3 статті 58 ЦПК України, у підтвердження її повноважень на представництво інтересів товариства у порядку самопредставництва.

Керуючись статтями 58, 60, 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор сервіс» Прокопчука Олександра Вікторовича про забезпечення участі ОСОБА_3 у судовому засіданні 31 січня 2024 року у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук