У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/3891/22

провадження № 22-ц/4809/1340/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Письменного О. А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 01.03.2024, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KGMDG109180482 від 28.04.2007 в розмірі 4 275,84 доларів США, що становить 3% річних від простроченої суми залишено без задоволення.

27.02.2024, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не погоджуючись з вказаним рішенням оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

19.03.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху, у зв`язку з недоліками про які зазначено у цій ухвалі.

01.07.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2023 визнано неподаною та повернуто.

21.07.2024 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» повторно звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

20.09.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 01.03.2024залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги про які зазначено в цій ухвалі.

03.10.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства комерцінйи банк «ПриватБанк» проо усунення недоліків та платіжна інструкція № BOJ6O0226B3XCG від 26.02.2024 про сплату судового збору на суму 4026 грн. грн.

У поданій апеляційній скарзі також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2023.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 01.03.2023 судом першої інстанції прийнято рішення без учасників справи, (а. с. 61).

Відомості про дату виготовлення повного тексту рішення у матеріалах справи відсутні.

Натомість матеріали справи містять заява представника позивача про видачу копії рішення від 28.09.2023, 09.01.2024.

23.02.2024 судом першої інстанції направлено засобами поштового зв`язку копію рішення суду від 01.03.2023 (а. с. 83).

27.02.2024, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не погоджуючись з вказаним рішенням оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

19.03.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху, у зв`язку з недоліками про які зазначено у цій ухвалі.

01.07.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2023 визнано неподаною та повернуто.

21.07.2024 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» повторно звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Враховуючи вказані обставини просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити його.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» ((В.П.), №22277/93, 27.06.2000, параграф 59).

Строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

З урахуванням зазначеного та положень пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, первісного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, подання повторної апеляційної скарги упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 01.03.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 01.03.2024.

Направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. А. Письменний