ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/1282/23

Головуючий у першій інстанції - Балаба О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1132/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 500824761 від 05.12.2019 у розмірі 118 657 грн 49 коп., судовий збір в сумі 2 684,00 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.12.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» ТА ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №500824761, відповідно до якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 72 468,66 грн, а останній зобов`язався повернути використану суму в строк до 06.12.2022 та сплатити проценти за користування кредитним коштами в розмірі 23,00%.

17.05.2021 рокуміж ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, в тому числі за договором (угодою) від 05.12.2019 між ПАТ «Альфа-Банк» ТА ОСОБА_1

18.05.2021 рку між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором (угодою) від 05.12.2019 між ПАТ «Альфа-Банк» ТА ОСОБА_1 .

У свою чергу ТОВ «Кредит Капітал» відступило право грошової вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до боржників за кредитним договорами відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у тому числі за договором (угодою) від 05.12.2019 між ПАТ «Альфа-Банк» ТА ОСОБА_1 .

Станом на 19.10.2023 розмір заборгованості склав 118 657,49 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 71 052,39 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 47 605,10 грн.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість по кредитному договору № 500824761 від 05.12.2019 у розмірі 118 657 грн 49 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2 684 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» витрати на правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме надану позивачем Публічну пропозицію розумів відповідач та ознайомився і погодився з нею, оскільки вона не містить його підпису.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, які підтверджують існування спірних правовідносин, не надано розрахунку за договором, не вказано, яка саме сума сплачена за весь час користування кредитом, сам кредитний договір є нечитабельним, тому з нього неможливо встановити ні його номер, ні дату, ні строк кредитування, ні суму отриманого кредиту.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на завищеність нарахованих відсотків , що суперечить передбаченим ч.3 ст.509, ч..1,2 ст.627 ЦК України приписам.

Особа, яка подала апеляційну скаргу також зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на правничу допомогу складає 6 000,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд установив таке.

Встановлено, 05 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-банк» шляхом підписання Оферти на укладення Угоди про надання кредиту № 500824761 укладено кредитний договір відповідно до умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 72 468,66 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 06.12.2022 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23% річних (а.с.5).

Згідно меморіального ордеру № 678216 від 06.12.2019 АТ «Альфа банк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 72 468,66 грн за договором № 500824761 укладеного між сторонами 05.12.2019 (а.с.10).

17 травня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого АТ «Альфа-банк» відступило право грошової вимоги до боржників, у тому числі і по кредитному договору № 500824761 від 05.12.2019, боржником якого є ОСОБА_1 (а.с.13-17).

18 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 18-05/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» відступило право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 (а.с.19-21, 24-26).

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників, у тому числі і по кредитному договору № 500824761 від 05.12.2019, боржником якого є ОСОБА_1 (а.с.27-29, 30-32).

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст.638 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статтей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

За приписами статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач частково погашав суму кредиту, що свідчить про укладення кредитного Договору між сторонами та визнання його відповідачем, проте внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі виникла заборгованість; подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту; розрахунок підтверджує існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором до позивача по справі.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки спростовуються письмовими доказами по справі. Розрахунок кредитної заборгованості відповідачем не спростований.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 09 жовтня 2024 року.

Головуюча: Судді: