СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Петренко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2024 р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання..

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Сенька М.Ф. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю . Оскілька спірна квартира АДРЕСА_3 є предметом розгляду у двох справах одночасно, існує необхідність у зупиненні провадження по справі № 759/11988/24 до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі № 759/9251/24.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки об`єм вимог у даному позові значно більший.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання представника відповідача, вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю(759/9251/24).

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, оскільки вирішення спору про встановлення факту проживання однією сім єю та поділ спільного майна подружжя, залежить від розгляду справи № 759/9251/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю , провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту та поділ спільного майна подружжя -задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2/759/4160/24, № 759/11988/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту та поділ спільного майна подружжя до набрання рішення законної сили у справі № 759/9251/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко