Провадження №2/359/766/2024
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , про стягнення коштів та штрафних санкцій за неналежне виконання договору підряду на капітальне будівництво,

встановив:

ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку з його перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що відповідач був притягнений до адміністративної відповідальності за перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що розташовується в АДРЕСА_1 . Ця обставина спростовує перебування ОСОБА_3 в зоні бойових дій. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 10 січня 2023 року (а.с.222) ОСОБА_3 був зарахований до списку особового складу вказаної військової частини. Однак само по собі перебування учасника справи на військовій службі не може бути достатньою підставою для зупинення провадження у цивільній справі. Для вжиття цього процесуального заходу належить перевірити, чи перебуває учасник в зоні бойових дій, а також чи перешкоджає характер військової служби йому з`явитись у судове засідання та взяти участь у розгляді цивільної справи.

Так, з довідки командира військової частини НОМЕР_1 №1884/43/510 від 16 липня 2024 року (а.с.223) вбачається, що ОСОБА_3 виконує бойові завдання в зоні бойових дій з 29 грудня 2022 року. Однак постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 вересня 2024 року (а.с.224-225) відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП. Зі змісту мотивувальної частини цього судового рішення вбачається, що 14 вересня 2024 року ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 . Ця обставина спростовує факт безперервного перебування відповідача в зоні бойових дій. В жодному з документів, складених командиром військової частини НОМЕР_1 , відсутні відомості про те, що характер військової служби перешкоджає ОСОБА_3 з`явитись у судове засідання та взяти участь у розгляді цивільної справи, в тому числі в режимі відеоконференції.

Крім того, зупинення провадження у справі призведе до відтермінування вирішення спору на невизначений строк та порушення права ОСОБА_2 на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для зупинення провадження у цивільній справі. Тому у задоволенні клопотання, поданого ФОП ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 7 жовтня 2024 року.

Суддя О.Ю. Семенюта