Справа № 202/8930/23
Провадження № 2/202/209/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення понесених додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення понесених додаткових витрат.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бабенко О.А. подала клопотання про витребування в ендокринологічному відділенні для дітей підрозділу № 3 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради інформації щодо лікування в відділенні та перебування на обліку пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням діагнозу; інформації щодо порядку та форми забезпечення хворого медикаментами та медичними засобами під час перебування у стаціонарі із зазначенням нормативно правової бази на підставі якої здійснюється відповідне забезпечення; інформації щодо медикаментів та медичних засобів, які були призначені, згідно протоколу ведення пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час амбулаторного лікування; інформації щодо ступеню тяжкості перебігу хвороби у пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час лікування в умовах стаціонару та при консультативних оглядах; інформації щодо супутніх хвороб пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформації щодо дати та підстави видачі медикаментів та медичних засобів, які були призначені пацієнту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформації щодо порядку документообігу за призначенням та отриманням пацієнтом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медикаментів та медичних засобів; інформації щодо рекомендації пацієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходити санаторно-курортне лікування.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бабенко О.А. клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бесчасова Д.О. заперечувала щодо задоволення клопотання. Зазначала, що позивачем надані виписки та інформація щодо лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також звертала увагу суду, що спільна дитина перебуває на обліку не тільки в КНП «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, вжиті відповідачем заходи для отримання доказів, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування в ендокринологічному відділенні для дітей підрозділу № 3 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради інформацію щодо лікування в відділенні та перебування на обліку пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням діагнозу; інформацію щодо порядку та форми забезпечення хворого медикаментами та медичними засобами під час перебування у стаціонарі; інформацію щодо медикаментів та медичних засобів, які були призначені, згідно протоколу ведення пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час амбулаторного лікування; інформацію щодо ступеню тяжкості перебігу хвороби у пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час лікування в умовах стаціонару та при консультативних оглядах; інформацію щодо супутніх хвороб пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію щодо дати та підстав видачі медикаментів та медичних засобів, які були призначені пацієнту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію щодо рекомендації пацієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходити санаторно-курортне лікування.

В іншій частині клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки аналізуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що докази, які просить витребувати представник відповідача, не можуть містити будь-яких даних на підтвердження фактичних обставин, що стосуються предмета доказування, відтак правового значення для вирішення спору по суті не мають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення понесених додаткових витрат задовольнити частково.

Витребувати в ендокринологічному відділенні для дітей підрозділу № 3 Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради інформацію щодо лікування в відділенні та перебування на обліку пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням діагнозу; інформацію щодо порядку та форми забезпечення хворого медикаментами та медичними засобами під час перебування у стаціонарі; інформацію щодо медикаментів та медичних засобів, які були призначені, згідно протоколу ведення пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час амбулаторного лікування; інформацію щодо ступеню тяжкості перебігу хвороби у пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час лікування в умовах стаціонару та при консультативних оглядах; інформацію щодо супутніх хвороб пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію щодо дати та підстав видачі медикаментів та медичних засобів, які були призначені пацієнту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію щодо рекомендації пацієнту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходити санаторно-курортне лікування.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда