overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1968/24
Провадження № 2-з/571/2/2024
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника заявника - адвоката Гожого М.С. (в режимі відеоконференції), розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

08 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» представник заявника-адвокат Гожий М.С. подав клопотання про залучення до розгляду справи №571/1968/24 як заінтересовану особу: Рокитнівську державну нотаріальну контору Рівненської області. Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи наявний лист приватного нотаріуса Тарасюка Олександра Геннадійовича, в якому він зазначає, що згідно даних спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рокитнівською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №84/2017. Для отримання доказів по спадковій справі необхідно звернутися до Рокитнівської державної нотаріальної контори.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника заявника, суд зазначає наступне.

Положеннями ЦПК України не передбачено порядку залучення заінтересованої особи при розгляді заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить забезпечити доказ, шляхом витребування у Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області копії спадкової справи №84/2017 після смерті померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх не явка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити Рокитнівську державну нотаріальну контору до участі у справі, яка у разі задоволення заяви про забезпечення доказів, буде виконувати ухвалу суду та може отримати статус учасника справи.

Керуючись ст.ст.118,260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересованою особою - Рокитнівську державну нотаріальну контору Рівненської області.

Судове засідання по справі відкласти на 09 годину 10 хвилин 14 жовтня 2024 року.

Копія ухвали надіслати Рокитнівській державній нотаріальній конторі Рівненської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
провадження № 2/361/3099/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЛебідя В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Національного технічного університету України Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої діями працівника,,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2024 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6963/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З матеріалів поданої заяви та інформації з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є АДРЕСА_1 .

Зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання заявника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Отже, справа за заявою ОСОБА_1 не підсудна Київському районному суду м. Полтави, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

При вирішенні питання про відмову у видачі судового наказу судом також звертається увага на ту обставину, що однією із засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а Київським районним судом м. Полтави 04.09.2020 було видано судовий наказ в справі № 552/4037/20, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 442/8349/24
Провадження № 2/442/1950/2024
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в у

"10" жовтня 2024 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и л а :

08.10.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

09.10.2024 суддею отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.

Поряд з цим, після залишення позову без руху, 09.10.2024 представник позивача адвокат Коцан Р.М. ч звернувся до суду із заявою про відкликання позову.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2714/24
Провадження №2-н/726/813/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» судовий збір в розмірі 242,24 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 209/6147/24
Провадження № 2-н/209/3846/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 ЦК України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О. Решетник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

09 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ТаскомБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ТаскомБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи № 213/1744/23 за позовом Акціонерного товариства "ТаскомБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/1744/23 за позовом Акціонерного товариства "ТаскомБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пузін Денис Миколайович, на заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду цивільної справи № 213/1744/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/2050/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Каряка
2др/303/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 та відділ ДРАЦС у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: ОСОБА_3 та відділ ДРАЦС у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задоволено.

Додатковим рішенням від 03.10.2024 року виключено з актового запису №07 від 04.01.2023 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого Відділом державної реєстрації цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з графи «Батько» відомості про « ОСОБА_2 », зазначивши батьком « ОСОБА_1 ».

Однак в додатковому рішенні було допущено описки, а саме невірно зазначено ім`я доньки, яку слід було вказати « ОСОБА_5 » замість «Нікіфорова Дея».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в додатковому рішенні суду від 03.10.2024 року описку, вказавши замість « ОСОБА_6 » вірно « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко
справа № 619/8079/24
провадження № 2-н/619/3493/24
УХВАЛА

іменем України

8 жовтня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2 954,16 грн.

7.10.2024 представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу у зв`язку з її повним погашенням боржником.

За змістом частин 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що від представника ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, вказану заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 163, 258, 260,353ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику у зв`язку з відкликанням заяви.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. В. Пруднікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 643/4378/24

провадження № 22-ц/818/3870/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина