Справа № 509/2865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

10 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Овідіополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумаченко С.О. про призначення судової психологічної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває справа №509/2865/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Чумаченко С.О. заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо психологічного стану малолітнього сина ОСОБА_3 , його індивідуально-психологічних особливостей, взаємовідносин із кожним із батьків, ступінь їх психологічного впливу на дитину, прихильність до кожного із батьків, тощо. Відповіді на вказані питання мають істотне значення для вирішення даного спору та потребують спеціальних знань в галузі психології. ОСОБА_2 регулярно вчиняє дії, які негативно впливають на психологічний стан дитини та її ставлення до батька. Водночас представник позивача вважає підставою для проведення експертизи те, що при розгляді справи є необхідність дізнатися думку самої дитини щодо умов його проживання, середовища, а також бажання проживати з одним із батьків.

25.09.2024 р. представником відповідача, адвокатом Кучерявою Т.В., була подана заява до суду, якою представник відповідача просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи в повному обсязі за недоведеністю підстав її проведення, зокрема, перешкод у спілкуванні батька з дитиною. Крім того, представник відповідача, вважає безпідставним призначати експертизу у вказаній у клопотанні представника позивача установі.

Заслухавши думку учасників справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та зміст позовних вимог, з огляду на те, що підставою заявлення позову є визначення місця проживання дитини, відтак, для з`ясування психологічного стану дитини, його прихильності до кожного із батьків, впливу батьків на думки дитини та його виховання необхідні спеціальні знання в галузі психології, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним, а відтак підлягає задоволенню, а тому суд вважає, що у даній справі слід призначити судово-психологічну експертизу.

Разом із тим, суд вважає, що судово-психологічну експертизу доцільно доручити судовим експертам психологам саме Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки місце реєстрації малолітнього ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що пов`язано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини - судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам психологам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Якими є дійсні взаємини малолітнього ОСОБА_3 з його батьком ОСОБА_1 ?

2.Якими є дійсні взаємини малолітнього ОСОБА_3 з його матір`ю ОСОБА_2 ?

3.Який рівень та структура психічного, в т.ч. інтелектуального розвитку малолітнього ОСОБА_3 ?

4.Чи вбачається в поведінці та діях матері ОСОБА_2 спроби до маніпулювання емоційним станом дитини, ОСОБА_3 , з метою погіршення взаємовідносин батька ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 ?

5.Чи вбачається в поведінці та психологічному стані дитини, ОСОБА_3 , наслідки впливу зі сторони третіх осіб, що можуть бути присутні в місці проживання дитини ОСОБА_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

У розпорядження експерта надати матеріали справи № 509/2865/24.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 14.10.2024 року.

Суддя Є.С. Козирський