Справа №646/7602/23
№ провадження 2/646/947/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шиховцової А.О., за участю секретаря судового засідання Безверхої В.І., розглянувши в залі суду в м. Харкові матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Василенко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Голована Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Голована Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2023 у вищевказаній справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

11.12.2023 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Василенко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої представник ОСОБА_1 просить суд у порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 у власність автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, 2020 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 з стягненням з неї на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 1/2 вартості автомобіля, вартість якого буде визначена судовою автотоварознавчою експертизою та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості частки 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Монтаж Сервіс», код ЄРДПОУ 40807378, вартість якої буде визначена судовою комплексною експертизою.

22.01.2024 від представника позивача на електронну пошту суду надійшли заперечення на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

29.01.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Василенко Н.М. подана заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про усунення недоліків, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що предмети первісного і зустрічного позову є взаємопов`язані, вимоги виникли із одних правовідносин, при цьому задоволення одних вимог виключить задоволення інших вимог, то суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Як встановлено судом, предметами як первісного, так і зустрічного позову є поділ спільного майна подружжя, придбаного за час перебування сторін у справі у зареєстрованому шлюбі.

Отже, за таких обставин задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Беручи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Зустрічний позов представника ОСОБА_1 адвоката Василенко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Голована Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати в одне провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 березня 2024 року о 13:00 год.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шиховцова А.О.