Провадження №2/523/6001/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Корой А. В. про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 08 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини та призначено до розгляду в відкритому підготовчому засіданні з викликом сторін на 03 грудня 2024 року о 12 год. 15 хв.

Представником позивача - адвокатом Корой А. В. одночасно з пред`явленням позову заявлено письмове клопотання про витребування доказів в якому вона просить витребувати:

- від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) висновок щодо усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене клопотання представник позивача обґрунтував тим, що позивач не може отримати самостійно зазначений доказ та для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати зазначений висновок.

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до норм ЦПК та СК України, орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність призначення опікуна малолітньої дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, після відкриття провадження по справі та отримання копії позовної заяви про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, орган опіки та піклування в особі Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради повинен здійснити свої прямі обов`язки по виготовленню висновку по суті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини.

Таким чином, клопотання представника позивача адвоката Корой А. В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Корой А. В. про витребування доказів, котре заявлено в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини - задовольнити.

Витребувати від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (адреса місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) висновок щодо усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя