У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/624/24

2/348/506/24

10 жовтня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

представника позивача- адвоката Брайляк Е.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Хоптія М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

20.03.2024 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, справа № 348/624/24.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, в провадженні судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А. перебуває справа № 348/2184/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій хвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

18.04.2024 року у справі № 348/624/24 надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хоптія М.В. про вирішення питання щодо можливості об`єднати справу № 348/624/24 зі справою № 348/2184/23, оскільки вказане буде відповідати меті досягнення завдань цивільного судочинства.

У межах підготовчого судового засідання на обговорення сторін судом поставлене питання можливості та доцільності об`єднання цивільних справ № 348/624/24, № 348/2184/23.

Представник позивача- адвокат Брайляк Е.Я. не заперечувала щодо можливості об`єднання справ, вважала їх спільний розгляд доцільним.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хоптій М.В. підтримали подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Вислухавши представників сторін, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Судом встановлено, що предметом спору по первісному та зустрічному позову є усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

На переконання суду, для об`єднання в одне провадження основного та зустрічного позову законом передбачено обов`язок суду оцінити в сукупності чи є доцільним їх спільний розгляд, виходячи з таких чинників, як взаємопов`язаність позовів, виникнення їх з одних правовідносин, переконання в тому, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий,неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На думку суду, сумісний розгляд об`єднаних справ не суперечитиме приписам ст. 188 ЦПК України і не утруднить та не сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку існує взаємопов`язаність позовів вони мають однаковий суб`єктний склад сторін, та однаковий предмет позову,зміст позовних вимог у справах, вважаю за доцільне об`єднати дані справи для спільного розгляду задля справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення позовних вимог, що буде сприяти досягненню завдань цивільного судочинства, дасть можливість досягти процесуальної економії та ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, сприятиме збереженню часу та ресурсів учасників справи та суду.

Керуючись ст.188, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати цивільну справу № 348/624/24 (провадження № 2/348/506/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з цивільною справою № 348/2184/23 ( провадження № 2/348/115/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Об`єднаним справам призначити єдиний унікальний номер цивільної справи № 348/2184/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.10.2024.

Суддя Т.А.Бурдун