Справа № 202/88/24
Провадження № 2/202/2658/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

В с т а н о в и в :

Дніпровська міська рада в особі міського голови ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.08.2024 третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 подав заяву в якій просив змінити його процесуальний статус на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги, оскільки він бажає заявити самостійні вимоги щодо предмета спору.

Заперечень на подане клопотання від сторін не надходило.

Відповідно ч.1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Суд враховує, що відповідно до статті 8 Загальної декларації з прав людини 1948 року кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , зважаючи, що він є співвласником спірної квартири, рішення суду вплине на його права та обов`язки, приймаючи до уваги, що підготовче провадження не закінчено та ОСОБА_2 бажає заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, суд вважає доцільним змінити його процесуальний статус на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42-43, 52, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Змінити процесуальний статус ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін