УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 жовтня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з положеннями ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 175, 177 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Так, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом із тим, позивачем не додано до позовної заяви оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору .
У доданій до позовної заяви заяві від 07.10.2024 позивач посилається на те, що ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Відповідно до інформації на сайті Судової влади України цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за страхове відшкодування зареєстровано Куйбишевським районним судом Запорізької області 22.12.2021. Справі присвоєно єдиний унікальний номер № 319/1376/21, стадія розгляду: призначено до судового розгляду 28.02.2022 09:00. Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22.12.2021 зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо ОСОБА_1 . Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 10.01.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 07.02.2022 в Куйбишевському районному суді Запорізької області. На сайті Куйбишевського районного суду Запорізької області зазначено, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Станом на день складання даної заяви, на сайті Судової влади України відсутня інформація щодо прийняття справи № 319/1376/21 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
За таких обставин, для забезпечення реалізації конституційних прав, з огляду на те, що судовий розгляд справи № 319/1376/21 не закінчено, судове провадження втрачене до закінчення судового розгляду і воно не підлягає відновленню, позивач звертається до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.
При цьому зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено повторної сплати судового збору за подання одного і того самого процесуального документа в межах однієї справи. Зазначене стосується і порядку розгляду повторного позову у справах, провадження у яких було втрачене до закінчення судового розгляду. Оскільки при первинній подачі позовної заяви було сплачено судовий збір, та Куйбишевським районним судом Запорізької області було прийнято справу до розгляду, при пред`явленні позивачем нового позову, у зв`язку з втратою незакінченого провадження, повторно судовий збір не сплачується.
Просив прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір розміром 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за цим позовом, становить 3 028,00 грн.
Позивач, звертаючись до суду із позовною заявою, не врахував, що чинним законодавством, зокрема і Законом України «Про судовий збір», не передбачено можливості зарахування раніше сплаченого судового збору при зверненні до іншого суду.
Крім того, з моменту подання позивачем позову до Куйбишевського районного суду Запорізької області змінився і розмір прожиткового мінімуму, внаслідок чого розмір судового збору на даний час становить 3 028,00 грн., у той час як позивачем раніше було сплачено суму розміром 2 270,00 грн., тобто у меншому розмірі.
Відповідно до ч. 5 ст. 492 ЦПК України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.
Тобто в разі пред`явлення позивачем нового позову, у зв`язку з втратою незакінченого провадження, позивач звертається до суду з новим позовом та ініціює розгляд нової справи, а не продовжує розгляд втраченої.
Оскільки чинним законодавством не передбачено можливості зарахування раніше сплаченого судового збору при зверненні до іншого суду із аналогічним позовом, тому законні підстави для врахування судового збору у цій справі відсутні.
Також суд звертає увагу на те, що позивач не скористався правом звернутись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати в порядку, передбаченому ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за обставин, зазначених вище.
Враховуючи зазначені обставини, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розміром 3 028,00 грн та ціни позову розмір судового збору до сплати за цими вимогами майнового характеру складає 3 028,00 грн.
Отже, позивачу необхідно оплатити судовий збір розміром 3 028,00 грн, про що надати суду відповідний підтверджуючий документ.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами.
Отримувач: ГУК у Запорізькій області/
м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101
Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Також позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору на офіційному веб-порталі Судової влади України.
Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв`язку з несплатою судового збору належним чином.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання суду платіжного документа про сплату судового збору розміром 3 028,00 грн. за вищезазначеними реквізитами і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і йому повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов