РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 рокуселище Петрове Справа № 941/1209/24
Провадження № 2-о/941/65/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою до суду мотивуючи це тим, що під час підготовки документів щодо проведення відповідної державної реєстрації належної їй квартири АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2002 року за № 1856, було виявлено невідповідність написання власного імені заявниці в паспорті та в Договорі купівлі-продажу вищевказаної квартири, що позбавляє її можливості зареєструвати право власності на квартиру, а тому просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, Договору купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2002 року за № 1856.

В судове засідання заявниця не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області також в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, щодо задоволення заяви заперечень не висловив.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що під час підготовки документів щодо проведення відповідної державної реєстрації належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 ,що належить заявниці на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2002 року за № 1856, було виявлено невідповідність написання власного імені заявниці.

Так, в Договорі купівлі-продажу квартири від 21 грудня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1856, ім`я заявниці було помилково вказано як « ОСОБА_2 » (українською мовою) (а.с.8), тоді як в паспорті громадянина України № НОМЕР_1 від 05 лютого 2024 рокуім`я заявниці вказано « ОСОБА_3 » (українською мовою) (а.с.4) та свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 22 квітня 1963 року, ім`я заявниці вказано « ОСОБА_2 » (російською мовою) (а.с.6).

Крім того, згідно свідоцтва про шлюб (повторне) серії НОМЕР_3 від 02 лютого 2024 року, дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_5 », а ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_3 » (українською мовою) (а.с.7).

Таким чином в зв`язку з наявністю вищевказаних розбіжностей в написанні власного імені, ОСОБА_1 позбавлена можливості зареєструвати право власності на вищевказану квартиру.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу зареєструвати право власності на вищевказану квартиру.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 05 лютого 2024 року) Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21 грудня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1856, на « ОСОБА_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 08 жовтня 2024 року.

Суддя С. І. Колесник