overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3170/24
Провадження №2/149/965/24
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. В., отримавши позовну заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА", в особі представника позивача Городніщевої Є.О. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом осіб у цивільній справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА", в особі представника позивача Городніщевої Є.О. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:30 годину 18.11.2024 року.

В судове засідання викликати учасників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Провадження №2/523/519/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 01 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євген Анатолійович про визнання заповіту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 січня 2024 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано в тому числі і від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фьодорова Євгена Анатолійовича (Одеська обл., м. Одеса, 65025, вул. Семена Палія, 108, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію заповіту складеного ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фьодоровим Євгеном Анатолійовичем за реєстровим № 53.

25 січня 2024 року на адресу суду надійшли витребувані матеріали. В супровідному листі зазначено про невірність вказаних в ухвалі суду реквізитів заповіту .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, за власною ініціативою, без повідомлення сторін, вирішує питання про виправлення допущеної в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 01 січня 2024 року описки.

Так суддею встановлено, що при виготовлені тексту ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01 січня 2024 року допущено описку в зазначені номеру, за яким заповіт зареєстровано в реєстрі.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, ухвали суду від 01 січня 2024 року, приходить до висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказана описка в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 01 січня 2024 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 01 січня 2024 року по цивільній справі № 523/18540/23, вказавши вірно номер, за яким заповіт, складений ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фьодоровим Євгеном Анатолійовичем, зареєстровано в реєстрі - 591, замість невірного №53.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Повну ухвалу суду складено та підписано 25.01.2024 року.

Суддя
Справа № 643/6175/24
Провадження № 2/643/3248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

при секретарі Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 рішенням Московського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження: с. Саварка Богуславського району Київської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце народження: м. Харків, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 24 лютого 2023 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), актовий запис № 87 розірваний. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце народження: м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження: с. Саварка Богуславського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 щодо стягнення судового збору, а саме: зазначити, що стягнення судового збору у розмірі 1 211,20 грн. підлягає з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави, замість помилково зазначеного, що стягнення судового збору підлягає з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 по цивільній справі № 643/6175/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірним наступне:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце народження: м. Харків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Харченко
Справа № 461/7111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" жовтня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.09.2024 року справу передано до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.10.2024 року, справу розподілено в провадження судді Шаренко С.Л.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2024 року 10 год. 00 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б каб. 15 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 листопада 2024 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко
Провадження №: 2-о/336/416/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження в справі

01 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 193 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Справу належить розглядати за правилами окремого провадження.

Заяви та клопотання заявника разом з заявою не подавались.

Підстав для витребування доказів за ініціативою суду на стадії відкриття провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 03 жовтня 2024 року о 09-00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а заінтересованій особі - копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Чернівці

Справа № 715/3042/24

Провадження №22-ц/822/938/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ з питань опіки та піклування виконавчого комітету Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 18 жовтня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно зі статтею 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа №536/2641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до роз`яснення Ради суддів України від 22.07.2020 № 9рс-466/20, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 836224 від 10.10.2024 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Глобинського районного суду Полтавської області, а позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 , що теж є юрисдикцією Глобинського районного суду Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і підлягає передачі за підсудністю до належного суду Глобинського районного суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 129/2237/24
Провадження по справі № 2-о/129/167/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючої Бондар О.В.,

присяжних Заваденко О.Д., Філімонової Н.Є.,

з участю секретаря Швець Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, -

установив:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 305-308 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Монастирище Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , лейтенанта поліції, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 (штурмовий полк «Цунамі») полку управління поліції особливого призначення «Об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України «Лють», померлим (загиблим) 21.12.2023 р. у період проходження служби під час виконання службових обов`язків (бойового завдання) поблизу населеного пункту Богданівка Бахмутського району Донецької області Україна у період дії воєнного стану під час участі в бойових діях по забезпеченню здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 715/2527/24
Провадження № 2/715/598/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання залучення до участі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.08.2024 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

Встановлено, що 26.11.2024 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславською-Стратой В.О. 26.11.2021 року відкрита спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_1 доньки померлої про прийняття спадщини. Крім того, нотаріусом повідомлено про те, що ОСОБА_3 , син померлої був належним чином повідомлений про відкриття спадкової справи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , жителя с. Купка Чернівецького району Чернівецької області, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 , мешканця с. Купка, Чернівецького району Чернівецької області, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя