КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3108/24
Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко М.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2024 року відмовлено у задоволенні названого позову.

11 вересня 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року витребувано матеріали справи з Обухівського районного суду Київської області.

03 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник АТ КБ «Приватбанк» вказує, що копію рішення суду від 05 липня 2024 року отримано 16 серпня 2024 року.

Так, відповідно до довідки про доставку електронного документу, копію рішення суду від 05 липня 2024 року доставлено до електронного кабінету апелянта 06 липня 2024 року (а.с. 94).

Відтак, апелянт був повідомлений про ухвалення Обухівським районним судом Київської області рішення ще 06 липня 2024 року.

Визначений законом тридцятиденний строк апеляційного оскарження закінчується 05 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 11 вересня 2024 року.

А тому, з огляду на вищевикладене, не можна вважати зазначені апелянтом причини пропущення строку поважними.

Відтак, пропоную апелянту навести поважні причини неподання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги в період з 05 серпня 2024 року по 11 вересня 2024 року.

З урахуванням того, що скаржник навів неповажні причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційнускаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов