Справа №: 398/3180/24
провадження №: 2-с/398/64/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" жовтня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/3180/24, виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з останньої на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості в сумі 39768 (тридцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, яка складається з: заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022 по 01.06.2024 в розмірі 38 513грн 37 коп, 3% річних в сумі 483 грн 05 коп, індексу інфляції в сумі 771 грн 98 коп. та судового збору в сумі 302,80 грн, виданий 23.07.2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/31800/24 (провадження № 2-н/398/714/24).

В обґрунтування заяви посилається на те, що Олександрійський міськрайонний суд 23.07.2024р. видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022р. по 01.06.2024р. в розмірі 38513,37грн, 3% річних в сумі 483,05грн, індексу інфляції в сумі 771,98грн. та судовий збір у розмірі 302,80грн. Поштове відправлення №010, в якому судом надсилалися на адресу ОСОБА_2 судовий наказ від 23.07.2024р. у справі №398/3180/24 (провадження №2- н/398/714/24) та копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, отримано 12.09.2024р. представником ОСОБА_2 адвокатом Дьорко А.М.

Дані обставини підтверджуються повідомленням про вручення цього поштового відправлення, знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, строк для подання заяви про скасування судового наказу закінчується 27.09.2024р.

Розглянувши судовий наказ від 23.07.2024р. та заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, вважає що вимоги стягувача є повністю необґрунтованими. Повна необґрунтованість вимог стягувача підтверджується, зокрема, наступним. Об`єми послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022р. по 01.06.2024р., які зазначені у довідці про нарахування плати та розмір платежів по особовому рахунку НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ), фактично не надавалися. Дана довідка не є належним та допустимим доказом надання таких послуг, бо вона складена самим підприємством без участі ОСОБА_2 . Тобто, об`єми послуг ОКМП «Дніпро -Кіровоград» безпідставно завищені. ОСОБА_2 вважає, що такі дії надавача послуг є неправомірними тому, що він безпідставно нарахував їй заборгованість за послуги, в обсягах які вона не використовувала.

Послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022р. по 01.06.2024р., які були фактично надані, були вчасно та повністю оплачені ОСОБА_2 . До 04.04.2023р. ОСОБА_2 оплачувала ці послуги по нормі, яка їй була встановлена (на одну особу), а 04.04.2023р. ОСОБА_2 встановила в своїй квартирі лічильник води і сплачувала за ці послуги відповідно до показань лічильника (в середньому 3-4 м3 в місяць).

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Згідно п.1) ч.1 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" , до житловокомунальних послуг належать: 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно п.5) ч.1 та п.5) ч.2. ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" , Споживач має право: 5) на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості

Отже, діючим законодавством не передбачено обов`язку споживача комунальних послуг сплачувати за неотримані (неспожиті) ним житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, оглянувши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У пункті 9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Як вбачається з матеріалів справи № 398/3180/24 судовий наказ видано 23.07.2024 року та разом з копією заяви та додатками до неї було направлено на адресу боржника в установленому порядку: АДРЕСА_1 .

В заяві про скасування судового наказу представником заявника зазначено, що судовий наказ було отримано 12.09.2024 року, отже строк подання заяви про його скасування заявником не пропущено.

Заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявність спору, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/3180/24, виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №398/3180/24 (провадження № 2-н/398/714/24) від 23.07.2024 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 39768 (тридцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, яка складається з: заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2022 по 01.06.2024 в розмірі 38 513грн 37 коп, 3% річних в сумі 483 грн 05 коп, індексу інфляції в сумі 771 грн 98 коп., та судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Дубровська