Справа № 932/9100/24
Провадження № 2/932/3119/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», приватний нотаріус: Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець: Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», приватний нотаріус: Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець: Дорошкевич Віра Леонідівна із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження № 62597841, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 10451 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕЛИТ» заборгованості у сумі 81320, 25 грн.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст. 28 ЦПК УКраїни).

Згідно з положеннями п. 3 частини першої ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19 зауважив, що «Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце свого проживанням. Боярка, Київська обл., що є місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, та не належить до територіальної підсудності Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська.

Суд звертає увагу, що виходячи з правил загальної підсудності, відповідно до частини другої ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних сіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» є м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12 а, яка територіально належить до Соборного району м. Дніпра.

Отже, позовна заява подана не в межах територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

За приписами частини першої ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 2, 23, 31, 32, 152, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», приватний нотаріус: Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець: Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та заяву про забезпечення позову - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя С.С. Потоцька