ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3931/23

Провадження № 22-ц/4820/1831/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю апелянта, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в складі судді Завадської О.П. від 23 січня 2024 року.

Заслухавши доповідача, учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023 року позивач, звертаючись з цим позовом до відповідача, вказував, що АТ «Хмельницькгаз» здійснює розподіл природного газу споживачам усіх категорій на території Хмельницької області, відносини зі споживачами урегульовано постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року.

Договір розподілу природного газу є публічним відповідно до ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України та Типового договору розподілу газу, та не потребує двостороннього підписання сторонами письмового договору. Фактом приєднання споживача до умов такого договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, підписання письмової заяви-приєднання, оплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

10.02.2022 року в даному будинку було припинено газопостачання (встановлено глушку з пломбою на газопроводі-вводі) у зв`язку із порушенням правил безпеки систем газопостачання.

05.07.2023 року представники АТ «Хмельницькгаз» виявили несанкціоноване відновлення газоспоживання (зняття глушки з пломбою на газопроводі-вводі), про що складено акт №КМ000062 в присутності ОСОБА_1 , котрий проживав в будинку та під відеозапис був повідомлений про дату засідання комісії з розгляду даного акту про порушення від 22.08.2023 року, з яким відмовився знайомитися та підписувати.

22.08.2023 року на засіданні комісії по розгляду актів в АТ «Хмельницьгаз» прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу.

Відповідно до акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 3321,90 куб. м вартістю 43653,41 грн. за період з 05.01.2023 року по 04.07.2023 року з урахуванням газових приладів: газова плита, газовий котел на кількість проживаючих 1 особа. Після засідання комісії відповідачу було направлено поштовим відправленням акт-розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 43653,41 грн. вартості необлікованого об`єму природного газу.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.01.2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» вартість необлікованого об?єму природного газу в розмірі 43653,41 грн. та 2684 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та відмовити в задоволенні позову. На його думку, суд першої інстанції не врахував, що не існує письмового договору між АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та ОСОБА_1 з лютого 2021 року по 05.07.2023 року. Він також не підписував заяву про приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, немає квитанцій про оплату спожитого газу.

Позивачем не надано суду жодного доказу про те, що відповідач є споживачем природного газу у будинку АДРЕСА_1 з лютого 2021 року по 05.07.2023 року.

Він не проживає у вказаному будинку, не є його власником і в ньому не зареєстрований. Позивач не довів, що саме ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення будинку до мережі газопостачання, що будинок АДРЕСА_1 обладнаний газовими приладами і споживання газу відбувалося.

10.02.2022 року ніякого порушення Правил безпеки систем газопостачання з боку ОСОБА_1 не було, тому не було і несанкціонованого відновлення газопостачання у будинок АДРЕСА_1 .

05.07.2023 року акт №КМ000062 було складено у відсутності ОСОБА_1 , він не знайомився з його змістом.

Вказаний акт розглянуто 23.08.2023 року неповноважною комісією по розгляду актів в АТ «Хмельницькгаз», юрист ОСОБА_2 не був присутнім.

Позивач не довів, що є єдиним підприємством, яке здійснює розподіл та транспортування природного газу на території Хмельницької області.

У відзиві АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення як безпідставну, а рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідач успадкував житловий будинок після смерті свого батька з 2020 року, проте не здійснив державну реєстрацію. Своєю поведінкою під час виявлення несанкціонованого відновлення газопостачання, а також у поданій заяві про переоформлення особового рахунку відповідач підтвердив, що є власником будинку та споживачем послуг АТ «Хмельницькгаз». При складанні акта про порушення дотримано процедуру, а також дотримано порядок розгляду акта про порушення комісією.

В засіданні апеляційного суду апелянт та його представниця підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній мотивів.

Представник позивача просив апеляційну скаргу відхилити як безпідставну.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що АТ «Хмельницькгаз» на час виникнення спірних правовідносин є Оператором газорозподільної системи, що здійснює розподіл (транспортування) природного газу споживачам усіх категорій на території Хмельницької області.

10.02.2022 року в будинку по місцю проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 було припинено газопостачання у зв`язку із порушенням правил безпеки систем газопостачання, про що складено акт.

05.07.2023 року представники АТ «Хмельницькгаз» виявили несанкціоноване відновлення газоспоживання (зняття глушки з пломбою на газопроводі-вводі), про що складено акт про порушення № КМ000062 в присутності ОСОБА_1 , який проживав у будинку, відмовився знайомитися з даним актом про порушення та підписувати його. Згідно акта відмова від підпису акта про порушення споживача ОСОБА_1 підтверджена відеозаписом.

Згідно з рішенням комісії з розгляду актів про порушення АТ «Хмельницьгаз» від 22.08.2023 року (протокол засідання комісії № 49) задоволено акт про порушення № КМ000062 від 05.07.2023 року та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу ОСОБА_1 .

Відповідно до акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 3321,90 м куб вартістю 43653,41 грн. за період з 05.01.2023 року по 04.07.2023 року з урахуванням газових приладів: газова плита, газовий котел на кількість проживаючих 1 особа.

На засіданні комісії був присутній відповідач, котрий повідомив, що є правонаступником будинку після смерті батька ОСОБА_3 , в якому проживає, не погодився із пред`явленим порушенням, не заперечив, що під час складання акту про порушення не допустив працівників АТ «Хмельницькгаз» до будинку для огляду показників газового лічильника та відключення газопостачання. Також він відмовився підписувати та отримувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату, які йому були направлені поштовим відправленням.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існують договірні правовідносини щодо розподілу природного газу, відповідач як споживач несе відповідальність за порушення правил користування природним газом і саме він є відповідальною особою за збитки, завдані газопостачальнику в результаті безоблікового використання природного газу, що подається у належні йому об`єкти.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не є власником будинку та споживачем природного газу і не має відповідати за завдані збитки газопостачальнику є безпідставними.

Так, взаємовідносини між споживачами природного газу та Оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс ГРМ) та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкт ринку природного газу - оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, газовидобувне підприємство, споживач.

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу.

Основними функціями Оператора ГРМ є: забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел (від ГДП та ВБМ, підключених до ГРМ, та від суміжних ГРМ) до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів (пункт 3 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, від 29.06.2017 року № 857 (зі змінами, внесеними Постановою НКРЕКП від 02.07.2019 року № 1323) ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу на території Хмельницької області в зоні розташування газорозподільної системи надано АТ «Хмельницькгаз».

Згідно з пунктом 5 глави 3 розділу І Кодексу ГРМ взаємовідносини, пов`язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.

Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498 (далі - Типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Згідно з пунктом 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 дійсно не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , його зареєстрованим місцем проживання є суміжний житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Згідно з свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 12.03.1987 року, виданим виконкомом Старокостянтинівської райради житловий будинок по АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 24.02.2020 року, а.с. 96-97, на звороті).

Відповідач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 і згідно заповіту останнього від 08.06.2000 року (а.с. 97) успадкував усе майно, що належало батькові на день його смерті.

В апеляційному суді ОСОБА_1 підтвердив, що у встановленому порядку прийняв спадщину після смерті батька згідно його заповіту, проте не оформив право власності в порядку спадкування на будинок, оскільки це пов`язано зі значними витратами.

Апелянт ОСОБА_1 також ствердив, що зараз проживає у спадковому будинку по АДРЕСА_1 , оскільки його будинок по АДРЕСА_2 непридатний для проживання. З часу смерті батька він єдиний володів та користувався батьківським будинком, за потреби проживав у ньому.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно з ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ч.ч.1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм з майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

ОСОБА_1 успадкував житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 після смерті батька, а отже, набув право власності на це спадкове майно з часу відкриття спадщини, тобто, з 23.02.2020 року.

Факт одноосібного володіння та користування ОСОБА_1 цим житловим будинком, його звернення до Старокостянтинівського відділення АТ «Хмельницькгаз» щодо переоформлення на нього особового рахунку по розподілу природного газу за цією адресою, заява ОСОБА_1 від 18.02.2022 року до АТ «Хмельницькгаз» про відновлення газопостачання до будинку АДРЕСА_1 цілком підтверджує, що він є споживачем послуг АТ «Хмельницькгаз» щодо розподілу природного газу та факт приєднання як споживача до умов договору розподілу природного газу.

Ці обставини також цілком підтверджують, що саме ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення будинку по АДРЕСА_1 до мережі газопостачання, про що складено акт про порушення №КМ000062 05.07.2023 року.

Суд відхиляє твердження апелянта про те, що 10.02.2022 року ніякого порушення правил безпеки систем газопостачання з боку ОСОБА_1 не було, оскільки законність акта про припинення газопостачання від 10.02.2022 року не є предметом цього спору.

Доводи апеляційної скарги про розгляд акта про порушення комісією в неповному складі не ґрунтується на достатніх та допустимих доказах.

В свою чергу згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Хмельницьгаз» № 49 від 22.08.2023 року (протокол засідання комісії № 49) на засіданні були присутні начальник Старокостянтинівського відділення АТ «Хмельницьгаз» ОСОБА_4 , в.о. головного інженера ОСОБА_5 , ст. майстер ОСОБА_6 , провідний аналітик ОСОБА_7 та юрист ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

За змістом пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно з пунктом 2 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Акту-розрахунок розміру необлікованого об`єму спожитого природного газу, затверджений рішенням комісії (3321,90 м куб вартістю 43653,41 грн. за період з 05.01.2023 року по 04.07.2023 року з урахуванням газових приладів: газова плита, газовий котел на кількість проживаючих 1 особа), відповідає вимогам пункту 2 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, його правильність не спростована апелянтом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 11 жовтня 2024 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк