Справа №487/1124/24
Провадження №2/487/1352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніна С.М., за участю секретаря судового засідання Беспалько А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

за участю:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

22.04.2024 до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2011 року народження та ОСОБА_5 , 2014 року народження разом із батьком.

В судовому засіданні відповідач та його представник просили суд прийняти до спільного розгляду з позовом про розірвання шлюбу, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, вважали, що їхній спільний розгляд є доцільним.

В судовому засіданні позивач заперечувала про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, вважала спільний розгляд з позовом про розірвання шлюбу є недоцільним та призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін та представника відповідача, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що обидва позови не взаємопов`язані, розгляд первісного позову разом з розглядом зустрічного позову є не доцільним та призведе лише до затягування вирішення спору про розірвання шлюбу та ніяким чином не вплине на економію процесуального часу, а задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами та приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.193, 258, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - відмовити.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя С.М. Афоніна

Повний текст ухвали складено 14.10.2024.