Справа № 740/2371/24
Провадження № 2/740/888/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Васюком Дмитром Геннадійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04 червня 2024 року 08-30 год., яке в подальшому відкладено на 24 липня 2024 року 08-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2024 року 10-00 год.

07.10.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Васюка Д. Г. про повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю подання заяви про зміну предмета позову, оскільки це можливо лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідачка подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі у зв`язку з відсутністю можливості з`явитися в судове засідання, не заперечувала проти винесення рішення про задоволення позову.

Третя особа подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки не має можливості з`явитися в судове засідання; проти винесення рішення про задоволення позову не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 12 ЦПК України передбачено, зокрема, що у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у праві № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно з матеріалами справи, підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті у справі виникла необхідність у вирішенні питання про зміну предмета позову, яке можливо реалізувати лише на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернутися до стадії підготовчого провадження, а тому клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11 13, 43, 197, 198, 259, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачки адвоката Васюка Дмитра Геннадійовича задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Васюком Дмитром Геннадійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернутися на стадію підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко