Справа № 697/1942/22
провадження № 6/697/63/2024
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

08.10.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання Бузницької Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 697/1942/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Константінова Т.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 697/1942/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2023 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 11 383,00 грн.

Додатковим рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2023 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 судові витрати в сумі 2 542,67 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем за заповітом на майно померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження при виконанні рішень Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/1942/22 від 01.08.2023 та 04.09.2023, а саме: стягувача ОСОБА_2 на її спадкоємця ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Константінову Т.М.

Представник заявника адвокат Константінова Т.М. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі сторони заявника, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомляв. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2023 у справі № 697/1942/22 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 грошові кошти в сумі 11 383,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.156-165).

Додатковим рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.09.2023 у справі № 697/1942/22 заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Константінової Тетяни Миколаївни про винесення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат з ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів задоволено частково. Вирішено ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 судові витрати в сумі 2 542,67 грн. В іншій частині заяви відмовлено (а.с.179-184).

Представником ОСОБА_2 адвокатом Константіновою Т.М. 10.10.2023 було отримано 2 виконавчі листи по справі № 697/1942/22 (а.с.186).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 06.02.2024 Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Канів, Черкаського району, Черкаської області (а.с.194).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.08.2024, виданого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Лагутінською Є.П., зареєстрованим в реєстрі за № 1354, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді 1/3 частки в праві власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_4 , яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблиною С.В. 04.09.2023 за реєстровим № 2699 (а.с.195).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Обов`язки спадкодавця, як і його права, за правилами правонаступництва переходять безпосередньо до спадкоємців.

Відповідно до висновку Верховного суду України, викладеного в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 березня 2021 року (справа №201/16014/13-ц) зробив висновок, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Так, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, суд вбачає, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 442, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 697/1942/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження при виконанні рішень Канівського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 697/1942/22 від 01.08.2023 та 04.09.2023 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів, а саме: стягувача ОСОБА_2 на її спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Б . К . Скирда