Справа № 192/1018/24
Провадження № 2/192/456/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

з участю секретаря - Біжко Ю.М.,

пр. відповідача - ОСОБА_1 (АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»),

пр. відповідача в режимі відеоконференції Яланського О.А. (ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ»),

розглянувши у відкритому судовому засіданнів селищі Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

17 вересня 2024 року та 09 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» позивачкою ОСОБА_2 подано два аналогічні клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 192/2571/24 провадження 2/192/753/24 від 16.09.2024 за її позовом АТ «Укрпошта» про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання позивач послалась на те, що не отримала з вини АТ «Укрпошта» відзиву на позовну заяву ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», який надійшов до суду засобами зв`язку АТ «Укрпошта», тому не змогла реалізувати своїх прав у даному провадженні на надання відповіді на відзив через що дана справа за позовом до АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди не готова до розгляду по суті та не може бути розглянута.

В судовому засіданні пр.відповідача АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - ОСОБА_1 вважала, що немає жодних підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки за 2 місяці можливо було реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи в тому числі і відзивом ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» в Електронному суді в якому зареєстрована позивач та в якому містяться всі подані як в електронному так і паперовому форматі документи та відповідні докази. Провадження у справі до розгляду якої позивач просить зупинити провадження не відкрито, об`єктивних перешкод для розгляду даної справи немає, захист прав споживача поштових послуг жодним чином не зумовлює неможливість вирішення даної справи, яка перебуває на стадії розгляду по суті.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції пр.відповідача ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» ОСОБА_3 погодився з думкою представника АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та вважав клопотання позивача необґрунтованими.

Суд, вислухав представників відповідачів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Суд враховує, що дана справа ухвалою суду від 25 липня 2024 року призначена до розгляду по суті на 18 вересня 2024 року, з позовом до АТ «Укрпошта» - справа № 192/2571/24 ОСОБА_2 звернулась до суду тільки 16 вересня 2024 року.

Отже, ще до звернення ОСОБА_2 з позовом до АТ «Укрпошта» суд визначив можливість розгляду та вирішення даної справи по суті.

Обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, можливо дослідити у даній цивільній справі, незалежно від руху справи №192/2571/24.

Які факти, що матимуть преюдиціальне значення для розгляду даної справи, можуть бути встановлені рішенням у справі №192/2571/24 та не можуть бути встановлені при розгляді даної справи позивачем не зазначено.

Отже, посилання позивача на те, що дану справу неможливо розглянути до розгляду справи №192/2571/24 є необґрунтованим, тому передбачені цивільно-процесуальним законодавством підстави для задоволення її клопотань від 17.09.2024 та 09.10.2024 відсутні.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань позивачки ОСОБА_2 від 17.09.2024 та 09.10.2024 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №192/2571/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова