УХВАЛА

29 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача адвоката Величко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області клопотання представника позивача адвоката Величко О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТАВТО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальний сервісний центр №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в:

27.12.2023 р. представник позивача адвокат Величко О.М. подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить: витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області №5641 та від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТАВТО» інформацію про особу-власника транспортного засобу марки SERRUS номер шасі НОМЕР_1 , 2009 року випуску по договору купівлі-продажу транспортного засобу від 15 січня 2022 року № 8096/22/1/005053; витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області № 5641 інформацію про особу-власника транспортного засобу марки SERRUS номер шасі НОМЕР_1 , 2009 року випуску на сьогоднішній день; документи, на підставі яких право власності на транспортний засіб марки SERRUS номер шасі НОМЕР_1 , 2009 року випуску перейшло до інших осіб.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Величко О.М. клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО», в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіального сервісного центру №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету доказування в цій справі і самостійно надати суду витребувані докази він позбавлений можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТАВТО» договір купівлі-продажу транспортного засобу марки SERRUS номер шасі НОМЕР_1 , 2009 року випуску від 15 січня 2022 року № 8096/22/1/005053.

Витребувати в Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області № 5641 інформацію про власників транспортного засобу марки SERRUS номер шасі НОМЕР_1 , 2009 року випуску у період з 12.08.2021 по теперішній час.

Витребувати оригінали документів, на підставі яких право власності на транспортний засіб марки SERRUS номер шасі НОМЕР_1 , 2009 року випуску перейшло до інших осіб з 12.08.2021 по теперішній час.

Витребувану інформацію надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 27 лютого 2024 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.