печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Златобанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» (далі - відповідач, ТОВ «Будинок Краусса») про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ «Будинок Краусса» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №4 від 12.02.2015 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2023 року провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КРАУССА» до ОСОБА_3 , ПАТ «ЗЛАТОБАНК» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги № 4 від 12.02.2015 року - закрито.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2023 року затверджено мирову угоду, укладену 31.03.2023 року між ТОВ «Будинок Краусса», та ОСОБА_3 . Провадження по справі № 757/10426/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості - закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.02.2024 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2024 року прийнято цивільну справу № 757/10426/21-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості до провадження судді, вирішено розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.05.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2024 року відкладено підготовче засідання на 04.09.2024 року.

13.05.2024 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Златобанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Златобанк».

У підготовчому засіданні представник позивача при вирішенні питання щодо залучення третьої особи поклалась на розсуд суду.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував щодо залучення третьої особи.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву ПАТ «Златобанк» та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом установлено, що предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором № 4 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.02.2015 року в розмірі 132 339 грн. 19 коп.

Так, договір № 4 про відступлення права вимоги (цесії) від 12.05.2015 року є тристороннім та укладеним між ОСОБА_3 , TOB «Будинок Краусса» та ПАТ «Златобанк». Відповідно до умов вказаного договору, ОСОБА_3 відступина ТОВ «Будинок Краусса» право вимоги до ПАТ «Златобанк», належне ОСОБА_3 у відповідності до договору банківського рахунку фізичної особи від 20.03.2014 року.

Як зазначено в п. 1.2 Договору цесії № 4, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредиторові, а Новий кредитор набуває право вимоги до Боржника (АТ «ЗЛАТОБАНК»), належне Первісному кредиторові відповідно до Договору про відкриття поточного рахунку та надання і використання платіжної картки від 18.03.2014 року, укладеного шляхом підписання Первісним кредитором ( ОСОБА_3 ) та прийняттям Боржником (АТ «Златобанк») Заяви-Анкети № 8969214 від 18.03.2014 року, тобто шляхом акценту та приєднання до Публічної пропозиції АТ «Златобанк» на укладення договору про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток.

Крім того, судом враховується, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2023 року затверджено мирову угоду, укладену 31.03.2023 року між ТОВ «Будинок Краусса» та ОСОБА_3 .

Постановою Київського апеляційного суду від 13.02.2024 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року про затвердження мирової угоди скасовано й направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як зазначено у постанові Київського апеляційного суду від 13.02.2024 року, проект мирової Угоди складено 31.03.2023 року між ТОВ «Будинок Краусса», в особі Директора Матушевського М.О., та ОСОБА_3 без у часті АТ «ЗЛАТОБАНК», хоча Банк на той час був співвідповідачем у цій справі та стороною у договорі відступлення, що є предметом розгляду у справі.

З огляду на зазначене, беручи до уваги предмет позову, враховуючи, що позовні вимоги полягають у стягненні заборгованості за договором відступлення, в якому однією із сторін є АТ «Златобанк», та враховуючи висновки, викладені у постанові Київського апеляційного суду від 13.02.2024 року, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Златобанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича, про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Златобанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» Караченцева Артема Юрійовича, (; юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8).

Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позовної заяви подати письмові пояснення по суті спору.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький