Ухвала

08 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 369/12078/21

провадження № 61-13464ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Ненашева Євгена Володимировича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини.

У квітні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити будь-яким фізичним особам, у тому числі, ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 369/12078/21 перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватися та зустрічатися зі своїм малолітнім сином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 під час його перебування в Україні можливість спілкування, побачення та спільного проведення часу зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожен перший, третій тиждень місяця - з 16:00 год п`ятниці до 18:00 год неділі поза межами постійного місця проживання дитини, до набрання чинності рішенням суду у цій справі;

зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодно спілкуватися з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у сприятливий для нього час засобами телефонного зв`язку та/або через мережу інтернет за допомогою додатків до смартфонів (Viber, Skype, WhatsApp, Telegram, Messenger тощо), електронною поштою.

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 08 травня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнив частково. Зобов`язав ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість безперешкодно спілкуватися із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сприятливий для сина час засобами телефонного зв`язку та/або через мережу Інтернет за допомогою додатків та смартфону: Viber, Skype, WhatsApp, Telegram, Messenger, електронною поштою до набрання чинності рішення у цій справі. В іншій частині вимог відмовив.

07 жовтня 2024 року адвокат Ненашев Є. В. як представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову та в ці частині ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити повістю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 344/16653/16, від 18 листопада 2020 року у справі № 127/31828/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 752/1253/22, від 02 листопада 2022 року у справі № 686/8535/20, від 17 квітня 2023 року у справі № 203/3174/22, від 15 листопада 2023 року у справі № 467/403/22.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ненашева Євгена Володимировича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/12078/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов