overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/6075/24
Провадження № 2/642/1634/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 жовтня 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васіліу Світлани Валентинівни про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2024 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01 листопада 2024 року на 09-15год.

08.10.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Васіліу С.В. надійшла заява про участь у підготовчому судовому засіданні та в усіх наступних судових засіданняхв режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Васіліу Світлани Валентинівни про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Надати можливість представнику позивача Васіліу Світлані Валентинівні (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», невідкладно повідомити суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 541/3426/24
Провадження № 2-н/541/489/2024
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 503,23 грн.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 25.09.2024р., ОСОБА_1 знято з останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Згідно з копією актового запису про смерть №775 від 15.07.14.09.2021 року, наданого Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п.1 ч.1ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки на момент подачі заяви про видачу судового наказу боржник помер, а діючим законодавством України непередбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті,тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 165. п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 381/3442/23
Провадження №2/369/2254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 381/3442/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа № 381/3442/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньою Н.О. № 1430 від 04.10.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 381/3442/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 381/3442/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію.

Призначити розгляд справи по суті 16.01.2025 року о 12 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 361/9795/24
Провадження № 2/361/5367/24
У Х В А Л А
08 жовтня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 грудня 2024 року 08 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/638/5292/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П..,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовному провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистова Сергія Юрійовича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 267-268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистова Сергія Юрійовича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2 , - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 09 жовтня 2024 року.

Суддя І.П. Латка
Провадження № 2/742/1697/24
Єдиний унікальний № 742/5874/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Коваленко Марина Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 84, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Коваленко Марина Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Коваленко Марина Володимирівна ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа 930/1984/24
Провадження 2/930/754/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення заочного розгляду справи
02.10.24 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Науменка С. М.
за участю секретаря судового засідання Андрущак Л. П.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Науменко
Справа № 716/525/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"09" жовтня 2024 р. місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового зсідання Бортніка А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.05.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.05.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.09.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис №1340 розірвано.

При цьому, по тексту виданого рішення невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Сторони до судового засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

За таких обставин, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося з огляду на положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши рішення суду від 09.05.2024 року, суд вважає описку очевидною та такою, що підлягає виправленню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 11.11.1997 року Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області позивач є ОСОБА_1 .

Проте, у вступній та резолютивних частинах виданого Заставнівським районним судом Чернівецької області від 09.05.2024 року рішення про розірвання шлюбу допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Наявність помилки в судовому рішенні перешкоджає його виконанню.

За таких обставин, враховуючи що в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.05.2024 року судом допущено помилку у написанні по батькові позивача її слід виправити з метою недопущення ускладнень під час виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09.05.2024 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши за текстом рішення замість невірного по батькові позивача « ОСОБА_3 » вірне « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 681/1100/24
Провадження 2-о/681/74/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, в режимі відеоконференції,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, , місцезнаходження: вул. Князя Острозького, 41 м.Старокостянтинів Хмельницької області, поштовий індекс 31100.

Головуюча Н.А.Горгулько