1Справа № 335/9289/24 2/335/3210/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гесні Наталії Томашівни до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житло,
15.08.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гесні Наталії Томашівни до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житло.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Сиротенко В.К.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 , заявила клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву в обґрунтування якого зазначено, що відповідач фактично до 04.09.2024 року не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи (в електронному суді відсутній доступ ЗМР до реєстраційної картки позовної заяви), у зв`язку з чим, відзив до суду та сторонам направила 19.09.2024
Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву, просила його задовольнити.
Позивач та представник позивача заперечили щодо клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву.
Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представник третьої особи КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗМР в підготовче судове засіданні не з`явився причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв по суті справи та з процесуальних питань до суду не подавав.
У зв`язку із чим, суд вважав за можливе розглядати клопотання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст.180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.
Частинами 1, 2, 3, 4 ст.174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Сторона відповідача бажає скористатись процесуальним правом на подання відзиву, проте строк на його подання сплив.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість доводів, викладених представником відповідача в клопотанні про поновлення строку для надання відзиву по справі, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін у справі, суд вважає можливим поновити відповідачу строк для складання відзиву на позовну заяву на десять днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 191, 258-260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гесні Наталії Томашівни до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житло - задовольнити.
Поновити відповідачу Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради строк для подачі відзиву на позовну ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гесні Наталії Томашівни до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житло строком на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.К. Сиротенко