Справа № 152/1291/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час має право на пенсію по віку. 20 серпня 2024 року заявник подав документи для призначення пенсії, однак виявилося, що у архівних довідках №01-13-656 від 13 серпня 2024 року та №01-13-664 від 16 серпня 2024 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про його роботу в колгоспі «ім. Фрунзе» с. Конатківці, є невідповідності у написані імені та по батькові, що не відповідає даним паспорта заявника. У зв`язку із чим, листом від 26 серпня 2024 року Головне управління Пенсійного Фонду у Вінницькій області повідомило заявника про неможливість врахування попередньо згаданих архівних довідок при обрахунку його страхового стажу. У зв`язку із вищевикладеним, заявник просив встановити факт, що архівні довідки від 13 серпня 2024 року №01-13-656 та від 16 серпня 2024 року №01-13-664, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», належать йому - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2-4).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та картки платника податків, копію рішення Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначені пенсії, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копії ухвал Господарського суду Вінницької області, копію витягу з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, копію рішення суду, письмові пояснення двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 16 вересня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що не заперечує проти задоволення заяви (а.с.39-40).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 9 жовтня 2024 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд цивільної справи провести у його відсутність у зв`язку з неможливістю прибуття до суду. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених в ній (а.с.41).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 9 жовтня 2024 року свої пояснення щодо заяви (а.с.36).

6. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області (а.с.5).

8. Згідно з копією рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії від 11 липня 2024 року № 87, за результатами розгляду поданих документів, до страхового стажу згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 31 липня 1980 року, не враховано період роботи з 30 липня 1980 року по 20 вересня 1980 року в зв`язку з невідповідністю дати наказу на звільнення даті звільнення (а.с.7).

9. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, 20 серпня 2024 року заявникові було відмовлено у врахуванні періодів роботи зазначених у архівних довідках №01-13-656 від 13 серпня 2024 року та №01-13-664 від 16 серпня 2024 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», оскільки у вищезгаданих архівних довідках є невідповідності у написанні імені та по батькові заявника, що не відповідає даним його паспорта (а.с.8).

10. Згідно з копією трудової книжки, записи про роботу заявника в колгоспі "ім. Фрунзе" с. Конатківці Вінницької області в період з 1980 року по 1987 рік відсутні (а.с.9-15).

11. Згідно з копією архівної довідки №01-13-656 від 13 серпня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «ім. Фрунзе» с. Конатківці Вінницької області значиться ОСОБА_2 (1980, 1982 р.), ОСОБА_2 (1981 р.) (а.с.16).

12. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-664 від 16 серпня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «ім. Фрунзе» с. Конатківці Вінницької області значиться ОСОБА_2 (1986-1987 р.) (а.с.17).

13. Згідно із копією довідки, ОСОБА_1 , 1964 року народження, проходив військову службу в Радянській армії з 1 листопада 1982 року по 27 серпня 1984 року (а.с.18).

14. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-196 від 24 травня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книгах обліку трудового стажу членів КСГП "Прогрес" с. Лозова Вінницької області значиться ОСОБА_1 (а.с.19).

15. Згідно з копією архівної довідки №01-13-199 від 13 серпня 2024 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книгах обліку трудового стажу членів КСГП "Прогрес" с. Лозова Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1991-1992, 1996-1997 роки), ОСОБА_1 (1993-1995, 1998-2003 року) (а.с.20).

16. Відповідно до копії архівної довідки №44 від 21 січня 2014 року, виданої архівним відділом Шаргородської районної державної адміністрації у Вінницькій області, копії архівної довідки №01-13-362 від 4 червня 2020 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» та копії ухвали Господарського суду Вінницької області від 29 січня 2008 року, в березні 1965 року на підставі рішення загальних зборів громадян села в с. Конатківці було відновлено колгосп ім. Фрунзе. Згідно з розпорядженням Представника Президента України у Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 колгосп ім. Фрунзе с. Конатківці реорганізовано в КСП «Весна» с. Конатківці. В 2000 році згідно з указом Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі» КСП «Весна» с. Конатківці реорганізовано в СТОВ «Конатківське» с. Конатківці. Відповідно до постанови Господарського суду Вінницької області СТОВ «Конатківське» визнано банкрутом (а.с.21-23).

17. Відповідно до відомостей з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, заявнику до страхового стажу не було враховано періоди, які вказані у архівних довідках №01-13-656 від 13 серпня 2024 року та №01-13-664 від 16 серпня 2024 року (а.с.24-28).

18. Згідно із копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року у справі №152/940/24 (провадження №2-о/15254/24), судом було встановлено юридичний факт, що архівні довідки №01-13-196 від 24 травня 2024 та №01-13-199 від 27 травня 2024, видані КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» де у книгах обліку трудового стажу членів КСГП «Прогрес» с. Лозова Шаргородського району Вінницької області значиться як ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (1991-1992, 1996-1997 роки), ОСОБА_1 (1993-1995, 1998-2003 роки), належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29-31).

19. З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 видно, що він працював разом з заявником в колгоспі «ім. Фрунзе» с. Конатківці, з 1980 року по 1982 рік та з 1986 року по 1987 рік. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові на вказаному підприємстві не було. Свідок знає заявника, як ОСОБА_1 (а.с.42-44).

20. З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 видно, що він працював разом з заявником в колгоспі «ім. Фрунзе» с. Конатківці, з 1980 року по 1982 рік та з 1986 року по 1987 рік. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем та по батькові на вказаному підприємстві не було. Свідок знає заявника, як ОСОБА_1 (а.с.45-47).

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

22. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

23. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

24. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

25. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цих довідках інформації для призначення пенсії.

26. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

27. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

28. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка від 13 серпня 2024 року №01-13-656, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на підставі книг обліку праці і розрахунків з членам колгоспу ім. Фрунзе с. Конатківці Вінницької області у якій значиться « ОСОБА_2 (1980, 1982 р.), ОСОБА_2 (1981 р.)» та архівна довідка від 16 серпня 2024 року №01-13-664, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на підставі книг обліку праці і розрахунків з членам колгоспу ім. Фрунзе с. Конатківці Вінницької області у якій значиться « ОСОБА_2 (1986-1987 р.)», належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Костриця Володимир Сергійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане не підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2005 року №9, діє на підставі ордеру серії АВ №1136872 від 9 вересня 2024 року.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА